摘要：目的：提升高職學生的藝術素養(yǎng)是開展高職美術教育的關鍵。文章旨在開發(fā)課前繪畫能力測驗工具，工具模型借鑒“克拉克繪畫能力測驗”，同時將其他美術評價指標作為參考依據(jù)，結合不同高職學生繪畫基礎不同的特性來建構。該工具可以在教學中運用，幫助教師了解學生繪畫基礎水平以及繪畫中的優(yōu)缺點。方法：研究主要運用教育實證方法，測試工具指標擁有4個一級維度，分別是造型能力、繪畫表達、藝術素養(yǎng)、美育態(tài)度，11個二級指標根據(jù)專業(yè)特性分配不同的權重。學生根據(jù)測試題目進行繪制后，教師對照評價指標進行評分。有效測試問卷共120份，文章選取極具特色的4名學生的測試卷進行分析解讀，發(fā)現(xiàn)學生測試得分可以在一定程度上輔助教師快速了解學生的美術潛能。結果：通過該繪畫測試工具以及設置美術學習能力評價指標，便于教師在課中因材施教，利用返回式計劃對課堂學業(yè)成果進行總結歸納，最終改進教學方法和教學內(nèi)容，為推動優(yōu)質(zhì)課堂和高效學習服務。結論：文章通過指標設置、實施、再修正，檢驗指標的可實施性，最終完成了針對高職建筑設計類專業(yè)學生的繪畫能力水平測驗工具開發(fā)，該指標的設置對高職美術課程有一定的應用價值，同時具有可推廣性、可復制性，彌補了高職美術評價的缺失。

關鍵詞：高職學生；藝術素養(yǎng)；美術課程；繪畫能力測驗

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）04-0-04

近年來，隨著美育改革的推進，在“提高學生審美與人文素養(yǎng)”“以美育人”的引領下，開展美育工作與培養(yǎng)學生的藝術素養(yǎng)成為高校各專業(yè)關注的重點之一，其在培養(yǎng)學生形成正確的價值觀與健康的審美情趣，熱愛藝術，掌握藝術知識與技能，富有創(chuàng)造和理想、美感和美德、協(xié)作精神和全球視野，并有能力將其付諸實踐等方面，是生成AI無法替代的［1］。因此，在高職院校建筑設計類專業(yè)中，面對美術基礎能力參差不齊的美術課程學情特征，為了更好地推動課程高質(zhì)量發(fā)展，圍繞優(yōu)化建筑類設計課程，將重點放在三段式（課前、課中、課后）繪畫能力測驗工具的開發(fā)上，顯得尤為重要。

1 建筑設計類專業(yè)美術課程繪畫能力測驗工具的開發(fā)意義

高職院校設計類美術課程屬于專業(yè)基礎性課程，為其他設計類核心課程奠定美學以及美術基本技能基礎，也是培養(yǎng)學生審美能力和創(chuàng)造力的重要課程。目前，該專業(yè)學生美術基礎能力參差不齊，分為美術生與非美術生兩種類型。建筑設計類專業(yè)美術基礎課程內(nèi)容包括設計素描、設計色彩、建筑手繪表現(xiàn)等，學生的美術基礎能力參差不齊會給教學的順利實施帶來很大的壓力。雖然部分院校在美術課程改革上取得了豐碩的成果，但絕大多數(shù)院校在對美術基礎課程的評價方面存在不足。

1.1 課程教學理念循規(guī)蹈矩，缺少多元化教學評價

通過教師訪談和調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多教師在美術基礎課程教學中還停留在關注教學內(nèi)容及教學目標是否達成這一層面；在教學評價的主體上，多關注教師評價而非師生互動評價；在評價方式上，注重結果性評價，而非過程性評價。

1.2 教學中缺乏針對藝術素養(yǎng)培養(yǎng)的評價

目前，大多數(shù)高職院校的設計類美術課程中，教師往往偏重于對學生造型能力和創(chuàng)造力的培養(yǎng)，忽視了對學生藝術素養(yǎng)的提升，雖然在教學以及教材中有培養(yǎng)審美能力的部分，但大多停留在泛泛而談的階段，沒有將具體育人手段與課程結合。

1.3 教學模式較為傳統(tǒng)單一，學生的積極性不高

大多數(shù)美術課程還采用傳統(tǒng)教學模式，教學形式和方法按部就班，考慮到學科特性，一般都由設計素描入手展開對美術課程的學習，素描往往是相對比較枯燥的部分，因此許多學生的學習積極性不高。

基于以上幾個方面的問題，結合建筑設計類專業(yè)學生的學情分析，對學生而言，通過課前繪畫能力測試，可以通過幾個維度的指標對照發(fā)現(xiàn)自己在哪些方面存在不足，然后在課堂上有目的地學習，積極彌補自身不足。對教師而言，通過該測試所得結果，可以對學生因材施教，發(fā)揮學生的優(yōu)勢，同時針對其不足提供針對性的指導。因此，開發(fā)課前繪畫能力測驗工具迫在眉睫。

2 繪畫能力測驗工具開發(fā)設計思路

本課題繪畫能力測驗工具開發(fā)基于返回式計劃的核心理念，即利用“從結果返回到計劃”（planning back-wards from outcomes）的體系，改變陳舊的“課程→教學→測驗”的線性范式，使之成為新的、更具流動性的范式［2］。在測驗形式上，借鑒克拉克繪畫能力測驗用徒手繪制4幅畫作，從而篩選出具有繪畫才能的學生。這個測驗方式由美國印第安納大學克拉克博士于1983年開始研發(fā)后經(jīng)過了幾年的驗證，是具有一定信度和效度的測驗工具［3］。結合當前國內(nèi)外對學生美術學習能力評價維度的參考，開發(fā)一套適用于建筑設計類專業(yè)美術課程的課前繪畫能力測驗工具。研究通過前期文獻研究、實證研究，構建測評工具模型，在課程改革中融入工具模型進行驗證。

3 繪畫能力測驗工具指標設計

3.1 指標建構維度設計

根據(jù)克拉克繪畫能力測試工具以及美術學習評價指標等，在課前將試題發(fā)放給學生作答，再通過以下評價指標進行評定，從而測量學生的繪畫水平以及相關繪畫潛能和創(chuàng)造能力。

繪畫能力測驗題目：在寫生靜物臺上擺放六棱柱1個、球體1個、正方體1個、方錐穿插體1個，讓學生在規(guī)定的1小時內(nèi)對以上石膏幾何體進行寫生，石膏體可以重復組合，也可添加其他元素，測試紙為四開素描紙。學生在課前從未學習過任何大學階段美術相關課程的情況下，進行徒手寫生，這樣的設定可以在一定程度上考查學生的基本美術水平，同時考查學生的美術素養(yǎng)。

3.2 指標設置說明

該指標在課題組成員進行商討的同時征詢專家意見，標準1中有三個方面，皆是對畫面造型基礎能力的考查。標準2評價指標主要考查學生對畫面的藝術處理能力。標準3的設定是為培養(yǎng)具有創(chuàng)造力和高素質(zhì)的技能型人才，該項指標在美術學習中占據(jù)重要一環(huán)。該項中的“審美能力”考查學生是否具有審美能力，并且能否有意識地在畫面中加以呈現(xiàn)?！皠?chuàng)新能力運用”考查學生是否勇于對靜物臺上的固有石膏體進行創(chuàng)造，創(chuàng)新畫面表達。標準4設定圍繞“以美育人”這一宗旨，在評價指標中融入對思政元素的考查。該項評價指標運用過程性評價方式考查學生在創(chuàng)作作品時是否具備善于發(fā)現(xiàn)美的積極性，對待作品是否擁有精益求精、反復修改的態(tài)度以及勇于創(chuàng)新的品格。

4 圍繞提升藝術素養(yǎng)的課程改革實踐

4.1 被試對象基本情況及信息（美術生與非美術生）

本研究將大一學生作為被試對象，學生以建筑設計專業(yè)為主、以風景園林專業(yè)和環(huán)境藝術專業(yè)為輔，目的是更加客觀地采集設計類專業(yè)學生的基本數(shù)據(jù)。這些專業(yè)學生的美術基礎背景涉及美術生和非美術生兩種，同時未經(jīng)受過任何大學階段的美術課程相關訓練，因此符合繪畫能力測驗研究的樣本要求。

4.2 繪畫能力測驗的課程改革實踐

項目于大一上學期美術基礎課程第一課次進行，課上發(fā)放測試問卷，時長為1小時，到時間后回收問卷。詳細記錄學生的基本信息，同時用于課中、課后的跟蹤研究。分數(shù)評定由擁有豐富教學經(jīng)驗和美術創(chuàng)作經(jīng)驗的3名教師完成，各項分值取均分進行分析。

回收有效試卷共120份，挑選最具代表性的4幅作品進行詳細分析，其中2幅為美術生作品，其余2幅為非美術生作品。美術生A在測試中將靜物臺上的幾種石膏重復、交錯擺放于一本書上，向上延伸，手托著書本。按照評價標準對該畫進行評價，最終得分71分，其中標準3和標準4得分最高，“審美能力”為5分、“創(chuàng)新能力運用”為10分；標準1與標準2失分較多，主要集中在“透視關系”“明暗關系”“空間營造”這三個方面。從幾個指標中可以看出該生在畫面整體組織和創(chuàng)新運用上具有閃光點，但需要在后期學習過程中注意透視比例關系、明暗、空間等表達。值得肯定的是，該學生具有大膽創(chuàng)新的想法，在未來課程中可以繼續(xù)激發(fā)其創(chuàng)新意識（見圖1）。

在美術生B的測試結果中，其將靜物臺上石膏物象長方體衍化為面包，增添了咖啡杯、水果籃等物象用以豐富畫面，經(jīng)過3位專家評審打分后，均分為79分。該生得分較高的部分集中在標準1、標準2，尤其在標準2上與A生拉開了差距，得分項主要體現(xiàn)在“空間營造”“明暗關系”等方面。這幅作品在空間透視、比例關系上體現(xiàn)了一定的美術基礎，對透視和比例的刻畫相對較為準確，這對專業(yè)學習來說具有一定的優(yōu)勢，在后期培養(yǎng)上可因材施教，提出更高要求，對空間透視等關系進行深入刻畫。另外，在標準3和標準4這兩個維度上，對創(chuàng)新能力的運用還不夠，在美育態(tài)度上可以用于創(chuàng)新作品，在后期的美術學習中可以針對此方面加強相關訓練（見圖2）。

非美術生作品中，學生C得分情況見表2，在標準1與標準2中都取得了相對較高的分值。其中，在標準2的“空間營造”“明暗關系”兩個維度都有較好的表現(xiàn)，可以看出，其雖然未經(jīng)過美術考學，但擁有相關的美術學習基礎，在透視關系和畫面空間把控上表現(xiàn)優(yōu)越。同時，在標準3和標準4中的“創(chuàng)新能力運用”上也較為突出，將長方體切割為吐司面包，將正方體轉(zhuǎn)變?yōu)槭謾C盒，同時將圓球演變成足球樣式，整個畫面生動有趣，且有一定的明暗關系表達，可見該學生擁有一定的空間透視把控能力和創(chuàng)新能力，后期可以針對其特性進行相關的進階學習（見圖3）。

非美術生D的得分情況較為平均，標準1得分較高，說明該生在“透視關系”“比例關系”“畫面組織”能力上表現(xiàn)較好，其運用石膏幾何體堆積、復制、再創(chuàng)造，組合成機器人形；在標準2的“空間營造”“明暗關系”上略顯簡單；標準3與標準4表現(xiàn)平均?？傮w而言，該生對透視關系有一定的認知，但在明暗關系和空間處理上略顯不足，同時創(chuàng)造能力方面表現(xiàn)較好。針對以上特征，后期可以加強相關訓練，彌補空間及明暗關系的運用實踐（見圖4）。

綜上所述，在評價維度展現(xiàn)學生的美術相關水平的優(yōu)缺點，教師可以根據(jù)以上數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的結果因材施教，嘗試在后續(xù)課中階段針對學生的特性開展不同維度的訓練，找準教學課堂目標及重難點，同時開展差異化教學，打造以學生為中心的高品質(zhì)美術基礎課程。

5 結語

本研究聚焦課前階段以學生為中心的繪畫工具開發(fā)，設計了繪畫能力評價指標，對學生現(xiàn)有美術基礎水平以及未來美術學習潛能進行初步判定，教師利用該數(shù)據(jù)因材施教，貫穿課中、課后階段學習過程。研究從樣本選擇到指標設計以及修正，同時邀請專家評定，具有一定的創(chuàng)新性、可推廣性，填補了高校設計專業(yè)美術學習中繪畫能力測驗評價的缺失。

不過，該繪畫工具評價指標也存在許多不足，數(shù)據(jù)樣本和評價指標維度不夠全面，在評價信度和效度上還有待驗證。希望以此為契機在后期深化對高職美術學習評價的相關研究，以培養(yǎng)更多高素質(zhì)技能型人才。

參考文獻：

［1］ 錢初熹.人工智能時代中小學生藝術素養(yǎng)評價的研究［J］.美育學刊，2023（14）：1-6.

［2］ 比爾·約翰遜.學生表現(xiàn)評定手冊：場地設計和前景指南［M］.上海：華東師范大學出版社，2001：5-7.

［3］ 施建農(nóng).克拉克繪畫能力測驗簡介［J］.心理學動態(tài)，1992（1）：41-44.

作者簡介：李欣蕓（1989—），女，福建福州人，碩士，講師，研究方向：美術教育、中國畫藝術。

基金項目：本論文為2019年度上海市晨光計劃項目“基于培養(yǎng)高職學生藝術素養(yǎng)的繪畫能力測驗研究”成果，項目編號：19CGB23