愛德華·薩義德（Edward·W·Said，1935—2003）（下文稱薩義德）是美籍巴勒斯坦裔的知名學(xué)者，他開創(chuàng)了后殖民主義文化理論，在當(dāng)代西方學(xué)界，被公認(rèn)為是最具世界影響力的文學(xué)與文化批評家之一。

薩義德的文化霸權(quán)主義理論，其思想框架的構(gòu)建深受?？隆霸捳Z理論”、葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論”以及德里達(dá)“解構(gòu)主義”的啟迪。通過對文本的政治與歷史語境的深入解讀，薩義德揭露了西方如何運(yùn)用東方主義這一工具，塑造出關(guān)于東方的知識形象——一個沉默、愚昧且落后的“東方”，并實(shí)現(xiàn)對東方的控制與支配的。為了打破東方主義的束縛，他呼吁知識分子應(yīng)成為勇于挑戰(zhàn)權(quán)威、站在邊緣發(fā)聲的“流亡者”和“邊緣人”，應(yīng)當(dāng)敢于對權(quán)勢說真話，為東方的真實(shí)面貌發(fā)聲。本文對薩義德文化霸權(quán)主義理論展開探析。

1 薩義德文化霸權(quán)主義理論的時代背景

薩義德文化霸權(quán)主義理論并非憑空產(chǎn)生，它是基于特定歷史時期與深厚理論背景而逐漸形成的。

1.1 后殖民時期文化殖民主義的盛行

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界迎來了一場大規(guī)模的民族解放運(yùn)動浪潮。這一潮流促使眾多殖民地和半殖民地國家紛紛實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，標(biāo)志著帝國主義殖民統(tǒng)治的時代走向了終結(jié)。但是，帝國主義國家并沒有拋棄殖民野心，他們轉(zhuǎn)而采取了更為隱秘的殖民形式——文化殖民。盡管從理論上講，各個國家和地區(qū)都應(yīng)當(dāng)是全球化進(jìn)程中的平等參與者，擁有平等的地位和權(quán)利。但文化之間事實(shí)上存在著明顯的強(qiáng)勢與弱勢之分，并未站在同一起跑線上。利用國際交往的廣泛機(jī)會，原宗主國憑借其強(qiáng)大的綜合實(shí)力，積極向那些文化上相對弱勢的國家和地區(qū)推廣自己的意識形態(tài)、價值體系以及生活方式。在這種強(qiáng)大的文化滲透下，原殖民地國家往往會在不知不覺中喪失自己的文化認(rèn)同感，轉(zhuǎn)而接納并認(rèn)同原宗主國的價值觀，同時也采納其生活方式。

1.2 后現(xiàn)代主義對全球化的重新審視

后現(xiàn)代主義思潮崛起于全球化浪潮高漲且引發(fā)廣泛社會關(guān)注的時期。它深刻反思了全球化所帶來的“一元化”發(fā)展模式，對這種模式的局限性提出了質(zhì)疑。后現(xiàn)代主義者們批判并試圖解構(gòu)現(xiàn)代性中的一元論和中心化觀念，轉(zhuǎn)而重視那些處于邊緣、具有異質(zhì)性和多元性的存在。西方資本主義國家在對外殖民擴(kuò)張的過程中，推動了現(xiàn)代性因素的全球傳播。這種傳播并非出于自愿或平等的交流，而是建立在西方強(qiáng)權(quán)的基礎(chǔ)之上，通過殖民統(tǒng)治和壓迫來實(shí)現(xiàn)的。在這個過程中，西方資本主義國家不僅將自己的經(jīng)濟(jì)體系、政治制度和文化觀念強(qiáng)加給被殖民地區(qū)，還試圖將這些地區(qū)納入其全球資本主義體系之中，使其呈現(xiàn)出一種現(xiàn)代性的外觀。鑒于全球化進(jìn)程與西方殖民擴(kuò)張的歷史背景緊密相連，薩義德將后現(xiàn)代主義對全球化背景下現(xiàn)代性因素的批判性思考，轉(zhuǎn)化為對東西方在全球化交往過程中關(guān)系的深刻反思。

1.3 文化研究浪潮的興起

在西方文學(xué)研究領(lǐng)域，過去的研究焦點(diǎn)主要集中在精英文化和權(quán)威文化上，學(xué)者們致力于對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行傳統(tǒng)且正統(tǒng)的分析與闡釋，卻往往忽視了通俗文化和大眾文化的重要性，沒有將它們納入研究范疇。文化研究轉(zhuǎn)向后，研究者們更偏好于全面性的文化探究，因?yàn)槲幕举|(zhì)上是群體生活的綜合體現(xiàn)，并逐漸滲透并深入到國家、社會結(jié)構(gòu)、民族認(rèn)同、種族關(guān)系、階級差異以及性別角色等政治范疇之中，故而不應(yīng)僅僅局限于該整體的某一層面或視角進(jìn)行孤立的研究。此外，人們愈發(fā)重視運(yùn)用“話語”這一工具來闡釋文學(xué)文本。這種研究方法強(qiáng)調(diào)將意識形態(tài)、權(quán)力意志等要素與文本內(nèi)容、文化背景相結(jié)合進(jìn)行綜合分析。

2 薩義德文化霸權(quán)主義理論的理論淵源

在了解了薩義德寫作的時代背景之后，下文進(jìn)一步探尋薩義德文化霸權(quán)主義理論的理論淵源。薩義德在其論述中借鑒了多種思想資源，主要包括?？隆霸捳Z理論”、葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論”以及德里達(dá)“解構(gòu)主義”。

2.1 ?？碌臋?quán)力話語理論

福柯提出的“知識—權(quán)力—話語”框架深刻影響薩義德，使他開始關(guān)注話語與權(quán)力之間的內(nèi)在聯(lián)系。福柯通過對知識話語進(jìn)行考古研究，發(fā)現(xiàn)知識和權(quán)力之間存在某種密切的關(guān)系，即“所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分”[1]。人們接納知識的過程，實(shí)質(zhì)上就是知識所承載的話語逐漸內(nèi)化為個體認(rèn)知的一部分的過程。權(quán)力正是借助這一過程滲透到人們的日常生活中，使得社會生活廣泛地被納入一個無所不在的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中。薩義德采納了福柯將權(quán)力融入話語分析的方法，他提出學(xué)術(shù)性寫作并非自由無拘，而是受到其所屬研究體系的制約。薩義德在《東方學(xué)》的緒論中說：“將東方學(xué)描寫為通過作出與東方有關(guān)的陳述，對有關(guān)東方的觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)威論斷，并且對東方進(jìn)行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式來處理東方的一種機(jī)制。簡單的講，就是將東方學(xué)看作西方用來控制、重建以及君臨東方的一種方式。[2]”在此基礎(chǔ)上，薩義德認(rèn)為西方利用其話語上的優(yōu)勢，對東方進(jìn)行隨意的描繪和重構(gòu)，而處于西方控制下的東方，必然會對這種話語進(jìn)行反抗。

2.2 葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

葛蘭西對意識形態(tài)和文化霸權(quán)問題的深刻洞察為薩義德提供了重要啟示。葛蘭西主張，資本主義國家在其內(nèi)部統(tǒng)治中運(yùn)用了兩種主要手段：一是通過國家機(jī)器實(shí)施硬性的控制，二是依靠文化霸權(quán)來實(shí)現(xiàn)軟性的支配。統(tǒng)治階級運(yùn)用一種“同意”的機(jī)制，讓民眾自愿接受并內(nèi)化其設(shè)定的價值體系、道德規(guī)范以及行為準(zhǔn)則，以此來實(shí)現(xiàn)對市民社會的掌控，這一過程即構(gòu)成了文化霸權(quán)。薩義德借鑒了葛蘭西關(guān)于統(tǒng)治階級文化霸權(quán)的概念，將其應(yīng)用于分析東西方之間的權(quán)力動態(tài)。他指出，東方主義的本質(zhì)在于西方文化對東方文化所實(shí)施的主導(dǎo)和控制。在探討被統(tǒng)治者的反抗策略時，薩義德采納了葛蘭西的非暴力革命理念，并將東方的反抗行動劃分為兩個維度：一是通過軍事手段進(jìn)行斗爭，這在薩義德眼中體現(xiàn)為東方的民族解放運(yùn)動；二是從文化層面發(fā)起意識形態(tài)的革命，這主要是對西方文化霸權(quán)的挑戰(zhàn)以及對本民族身份的重新塑造和強(qiáng)化。薩義德的研究重心主要放在第二個層面的反抗上，即文化層面的斗爭。

2.3 德里達(dá)的解構(gòu)主義理論

德里達(dá)的解構(gòu)主義理論對薩義德的研究起到了關(guān)鍵的促進(jìn)作用。德里達(dá)對任何形式的“權(quán)威”和“中心”持批判態(tài)度，他主張，這些概念都是人們主觀構(gòu)建的產(chǎn)物，因此它們并非永恒不變，而是具有相對性和可變性的。因此，德里達(dá)對西方中心主義、本質(zhì)主義以及基礎(chǔ)主義等思想體系進(jìn)行了深入的批判與解構(gòu)。德里達(dá)的解構(gòu)主義理論是對“單一中心說”和“對立二分法”的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反駁。薩義德采納了德里達(dá)的解構(gòu)主義理論，將其應(yīng)用于對東方學(xué)文本的批判性分析中，從而揭示了殖民文本中對于東方形象的構(gòu)建性元素，并對其進(jìn)行了解構(gòu)。薩義德認(rèn)為，在東方學(xué)中，真實(shí)的東方被邊緣化甚至忽略，而西方則致力于塑造一個符合自身利益的“東方”形象。同時，他吸收了德里達(dá)對“二元對立”思維模式的批判，并將這一批判精神貫穿于他的東方學(xué)理論之中。薩義德反對將東方與西方簡單對立起來的任何觀點(diǎn)，他主張這種對立關(guān)系是人為構(gòu)造的。

3 薩義德文化霸權(quán)主義理論的主要內(nèi)容

薩義德聚焦于文化層面的斗爭，其核心目的在于顛覆西方的文化霸權(quán)。下文主要從三個維度對其進(jìn)行詳盡的闡述：

3.1 消解文化霸權(quán)的突破點(diǎn)：多元文化

薩義德對西方所秉持的“二元對立”觀念表示了質(zhì)疑。他主張，要打破西方文化的中心地位，并不意味著要建立東方文化的中心地位，而是應(yīng)當(dāng)確立東方文化的獨(dú)特性以及多元主義的觀念。在推動多元文化的構(gòu)建與發(fā)展時，應(yīng)當(dāng)防范對東方主義進(jìn)行曲解或誤讀。多元文化的實(shí)現(xiàn)離不開東西方文化間的相互滲透與作用，而這種互動也正是推動?xùn)|西方文化持續(xù)發(fā)展的動力所在。只有將自己置于多元文化的背景之下，才能有效地防止并擺脫文化霸權(quán)的負(fù)面影響。因而，要珍視東西方文化間相輔相成、共同進(jìn)步的關(guān)系，而不是相互排斥或否定。薩義德主張，文化并無高低貴賤之分，每種民族文化都蘊(yùn)含著獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)與不足，但這些特點(diǎn)并不構(gòu)成評判文化優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，文化的存在本身即具有合理性，東西方文化的并存，共同構(gòu)成了世界文化的多元性。

3.2 消解文化霸權(quán)的方式：文化民族主義

在殖民時期，西方帝國主義曾通過戰(zhàn)爭、武力威脅及軍事占領(lǐng)等大規(guī)模暴力方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。然而，在當(dāng)今全球化的信息時代，其手段已經(jīng)變得更加隱秘且高效。薩義德認(rèn)為，無產(chǎn)階級試圖通過暴力革命來推翻資產(chǎn)階級在文化領(lǐng)域的統(tǒng)治，這一路徑是不可行的。薩義德主張，無產(chǎn)階級需要借助文化民族主義的力量，來確保自己對話語的主導(dǎo)權(quán)與支配權(quán)。只有這樣，無產(chǎn)階級才能打破由西方人以其自身意識形態(tài)、思考模式及行為準(zhǔn)則為主導(dǎo)的文化偏見，減少針對東方人的貶低、扭曲、抹黑及歧視行為，從而扭轉(zhuǎn)由此帶來的文化劣勢。唯有在文化領(lǐng)域獲得話語權(quán)，才能推動深刻的變革，實(shí)現(xiàn)東方民族的真正獨(dú)立與自由發(fā)展。換句話說，就是要打破西方在意識形態(tài)、思維框架和行為準(zhǔn)則方面的話語霸權(quán)，讓東方民族的聲音被聽見、被理解，進(jìn)而推動社會文化的革新與進(jìn)步。因此，薩義德鼓勵東方人在面對文化霸權(quán)時進(jìn)行反抗，其核心在于爭奪話語權(quán)。

3.3 消解文化霸權(quán)的關(guān)鍵：知識分子

薩義德強(qiáng)調(diào)，流亡知識分子（“流亡者”）構(gòu)成了削弱西方文化霸權(quán)的一股關(guān)鍵力量。薩義德給知識分子下的定義是：以代表藝術(shù)為業(yè)的個人，不管那是演說、寫作、教學(xué)或上電視[3]。在他看來，這類知識分子享有極大的自由，較少受到社會等外部因素的羈絆，擁有靈活的選擇空間。正是這份自由，賦予了他們無所顧忌地揭示所見真相的能力以及自由批判反對對象的勇氣。薩義德曾說過，流亡知識分子們“感到自己要對所研究的文化與人民負(fù)責(zé)，并且與這一文化和人民保持著非強(qiáng)制性的接觸，此外他們還能夠自覺地、有意識地批判自己所處的闡釋環(huán)境”[4]。他認(rèn)為，在文化霸權(quán)的抗?fàn)帤v程中，那些兼具深厚東方文化底蘊(yùn)、教育經(jīng)歷及身份認(rèn)同，并且同樣擁有西方文化背景、教育資歷及身份認(rèn)同的核心知識分子，發(fā)揮著舉足輕重的作用。他們對于打破、削弱乃至瓦解文化霸權(quán)具有至關(guān)重要的影響力。他反對知識分子將自己局限于某一特定群體，并認(rèn)為恰恰是那些處于不同體系之間或之外的“流亡者”和“邊緣人”，更有可能掙脫整個體系化的文化霸權(quán)束縛，因此他們更有可能掌握對事實(shí)真相的話語權(quán)。他們肩負(fù)著對國家、民族及本土文化存續(xù)的責(zé)任，致力于確保國家在文化層面的獨(dú)立性和吸引力，這意味著要使本國的文化在面對外來文化時展現(xiàn)出堅(jiān)定的凝聚力，同時在內(nèi)部擁有獨(dú)特的詮釋方式。唯有在這樣的文化氛圍中，國家才能真正實(shí)現(xiàn)文化的獨(dú)立自主?！?/p>

引用

[1] 福柯.權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997.

[2] 薩義德.東方學(xué)[M].王宇根，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[3] 薩義德.論知識分子[M].單德興，譯.臺北：麥田出版社，1997.

[4] 戴從容. 從批判走向自由：后殖民之后的路[J].外國文學(xué)評論，2001（3）：34-41

作者簡介：于嘉欣（2001—），女，遼寧盤錦人，碩士研究生，就讀于大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院。

通訊作者：邱金英（1978—），女，黑龍江綏芬河人，博士研究生，教授，就職于大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院。