摘" 要： 美西方國家向目標(biāo)國家實施“顏色革命”時將集體行動作為其顛覆對方政權(quán)的主要抓手。近年來，倫理抗?fàn)幾鳛橐环N新的集體行動與對抗手法給目標(biāo)國家政治安全帶來極大風(fēng)險與隱患。行動發(fā)起方將社會共享的普遍倫理原則工具化，構(gòu)設(shè)倫理陷阱，使治理方深陷其中而難以發(fā)揮管制效力，從而使國家政治安全處于危險之境。倫理原則所具有的規(guī)范力量和道義懲罰壓力是其被工具化和武器化的因由。美西方國家通過利用人們的道德情感、建構(gòu)全球化倫理陷阱、依托國際化集體行動和精心設(shè)計現(xiàn)場倫理抗?fàn)帢邮降仁侄蝸砭C合發(fā)力，攻擊目標(biāo)國家，促成目標(biāo)國家內(nèi)的體系性對抗，并持續(xù)向政府發(fā)難，以達(dá)到顛覆目標(biāo)國家政權(quán)之目的。圖之于未萌，慮之于未有，以他國倫理抗?fàn)幎鴮?dǎo)致的政治風(fēng)險為鏡鑒，防患于未然，探究在大國博弈背景下我國可能發(fā)生的集體行動倫理抗?fàn)幖捌渌鶐淼恼伟踩L(fēng)險，并提出相應(yīng)的治理策略。

關(guān)鍵詞： 集體行動； 倫理抗?fàn)帲?政治安全； 治理

中圖分類號： D515" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A" DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2024.06.002

收稿日期：2024-09-01

作者簡介：張" 清（1973-），男，甘肅靖遠(yuǎn)人，武警工程大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事政治與社會安全研究；

侯志凱（1991-），男，陜西漢中人，武警工程大學(xué)助教，主要從事突發(fā)事件研究。

習(xí)近平總書記指出：“新形勢下，我國面臨復(fù)雜多變的發(fā)展和安全環(huán)境，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險因素明顯增多，如果不能得到及時有效控制也有可能演變?yōu)檎物L(fēng)險。”［1］在日趨緊張的大國博弈背景下，美西方國家除了實施代理人戰(zhàn)爭外，還處心積慮地通過“隱蔽行動”“顏色革命”等非戰(zhàn)爭行動顛覆他國政權(quán)，在這個過程中集體行動常常成為他們運用自如的利器。2000年前南斯拉夫發(fā)生內(nèi)亂時，老人和婦孺被推向?qū)挂痪€，國家管制力量顧慮于“愛護(hù)弱小”的倫理原則，難以全面推開管制，最終成為政權(quán)被顛覆的重要原因；2019年委內(nèi)瑞拉的瓜伊多在自方陣營制造命案，栽贓給馬杜羅政府，炮制“戕害無辜生命”輿論，使現(xiàn)政府陷入被動局面。這些都是“倫理抗?fàn)帯卑l(fā)揮威力的典型場景。所謂“倫理抗?fàn)帯?，是指在集體行動進(jìn)行中，行動發(fā)起方將社會共享的普遍倫理原則工具化，構(gòu)設(shè)倫理陷阱，使治理方深陷其中而難以發(fā)揮管制效力，從而達(dá)到政治制勝目的的對抗過程。由于倫理抗?fàn)幷纹髨D明確且影響著對集體行動的治理效果，無疑會給國家政治安全帶來極大隱患。本文剖析發(fā)生于國外倫理抗?fàn)幨吕淖饔脵C(jī)理，探究由其引發(fā)的政治安全風(fēng)險，目的在于以此為鏡鑒，探尋我國如何治理可能發(fā)生的倫理抗?fàn)幉呗?，這對確保我國高水平政治安全具有重要的現(xiàn)實意義。

一、 相關(guān)研究綜述

美國學(xué)者蒂利將集體行動的系列行動樣式比喻為戲劇表演中的“劇目”［2］16，國內(nèi)有學(xué)者稱其為“行動菜單”［3］。倫理抗?fàn)幾鳛榧w行動樣式之一，屬于“行動菜單”的范疇，到目前為止，學(xué)界對集體行動樣式的研究主要集中于下面三個方面。

（一） 集體行動樣式的歷史發(fā)展及其演化

霍布斯鮑姆梳理了19至20世紀(jì)世界范圍內(nèi)集體行動“古樸”的行動樣式，指出集體行動樣式存在地區(qū)性向世界性演化之鏈，認(rèn)為如今的集體行動及其樣式是伴隨著資本主義和民族國家的興起而產(chǎn)生的近現(xiàn)代現(xiàn)象。［4］蒂利的系列研究也表明，西方制度化的集體行動肇始于18世紀(jì)后期的西歐，19世紀(jì)早期推廣于北美、中期擴(kuò)展到整個西方世界。由此可見，集體行動有著清晰的歷史來路。

與集體行動如影隨形的行動樣式，其出現(xiàn)、更迭和翻新有一個歷史過程。塔羅厘清了集體行動樣式的演進(jìn)過程，指出大規(guī)模請愿源于英國商業(yè)活動，街壘始于巴黎鄰里防盜手段，城市暴亂是法國市民用于要求工作機(jī)會等。［5］39這些行動樣式一開始通常只局限于個別國家，到19世紀(jì)得到擴(kuò)展，隨后逐漸傳播至世界各地，而且新的行動樣式被不斷創(chuàng)制出來，并得到廣泛實踐，靜坐、游行、示威、堵塞、占領(lǐng)等逐漸成為主導(dǎo)行動樣式。所以，蒂利指出，“只有立足于宏大的時間和空間范疇，才能認(rèn)識到抗?fàn)幩捎玫男问皆跁r間上和空間上的戲劇性變化?！保?］34由此可見，集體行動樣式隨著歷史進(jìn)程而不斷擴(kuò)充著其譜系，花樣翻新和變動不居是其重要特點。

武漢理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）2024年" 第6期

第6期張" 清等： 政治安全視閾下集體行動中的“倫理抗?fàn)帯奔捌渲卫磉M(jìn)路

（二） 集體行動樣式的類型與時代走向

將集體行動的行動樣式依照沖突烈度來排列，則可從斯科特所指的“弱者的武器”［6］開始，再到請愿、游行、示威、恐怖活動和社會運動等形式，構(gòu)成了龐雜的行動樣式庫。塔羅將這些樣式歸納為以下三類：

其一為暴力樣式，主要包括種族屠殺、恐怖襲擊、毆打、殺害等。這類樣式容易引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，影響社會輿論，從而給對方形成壓力，而且容易迫使對方或政府就范，因為暴力使政府疲于應(yīng)付。其二為對峙樣式，主要有對壘、占領(lǐng)、設(shè)置路障等。該類樣式一般不涉及人身傷害，只是改變社會結(jié)構(gòu)的某些環(huán)節(jié)，給社會造成不確定性。其三為常規(guī)樣式。這類樣式多數(shù)情況下不觸及人身傷害，采取的是那些符合社會預(yù)想且已經(jīng)合法化的行動手段，通常包括請愿、靜座、游行和罷工等，其間伴隨著零星的破壞性，對公共秩序不會構(gòu)成很大威脅，但卻對政府的執(zhí)政能力提出很大挑戰(zhàn)。［5］122

這三類行動樣式會在特定條件下相互轉(zhuǎn)化。謝岳認(rèn)為集體行動的骨干人員常常根據(jù)需要而組合使用，其基本趨勢是：長期以來暴力占據(jù)主導(dǎo)地位，至現(xiàn)代社會暴力成分已相對減少，而更多地采用對峙和常規(guī)樣式，不再尋求直接傷害對方。［7］因此，傳統(tǒng)行動樣式的實用性和工具性更強(qiáng)，當(dāng)前的行動樣式更具表演性和儀式性，通過間接方式達(dá)到其目的。

（三） 集體行動樣式的動力機(jī)制與發(fā)展傾向

德拉·波塔揭示出集體行動所仰仗的三種邏輯，并認(rèn)為這些邏輯是集體行動的力量源泉。［8］

其一為數(shù)量邏輯。游行、請愿、靜坐和示威等是常見的展示數(shù)量邏輯的樣式，追求的是人多勢眾效應(yīng)，隨著人員規(guī)模的擴(kuò)大，社會秩序越來越難以維持，治理方不得不考慮相應(yīng)后果。同時，這也緣于個人懷有法不責(zé)眾心態(tài)。當(dāng)群體初具規(guī)模后，后來加入群體的個體受到群體規(guī)模提供的安全感庇護(hù)，趁亂鬧事，以圖達(dá)到其目的。

其二為破壞邏輯。通過打、砸、搶、燒等方式破壞大型交通工具、交通要道、樓宇和象征性設(shè)施等，直接或間接地給對方造成實質(zhì)性傷害，企圖使對方因難以承受損失而讓步，其實質(zhì)借助的是利益壓力。

其三為見證邏輯。通過展示或制造某種證據(jù)，讓外界見證集體行動，以體現(xiàn)或捍衛(wèi)社會普遍尊崇的某種價值，而這種價值卻正在遭到踐踏或者被忽視。于建嶸區(qū)分出了目的合理性與價值合理性的行動目標(biāo)，認(rèn)為后一個目標(biāo)通過有意識地對一個特定的舉止——倫理的和宗教的——無條件的固有價值的純粹信仰而義無反顧。［9］為使見證邏輯能夠發(fā)揮作用，參與者除了展示自己的無辜和無奈之外，還會刻意制造一些危險和犧牲，以便突顯行動者的無辜和高尚，同時反襯出治理一方的無良和野蠻，使后者處于道德不堪之中。這個邏輯借助的是道德壓力。

塔羅認(rèn)為，受大眾傳媒和公共輿論影響，采用破壞邏輯的集體行動在減少，運用數(shù)量邏輯和見證邏輯的集體行動在顯著增多。［5］140

（四） 對現(xiàn)有研究的評析

上述研究揭示了集體行動樣式具有發(fā)展性和創(chuàng)新特性，這是其獲得持續(xù)演進(jìn)的動力所在，倫理抗?fàn)帢邮奖闶羌w行動的演進(jìn)之果。另外，隨著世界文明的進(jìn)步及暴力所具有的反噬效果，集體行動中骨干力量偏重于選用儀式性和表演性更強(qiáng)的樣式，而倫理抗?fàn)幠軌虺浞职l(fā)揮“表演”之能事，很符合這一要求，這為倫理抗?fàn)帢邮降某鰣鎏峁┝顺浞值膶嵺`與理論背景。

值得重視的是波塔和丹尼的研究，他們看到了見證邏輯所仰賴的道德壓力，認(rèn)為其之所以能夠發(fā)揮作用主要是祭出了“某種社會公共價值”作為雙方斗法的依據(jù)。這一論點與本文所論最為接近。但是，“公共價值”究竟是什么、其作用機(jī)制是什么，兩位研究者卻語焉不詳。本文所稱的“倫理原則”及其被工具化的過程則可視為對這一研究闕如的補充?，F(xiàn)有研究也少有觸及到“倫理原則”被行動骨干分子工具化為斗爭武器的情形，當(dāng)前通過跨國形式制造倫理抗?fàn)幍募w行動越來越多，從治理角度來說，對這類群體行動的研究則顯得十分迫切，因為以倫理為旗號所構(gòu)建的集體行動來勢兇猛，給受害國制造了極具危險的政治安全特別是政權(quán)安全隱患，本文的主要關(guān)注點即在于此。

二、 社會共享倫理原則及其意義

作為社會調(diào)控體系的重要組成部分，倫理規(guī)范和原則同法律一道共同構(gòu)成了規(guī)范人們言行的一套標(biāo)準(zhǔn)，它是倫理規(guī)范體系中最核心、抽象和普遍性的準(zhǔn)則。在倫理實踐中，它是作為道德判斷的根本依據(jù)以及道德選擇和評價的最后標(biāo)準(zhǔn)而起作用。在歷史上曾出現(xiàn)了各式各樣的倫理原則，如快樂主義、完善論和功利主義等原則，這些原則都曾經(jīng)在實踐中發(fā)揮過很大作用。與道德不同的是，倫理原則是形式上外在于主體的客觀范疇，強(qiáng)調(diào)的是人際倫常關(guān)系，而且往往要通過他律來實現(xiàn)。有人認(rèn)為，“倫理代表著現(xiàn)實生活世界及其秩序，而道德是主觀精神操守，它們之間不是主觀精神決定現(xiàn)實生活世界及其秩序，而是現(xiàn)實生活世界及其秩序決定道德內(nèi)容”［10］。日常生活中人們對倫理規(guī)范的遵從一般受到輿論影響，特別是與其背后的價值規(guī)范密切相關(guān)。所以，倫理原則通常依靠社會輿論的力量和人們的信念、習(xí)慣和教育力量來維持，這一原理同樣也會在治理與管制集體行動中得以體現(xiàn)。

一些倫理原則具有階級性基礎(chǔ)上的人類共享性特點，或者說，除了具有階級性的倫理外，一些倫理原則具有通用性，可將其視為“通用倫理原則”。正如馬克思主義所認(rèn)為的那樣，“倫理原則具有歷史性，在階級社會帶有鮮明的階級性，使得倫理原則存在個性與共性的現(xiàn)象”［11］。由于階級基礎(chǔ)不同，一些倫理原則只是特定社會制度所獨有的規(guī)范，而一些倫理雖然所處的社會制度不同，但也會存在許多彼此共識共享的倫理原則，何懷宏教授將其稱為“底線倫理”［12］108。羅爾斯論證正義這一倫理原則時指出，通用倫理原則得以確立需要具備五個形式要件，分別為一般性、普遍性、公開性、有序性和終極性。［13］換言之，一個倫理原則必須具有一般性的形式，普遍適用于一切場合，能夠公開地作為排列各種沖突要求之次序的最后結(jié)論來接受。前者是指原則本身是高度概括和抽象的，不涉及任何具體的事情和特定的人物，后者是指原則普遍適用于一切場合和一切人。按照這種普遍性來看，符合這一要求的倫理原則主要包括愛護(hù)生命的原則、社會公平正義原則、人道主義原則和保護(hù)弱者原則等等，這些倫理原則在引導(dǎo)社會價值和規(guī)范人的行動時具有普遍性。遵從倫理原則達(dá)到的目的是走向善和正義的結(jié)果，若違背倫理原則，則會被社會所唾棄，甚至成為眾矢之?dāng)场＿`背倫理原則的人或團(tuán)體則會承受極大的精神壓力，甚至被社會所拋棄，更為嚴(yán)重的則被視為站在公共立場的對立面。倫理原則所具有的這種規(guī)范力量，一方面是整飭人類行為的依據(jù)，但另一方面卻也為遭受外力操縱埋下了種子。在特定的條件下，這粒種子則會萌發(fā)成勢，變?yōu)楣粜晕淦骰蛘叱蔀榧w行動發(fā)起者的挑戰(zhàn)工具，倫理原則潛隱的懾人威力就在于此。

三、 集體行動中作為對抗工具的倫理原則

作為社會生活中的日常現(xiàn)象，集體行動及其現(xiàn)場中的倫理實踐是客觀存在的，任何人都不可無視。如前文所述，倫理原則的威力體現(xiàn)在倫理評價和道德判斷上，即以某些應(yīng)然的規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，人們據(jù)此展開對彼此及自我的要求與評價。不啻如此，對于有悖于倫理的言行，還會以群體的正確性、政治與道義的正確性施以懲處，使對方落入失德、失義、失信以及失去合法性的結(jié)局，從而被人們所拋棄。正是看到其強(qiáng)大的約束力量與倫理責(zé)任后果，集體行動的發(fā)起者為挑戰(zhàn)權(quán)力目標(biāo)，往往將倫理原則當(dāng)作武器來攻擊對方，刻意設(shè)置陷阱使目標(biāo)對象陷入倫理困境，造成治理者“入坑”的事實，隨后借用人們的道德判斷與評價來擊垮治理者，在此情形下倫理原則儼然成了發(fā)起方手中的制勝工具。

這種對抗形式的出現(xiàn)，與兩個非常具有時代性的前提密切相關(guān)。首先，現(xiàn)代傳媒及其多樣化發(fā)展使信息與輿論的傳播方式迭代升級。網(wǎng)絡(luò)新媒體成為極速發(fā)布消息的主要手段，集體行動條件在線上線下形成遙相呼應(yīng)的傳播態(tài)勢，能夠使遙遠(yuǎn)地域的群體同樣可以與現(xiàn)場的行動群體實現(xiàn)“脫域”［14］互動，在網(wǎng)絡(luò)上形成集體行動現(xiàn)場的旁觀者、同情者甚至站隊者。這種輿論形態(tài)更會將治理方違背倫理規(guī)范的后果傳播到四面八方，使得集體行動抗?fàn)幦后w極易爭取到廣泛的“不在場”的支持者，從而與線下群體輿論相配合，形成大規(guī)模輿論對政府或權(quán)力方進(jìn)行激烈討伐，使其陷于極其被動局面。顯然，發(fā)達(dá)的現(xiàn)代傳媒加劇了治理主體深陷倫理陷阱的風(fēng)險。

其次，集體行動運作的專業(yè)化也是造成倫理原則被工具化的重要推手。從當(dāng)前許多國家發(fā)生的諸多不同目的、不同類型的集體行動來看，集體行動的動員、發(fā)起與維持所表現(xiàn)出來的專業(yè)化特點越來越明顯，特別是以“顏色革命”為表現(xiàn)形式的集體行動已經(jīng)顯現(xiàn)出了骨干力量的專業(yè)化，其標(biāo)志是有非常成熟的專業(yè)團(tuán)隊、有顯著的行動目標(biāo)、有運作事件的高超技術(shù)、有嚴(yán)密的規(guī)范與行事方式、有穩(wěn)定的支持力量與經(jīng)費來源等等。縱觀國際上近些年發(fā)生在利比亞、敘利亞、烏克蘭等國家的“顏色革命”，以及發(fā)生在委內(nèi)瑞拉的未遂政權(quán)顛覆事件，已非常明確地顯露出專門組織的運營過程。這類行動組織受美西方國家的政府或非政府組織資助與遙控，其根本目的就是為了顛覆對方政權(quán)，其專業(yè)化操弄集體行動的技術(shù)越來越嫻熟，發(fā)展出了多套菜單式的行動方式和技能，并運用得十分自如，這其中就包括用倫理原則向國家治理力量展開對抗的過程。

四、 集體行動中倫理抗?fàn)幍淖饔脵C(jī)理

（一） 利用人們普遍的道德情感

盡管現(xiàn)代社會倫理主要是一種以理性規(guī)則、道德義務(wù)為中心的倫理，但是我們還要看到情感在啟動、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新倫理體系中的作用。對他人、同類的惻隱之心和對生命、自然的關(guān)切之情，這些存在于人與人之間的情感連接，一方面潤澤著社會道德的發(fā)展，提醒我們道德與生命的深刻聯(lián)系，另一方面卻也為他人不懷好意的“移情別用”埋下隱患。

首先，道德情感包含同情之心。依照亞當(dāng)·斯密的看法，同情是人類本性的一個要素，是指當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情。它同人性中所有其他的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備，即使是違犯社會法律的人，也不會全然喪失同情心。［15］盧梭也認(rèn)為，我們之所以愛我們的同類，與其說是由于我們感受到了他們的快樂，不如說是我們感受到了他們的痛苦，因為在痛苦中，我們才能更好地看出我們天性的一致，看出他們對我們愛的保證。如果我們的共同的需要能通過利益把我們聯(lián)系在一起，則我們共同的苦難可通過感情把我們聯(lián)系在一起。［16］他甚至認(rèn)為同情按照自然秩序來講，是屬于第一個觸動人心的相對情感。［17］

其次，道德情感包含惻隱之心。作為“仁之端”的惻隱之心是比較純粹的、原始的道德感情。惻隱有兩個基本特征，一個涉及心靈的內(nèi)容，這就是痛苦，即一個人設(shè)身處地感覺到他人的痛苦，這一痛苦的內(nèi)容是人生的內(nèi)容；另一個涉及心靈指向，這就是他人，一個人在體驗到惻隱之情時心靈是指向他人的，是表現(xiàn)出一種對他人的關(guān)切，這一指向是純粹的道德指向。［12］160用一句簡單通俗的話來說，惻隱就是他人的痛苦也到了我這里，而我的心也到了他人那里，這就是心靈相通。人們通常認(rèn)為，惻隱之心是道德的源頭，它是道德的根據(jù)與動力。它不是處于道德之外的東西，而是屬于道德內(nèi)部的東西，惻隱之心似道德最初的涓涓細(xì)流，是仁之始，是仁之端。

如上所述，人們本有的這些道德情感是普遍存在著的，同情之心、憐憫之心是整個社會生活的倫理底線。中國古代先哲孟子早就認(rèn)為“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之……惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也……我固有之也，弗思耳矣?！保?8］對他人、同類的惻隱之心以及對生命、自然的關(guān)切之心只要存在，就代表著社會道德水平守住了底線。然而，就是這些難能可貴的道德情感，本來是倫理的發(fā)端和構(gòu)建社會倫理的根據(jù)，但卻常常被人不懷好意地加以“利用”，將其工具化用以達(dá)到不道德的目的，倫理抗?fàn)幘褪欠浅Ｃ黠@地將人們的道德情感移作他用的典型情形。由于人們的道德情感是本性使然，縱使它們被他人“移情別用”后，作為道德情感的主體卻常常渾然不覺，甚至為了捍衛(wèi)自己在道德情感支配下的直覺判斷，而甘愿為那些“移情”的操縱者去搖旗吶喊，站隊背書，甚至“赴湯蹈火”。

（二） 用全球化的倫理原則構(gòu)設(shè)陷阱

從發(fā)展的角度來看，當(dāng)今世界早已成為一個聯(lián)系緊密且相互影響日益增大的“地球村”，任何一個國家都不可能孤立封閉地自我發(fā)展了，任何一種國家行為乃至個人行為都會在一定程度上影響到其他國家和個人。世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)的“全球化”則呼吁著建立起某種全人類的共識，客觀上也要求建立某種具有普遍性的全球倫理。1993年在聯(lián)合國教科文組織主導(dǎo)下出臺的《走向全球倫理宣言》國際文件意在建立起“全球倫理”，形成各個國家遵循的倫理準(zhǔn)則。這個全球倫理包括兩項基本原則和四條規(guī)則。兩項基本原則是：“人其人”和“已所不欲，勿施于人”；四條規(guī)則是“不可殺人，不可盜竊，不可撒謊，不可奸淫”。［19］提出這樣的全球倫理原則旨在建立一種“底線倫理”。就拿“不可殺人”來說，是要形成一種尊重生命的文化，杜絕包括對人身體的打擊、傷害、監(jiān)禁、人格凌辱和戕害生命等。這樣的倫理原則理所當(dāng)然地是對個人的約束，但更重要的是對群體的規(guī)約，因為造成人類最多不幸的是那些大規(guī)模的“集體犯罪”，如民族與階級間的戰(zhàn)爭、動亂、驅(qū)逐、清洗、人身消滅等。由此來看，全球公共倫理作為底線倫理確實是為了約束與規(guī)范人類的不道德行為，目的是使人類世界變得更好。實際上，這些全球倫理原則得到了世界許多國家的認(rèn)可，并成為彼此交往中不言自明的倫理基礎(chǔ)，可見這些全球倫理原則已經(jīng)演變成相當(dāng)明晰的理性原則。

但問題在于，在民族國家內(nèi)發(fā)生的集體行動與訴求對象間的對抗場景下，卻有一些國家、民族、組織和個人將這一理性的倫理原則工具化，通過“喬裝打扮”使其成為“倫理武器”，對目標(biāo)對象實施打擊。2023年10月，在以色列和哈馬斯的沖突對抗中，處于加沙的一所社會醫(yī)院卻被當(dāng)成攻擊目標(biāo)，不知是哪一方對救死扶傷的醫(yī)院實施了毀滅性襲擊，造成了五百余人傷亡的人道主義災(zāi)難，這一突破人類社會道德底線的襲擊行為遭到了國際社會的強(qiáng)烈譴責(zé)。以哈雙方都指責(zé)是對方襲擊了醫(yī)院，盡管真相一時難以判定，但可以肯定的是，必是其中一方通過襲擊醫(yī)院，爾后栽贓給對方，指責(zé)其嚴(yán)重違背人道主義倫理原則，并通過引導(dǎo)國際輿論與倫理同情，使對方陷于全球倫理原則的對立面而成為國際社會的公敵。

（三） 以國際化的集體行動形成策應(yīng)與干預(yù)力量

由于全球化的影響，傳統(tǒng)主權(quán)國家的“細(xì)胞壁”已經(jīng)變得越來越薄、透、漏，跨境流動的不再只是商品和服務(wù)，還有集體行動在國家間的交互。在此背景下，集體行動呈現(xiàn)出了另外一種非常顯著的變化，那就是集體行動的跨國實施，即集體行動沖破了一個國家的地域，開始外溢到其它國家或地區(qū)；或者某一國際領(lǐng)域的議題被提出后，得到多個國家內(nèi)集體行動的聯(lián)合呼應(yīng)。在此過程中，可以看到有三個重要因素在起作用。其一是存在跨國行動者，其二是行動者形成了跨國聯(lián)盟，其三是集體行動越出民族國家邊界而快速傳播。這種國際化的集體行動展現(xiàn)出一系列以下政治化運作方式：

一是將國際爭端內(nèi)在化，變成國內(nèi)集體行動的議題或訴求。2024年發(fā)生的以色列與哈馬斯間的沖突，這一議題被內(nèi)化為多個國家的內(nèi)部議題，最為典型的要屬英國與美國。在沖突發(fā)生后，站隊猶太人的群體與支持哈馬斯的群體各自紛紛走向街頭表達(dá)自己的支持立場，并各自要求聯(lián)合國采取相應(yīng)的措施，呼吁其它國家對他們雙方各自反對的對象實施制裁。這樣截然對立的群體甚至在街頭發(fā)生了暴力沖突。二是國內(nèi)的對抗與爭端廣泛地傳播至其它國家的政治與社會生活中。2019年委內(nèi)瑞拉所發(fā)生的瓜伊多與馬杜羅之間的對壘，就在南美諸國和美國等多個國家引起不同的反響。這些國家內(nèi)的集體行動持有完全不同的立場，有的聲援瓜伊多的集體抗?fàn)帲械闹С终畬Ψ磳αα繌?qiáng)力管制。在美國，支持瓜伊多的集體行動迅即沖破了國家的界限，其骨干力量企圖組成一些聯(lián)盟，營造出持久的與對方國家政府相抗?fàn)幍目鐕w行動。三是跨國集體行動活躍起來后，將會鈍化或淡化國家間的界限，進(jìn)一步在更大范圍內(nèi)的相關(guān)國家間蔓延，進(jìn)而形成龐大的國際勢力來施壓與“群毆”受害國，并會在短期內(nèi)形成暴風(fēng)雨般的國際輿論施壓目標(biāo)國。

像這樣的國際化集體行動機(jī)制與過程創(chuàng)造與提供了一個非常顯著的機(jī)會空間，就是留給了一些國家通過制造議題、利用議題干預(yù)其它國家內(nèi)政的機(jī)會，或者說這個空間為別的國家參與到其它國家的集體行動提供了便利條件，這些干預(yù)者與對方國內(nèi)的行動骨干力量同流合污，組合運用上述政治化運作方式的過程，就能夠興風(fēng)作浪。有些時候，這些干預(yù)國為了避免受到國際社會的譴責(zé)和反對，以防止落下赤裸裸地干預(yù)別國內(nèi)政的口實，它們以迷惑人的方式，借用全球公共倫理原則來發(fā)難。此時，全球公共倫理原則與國際化的集體行動迅即整合，前者提供行動框架與認(rèn)知導(dǎo)向，后者提供行動方案與策略。美國“顏色革命”的鼻祖夏普談起自己設(shè)計的行動策略在東歐所取得的“勝利”時，不無得意地說：“在塞爾維亞發(fā)生的反政府行動中，反對派就是根據(jù)我書中介紹的方法，使用了兒童，才使警方不敢動用強(qiáng)制方式”［20］。顯然，在此種情況下，倫理原則已被成功利用，幾欲成為戰(zhàn)無不勝的集體行動“法寶”。

（四） 以精心設(shè)計倫理抗?fàn)幍男袆訕邮皆诂F(xiàn)場發(fā)難

一是制造悲情以贏得同情并趁勢擴(kuò)大群體規(guī)模。使用悲情牌的主要目的是為了博得廣大群眾的同情，引起社會輿論的關(guān)注。該策略的設(shè)計基本方向是通過展示或制造某種證據(jù)，讓外界見證集體行動參與者捍衛(wèi)著普遍尊崇的某種價值，但這種價值卻正在遭到踐踏或者被忽視，若政府要遏制和取締這一集體行動，那就是與公共倫理嚴(yán)重相悖。顯然，通過制造悲情可以獲得“以小搏大”效應(yīng)，其背后是將公共倫理原則作為支點而借力和用力?？梢姡袩o倫理支點可資利用是構(gòu)成悲情表演成敗的關(guān)鍵。如果集體行動所推崇的倫理原則尚未造成社會后果，且未能打動社會主流價值，那這種遭冒犯的倫理原則就不可能給對方造成倫理困境。支點之二是媒體散播態(tài)勢的形成。只要通過媒體傳播，縱使只有少數(shù)人參與的集體行動，也能引起社會關(guān)注，從而將自己的倫理優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實實在在的輿論壓力，給治理主體造成極大的倫理壓力與負(fù)面影響。

二是構(gòu)筑倫理護(hù)盾，以制造治理難題與陷阱。集體行動的骨干力量千方百計組織起婦女、兒童和老人將其推向集體行動第一線，用以對抗政府管制。如果管制方采取強(qiáng)力方式，他們就會將婦女老人部署到人群的最外圍，如若管制人員不顧這種態(tài)勢變化而繼續(xù)強(qiáng)力驅(qū)散人群，則會造成對婦女老人的身體傷害或生命威脅；如果停止管制行動，對方則得勢不饒人，趁機(jī)推高事態(tài)。美國成功顛覆危地馬拉阿本斯政府時，就將婦女組織起來，挑唆她們以眼淚、傾訴等方式感化其在軍隊中服役的丈夫、兒子，以離間軍隊與阿本斯政府之間的關(guān)系，促使危地馬拉軍隊放棄抵抗，然后煽動婦女在監(jiān)獄、警察局以及政府辦公樓周圍示威、抗議和靜坐等活動，要求釋放政治犯，反對使用武力。最后煽動婦女通過堵塞街道或臥軌等方式以阻止政府軍隊的調(diào)動。由此可見，將婦女鼓動起來，在現(xiàn)場著力表演弱勢和柔情的一面，使政府管制力量迫于“保護(hù)弱小”的倫理原則壓力而不得不退讓，這幾乎成為倫理抗?fàn)幮图w行動的“標(biāo)配”。

三是營造共情，以渙散與同化管制力量。人本主義者羅杰斯論及共情時指出，同感、同理心或同情心，是人際互動時存在的客觀心理現(xiàn)象。［21］當(dāng)前集體行動的表演性和儀式性越來越強(qiáng)，這類事件中的個體或團(tuán)體往往通過多種表演形式，表達(dá)那些使自己容易被同情的要件，扮作“劇中人”向人們訴說不幸或“賣慘”；當(dāng)這類表演達(dá)到高峰時，觀望人員甚至是管制人員就會與之產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴，不覺間成為其同情者和站隊者，此時共情牌便獲得了意料之中的效應(yīng)，造成的結(jié)果是大量觀望人員被同化為行動的參與者，甚至使管制力量也變成同情者和支持者。2003年發(fā)生在格魯吉亞的反政府示威活動中，示威的青年男女向前來負(fù)責(zé)管制的軍警贈送玫瑰花朵，神奇的花朵快速導(dǎo)致了軍警的猶豫不決甚至臨時倒戈。［2］241德國哲學(xué)家韓炳哲曾不無感慨地指出：“共情被當(dāng)作一種有效的生產(chǎn)手段，它被用來在情緒上影響和控制他人。事實證明，情感管理遠(yuǎn)比理性管理更有效?！保?2］

四是創(chuàng)新行動手法，以提升治理難度。集體抗?fàn)幮袆影l(fā)起者多波次地制造不確定性，使集體行動取得出奇制勝效果，特別是通過不斷創(chuàng)新的、超出各方預(yù)想的倫理行動手法，導(dǎo)致管制方措手不及，甚至忙中出錯。因此，在集體行動中經(jīng)常會見到一個對抗雙方不斷斗法的過程：最初，行動發(fā)起方采用某種新戰(zhàn)術(shù)，以圖出奇制勝，但在交鋒過程中，治理方通過不斷學(xué)習(xí)，逐漸適應(yīng)這種戰(zhàn)術(shù)，以致該戰(zhàn)術(shù)失去出奇制勝的效果，于是發(fā)起者不得不另謀新戰(zhàn)術(shù)。這樣創(chuàng)新——適應(yīng)——創(chuàng)新的滾動式發(fā)展，不斷循環(huán)推進(jìn)，集體行動發(fā)起方的行動策略則不斷發(fā)展。在這個意義上說，倫理原則武器化的行動策略在戰(zhàn)術(shù)上能否“出奇”是整個行動能否制勝的關(guān)鍵一步，于是考驗行動者技能翻新的能力與治理方見招拆招的智慧都在街頭得到體現(xiàn)，哪一方預(yù)見在先行動在先，哪一方就能處于主動。從國際視野來看，街頭集體行動隨著時間與地點的變化，專業(yè)化的運營組織結(jié)合不同國度的具體情景，還在不斷地翻新對抗花樣，給每個國家的治理力量帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

五、 集體行動中倫理抗?fàn)幍闹卫磉M(jìn)路

圖之于未萌，慮之于未有，以他國倫理抗?fàn)幩鶎?dǎo)致的政治危機(jī)為鏡鑒，防患于未然，探討在大國博弈背景下我國發(fā)生倫理抗?fàn)幍恼伟踩L(fēng)險及其治理，具有重要的現(xiàn)實意義。

（一） 增強(qiáng)全民政治安全風(fēng)險意識

近年國外倫理抗?fàn)幮图w行動呈現(xiàn)多發(fā)之勢，透過這些紛繁復(fù)雜的街頭現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，倫理抗?fàn)幫ǔ硪韵聝煞矫娴娘@著影響。

其一，倫理抗?fàn)幫鶗羝鹨粋€國家內(nèi)的體系性對抗。倫理抗?fàn)幨股鐣_突延展至社會多個層面、多個部門和多個地域，從而形成與訴求對象或政府間的廣域?qū)?。由于行動發(fā)起方潛隱了其挑戰(zhàn)政權(quán)的真正目的，代之以工具化的通用倫理原則作為行動框架，使其獲得貌似十分強(qiáng)大的正當(dāng)性，這為他們提供了優(yōu)勢動員資本，大量的社會成員被動員到街頭，形成了道義邏輯與數(shù)量邏輯的疊加，此時群體規(guī)模宏大，對抗態(tài)勢呈現(xiàn)體系性特點，給維護(hù)政權(quán)安全的管制方提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

其二，倫理抗?fàn)庯@著提升了對集體行動的管制難度。由于倫理抗?fàn)幮图w行動具有常人難以覺察的蒙騙性，這使得大量人群在被蒙蔽的情況下走上街頭，披著倫理正當(dāng)外衣的各種表演劇目輪番上演，給政府管制力量采取什么樣的處置策略帶來十分艱難的選擇，就連那些通用的強(qiáng)力驅(qū)散辦法在此種場景下也難以奏效。

中國總體國家安全觀將政治安全作為國家安全的根本，而倫理抗?fàn)幮偷募w行動常常將訴求目的放置于動搖或顛覆國家政權(quán)上，所以在我國更要重視對此類集體行動的防范與管制。最為重要的是在人民群眾中樹立起由倫理抗?fàn)帋淼膰艺伟踩L(fēng)險意識，引導(dǎo)利益受損群體在提出合理訴求時要更具理性，通過合理合法途徑達(dá)到目的，以免被域外勢力鼓動的集體行動所利用與裹挾。

（二） 政府應(yīng)統(tǒng)籌實施綜合治理

倫理抗?fàn)幮图w行動會引起體系性對抗，波及到國家和社會的方方面面。因此，防范與管制倫理抗?fàn)幮图w行動是一項復(fù)雜的治理工作，必須通過發(fā)揮綜合治理的力量體系來應(yīng)對，并據(jù)此而提高我國政治安全水平。為此，各級政府需要統(tǒng)籌好機(jī)關(guān)部門、社會組織、各類單位與社會成員密切協(xié)作，方能達(dá)到綜合治理效果。

首先，統(tǒng)籌消解滋生集體行動的土壤。從根本上說，集體行動是倫理抗?fàn)幍靡詫嵤┑南葲Q條件，當(dāng)消解了集體行動產(chǎn)生的原因與環(huán)境，使集體行動無法形成時，倫理抗?fàn)幰簿褪チ艘劳?。為此，各級政府首先要統(tǒng)籌各部門在作出各自決策與出臺政策時，做好相應(yīng)的利害與風(fēng)險分析，使決策與政策達(dá)到利民惠民要求，以提高人民群眾的獲得感與幸福指數(shù)，確保人民群眾的利益不受到損害，如若有所損益就要做好相應(yīng)的補償，這樣可以從源頭上最大限度地消除產(chǎn)生集體行動的土壤。

其次，在社會組織與社會成員中做好宣傳與引導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到社會組織和單位在防范倫理抗?fàn)幍闹凶饔?，發(fā)揮社會力量對人們開展廣泛的倫理知識普及，提高社會成員的倫理素養(yǎng)，以助于其識別倫理陷阱。引導(dǎo)社會中的利益群體運用合法方式表達(dá)自己的訴求，減少其在街頭聚集成群的機(jī)會，因為這常常是別有用心的人員或組織構(gòu)造倫理抗?fàn)幭葳宓钠鯔C(jī)。如果相關(guān)利益群體的訴求得到暢通渠道的表達(dá)，并能夠獲得妥善解決，那么就筑起了防范倫理抗?fàn)幍牡虊闻c防火墻。

最后，現(xiàn)場及時揭露倫理陷阱。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有倫理抗?fàn)幮偷募w行動苗頭時，除了實施相應(yīng)管制策略外，更要加大宣傳與揭露倫理抗?fàn)幍钠垓_實質(zhì)力度，避免不明真相的群眾被蠱惑和被裹挾，從整體上減弱集體行動的規(guī)模，給平息群體行動創(chuàng)造有利條件。

（三） 及早預(yù)警倫理抗?fàn)幩兄碌恼伟踩L(fēng)險

由于倫理抗?fàn)帉惱碓瓌t作為對抗的強(qiáng)大依據(jù)，并經(jīng)過抗?fàn)幑歉闪α康囊辉偾擅钛b扮和粉飾，就會以正當(dāng)、公正、正義的面貌呈現(xiàn)在街頭，在世人面前占據(jù)道德制高點，這種情形給倫理抗?fàn)帒?yīng)對方或政府實施相應(yīng)的回應(yīng)與互動提出了更高的挑戰(zhàn)。為此，使用如下兩種策略就顯得尤為必要。

其一，采取“終止于萌發(fā)”策略。趁群體抗?fàn)幰?guī)模尚小且處于初始階段，快速運用國家管制力量對現(xiàn)場施以干預(yù)，及時勸解、說服尚未規(guī)模化的集體行動參與者離開現(xiàn)場。政府管制力量要避免留給集體行動的組織與骨干分子在現(xiàn)場動員和展開倫理表演的時間與空間，使其無法搭建“表演舞臺”，尤其應(yīng)避免“道義邏輯”與“數(shù)量邏輯”得以疊加。

其二，采用“防患于未然”策略。就是在這類集體行動尚處于后臺動員時，政府管制力量就早早介入，通過解決矛盾、響應(yīng)利益訴求、分化和整合人群、疏導(dǎo)和震懾社會秩序的挑戰(zhàn)者，運用心理攻勢和法律教育以及發(fā)起針對性社會輿論等多種方式，使這些“動員潛勢”走向消解，從而減少或者阻斷被動員群體出現(xiàn)在街頭的機(jī)會。這種治理策略屬于主動式前置型管制辦法，給治理非法集體行動降低了成本，無疑是較理想的治理方略。

（四） 增強(qiáng)管制力量與倫理抗?fàn)幦后w博弈的斗爭智慧

其一，通過“望、問、聞、切”，判明現(xiàn)場情況，打好管制基礎(chǔ)?！巴?，就是善于觀察現(xiàn)場態(tài)勢，了解對方對抗的激烈程度，掌握對方倫理表演劇目?！皢枴?，就是既將情報和現(xiàn)場態(tài)勢相結(jié)合，全面分析事件性質(zhì)，做到既宏觀把控局勢，又要及時獲取內(nèi)幕性和深層次的情報信息，細(xì)致縝密分析判斷，弄清集體行動的誘因及具體情況，掌握對方所采用的基本行動手法?！奥劇?，就是感應(yīng)現(xiàn)場氛圍，敏銳地探尋是否存在專業(yè)組織操弄集體行動的情況，識別集體行動背后的圈套和陰謀，特別是判明其間是否存在倫理陷阱，防止被表面現(xiàn)象所蒙蔽。集體行動制造者利用倫理原則對抗政府管制力量，其目的多是構(gòu)陷管制方形成失德行為，以獲得更多的聲援者和參與者，意圖進(jìn)一步擴(kuò)大事態(tài)，而且其往往以各種各樣的“煙霧彈”來迷惑現(xiàn)場管制力量對集體行動性質(zhì)的判斷，在這種情況下管制方更要縝密思考，排除虛假信息，防止落入對方設(shè)置的倫理陷阱?！扒小?，就是要全面把準(zhǔn)現(xiàn)場態(tài)勢，精準(zhǔn)決策，迅速果斷定下決心并實施相應(yīng)管制辦法。

其二，相機(jī)而行，善于反制倫理陷阱。倫理原則是一把雙刃劍，當(dāng)它被對方作為武器對抗政府管制時，給管制力量帶來一定難度。但其在運用過程中也是可以逆轉(zhuǎn)的，即管制力量也能夠以其人之道還治其人之身，充分發(fā)掘倫理原則對管制方的有利因素來反制對方。由于倫理原則具有共同認(rèn)可的特性，并且在現(xiàn)場情景下倫理原則不僅對管制力量有著很強(qiáng)的約束性，同時對集體行動抗?fàn)幏揭粯佑兄s束力，只不過管制力量的行動會被抗?fàn)幏椒糯蠛弯秩?，外加各種媒體的傳播，易導(dǎo)致管制行動被放在民眾的“顯微鏡”下審視。同理，管制力量在行動時也可利用各種取證和通信手段，將對方的不法行徑公布于眾，同時與其它多種手段相配合，向公眾展示對方的陰謀與實質(zhì)，這樣就使得對方發(fā)起集體行動的正當(dāng)性和合法性得到消解。

［參考文獻(xiàn)］

［1］" "習(xí)近平.在十九屆中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時的講話［N］.人民日報，2018-06-29（01）.

［2］" 蒂利.政權(quán)與斗爭劇目［M］.胡位鈞，譯.上海：上海人民出版社，2021.

［3］" 馮仕政.西方社會運動理論研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：194.

［4］" 霍布斯鮑姆.原始叛亂：十九至二十世紀(jì)社會運動的古樸形式［M］.楊德睿，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)社，2014：3.

［5］" 塔羅.運動中的力量：社會運動與斗爭政治［M］.吳慶宏，譯.南京：譯林出版社，2005.

［6］" 斯科特.弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式［M］.鄭廣懷，張敏，等，譯.南京：譯林出版社，2011：4.

［7］" 謝岳.抗議政治學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，2010：139.

［8］" Donatella Della Porta，Mario Diani.Social Movement：an Introduction［M］.London：Blackwell Publishing，2007：170.

［9］" 于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題［M］.北京：人民出版，2010：54.

［10］庫珀.行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑［M］.張秀琴，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：27.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972：25.

［12］何懷宏.倫理學(xué)是什么［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［13］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：社會科學(xué)出版社，1988：32.

［14］吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：32.

［15］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.蔣自強(qiáng)，欽北愚，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：52.

［16］盧梭.愛彌爾［M］.李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：221.

［17］盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.鄧冰艷，譯.杭州：浙江文藝出版社，2015：62.

［18］孟子.孟子·告子章句上［M］.北京：中華書局，2017：45.

［19］漢斯·昆.全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)需要全球倫理［R］.北京：北京大學(xué)學(xué)術(shù)報告，1995：11.

［20］世界顏色革命的幕后黑手：吉恩·夏普［DB/OL］.微信公眾號：新觀點perspective，2016.

［21］羅杰斯.論人的成長［M］.石孟磊，鄒 丹，等，譯.北京：世界圖書出版公司，2018：221.

［22］（德）韓炳哲.儀式的消失：當(dāng)下的世界［M］.安尼，譯.北京：中信出版社，2023：15.

（責(zé)任編輯" 文" 格）

“Ethical Resistance”in Collective Action and its Governance

from the Perspective of Political Security

ZHANG Qing， HOU Zhi-kai

（Center for Political and Social Security Studies，Engineering University of PAP，

Xi’an 710086，Shaanxi，China）

Abstract：While the United States and Western countries use collective action as the main tool for subverting the regime of the target country when carrying out “color revolutions”.In recent years，ethical resistance as a new collective action and confrontation tactic has posed great risks and hidden dangers to the political security of the target country.The initiators of the action instrumentalized the universal ethical principles shared by the society and set up ethical traps in which the governing party is deeply trapped，making it difficult for it to exercise control，thus putting political security in a dangerous situation.The normative force and moral punitive pressure of ethical principles are the reasons for their instrumentalization and weaponization.By appropriating people’s moral sentiments，constructing globalized ethical traps，relying on internationalized collective actions，and designing elaborate styles of on-site ethical resistance，the U.S.and Western countries have made comprehensive efforts to attack the target countries，create systematic confrontation within the target countries，and continue to challenge the governments in order to subvert the state power.To plan before its inception，and to think before its beginning.Taking the political danger caused by ethical resistance in other countries as a reference，we will explore the possibility of ethical resistance and the political security risk caused by it in China under the background of the great countries game，and discuss the governance strategy in this regard.

Key words：collective action; ethical resistance; political security; governance