趙炎秋，劉 帥

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

21 世紀(jì)以來(lái)，新物質(zhì)主義①（New Materialism）因其跨學(xué)科的批評(píng)理路和極具現(xiàn)實(shí)性的理論關(guān)懷，成為塑造哲學(xué)、社會(huì)學(xué)以及文學(xué)等多學(xué)科理論前沿的思想熱潮。當(dāng)下這一熱潮正在穿透文化讀本的邊界，與我們新型身體動(dòng)態(tài)產(chǎn)生著驚人的共鳴，進(jìn)而在心臟移植、基因改造以及人腦接機(jī)等身體事件中，召喚出全新的理論議題和批評(píng)話語(yǔ)。

新物質(zhì)主義與全新身體動(dòng)態(tài)的耦合，生成了“身體物質(zhì)性”（the materiality of body）這一論域?qū)拸V的議題及其系列相關(guān)話語(yǔ)?；厮?1 世紀(jì)以來(lái)西語(yǔ)學(xué)界中關(guān)于身體物質(zhì)性的討論，以讓- 呂克·南希（Jean-Luc Nancy）、斯塔西·阿萊默（Stacy Alaimo）以及唐娜·哈拉維（Donna Haraway）為代表的眾多理論家，都致力于在不同的身體事件中揭示新型身體倫理，在跨軀體現(xiàn)象的哲學(xué)反思中建構(gòu)新型審美觀念，進(jìn)而提出了“復(fù)數(shù)生命”“跨身體”“賽博格”等理論概念。這一系列概念的提出表征著西語(yǔ)學(xué)界內(nèi)新物質(zhì)主義與身體動(dòng)態(tài)正發(fā)生良性的理論互動(dòng)。而自2010 年以來(lái)，漢語(yǔ)學(xué)界也陸續(xù)出現(xiàn)了一系列關(guān)于身體物質(zhì)性話語(yǔ)的研究成果②，不同學(xué)者從媒介、影像以及文學(xué)等源點(diǎn)對(duì)身體物質(zhì)性話語(yǔ)展開(kāi)了理論闡釋。但總的來(lái)看，大部分研究都著眼于個(gè)別身體物質(zhì)性概念，而未能兼顧到作為含括性話語(yǔ)的“身體物質(zhì)性”的整體內(nèi)涵與理論意義?；诖耍疚膶⒁哉w性視野聚焦當(dāng)代身體物質(zhì)性話語(yǔ)的建構(gòu)與衍進(jìn)歷程，試圖耙梳其理論流變過(guò)程，厘清其核心假設(shè)，并由此展開(kāi)新物質(zhì)主義視域下的生命倫理和審美嬗變分析，以進(jìn)一步推進(jìn)身體物質(zhì)性話語(yǔ)在當(dāng)代的傳播與接受。

一、身體物質(zhì)性話語(yǔ)的緣起與衍進(jìn)

身體物質(zhì)性話語(yǔ)的興起，與20 世紀(jì)末期生物醫(yī)學(xué)、生物技術(shù)的發(fā)展有著密切聯(lián)系，因此，學(xué)界多將20 世紀(jì)末確認(rèn)為身體物質(zhì)性話語(yǔ)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，隨著遺傳學(xué)、分子生物學(xué)和信息學(xué)的迅速發(fā)展，生命科學(xué)獲得了以前只為理論物理學(xué)保留的特權(quán)地位，而這也推進(jìn)了人文社科領(lǐng)域中的思想家開(kāi)啟生命物質(zhì)性質(zhì)、地位等問(wèn)題的思考議程。

1993 年，美國(guó)當(dāng)代女性主義批評(píng)家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）出版《身體之重：論“性別”的話語(yǔ)界限》（Bodies That Matter: On the Discursive Limits of "Sex"），其間她游走于性別研究與身體研究的交叉領(lǐng)域，開(kāi)啟了“身體物質(zhì)性”話語(yǔ)的建設(shè)和探討任務(wù)，這也標(biāo)志著“身體物質(zhì)性”這一概念在當(dāng)代人文領(lǐng)域的正式出場(chǎng)。巴特勒延續(xù)了前作《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》（Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity）中對(duì)身體建構(gòu)論的批判思路，認(rèn)為透過(guò)性別這一載體，我們可以發(fā)現(xiàn)身體仍陷于建構(gòu)主義的泥沼。由此她提出了一種重返物質(zhì)的主張，她強(qiáng)調(diào)“對(duì)于建構(gòu)的這些概念，我主張重返物質(zhì)（matter）概念本身，不將其看作一個(gè)場(chǎng)域或表層，而視其為一個(gè)物質(zhì)化過(guò)程，其最終的穩(wěn)定產(chǎn)生了我們稱為物質(zhì)的邊界、固定性與表層”[1]。巴特勒的研究立足于20 世紀(jì)末期現(xiàn)代生物學(xué)與醫(yī)學(xué)的發(fā)展，兩性的生理差異被各種新型生物技術(shù)發(fā)現(xiàn)、佐證，因此她也拒絕將性別或身體視為一個(gè)靜態(tài)事實(shí)，而主張將其視為一個(gè)正在生成的物質(zhì)實(shí)體。巴特勒這一觀點(diǎn)，至少?gòu)膬蓚€(gè)方面影響到了21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)：其一，基本確立了身體物質(zhì)性話語(yǔ)的學(xué)理核心，即強(qiáng)調(diào)身體向物質(zhì)世界的回歸；其二，基本形成了身體物質(zhì)性話語(yǔ)的學(xué)理傾向，即在對(duì)激進(jìn)建構(gòu)主義的批判中，重新描繪物質(zhì)實(shí)體生成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

進(jìn)入21 世紀(jì)，生物技術(shù)和人工智能的超速發(fā)展，不斷改寫(xiě)著我們理解物質(zhì)世界和人類身體的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境：一方面，隨著生物細(xì)胞學(xué)和量子力學(xué)的迅速發(fā)展，“在生命科學(xué)和物理學(xué)中，物質(zhì)現(xiàn)象越來(lái)越多地被概念化，不再是離散實(shí)體或封閉系統(tǒng)，而是開(kāi)放的、復(fù)雜的、有著廣闊邊界的系統(tǒng)”[2]15；另一方面，在身體領(lǐng)域，一些已經(jīng)存在的生物技術(shù)——比如外科移植、假肢、神經(jīng)藥理學(xué)或無(wú)處不在的互聯(lián)網(wǎng)鏈接設(shè)備已經(jīng)把人類變成后人類。而現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中物質(zhì)實(shí)體和身體現(xiàn)象的不斷復(fù)雜化，也為21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)提供了熱土，它使當(dāng)代理論家著眼于思考如何在一個(gè)更為開(kāi)放的物質(zhì)世界和身體模型中，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與身體的互滲。這一思考既延續(xù)了巴特勒對(duì)身體物質(zhì)性的關(guān)注，同時(shí)又增補(bǔ)了對(duì)新型物性（thingness）文化的反思，進(jìn)而在物質(zhì)與身體的纏繞中，將身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)推向新的高峰。2000 年以來(lái)，西語(yǔ)學(xué)界出現(xiàn)了一系列與身體物質(zhì)性相關(guān)的理論術(shù)語(yǔ)和學(xué)術(shù)研究，這一方面表征著學(xué)界對(duì)新型身體動(dòng)態(tài)和物質(zhì)概念的濃厚興趣，另一方面也彰顯著“身體物質(zhì)性”這一議題的強(qiáng)大話語(yǔ)生成能力。

2000 年，法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家讓- 呂克·南希發(fā)表《闖入者》（L'Intrus）一文，其間他著眼于心臟移植后所經(jīng)歷的倫理危機(jī)，主張?jiān)谡鎸?shí)的軀體事件中召喚出一種以“復(fù)數(shù)”為核心的身體物質(zhì)性觀念。在《闖入者》中南希重點(diǎn)討論了兩個(gè)問(wèn)題：其一是接受心臟移植意味著什么？其二是心臟移植后幸存的后果又是什么？南希認(rèn)為對(duì)于醫(yī)學(xué)界而言，心臟移植可視為是一項(xiàng)技術(shù)成就，而對(duì)于病人而言，移植事件則會(huì)衍生出各種形而上學(xué)的問(wèn)題。在接受移植后，主體將陷入一種既開(kāi)放又封閉的身體體驗(yàn)，一方面為了延長(zhǎng)生命，主體需要努力地接受異體心臟的植入，不斷將外部的陌生侵入內(nèi)化為自我身體的一部分；而另一方面受制于猶太-基督教的身體傳統(tǒng)，主體也不斷地對(duì)這個(gè)外物產(chǎn)生強(qiáng)烈抵觸，因此，心臟移植后幸存的后果就是“我成為一個(gè)多種解體著的形式的不可解體之物”[3]339。立足于這種獨(dú)特身體體驗(yàn)，南希進(jìn)一步思考了身體與外物的關(guān)系。他認(rèn)為在身體中外物入侵是時(shí)刻發(fā)生著的，“不同的闖入者在任何時(shí)候都能出現(xiàn)在我的位置上，讓我處于對(duì)他者的再現(xiàn)或與他者的關(guān)系之中”[3]340，因此身體或生命從來(lái)就不是以單數(shù)形式出現(xiàn)，而是以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)?！皬?fù)數(shù)生命”這一概念的提出，表征著21 世紀(jì)以來(lái)身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)的新思路，即不再單純依靠文化研究的學(xué)理力量來(lái)推進(jìn)身體向物質(zhì)世界回歸，而強(qiáng)調(diào)在真實(shí)的身體事件中挖掘身體與物質(zhì)的原生性纏繞關(guān)系。

在這一建設(shè)思路的影響下，2000 年后比爾·布朗（Bill Brown）、凱倫·巴拉德（Karen Barad）等一系列新物質(zhì)主義理論家將身體物質(zhì)性話語(yǔ)的研究邊界進(jìn)一步拓寬，他們?cè)噲D從身體與物質(zhì)的原生性纏繞關(guān)系入手，來(lái)為新物質(zhì)主義提供一種本體論上的確證，由此身體物質(zhì)性話語(yǔ)也被塑造為批判社會(huì)權(quán)利關(guān)系和不平等現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)。出版于2010 年的《肉身自然》（Bodily Natures）可視為這一時(shí)期身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)的重要成果。其間美國(guó)生態(tài)女性主義批評(píng)家阿萊默基于20 世紀(jì)末和21 世紀(jì)初的全新物質(zhì)動(dòng)態(tài)和身體現(xiàn)象，正式提出“跨身體”的概念。“跨身體”強(qiáng)調(diào)各種身體性質(zhì)之間的流動(dòng)和交換，一方面阿萊默利用“跨身體”概念，反思了女性主義、后人類主義以及環(huán)境主義等新興人文話語(yǔ)，她認(rèn)為這些話語(yǔ)在批判傳統(tǒng)人文主義的同時(shí)，自身也陷入了二元主義的桎梏，比如她談到“許多重要的女權(quán)主義論點(diǎn)和概念都主要是在二元論系統(tǒng)中運(yùn)作，而不是反對(duì)這種二元論”[4]5，因此，阿萊默認(rèn)為我們需要重新想象當(dāng)下話語(yǔ)分析模式，需要關(guān)注更為強(qiáng)大和復(fù)雜的學(xué)理概念；另一方面阿萊默利用“跨身體”概念，觀察了“環(huán)境正義”和“環(huán)境健康”運(yùn)動(dòng)中人體和環(huán)境之間出現(xiàn)的重大變化，并提出了一種“人體與環(huán)境無(wú)法分離”的生命倫理，以回應(yīng)當(dāng)下政治批判和性別問(wèn)題中的新現(xiàn)實(shí)。阿萊默的“跨身體”概念，具有文化批判和倫理塑造的雙重功效，其內(nèi)部既含括了20 世紀(jì)身體物質(zhì)性話語(yǔ)的批判性思路，同時(shí)它又在21 世紀(jì)以來(lái)的物質(zhì)- 身體變遷動(dòng)態(tài)中，重構(gòu)了當(dāng)下的生命倫理，因此，這一概念也可視為對(duì)過(guò)往身體物質(zhì)性話語(yǔ)的一次系統(tǒng)性總結(jié)，它的出場(chǎng)也表征著21 世紀(jì)的身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)正式邁入了成熟期。

但近年來(lái)，受技術(shù)論轉(zhuǎn)向和后人類美學(xué)的影響，身體物質(zhì)性話語(yǔ)總是在后人類知識(shí)場(chǎng)域中被不斷提及，并由此產(chǎn)生了新的裂變。從1977 年埃及裔美國(guó)學(xué)者伊哈卜·哈桑（Ihab Hassan）以劇本的形式發(fā)表學(xué)術(shù)性文章《作為表演者的普羅米修斯：走向一種后人類主義文化》起，“后人類”已經(jīng)從一個(gè)虛擬性文化概念一步一步轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀儗?shí)際的身體遭遇。而當(dāng)下后人類的身體遭遇也正在褪去世紀(jì)初外科移植等身體事件中的危機(jī)屬性，與我們的日常生活進(jìn)一步接軌，在各種有機(jī)可穿戴設(shè)備（cyborganic wearables）的嵌入中，“后人類”已經(jīng)從一種激進(jìn)的身體事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N日常性的身體現(xiàn)象。這一變遷，也形塑了后人類場(chǎng)域中的身體物質(zhì)性話語(yǔ)，它使得當(dāng)下的身體物質(zhì)性話語(yǔ)不再簡(jiǎn)單地聚焦于“身體”與“物質(zhì)”的互滲關(guān)系，而更為強(qiáng)調(diào)如何將這種互滲關(guān)系建構(gòu)為一種全新本體論概念，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下我們正在遭遇的后人類身體現(xiàn)象。2019 年法蘭克福歌德大學(xué)生物政治研究專家約瑟夫·巴爾拉（Josef Barla）在其新作《身體生產(chǎn)技術(shù)裝置：技術(shù)與物質(zhì)的新唯物主義理論》（The Techno -Apparatus of Bodily Production :A New Materialist Theory of Technology and the Body）中，借用了女性主義理論家凱蒂·金和哈拉維對(duì)身體生產(chǎn)裝置的思考，提出“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”（The Techno-Apparatus of Bodily Production）的概念。透過(guò)這一概念，巴爾拉試圖去觀察物質(zhì)與身體的內(nèi)部關(guān)系，進(jìn)而營(yíng)構(gòu)出一種以“不確定性”為核心的本體論思考。首先巴爾拉拒絕了以“物質(zhì)”改寫(xiě)身體的學(xué)理進(jìn)路，“而是將身體的生殖潛力和難以駕馭的潛力作為了一個(gè)問(wèn)題”[5]11。在這一進(jìn)路下，巴爾拉反思了哈拉維的“賽博格”概念，他認(rèn)為“哈拉維的賽博格仍然陷于‘一加一’的演算邏輯”[5]107。在哈拉維“賽博格”的身體模型中，技術(shù)仍然是身體外部的東西，與其說(shuō)賽博格表征著身體與技術(shù)的實(shí)際性混合，不如說(shuō)是特定種類身體突破和混淆了傳統(tǒng)身體的邊界。進(jìn)而，巴爾拉強(qiáng)調(diào)了一種更為開(kāi)放的身體物質(zhì)性觀念，他認(rèn)為身體和物質(zhì)無(wú)論是從認(rèn)識(shí)論還是從本體論，都不是預(yù)先存在的實(shí)體，也不是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。身體和物質(zhì)都是世界形成的一部分，身體和物質(zhì)的邊界通過(guò)特定的實(shí)踐而具體化，只有通過(guò)特定的實(shí)踐，身體和物質(zhì)的邊界和屬性才會(huì)顯現(xiàn)并變得有意義，這一實(shí)踐過(guò)程被巴爾拉稱為“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”。最后，立足于“身體生產(chǎn)技術(shù)裝置”這一概念，巴爾拉在身體與物質(zhì)之間建構(gòu)了一種“不確定性”的關(guān)系。這種“不確定性”并不是指代知識(shí)的缺乏，或時(shí)空的含混，而是強(qiáng)調(diào)身體和物質(zhì)之間的界限，我們無(wú)法一勞永逸地確定，而這也意味著身體和物質(zhì)總是以多種方式糾纏在一起，身體的存在總是物質(zhì)性的存在，物質(zhì)總是具身化的現(xiàn)象。巴爾拉通過(guò)對(duì)身體與物質(zhì)內(nèi)部關(guān)系的重新解讀，反思了過(guò)往身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)中的缺漏，而主張將身體與物質(zhì)都視為正在生成的實(shí)體。這一理論回應(yīng)了后人類場(chǎng)域中的新型身體現(xiàn)象，在各種可穿戴設(shè)備對(duì)肉體的嵌入下，身體物質(zhì)性話語(yǔ)也不應(yīng)再以一種“溯源”的姿態(tài)去探訪身體與物質(zhì)的交叉，而需要立足于新型的身體動(dòng)態(tài)，為現(xiàn)下的身體現(xiàn)象提供物質(zhì)性解讀。

回溯20 世紀(jì)末期以來(lái)的身體物質(zhì)性話語(yǔ)的衍進(jìn)過(guò)程，“身體物質(zhì)性”這一議題在當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中始終保持著強(qiáng)大的理論活力和理論效力，它能在不斷變化的身體模式和物質(zhì)世界中，召喚出不同的理論話語(yǔ)和分析方法，憑此它也成為當(dāng)下開(kāi)啟后人文主義致思的關(guān)鍵。不斷涌現(xiàn)的身體物質(zhì)性話語(yǔ)，一方面說(shuō)明當(dāng)下身體、物質(zhì)和環(huán)境的界限正在被不斷模糊，在各種身體事件和身體現(xiàn)象的內(nèi)爆中，我們將迎來(lái)真正的后人類未來(lái)；另一方面它也挑戰(zhàn)了自笛卡爾以來(lái)的傳統(tǒng)身體觀念、物質(zhì)觀念，在全新的思考方式和理論范式中，我們將迎來(lái)當(dāng)代倫理和審美的嬗變契機(jī)。

二、身體物質(zhì)性話語(yǔ)的理論基石與生命倫理

縱觀21 世紀(jì)以來(lái)身體物質(zhì)性話語(yǔ)的衍進(jìn)浪潮，其中帶有兩個(gè)明顯趨勢(shì)：其一是反建構(gòu)主義，其二是反二元對(duì)立主義。前者著眼于描繪身體物質(zhì)性話語(yǔ)的建構(gòu)策略，后者聚焦于定義身體物質(zhì)性話語(yǔ)的建構(gòu)目的。但在實(shí)際理論運(yùn)用過(guò)程中，這二者往往會(huì)出現(xiàn)不可避免的矛盾，在反建構(gòu)主義的策略下，身體物質(zhì)性話語(yǔ)往往陷入二元對(duì)立的誤區(qū)，比如阿萊默曾談到“因?yàn)榭缟眢w性使人體成為焦點(diǎn)，所以有可能指責(zé)它重新樹(shù)立了人類中心主義”[4]15。由此，在眾多相關(guān)術(shù)語(yǔ)表述下，探尋身體物質(zhì)性話語(yǔ)的核心假設(shè)和理論基石，并在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中闡釋其生命倫理，應(yīng)成為“身體物質(zhì)性”這一議題獲得長(zhǎng)足理論效力的必經(jīng)之途。

作為一個(gè)論域?qū)拸V的議題，“身體物質(zhì)性”能在多變的身體模式和物質(zhì)世界中，召喚出不同的理論話語(yǔ)，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)充滿異質(zhì)性的理論空間，但這一理論空間也保有相當(dāng)大的同質(zhì)性，身體與物質(zhì)、人類與非人類以各種形式纏繞在一起，身體與物質(zhì)、人類與非人類的交換、過(guò)渡構(gòu)成這一空間的話語(yǔ)中心。首先，不同學(xué)科視角、時(shí)代因素以及文化背景的滲入，使得這一理論空間呈現(xiàn)為一個(gè)開(kāi)放、多元的系統(tǒng)，“身體物質(zhì)性”這一議題能生成多元的話語(yǔ)表述，它不但含括了南?！皬?fù)數(shù)生命”、阿萊默“跨身體”以及“后人類”等公認(rèn)術(shù)語(yǔ)概念，而且與身體物質(zhì)性相關(guān)的思維方法與衍生概念都能被其兼容，如布朗“物論”、貝內(nèi)特“生命唯物主義”等。其次，既然眾多話語(yǔ)表述都能被“身體物質(zhì)性”這一理論空間所統(tǒng)攝，那么也表明其內(nèi)部具有相當(dāng)大的同質(zhì)性，對(duì)此，阿萊默在《肉身自然》中就將身體物質(zhì)性話語(yǔ)的同質(zhì)性定義為“探索人體和非人類自然之間的相互聯(lián)系、交換和過(guò)渡，通過(guò)關(guān)注人類和超人類世界之間的物質(zhì)聯(lián)系，有可能在‘物質(zhì)’的慣用定義中召喚出一種倫理”[4]2；而戴安娜·庫(kù)爾（Diana Coole）和薩曼莎·弗羅斯特（Samantha Frost）則認(rèn)為身體物質(zhì)性話語(yǔ)的同質(zhì)性正表現(xiàn)于“它們補(bǔ)充了內(nèi)在生產(chǎn)性物質(zhì)的本體論，描述了生命物質(zhì)在被理性行為者遇到之前是如何建構(gòu)自然和社會(huì)世界的”[2]20。基于身體物質(zhì)性話語(yǔ)的異質(zhì)性和同質(zhì)性，我們可以發(fā)現(xiàn)，身體物質(zhì)性話語(yǔ)之所以能夠建構(gòu)起一個(gè)完整的理論空間，關(guān)鍵在于它為學(xué)界提供了一系列關(guān)于“物質(zhì)”“身體”的新觀點(diǎn)、新方法和新思維，為分析當(dāng)下的的身體現(xiàn)象和物質(zhì)動(dòng)態(tài)提供了有效的理論模型。

而眾多關(guān)于“物質(zhì)”“身體”的新觀點(diǎn)、新方法和新思維集合在一起，大致可以提煉為三個(gè)核心要義，即“動(dòng)能”（agency）、“內(nèi)在互動(dòng)”（intra-action）與“跨體性”（transcorporeality）。首先，“動(dòng)能”即運(yùn)動(dòng)之能，在融合布朗“物的力量”、貝內(nèi)特“活力物質(zhì)”等學(xué)理資源的基礎(chǔ)上，“動(dòng)能”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)機(jī)能和生成屬性，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為被動(dòng)的銘刻載體，而應(yīng)被視為具有生命活力的建設(shè)性實(shí)體。其次，“內(nèi)在互動(dòng)”即物質(zhì)間的交互與運(yùn)動(dòng)，在融合巴拉德“糾纏”“相遇”等學(xué)理概念的基礎(chǔ)上，“內(nèi)在互動(dòng)”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的敞開(kāi)狀態(tài)和復(fù)雜系統(tǒng)，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為靜態(tài)的惰性存在，而應(yīng)被視為一個(gè)復(fù)雜、多元且開(kāi)放的生產(chǎn)過(guò)程。在“內(nèi)在互動(dòng)”的視域下，身體和物質(zhì)都擁有自我轉(zhuǎn)化、自我生成的能力，憑此身體和外物的交互也不是一個(gè)定型的結(jié)果，而是一個(gè)正在生成的過(guò)程。最后，在融合阿萊默“跨身體”、南?！叭肭终摺钡壤碚撡Y源等基礎(chǔ)上，“跨體性”強(qiáng)調(diào)了身體和物質(zhì)的互滲性關(guān)系，身體和物質(zhì)都不應(yīng)被視為單獨(dú)存在的實(shí)體，而應(yīng)被視為相互滲透的整體性系統(tǒng)?？傊?，基于“動(dòng)能”、“內(nèi)在互動(dòng)”及“跨體性”的描繪，身體物質(zhì)性話語(yǔ)獲得了獨(dú)特的理論內(nèi)涵：它在積極描繪物質(zhì)與身體的耦合進(jìn)程中，重新賦予物質(zhì)與身體以內(nèi)在活力，并以物質(zhì)與身體的原始互動(dòng)軌跡來(lái)質(zhì)疑傳統(tǒng)身物關(guān)系，進(jìn)而在松懈二元對(duì)立哲學(xué)思維的基礎(chǔ)上，將我們帶入到萬(wàn)物皆有動(dòng)能的一元本體論哲學(xué)體系。

身體物質(zhì)性話語(yǔ)表征著物質(zhì)場(chǎng)域和身體場(chǎng)域中的活力回歸，而這也為重新配置當(dāng)下的生命倫理提供了強(qiáng)大動(dòng)力。身體物質(zhì)性話語(yǔ)的生成，一方面突破了笛卡爾實(shí)體論和牛頓機(jī)械論對(duì)物質(zhì)的惰性描述，取而代之的是以量子物理學(xué)和混沌物理學(xué)為基礎(chǔ)的物質(zhì)活性描述；另一方面它也突破了弗洛伊德以及早期福柯對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)式解讀，取而代之的是充滿能量的積極身體。在萬(wàn)物皆有動(dòng)能的理論前提下，身體物質(zhì)性話語(yǔ)中的生命倫理大致包括兩個(gè)向度：

第一，人類與非人類關(guān)系的重塑?！拌b于我們?cè)?1 世紀(jì)面臨的幾乎每一個(gè)值得注意的問(wèn)題都需要與非人類接觸——從氣候變化、干旱到饑荒；生物技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱私；種族滅絕、恐怖主義和戰(zhàn)爭(zhēng)——似乎沒(méi)有比現(xiàn)在更好的時(shí)機(jī)將我們未來(lái)的注意力、資源和精力轉(zhuǎn)向被廣泛理解的非人類”[6]。而身體物質(zhì)性話語(yǔ)則通過(guò)質(zhì)疑身體的連續(xù)性和恒在性，來(lái)消解身體永遠(yuǎn)在場(chǎng)的假象，進(jìn)而還原出身體與外物的原生性混雜狀態(tài)，由此開(kāi)啟了重新配置人類與非人類倫理關(guān)系的契機(jī)。

在身體物質(zhì)性話語(yǔ)的積極介入下，我們?nèi)【喠擞芍鲃?dòng)主體和被動(dòng)客體所構(gòu)成的二元暴力關(guān)系，積極揭示非人類在人類世界中的參與與存在，賦予非人類存在以文化意義和倫理價(jià)值。具體而言，身體物質(zhì)性話語(yǔ)對(duì)非人類倫理塑造包括兩個(gè)維度。其一是批判人類物種中心主義立場(chǎng)，在更為廣闊的物質(zhì)背景下重審人類與非人類的倫理關(guān)系。隨著有機(jī)和無(wú)機(jī)生命身體界限的模糊，人類與非人類的糾纏關(guān)系得以揭示，這使得我們重新反思人類的物種價(jià)值，如庫(kù)爾所言“人類及其所謂的高階主體性能力（自我認(rèn)知、自我反思以及理性品質(zhì)），現(xiàn)在看來(lái)只不過(guò)是廣泛進(jìn)化或宇宙生產(chǎn)中的偶然性或臨時(shí)性的結(jié)果”[2]20。其二是挑戰(zhàn)非人類物質(zhì)的被動(dòng)性特征，賦予非人類以完整生命活力。在身體物質(zhì)性話語(yǔ)的作用下，非人類物質(zhì)不再被視為靜態(tài)惰性存在，而正式成為人類文化和倫理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。因此，我們需要進(jìn)一步考察動(dòng)物、植物以及微生物等非人類物質(zhì)實(shí)體的意義建構(gòu)作用，恢復(fù)非人類在人類世界中的重要價(jià)值，這也與當(dāng)下人文社科領(lǐng)域中興起的非人類轉(zhuǎn)向（The Nonhuman Turn）運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，二者將共同筑力以建構(gòu)起全新的非人類生命倫理。

第二，人類世界中的亞群體關(guān)懷。隨著物質(zhì)和身體的概念改寫(xiě)與實(shí)體變形，庫(kù)爾在《新物質(zhì)主義》中強(qiáng)調(diào)當(dāng)下“最狂熱的現(xiàn)實(shí)主義者也必須承認(rèn)，我們?cè)谄渲雄橎嵌械慕?jīng)驗(yàn)領(lǐng)域并沒(méi)有在任何終極意義上抓住物質(zhì)的真相或本質(zhì)”[2]11，因此當(dāng)下我們的核心任務(wù)就是顛倒標(biāo)準(zhǔn)的“現(xiàn)實(shí)主義”概念。在新物質(zhì)主義的視域下，以物質(zhì)為基底的現(xiàn)實(shí)主義概念面臨著被重新建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，以庫(kù)爾、齊澤克為代表的一系列新物質(zhì)主義理論家都不約而同聚集了“現(xiàn)實(shí)主義”這一概念，他們認(rèn)為隨著“物質(zhì)”概念的改寫(xiě)，“現(xiàn)實(shí)主義”這一概念也需要全新升級(jí)。齊澤克在《少于無(wú)：黑格爾與辯證唯物主義的陰影》（Less than nothing : Hegel and the shadow of dialectical materialism）中提出，“我們應(yīng)該放棄‘客觀現(xiàn)實(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)概念，即擁有完全確定的屬性集的事物”[7]，而以“不確定性”為特征的現(xiàn)實(shí)概念也由此成為新物質(zhì)主義的本體論核心。

而當(dāng)下的倫理體系中也存在著一種泛現(xiàn)實(shí)主義傾向，“好像在倫理概念和它所指向的世界對(duì)象之間存在某種線性和透明的關(guān)系”[8]190，比如性別倫理往往是基于兩性生理差異而設(shè)置道德規(guī)范。而隨著現(xiàn)實(shí)主義概念的改寫(xiě)，這種“線性透明”關(guān)系在全新身體物質(zhì)觀念中也將失效。身體物質(zhì)性話語(yǔ)批判了基于自然身體和物質(zhì)而設(shè)計(jì)出來(lái)的道德規(guī)范，將我們的視線轉(zhuǎn)移到基于“健康”身體而生成的性別、種群以及階級(jí)的暴力排斥史中。如凱里·沃爾夫就曾指出，當(dāng)下大部分文化研究都“幾乎總是被鎖定在未經(jīng)檢驗(yàn)的物種主義框架內(nèi)，這個(gè)框架，就像它的同源物一樣，包含了僅僅基于一個(gè)一般特征而對(duì)另一個(gè)人的系統(tǒng)性歧視”[8]1，由此全球文化霸權(quán)也只賦予了少數(shù)人以理想人類的標(biāo)簽，而那些偏離了這一男性、白人以及異性戀等標(biāo)準(zhǔn)的人，則被打上了劣等人的標(biāo)簽。在身體物質(zhì)性話語(yǔ)的積極介入下，我們更為關(guān)注殘疾人、同性戀以及有色人種等亞群體，致力于在與這些亞群體的實(shí)際接觸中解放被困在“客觀現(xiàn)實(shí)”樊籠之中的亞群體生命活力，由此當(dāng)下人文場(chǎng)域中也出現(xiàn)了一系列更為開(kāi)放、平等的倫理觀念，如布拉伊多蒂的“后人類快樂(lè)倫理”③、齊格蒙特·鮑曼的“后現(xiàn)代倫理”等。

三、身體物質(zhì)性話語(yǔ)下的文學(xué)轉(zhuǎn)向與審美嬗變

“人的身體是被自然、社會(huì)與文化所構(gòu)建出來(lái)的，它總是呈現(xiàn)出自然的身體與文化的身體之間的張力，呈現(xiàn)為人們隨時(shí)間和空間的變化來(lái)不斷重構(gòu)自己的身體”[9]，而在由多種身體物質(zhì)性話語(yǔ)建構(gòu)起的知識(shí)場(chǎng)域中，“身體物質(zhì)性”這一議題的理論效用也以前所未有的速度溢出哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等單一的學(xué)科區(qū)域，滲入和影響當(dāng)下的文藝研究，為文學(xué)的本體重塑與審美范式轉(zhuǎn)型，提供了學(xué)理啟示與方法機(jī)制。身體物質(zhì)性話語(yǔ)在文學(xué)研究中的積極匯入，不但回應(yīng)了后人文主義時(shí)代中的新型文學(xué)生態(tài)，而且也塑造了物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、物質(zhì)女權(quán)主義批評(píng)以及后人類身體批評(píng)等一系列前沿批評(píng)趨勢(shì)，為當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)注入了全新活力與動(dòng)能。

不同身體物質(zhì)性話語(yǔ)從多個(gè)源點(diǎn)向文學(xué)場(chǎng)域滲透，由此也使得文學(xué)場(chǎng)域中的身體物質(zhì)性話語(yǔ)研究呈現(xiàn)出豐富面貌?？v向來(lái)看身體物質(zhì)性話語(yǔ)與文學(xué)研究的匯合，大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：其一是21 世紀(jì)頭十年以來(lái)的文學(xué)本體重塑運(yùn)動(dòng)（以媒介文藝學(xué)為代表）；其二是2010 年以來(lái)的審美現(xiàn)代性反思與重構(gòu)（以物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、后人類美學(xué)為代表）。前者著眼于文學(xué)本體的反思；后者則聚集于文學(xué)審美品格的再造。而這一脈絡(luò)也基本符合新物質(zhì)主義這一宏觀學(xué)理熱潮與文學(xué)研究的互動(dòng)進(jìn)程，即“21 世紀(jì)頭十年強(qiáng)調(diào)‘動(dòng)能’‘內(nèi)在互動(dòng)’的本體論轉(zhuǎn)向、再到2010 年爆發(fā)期之后對(duì)于主要文學(xué)批評(píng)疆域的影響和塑造……”[10]。立足于此，我們將展開(kāi)身體物質(zhì)性話語(yǔ)下的文學(xué)轉(zhuǎn)向與審美嬗變的分析，在新型文學(xué)生態(tài)的窺探中，反思身體物質(zhì)性話語(yǔ)對(duì)文學(xué)活動(dòng)的多方位滲透情況，進(jìn)而推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式的總體性轉(zhuǎn)型。這可從兩個(gè)方面探討。

第一，文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向。進(jìn)入21世紀(jì)，各種身體物質(zhì)性話語(yǔ)的出場(chǎng)，表征著歐洲大陸哲學(xué)的學(xué)術(shù)興趣發(fā)生了明顯變化。西語(yǔ)學(xué)界再一次開(kāi)啟了對(duì)物質(zhì)與身體的本體闡釋，以比爾·布朗、簡(jiǎn)·貝內(nèi)特以及格雷·厄姆哈曼為代表的一大批新物質(zhì)主義理論家都紛紛聚焦于物質(zhì)、身體的本體論改寫(xiě)與重構(gòu)。而隨著新物質(zhì)主義的溢出，這一學(xué)理熱潮也激活了文學(xué)場(chǎng)域中的本體論研究，在各種身體物質(zhì)性話語(yǔ)的積極滲入下，被束縛于語(yǔ)言論之中的文學(xué)本體產(chǎn)生了新的裂變。

自1967 年美國(guó)新實(shí)用主義哲學(xué)家理查德·羅蒂在《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向：哲學(xué)方法論文集》中提出“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的概念后，當(dāng)代思想范式就正式從本體論、認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向語(yǔ)言論，而這一思想范式的轉(zhuǎn)型也形塑了文學(xué)研究。自20 世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向發(fā)生后，文論話語(yǔ)基本被束縛在語(yǔ)言論的學(xué)理框架中。有學(xué)者提出“‘語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向’（現(xiàn)實(shí)發(fā)生而非理論提出）后，當(dāng)代西方文論主流基本沒(méi)有溢出語(yǔ)言學(xué)文論的疆域”[11]1，只是其研究視點(diǎn)存在分野：部分集中于語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究（以結(jié)構(gòu)主義為代表），部分集中于語(yǔ)言外部形態(tài)研究（以西方馬克思主義為代表），由此在文學(xué)場(chǎng)域中也基本形成了以語(yǔ)言為核心的本體論體系。在語(yǔ)言本體論內(nèi)部，其最為核心的價(jià)值在于確立了語(yǔ)言符號(hào)這一媒介在文學(xué)活動(dòng)中的基本地位，無(wú)論是靜態(tài)的文本形態(tài)，還是動(dòng)態(tài)的文學(xué)實(shí)踐，文學(xué)都不能脫離語(yǔ)言媒介而存在，但同時(shí)也正是由于語(yǔ)言這一單一媒介的存在，語(yǔ)言本體論出場(chǎng)后，就面臨著多方位的質(zhì)疑。美國(guó)學(xué)者里德萬(wàn)·阿斯金（Ridvan Askin）指出，“幾十年來(lái)，文學(xué)是什么的問(wèn)題要么因?yàn)楸举|(zhì)主義與解構(gòu)主義的斗爭(zhēng)，而被視為不可回答；要么被故意轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史層面，從而只能得到暫時(shí)和臨時(shí)的回答”[12]，因此，以單一的語(yǔ)言媒介作為文本本體是不夠徹底的。

而由身體物質(zhì)性話語(yǔ)所帶來(lái)的物質(zhì)性回歸，則為語(yǔ)言論之后的本體探討提供了新思路，它將助推文學(xué)本體從單一語(yǔ)言媒介轉(zhuǎn)向復(fù)合性物質(zhì)媒介。在新物質(zhì)主義的視域下，身體物質(zhì)性話語(yǔ)積極為媒介賦能，推動(dòng)文學(xué)本體論的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向，具體而言包括兩個(gè)維度：其一是身體物質(zhì)性話語(yǔ)中開(kāi)放的物質(zhì)身體觀念催生出具有多種復(fù)合形態(tài)的媒介類型?！霸诠δ芤饬x上，媒介指任何處于兩者之間，發(fā)揮居間、謀和、容納、賦形、建構(gòu)功能的存在物”[11]8，而隨著身體與物質(zhì)兩大實(shí)體的交互與開(kāi)放，媒介也逐漸擺脫了單邊性特征，而呈現(xiàn)復(fù)合性的特征，由此出現(xiàn)了虛擬現(xiàn)實(shí)媒介（Virtual Reality Media）、數(shù)字電子媒介等一大批新型媒介類型，而這也為突破以單一語(yǔ)言為媒介的文學(xué)本體提供了新的資源類型；其二是身體物質(zhì)性話語(yǔ)中整體性的物質(zhì)身體觀念改寫(xiě)了文學(xué)本體中的媒介關(guān)系。在身體物質(zhì)性話語(yǔ)跨體性的學(xué)理啟示下，我們也可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)意義的產(chǎn)生并不是依靠單一的語(yǔ)言媒介，而是源于整體性的多媒介協(xié)同作用。在當(dāng)下文圖融合、文技融合等多種形式的跨媒介敘事形態(tài)中，文本意義的建構(gòu)與還原不僅需要作者、讀者等多層主體的參與，它也需要語(yǔ)言、圖像、技術(shù)等多媒介的參與。

總的來(lái)看，由身體物質(zhì)性話語(yǔ)所引發(fā)的文學(xué)本體媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向既是對(duì)數(shù)媒時(shí)代下新型文學(xué)生態(tài)的能動(dòng)反應(yīng)，又是當(dāng)代文藝?yán)碚摻永m(xù)性發(fā)展的內(nèi)在表現(xiàn)。一方面，當(dāng)下的文學(xué)場(chǎng)域已經(jīng)涌現(xiàn)了AI 創(chuàng)作、跨媒介敘事、泛文本生產(chǎn)等新型文學(xué)現(xiàn)象，文學(xué)本體需要對(duì)這種全新的文學(xué)生態(tài)做出解釋；另一方面，文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向也可視為對(duì)語(yǔ)言學(xué)文論的推進(jìn)，是立足于當(dāng)下新物質(zhì)和新媒介現(xiàn)實(shí)，對(duì)文學(xué)本體的重新思考。

第二，文學(xué)的審美現(xiàn)代性反思與話語(yǔ)生成。2010 年，以阿萊默“跨體性”概念提出為標(biāo)志，身體物質(zhì)性話語(yǔ)建設(shè)正式邁入了成熟期，基于此，西語(yǔ)學(xué)界也同時(shí)展開(kāi)了對(duì)身體物質(zhì)性話語(yǔ)的學(xué)理致思，其中最引人注意的則是由身體物質(zhì)性話語(yǔ)所引起的審美現(xiàn)代性反思。以阿萊默、巴拉德以及海瑟琳·凱勒為代表的一系列理論家都紛紛在物質(zhì)、身體的改寫(xiě)中反思現(xiàn)代性精神，進(jìn)而以一種非人類主義的視角構(gòu)建出全新的審美范式。而這一審美現(xiàn)代性反思，也同步推進(jìn)了身體物質(zhì)性話語(yǔ)與文學(xué)批評(píng)的相遇，生成了物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、物質(zhì)女權(quán)主義批評(píng)以及后人類身體批評(píng)等一系列批評(píng)前沿趨勢(shì)。

在身體物質(zhì)性話語(yǔ)的理論空間中，最基本的運(yùn)作動(dòng)力是質(zhì)疑現(xiàn)代性思想和實(shí)踐的二元論特征。阿萊默、卡拉·巴拉德等人都認(rèn)為現(xiàn)代性是建立在物質(zhì)與精神這一組核心概念的對(duì)立基礎(chǔ)之上，在這組對(duì)立中物質(zhì)往往被視為惰性、被動(dòng)的存在，而精神則被視為活力、超越性的存在，由此物質(zhì)也成為了精神所規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。長(zhǎng)期以來(lái)，隨著精神對(duì)物質(zhì)的壓迫，物質(zhì)實(shí)體甚至構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，正如阿萊所默指出，“長(zhǎng)期以來(lái)，大自然一直是一個(gè)哲學(xué)概念，一個(gè)強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)節(jié)點(diǎn)，以及一個(gè)針對(duì)婦女、有色人種、土著人民、同性戀者和下層階級(jí)的規(guī)范和道德主義的文化寶庫(kù)”[4]4，而現(xiàn)代性也正是建立在這種帶有明顯先驗(yàn)主義特征的人文思想基礎(chǔ)上，它往往借助“自然”來(lái)為它所建立的二元關(guān)系提供辯解和論證，進(jìn)而在生態(tài)、種群以及性別等維度建構(gòu)出一系列的人為差異，以區(qū)別于前現(xiàn)代性社會(huì)中的原始狀態(tài)。

而身體物質(zhì)性話語(yǔ)則提出了一種一元論的內(nèi)在哲學(xué)，專注于物質(zhì)、身體的活力恢復(fù)，避免將身體與物質(zhì)視為注定要由精神塑造的實(shí)體，強(qiáng)調(diào)在二者的內(nèi)在互動(dòng)中重塑現(xiàn)代性的審美品格。在身體物質(zhì)性話語(yǔ)的積極滲入下，當(dāng)下文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域內(nèi)形成了一種非人類的審美立場(chǎng)。這一立場(chǎng)并不把世界視為已經(jīng)在物質(zhì)與精神、經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)的二元對(duì)立中組織起來(lái)，而是積極探索宇宙間各種非人類元素的重疊與過(guò)渡，從而批判潛藏于現(xiàn)代性概念中的人類中心主義。立足于非人類審美立場(chǎng)，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)場(chǎng)域也開(kāi)辟出兩條具有非人類視野的研究進(jìn)路：其一是以物質(zhì)為視點(diǎn)，在物質(zhì)活力的回歸進(jìn)程中重審惰性自然遮蔽下的人類暴力敘事，由此孕育了物質(zhì)生態(tài)主義、物質(zhì)女權(quán)主義等一大批新型批評(píng)話語(yǔ)以及動(dòng)物轉(zhuǎn)向、植物轉(zhuǎn)向等一系列新型前沿趨勢(shì)。其二是以身體為視點(diǎn)，在跨身體的境況下重思文本中的人類主體性、身體物質(zhì)性等問(wèn)題，由此派生了后人類主義、非人類主義等一大批后人類身體批評(píng)話語(yǔ)。

綜上所述，身體物質(zhì)性話語(yǔ)在文學(xué)場(chǎng)域中的滲入，不但催生了文學(xué)本體的媒介物質(zhì)化轉(zhuǎn)向，而且也孕育出一系列具有非人類主義視野的批評(píng)話語(yǔ)和前沿趨勢(shì)，而這也進(jìn)一步推動(dòng)了文學(xué)在后人類主義時(shí)代下的整體性轉(zhuǎn)型?！霸诤笕祟悤r(shí)代，隨著當(dāng)今數(shù)字化新媒介技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)意義上的文學(xué)和藝術(shù)在賽博空間中進(jìn)行交合，形成了文、藝、技滲透交融的新形態(tài)”[13]，而文學(xué)形態(tài)的迭變也催生著文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型，西方語(yǔ)言論文論已經(jīng)難以解釋當(dāng)下復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)，后人類主義時(shí)代中文學(xué)和越來(lái)越多的跨學(xué)科文本和敘事研究可以走什么樣的道路成為當(dāng)下文學(xué)理論建設(shè)的新問(wèn)題。而隨著身體物質(zhì)性話語(yǔ)在文學(xué)場(chǎng)域的滲入，它為探索后人類主義時(shí)代下的文學(xué)發(fā)展道路至少提供了兩方面的啟示：其一是伴隨物質(zhì)性回歸而帶來(lái)的文學(xué)媒介拓展，后人類主義時(shí)代下的文學(xué)將突破以語(yǔ)言為中心的單一媒介，而迎來(lái)以物質(zhì)為中心的多媒介形態(tài)；其二是伴隨現(xiàn)代性反思而帶來(lái)的文學(xué)審美品格塑造，后人類主義時(shí)代下的文學(xué)將以更少的人類中心主義立場(chǎng)，通過(guò)不同故事、圖像和文本來(lái)體驗(yàn)和闡釋各種人類和非人類的思想和世界。

結(jié) 語(yǔ)

作為新物質(zhì)主義思潮下的衍生理論，身體物質(zhì)性話語(yǔ)在共享新型物質(zhì)觀念的同時(shí)，還增補(bǔ)了身體維度的反思，由此在對(duì)物質(zhì)和身體的重塑中派生出全新的生命倫理和審美范式。21 世紀(jì)以來(lái)，身體物質(zhì)性話語(yǔ)的建構(gòu)與流變，不但為學(xué)界重思以物人關(guān)系為核心的人類與非人類生命倫理提供了重要理論資源，而且也為當(dāng)下跨學(xué)科、跨媒介甚至是跨種群的文學(xué)研究搭建了學(xué)術(shù)平臺(tái)。

而在中西學(xué)理互滲的基礎(chǔ)上，將身體物質(zhì)性話語(yǔ)考察納入到中國(guó)語(yǔ)境中，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)這一理論空間具有穿越地域、穿越文明的學(xué)理價(jià)值。一方面，在身體物質(zhì)性話語(yǔ)內(nèi)部不乏與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相通的論述，身體物質(zhì)性話語(yǔ)重開(kāi)放、重整體的觀念與老莊哲學(xué)所提出的“心物一元論”產(chǎn)生了理論上的共鳴，二者都共同強(qiáng)調(diào)了心物一元、萬(wàn)物一體的生命倫理；另一方面，身體物質(zhì)性話語(yǔ)也為中國(guó)問(wèn)題的思考注入了新活力。近年來(lái)隨著新冠疫情、人工智能超速發(fā)展以及地緣政治等因素的疊加，如何重思人類主體性成為全球性的重要議題，而這一議題又在以人為中心的中國(guó)語(yǔ)境中被不斷放大，身體物質(zhì)性話語(yǔ)的滲入為調(diào)整當(dāng)下中國(guó)生態(tài)文明思想、社會(huì)人文倫理提供了重要啟示?；诖?，如何在文明互鑒的基礎(chǔ)上，透視身體物質(zhì)性話語(yǔ)的學(xué)理內(nèi)涵，挖掘傳統(tǒng)中國(guó)思想中隱含的身體物質(zhì)性觀念，并將其導(dǎo)入到當(dāng)下中國(guó)問(wèn)題思考與中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)進(jìn)程，將是當(dāng)代中國(guó)學(xué)者面臨的重要學(xué)術(shù)任務(wù)。

注 釋：

①作為一股宏觀性的學(xué)理熱潮，新物質(zhì)主義旨在關(guān)注被壓抑、被邊緣的物質(zhì)實(shí)體，積極描述物體的“物化”過(guò)程，“強(qiáng)調(diào)物化是一個(gè)復(fù)雜的、多元的、相對(duì)開(kāi)放的過(guò)程”，進(jìn)而增補(bǔ)進(jìn)“動(dòng)能”“內(nèi)在互動(dòng)”等哲學(xué)觀念，以重新配置人類與物質(zhì)的關(guān)系；而作為一種方法集合，新物質(zhì)主義則致力于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活狀況及其內(nèi)在不平等現(xiàn)象展開(kāi)批判性分析，在其充滿積極性和建設(shè)性的主流精神中生成全新的概念和形象，重新恢復(fù)起被二元論話語(yǔ)所詆毀和壓制的人類邊緣群體以及非人類的生命活力。

②2010 年以來(lái)漢語(yǔ)學(xué)界中的身體物質(zhì)性研究可參見(jiàn)下列文章：范譞著《物質(zhì)性與物質(zhì)化〈身體之重〉一書(shū)中的身體理論》，載《社會(huì)》2012 年第3 期，第224—240 頁(yè)；程鵬飛、陳嘉美著《媒介變革語(yǔ)境下影像身體的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向》，載《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第4 期，第67—74 頁(yè)；張進(jìn)、王垚著《現(xiàn)象學(xué)視域下的物質(zhì)文化研究》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第5 期，第45—51 頁(yè)。

③有關(guān)布拉伊多蒂“后人類快樂(lè)倫理”的闡釋，可參見(jiàn)周偉薇、王峰著《朝向共同體的后人類快樂(lè)倫理——布拉伊多蒂后人類倫理研究》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022 年第3 期，第31—40 頁(yè)。