摘要：日本思想家池田大作基于歷史傳統(tǒng)文化考察中國(guó)，指出中國(guó)是實(shí)現(xiàn)世界和平與發(fā)展的關(guān)鍵。他與世界知識(shí)分子進(jìn)行對(duì)談，剖析西方現(xiàn)代文明中的困境，從“以人為本”的維度考察中華文明中的文化底蘊(yùn)。為破解西方現(xiàn)代文明中排他性與均質(zhì)化的局限，池田大作對(duì)中華文明進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋，指出中華文明和平主義色彩的“普遍性”，以及價(jià)值論與存在論的統(tǒng)一，具有超越西方現(xiàn)代文明的可能。因此，池田大作對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)充滿期待，認(rèn)為中華文明將在形成真正符合人類利益的世界文明新秩序中發(fā)揮重要價(jià)值。池田大作對(duì)中華文明的現(xiàn)代性闡釋，為理解中華文明的“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”五大突出特性，提供了東西方文明比較的維度，予以建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明一定的啟迪和借鑒。

關(guān)鍵詞：池田大作；中華文明；西方現(xiàn)代性；以人為本

中圖分類號(hào)：B305文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458（2024）01-0060-09

DOI：1014156/jcnkirbwtyj202401007

20世紀(jì)70年代，日本思想家池田大作與英國(guó)歷史學(xué)家湯因比曾經(jīng)進(jìn)行關(guān)于人類文明的對(duì)談。兩人在東西方文明比較的基礎(chǔ)上，得到“中國(guó)將會(huì)成為今后世界歷史的主軸”的結(jié)論［1］347。湯因比對(duì)西方基督教文明的排他性特征秉持批判態(tài)度，與此相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為“中華民族在中國(guó)歷史長(zhǎng)河中所培養(yǎng)出來(lái)的世界精神”，將使21世紀(jì)成為中國(guó)的世紀(jì)。池田大作也指出，在中國(guó)歷史豐富多彩的精神遺產(chǎn)中，“感受到了與帶有強(qiáng)烈侵略色彩的歐洲普遍主義完全不同的世界精神的萌芽”［1］347。池田大作何以得出這一結(jié)論？他對(duì)中華文明懷有怎樣的期待？盡管學(xué)界關(guān)于池田大作對(duì)中日友好的貢獻(xiàn)、池田大作外交和教育文化思想的研究頗豐①，但對(duì)池田大作中華文明觀的研究成果較為不足。此外，池田大作身為“公明黨和創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)凝聚力的重要來(lái)源”［2］，他對(duì)中國(guó)的認(rèn)知深刻影響著日本公明黨與創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)對(duì)中國(guó)的態(tài)度，值得密切關(guān)注。因此，本文嘗試通過梳理池田大作對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)、東方文明的諸多論述，剖析中華文明中解決西方現(xiàn)代文明局限的精神智慧，進(jìn)而探討池田大作中華文明觀的當(dāng)代價(jià)值，以期為把握中華文明“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”這五個(gè)突出特性提供東西方文明比較的視角。

一、池田大作與中國(guó)之緣

日本思想家池田大作與中國(guó)有著不解之緣。1950年，22歲的池田大作受恩師戶田城圣的影響，為學(xué)期間被中國(guó)的氣勢(shì)恢宏的理想和豐富多彩的精神境界強(qiáng)烈震撼，深知中國(guó)對(duì)于日本來(lái)說，“因緣極深、恩德極大”［3］。此后，他基于對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)的深入思考，對(duì)中國(guó)解決世界和平與發(fā)展問題中的作用寄予厚望，并不遺余力踐行中國(guó)與世界的和平友好事業(yè)。

在20世紀(jì)60—70年代，池田大作認(rèn)為中國(guó)是世界和平與發(fā)展的重要力量。1968年池田大作發(fā)表《日中邦交正?；浴罚ê笪暮?jiǎn)稱《倡言》），主張推動(dòng)中日兩國(guó)實(shí)現(xiàn)正常的邦交關(guān)系，這一主張打破了當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)阻礙兩國(guó)關(guān)系的艱難局勢(shì)。當(dāng)時(shí)，受美蘇兩極格局的影響，處于共產(chǎn)主義陣營(yíng)的中國(guó)被美國(guó)視為世界和平的威脅，在政治和經(jīng)濟(jì)上被世界孤立。而且，美國(guó)將中國(guó)視為共產(chǎn)主義陣營(yíng)的后盾，為防止社會(huì)主義陣營(yíng)在亞洲興起，美國(guó)和日本簽署《舊金山和約》和《日美安全保障條約》，將日本納入遠(yuǎn)東政策之中。因此，日本輿論界受美國(guó)影響，對(duì)中國(guó)的共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)充滿恐懼。

但是，池田大作沒有受國(guó)際輿論的影響。在1968年發(fā)表的《倡言》中，池田大作從兩方面對(duì)“中國(guó)威脅論”進(jìn)行駁斥，以論證中國(guó)是和平的國(guó)家。一方面，他從歷史和文化入手理解當(dāng)時(shí)中國(guó)的對(duì)外方針政策。池田大作指出，多民族性、自然災(zāi)害多發(fā)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)差別大是中國(guó)自古以來(lái)的基本國(guó)情，受地理和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，歷來(lái)當(dāng)權(quán)者以“鞏固邊境、專心內(nèi)治”作為中央的政治方針以保障內(nèi)政的安定。因此，20世紀(jì)60—70年代中國(guó)對(duì)美對(duì)蘇方針，是中國(guó)出于反抗美蘇的包圍主義而激化出來(lái)的對(duì)外防衛(wèi)政策，過高估計(jì)這一方面會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的誤讀［4］240。另一方面，他結(jié)合中國(guó)的東方精神與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)毛澤東思想，從根本上駁斥日本社會(huì)普遍將毛澤東思想歪曲為侵略性、危險(xiǎn)性的理論。池田大作指出，毛澤東非常注重人的思想變革，并不是會(huì)引起日本社會(huì)混亂的危險(xiǎn)學(xué)說。在中日之間恢復(fù)正常邦交之后，只要日本社會(huì)內(nèi)部思想健全、國(guó)情安定、人民生活富足，絕對(duì)不可能出現(xiàn)美國(guó)所鼓吹的共產(chǎn)主義革命［４］243245。由此，在《倡言》中，池田大作強(qiáng)調(diào)，中國(guó)是“解決世界和平與發(fā)展的關(guān)鍵”［５］。

在20世紀(jì)70年代之后，池田大作繼續(xù)擴(kuò)大在海外的和平實(shí)踐行動(dòng)。他通過首腦與民眾間的溝通、對(duì)話、交流加強(qiáng)國(guó)家之間的共識(shí)，緩和國(guó)家之間的分歧與矛盾。一方面，池田大作主張以東方傳統(tǒng)的“演繹法”解決國(guó)際關(guān)系危機(jī)問題。這種演繹的方法即兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人相互交談，鞏固對(duì)和平基本原則的共識(shí)，以找到解決方案［4］6792。1974年池田大作訪問中國(guó)和蘇聯(lián)，力求通過與兩國(guó)首腦對(duì)談加深中蘇之間相互了解，一定程度上緩和了中蘇關(guān)系。1974年5月池田大作首次訪華。在此期間，池田大作積極與各階層中國(guó)民眾進(jìn)行友好交流，與政府要員探討中國(guó)核問題以及和平共處五項(xiàng)原則的外交政策［4］251。同年12月，池田大作首次訪蘇，在與蘇聯(lián)總理柯西金會(huì)談中，池田大作向柯西金傳達(dá)了在訪華期間了解到的中國(guó)不率先使用核武器和堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則的主張，以及中國(guó)人民對(duì)和平的期待［6］。另一方面，1974—1997年池田大作十次訪華，進(jìn)一步增強(qiáng)中日民眾間的交流與信任。在23年的時(shí)間里，池田大作與中國(guó)普通民眾和青年學(xué)生進(jìn)行了廣泛直接地交流，并在大學(xué)發(fā)表演講。在演講中，他多次探討中國(guó)人、中國(guó)的歷史與文化、中國(guó)與世界的關(guān)系以及中美關(guān)系的未來(lái)等問題。為加強(qiáng)中日兩國(guó)民眾之間的相互信任，池田大作創(chuàng)辦了日本最大的民間音樂團(tuán)體——民主音樂協(xié)會(huì)，拓展日本與世界的藝術(shù)活動(dòng)［7］。此外，池田大作還建立創(chuàng)價(jià)教育機(jī)構(gòu)、東京富士美術(shù)館等教育和文化交流的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，鼓勵(lì)中日兩國(guó)民眾進(jìn)行廣泛深入的文化交流。

綜上所述，池田大作對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)的認(rèn)知，使他在20世紀(jì)60—70年代對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況做出正確判斷，認(rèn)識(shí)到中國(guó)對(duì)世界和平與發(fā)展發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，在20世紀(jì)70年代之后，池田大作在踐行和平行動(dòng)中進(jìn)行有關(guān)文化、文明的交流?；诔靥锎笞鞯膶?duì)談集、回憶錄以及在大學(xué)發(fā)表的演講，可以縷析池田大作對(duì)中華文明的認(rèn)知。

二、池田大作對(duì)中華文明的考察維度

池田大作對(duì)中華文明的考察是立足于全球視域的西方現(xiàn)代性危機(jī)背景之下進(jìn)行的，對(duì)西方現(xiàn)代性的反思與批判是池田大作對(duì)中華文明（或東方文明）頗為感興趣的起點(diǎn)。

首先，在池田大作與莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)沙德維尼茲的對(duì)談中，兩人探討了何為“現(xiàn)代化”的問題。沙德維尼茲認(rèn)為，“近代化”與“現(xiàn)代化”意思等同?，F(xiàn)代主義在一百年前先后在藝術(shù)、建筑領(lǐng)域被使用，是歐洲藝術(shù)新潮流的體現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)后，現(xiàn)代化被用于宗教界堅(jiān)持的世界觀，在20世紀(jì)中葉之后常與科技畫等號(hào)，現(xiàn)在用作以西方傳統(tǒng)價(jià)值觀為基礎(chǔ)的世界“全球化”的含義。對(duì)此池田大作認(rèn)為，現(xiàn)代化的內(nèi)涵是多樣的、分歧的，但其共性在于“與封建性訣別”“脫胎換骨”［8］184185。

其次，池田大作指出西方現(xiàn)代化的主要特征。在對(duì)談中，池田大作借湯因比博士的《世界與西歐》（The"World"and"the"West）一書中的觀點(diǎn)為依據(jù)，提出主導(dǎo)數(shù)百年來(lái)現(xiàn)代化潮流的是歐美，尤其是西歐湯因比在《世界與西歐》（The"World"and"the"West）一書中認(rèn)為：“直至今日，連續(xù)四五百年來(lái)世界與西歐的交涉，借此得到某種價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的，不是西歐，而是世界。并非西歐受到世界的沖擊，而是世界因西歐受到了重大沖擊?！?。俄羅斯、印度、遠(yuǎn)東等地區(qū)都需要面對(duì)來(lái)自西歐的現(xiàn)代文明，這種現(xiàn)代化呈現(xiàn)出“無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)的同質(zhì)性且普遍性的世界化性向”，迫使其他文明只能接受［8］174。池田大作認(rèn)為，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代化搭橋”的問題是所有國(guó)家在各自立場(chǎng)、在時(shí)代的波濤中都無(wú)法避免的問題——無(wú)論是竭力推進(jìn)現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家，還是在民主主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等方面達(dá)到現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家，需要考慮的都是如何在不拋棄傳統(tǒng)的前提下，繼承發(fā)展現(xiàn)代化的成果，這是未來(lái)后現(xiàn)代文明發(fā)展的方向［8］172。換言之，由于此前其他文明在競(jìng)爭(zhēng)中難以超越西歐文明，因此西歐文明在向世界傳播的過程中逐漸走向均質(zhì)的世界化傾向。

再次，池田大作闡明了造成“同質(zhì)性且普遍性的世界化性向”的因素——現(xiàn)代化科技。他指出，由于科技帶來(lái)極大的方便與效率，因此沖破了地域性、民族性、傳統(tǒng)性的差異，在帶來(lái)物質(zhì)繁榮的同時(shí)卻造成了私欲的無(wú)限膨脹［8］175。進(jìn)而，池田大作一針見血地指出，西方文明主導(dǎo)的現(xiàn)代化在世界形成的秩序與規(guī)范感是抽象的——真正的世界秩序應(yīng)該是從國(guó)家、民族或文明的歷史及傳統(tǒng)中產(chǎn)生。為論證這一點(diǎn)，他對(duì)將中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“勝利”、認(rèn)為資本主義由此可以獲得全球化時(shí)代“世界標(biāo)準(zhǔn)”地位的觀點(diǎn)予以駁斥，指出世界各國(guó)都接受自由競(jìng)爭(zhēng)原理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成新的世界秩序的樂觀論調(diào)的不切實(shí)際性［8］177。

最后，在池田大作與德國(guó)思想家狄爾鮑拉夫的對(duì)談中，池田大作論述了西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化文明為何排斥其他國(guó)家的文明和歷史傳統(tǒng)的原因。池田大作對(duì)歐洲人與日本、中國(guó)等非歐洲人士在處理現(xiàn)代化與傳統(tǒng)問題的做法進(jìn)行了區(qū)分。他指出：由于現(xiàn)代化從歐洲興起，因此不存在非歐洲地區(qū)現(xiàn)代化中存在的“與封建性訣別”的問題，而與之相對(duì)，歐洲的現(xiàn)代化具有“不能與歐洲傳統(tǒng)文化的土壤相割裂的一面”。因此，歐洲關(guān)于“傳統(tǒng)”的含義有了另一種詮釋——即“自己動(dòng)手批判自己開展的現(xiàn)代化、并探索現(xiàn)代化過程中應(yīng)該持有的態(tài)度”，例如弗里德里?！つ岵蓪?duì)近代合理主義的尖銳批判正是這一例證。［9］36換言之，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判與反思是歐洲的傳統(tǒng)，由此，西歐對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度本身就具有一種批判的色彩。池田大作認(rèn)為，西歐不僅以批判的態(tài)度對(duì)待自身傳統(tǒng)，對(duì)非歐洲，尤其是對(duì)東方傳統(tǒng)文化的態(tài)度也往往是排斥。池田大作借用卡爾·古斯塔夫·瓊格的觀點(diǎn)，指出歐洲知識(shí)分子在接觸東方傳統(tǒng)文化時(shí)的態(tài)度，或全盤拋棄歐洲的傳統(tǒng)，或完全拒絕東方傳統(tǒng)文化，兩者必居其一。對(duì)于歐洲評(píng)判東方傳統(tǒng)文化的這一態(tài)度，池田大作認(rèn)為，隨著現(xiàn)代化在全球范圍內(nèi)展開，對(duì)待西歐與東方的傳統(tǒng)文化應(yīng)該秉持相互繼承、拋棄弊端，創(chuàng)造可稱之為“人類普遍的思想”［9］42。

因此，為解決西方現(xiàn)代文明呈現(xiàn)“均質(zhì)化”、排他性的局限，池田大作將文明的期盼由西方轉(zhuǎn)向了東方。他對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)以及東方文明展開諸多論述，系統(tǒng)考察中華文明中以“人”為中心的文化底蘊(yùn)。

池田大作認(rèn)為，“以人為本”理念涉及中國(guó)歷史傳統(tǒng)的各個(gè)領(lǐng)域，這一點(diǎn)從未動(dòng)搖。日本人山田慶兒是熟知中國(guó)思想的青年研究者，他認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問，對(duì)此池田大作也深為贊同。池田大作指出，不只是中國(guó)哲學(xué)，中國(guó)的宗教、科學(xué)、政治等與人類行為有關(guān)的所有學(xué)問，其基調(diào)都是以人為出發(fā)點(diǎn)［10］82。池田大作認(rèn)為，中國(guó)“無(wú)論在形而上的領(lǐng)域，還是在形而下的領(lǐng)域”［11］110都以人為基軸，探討人類如何生活是中國(guó)歷史傳統(tǒng)中的經(jīng)典思考模式。

池田大作主要從兩方面探討中國(guó)歷史傳統(tǒng)中的“以人為本”理念：其一，注重人對(duì)“自身”的自律和修養(yǎng)；其二，注重以人的維度實(shí)行和驗(yàn)證一切。池田大作曾多次探討中庸思想，認(rèn)為中庸思想是中國(guó)“以人為本”理念的典型。1992年池田大作在香港中文大學(xué)發(fā)表題為《中國(guó)的人本主義傳統(tǒng)》的演講，對(duì)中庸思想展開論述：“中庸有云：喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！保?1］110池田大作認(rèn)為，“中”是指“表現(xiàn)在喜怒哀樂之前的不偏不倚的心中的中正、心的平正”，這種情感上的不偏不倚使人的思想和行動(dòng)避免受不正的情念影響。而“和”是“達(dá)到合乎事物節(jié)度的狀態(tài)”，是一種“節(jié)度感覺”，這種感覺能讓人回到真正的人。［11］110因此，中庸思想是一種自律與自我修養(yǎng)。中庸并不是世俗上所理解的政治立場(chǎng)的折中、妥協(xié)，或者是保持圓滑人際關(guān)系的表面行為，它反映出來(lái)一種人格主義。此外，在演講中池田大作還提到，由于中庸思想以人的內(nèi)部變革為第一要義，因此其中蘊(yùn)含以人的維度實(shí)行和驗(yàn)證一切的革新性。［11］111總之，從池田大作對(duì)中庸思想的探討，可以看出他對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)的考察是以“人”為中心展開的。中國(guó)傳統(tǒng)中的“以人為本”理念，一方面注重人的自律和修養(yǎng)，通過倫理、道德等規(guī)范對(duì)自我進(jìn)行約束以實(shí)現(xiàn)自身的揚(yáng)棄，反映出中華民族的柔軟智慧。另一方面，這種自我約束并沒有就此停止于人內(nèi)心，而是通過實(shí)踐來(lái)進(jìn)行——即用人的維度去驗(yàn)證規(guī)范的正確與否，并在此基礎(chǔ)上不斷革新自身。

在池田大作看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的“以人為本”理念具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。1992年在香港中文大學(xué)的演講中，池田大作回顧了20世紀(jì)90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與蘇聯(lián)解體的世界大動(dòng)蕩，并強(qiáng)調(diào)以“人”為中心、通過人的實(shí)踐去驗(yàn)證一切思想意識(shí)正確與否的重要性。他以中國(guó)儒學(xué)經(jīng)典著作《論語(yǔ)》中的“博文約禮”作為例子，指出“禮”的實(shí)行正是中國(guó)人文傳統(tǒng)中注重自我修養(yǎng)、自我規(guī)范的表現(xiàn)?！皬V學(xué)博識(shí)，但不以博識(shí)為滿足，還應(yīng)該注重禮，即實(shí)行來(lái)檢束知識(shí)?！保?1］110此外，池田大作認(rèn)為，中國(guó)歷史傳統(tǒng)中“以人為本”的思想智慧是中國(guó)留給人類未來(lái)的珍貴遺產(chǎn)。在池田大作與狄爾鮑拉夫的對(duì)談集序言中他提到，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的中庸思想是21世紀(jì)重要的精神遺產(chǎn)，其原因在于中庸使人“感受到植根于每個(gè)人心靈深處的返璞歸真的‘人本主義’的躍動(dòng)?！保?2］2

三、池田大作對(duì)中華文明的現(xiàn)代性闡釋

池田大作以“人”為切入點(diǎn)，探討中華文明超越西方文明的優(yōu)越性。從池田大作對(duì)比東西方文明的論述中，可以看到中華文明從以下兩方面對(duì)西方文明中的局限進(jìn)行了補(bǔ)足。

第一，西方文明中的“均質(zhì)化”與排他性問題。池田大作看來(lái)，西方現(xiàn)代文明的均質(zhì)化與排他性實(shí)質(zhì)上是充滿暴力與征服色彩的“偽普遍性”，而中華文明以和平主義的“普遍性”克服這種局限。池田大作曾提到，“中國(guó)文明究竟帶給人們什么樣的人生觀、世界觀呢？我不揣學(xué)淺，將其歸結(jié)為‘透過個(gè)別看普遍’這樣一句話。”［13］71池田大作認(rèn)為，由于西方文明歷史主軸是“神”，因此，西方在“看待人或自然時(shí)，免不了用神的棱鏡去看待”?！斑@種‘神’的棱鏡對(duì)他們來(lái)說是普遍的，但想要原封不動(dòng)地運(yùn)用于歷史與傳統(tǒng)迥然不同的其他民族，就只能采用強(qiáng)迫的手段。因此，其結(jié)果就是侵略的、排斥的殖民主義披著神的外衣在橫行霸道?！保?3］7273也就是說，西方文明自視自己是“普遍性”，但其實(shí)反而是一種“特殊性”。因此，當(dāng)西歐國(guó)家伴隨資本的擴(kuò)張，需要向外推行自己的文化與文明，遇到與西方不同的殖民地的傳統(tǒng)文明時(shí)，只能采用殖民主義的強(qiáng)迫手段使其他民族接受。西方國(guó)家將自己暴力和野蠻的征服視為是文明的行為，這看似是一種悖論，卻以事實(shí)的形式在殖民地殘酷地發(fā)生著。而與之相反，中華文明“不是通過某種棱鏡去看事物，而是注目于現(xiàn)實(shí)本身，從現(xiàn)實(shí)中尋求普遍性的法則?！保?3］74池田大作指出，通過辨別個(gè)別案例的是非善惡探討現(xiàn)實(shí)的普遍原則是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)。由于這種普遍性是從現(xiàn)實(shí)中的人出發(fā)，更容易為其他民族所接受，由此中華文明才會(huì)在最為繁榮的盛唐時(shí)期包容其他異族文明、實(shí)現(xiàn)和平主義色彩的和諧共生，從而規(guī)避了西方文明因文明的沖突走向暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。

第二，西方文明欠缺價(jià)值層面的生命倫理的探討，而中華文明中以現(xiàn)實(shí)中人的實(shí)踐為思考范式，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與存在論的統(tǒng)一，具有西方文明所沒有的優(yōu)越性。池田大作認(rèn)為，盡管西方文明以科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命，沖破“神”的束縛，為人類社會(huì)帶來(lái)了生產(chǎn)力上巨大的變革，但人卻成為原子化的個(gè)人，由此產(chǎn)生利己主義與個(gè)人主義，科學(xué)理論也因過于強(qiáng)調(diào)實(shí)證和規(guī)律而離現(xiàn)實(shí)的人越來(lái)越遠(yuǎn)。1994年池田大作在深圳大學(xué)發(fā)表的演講中指出，隨著蘇聯(lián)解體和東歐的激烈震蕩，后冷戰(zhàn)時(shí)期的世界并沒有走向和平，依然面臨接連不斷的民族和宗教問題，力量薄弱的聯(lián)合國(guó)對(duì)此只能袖手旁觀。此外，現(xiàn)代社會(huì)里泛濫著人種、毒品、暴力、教育荒廢等各種危機(jī)，自由民主主義產(chǎn)生出一批由“欲望”和“理性”構(gòu)成的利己私欲者［14］124125。在池田大作與狄爾鮑拉夫的對(duì)談中，狄爾鮑拉夫也提到，在重新探討西方“人與自然關(guān)系”的話題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)基督教中缺乏有關(guān)生命倫理的探索?！拔鞣降娜说乐髁x的基本態(tài)度是以人為核心，把人以外對(duì)自然的關(guān)心當(dāng)成發(fā)展科學(xué)技術(shù)或訂立計(jì)劃時(shí)的攻關(guān)點(diǎn)，而在道德上不承擔(dān)任何約束。我認(rèn)為這是令人惋惜的缺陷。然而，即使彌補(bǔ)了這一缺陷，也會(huì)有夾雜在促進(jìn)美德的集體道德和個(gè)人道德之間的距離?！保?］109也就是說，西方文明注重對(duì)理性和自我意識(shí)的存在論的探索，卻造成對(duì)價(jià)值論的欠缺。對(duì)于這一問題，池田大作在中華文明中探尋到了解決之方。他認(rèn)為，宋儒理學(xué)“有機(jī)的人類觀”實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與存在論的統(tǒng)一。由于宋儒理學(xué)認(rèn)為世界上的森羅萬(wàn)象都與人息息相關(guān)，因此對(duì)任何事物的探討都要扣到人應(yīng)該如何生活這一根本問題上。其探討的科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等內(nèi)容多以現(xiàn)實(shí)中的人為出發(fā)點(diǎn)，采取“恰如其分”的思考范式，“驗(yàn)證一切現(xiàn)象的意義、善惡、過和不足”［14］127。在此，探討與人有關(guān)的一切事物是否“恰如其分”，正是人的存在性的體現(xiàn)。

此外，池田大作指出，一般人們認(rèn)為孔孟等古代儒家在價(jià)值方面取得的成就是豐饒的，但在存在論上的探討有所欠缺，而在他看來(lái)，孔孟學(xué)說也體現(xiàn)了價(jià)值論與存在論的統(tǒng)一。池田大作談到，孔子在“正名論”中所說的“君子于其所不知，蓋闕如也”，以及“知之為知之，不知為不知，是知也”，都是在探討“名”與“實(shí)”的關(guān)系［15］118。也就是說，天道人倫等秩序并不只是“名”的價(jià)值層面表達(dá)，在實(shí)踐中自省、踐行倫理秩序是實(shí)現(xiàn)人的存在的方法。由此，個(gè)人通過踐行道德、倫理等規(guī)范，在實(shí)踐中驗(yàn)證所得認(rèn)知是否正確，使作為存在的“實(shí)”與“名”相符，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值論與存在論相統(tǒng)一的“名副其實(shí)”。因此，池田大作指出：“名副其實(shí)的宗教或哲學(xué)都擁有兩個(gè)側(cè)面，即人應(yīng)當(dāng)如何生活的‘價(jià)值論’側(cè)面，和世界是怎樣構(gòu)成的‘存在論’側(cè)面，是一種總括性的世界觀?！保?5］118

在池田大作看來(lái)，中華文明中所體現(xiàn)出來(lái)的和平主義色彩的“普遍性”以及價(jià)值論與存在論的統(tǒng)一，使中國(guó)有望引領(lǐng)世界通向?qū)崿F(xiàn)人類利益的世界新秩序。1991年池田大作在澳門大學(xué)作的《通往新世界秩序之道》演講中談到，在意識(shí)形態(tài)對(duì)抗終結(jié)之后，世界開始形成新的國(guó)際秩序。池田大作認(rèn)為，中華傳統(tǒng)文化中“仁義禮智信”的五常學(xué)說具有現(xiàn)代意義。由五常學(xué)說，即“仁”中的仁者愛人的人道主義、“義”中的克服利己主義謀求人類利益的人間大義、“禮”中尊重異域文明的和平傾向、“智”中對(duì)僵化思想的突破與革新、“信”中的對(duì)世界各國(guó)敞開心扉，［16］101105為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的世界新秩序真正代表了人類利益，是21世紀(jì)人類未來(lái)的趨向。由此，池田大作對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)充滿期待。

四、池田大作中華文明觀的當(dāng)代價(jià)值

21世紀(jì)進(jìn)入一個(gè)世界多極化不可逆轉(zhuǎn)、價(jià)值理念沖突不斷升級(jí)的新時(shí)代。為應(yīng)對(duì)全球文明面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)，深入研究和探討中華文明“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”這五個(gè)突出特性的內(nèi)在價(jià)值，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明和社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，成為學(xué)界的重要議題2023年6月2日，文化傳承發(fā)展座談會(huì)在北京召開。《人民日?qǐng)?bào)》6月3日頭版對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，闡釋中華文明“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”這五個(gè)突出特性，并明確提出建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明和社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代任務(wù)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》隨后發(fā)表系列文章，引起學(xué)界熱烈回應(yīng)。。如何從東西方文明比較的視野理解這一重要論述？池田大作的中華文明觀為解答這一時(shí)代課題提供了一種異域思考。

第一，中華文明中的連續(xù)性。在池田大作看來(lái)，世界上其他文明都曾經(jīng)歷過盛衰榮枯，但中華文明經(jīng)過悠久的歲月長(zhǎng)河卻從未中斷，具有一以貫之的連續(xù)性。中國(guó)作為擁有遼闊版圖和眾多人口的一大文明古國(guó)，其精神文明經(jīng)歷數(shù)千年“從未斷絕、生生不息”［12］96。與之相對(duì)，池田大作認(rèn)為，西方文明中的人文精神并不是一直延續(xù)的。從5-15世紀(jì)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)時(shí)期，西方文明都是以神為中心，而不是以人為中心。池田大作曾提到，盡管古希臘的人文精神為世人稱道，但像柏拉圖、亞里士多德等思想“在現(xiàn)代希臘社會(huì)中，沒有被源源不息地承繼下來(lái)”，“現(xiàn)在只是將這些思想作為文明的、知識(shí)的遺產(chǎn)保存起來(lái)而已”［12］96。池田大作指出，在歐洲中世紀(jì)社會(huì)，“神”是歷史的主軸，“當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng)，看起來(lái)是人的活動(dòng)，事實(shí)上卻是以神為目的的哲學(xué)，以神為目的的宗教、科學(xué)和政治”［10］83。進(jìn)入近代，歐洲社會(huì)中科技的信仰、“進(jìn)步”的觀念、“理性的自我運(yùn)動(dòng)”開始逐漸取代了對(duì)“神”的崇拜［10］83。直至19世紀(jì)末之后，馬克思和尼采才宣布了“神的死亡”，西方歷史才開始以人為中心展開。［13］73

第二，中華文明中的創(chuàng)新性。池田大作對(duì)中華文明創(chuàng)新性的探討集中在兩方面。其一，中華文明的創(chuàng)新性體現(xiàn)在追求自律的自我變革之中。池田大作曾引用美國(guó)哥倫比亞大學(xué)杜巴里教授在紀(jì)念錢穆的演講中關(guān)于中國(guó)儒學(xué)的論述，證明中華文明中的革新性。杜巴里教授指出，中國(guó)儒學(xué)中蘊(yùn)含著“不介于外在因素”的“變革能力”［11］111。對(duì)此，池田大作深表贊同，他認(rèn)為，中華文明的革新性體現(xiàn)在不介于外在的規(guī)范、遵循回歸自我，為實(shí)現(xiàn)自我的內(nèi)在自由、不斷獲取新知以追求進(jìn)步的行動(dòng)之中。這種對(duì)自我的內(nèi)在要求使中華文明與西方文明區(qū)別開來(lái)。［11］111此外，池田大作曾對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)中的“自”與西方文明中的“個(gè)”（individual）的概念進(jìn)行區(qū)分，他指出中國(guó)傳統(tǒng)中的“自”含有自律、自強(qiáng)的含義，“帶有自在的深度和廣度”［14］126，而歐洲文化中的“個(gè)”具有根深蒂固的孤立色彩，這種孤立性在近代之后演變?yōu)楠?dú)斷的個(gè)人主義和利己主義。他還特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)關(guān)于“自我”的概念是一種以自身認(rèn)知、自身感受為第一要義的內(nèi)部自省，例如中華文明中的“為己之學(xué)”其含義在于，追求學(xué)問的道路上并沒有受外界的強(qiáng)制，而是“貫穿著極其內(nèi)向的、內(nèi)省的基調(diào)”［16］102。其二，中華文明中的創(chuàng)新性體現(xiàn)在改造現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之中。池田大作指出，中國(guó)傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)用倫理、道德等規(guī)范對(duì)自身進(jìn)行約束，都是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的，歸根到底要去驗(yàn)證這些規(guī)范的正確性。例如，即使是在認(rèn)識(shí)“天”時(shí)，中國(guó)古人也沒有將“天”視為規(guī)范的存在，而是認(rèn)為“天”在人的經(jīng)驗(yàn)生活中與人相連。［10］103也就是說，中國(guó)古人是自發(fā)地思考關(guān)于“天”的問題，以人的維度通過現(xiàn)實(shí)世界來(lái)認(rèn)識(shí)“天”，進(jìn)而基于這種認(rèn)識(shí)不斷實(shí)踐以改造現(xiàn)實(shí)。

此外，中華文明中的創(chuàng)新性也表現(xiàn)在教育之中。池田大作曾談到，主張以人為中心的啟發(fā)式教學(xué)是中國(guó)教育的傳統(tǒng)，例如《論語(yǔ)》中的“不憤不啟，不悱不發(fā)”［12］95。而且，教育思想中也體現(xiàn)出自我約束的倫理性與驗(yàn)證事實(shí)的實(shí)踐性。他指出，《大學(xué)》的“八條目”，一方面以“格物、致知、誠(chéng)意、正心”為倫理規(guī)范陶冶人性，另一方面將其對(duì)自我的約束轉(zhuǎn)移到與人有關(guān)的經(jīng)世濟(jì)民的實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”［12］95。

第三，中華文明中的統(tǒng)一性。池田大作認(rèn)為，中華文明將人和與人相關(guān)聯(lián)的一切事物看做一個(gè)統(tǒng)一體，即從人與人到人與自然、人與宇宙，所有的事物都與人有密切的關(guān)系，而且相互聯(lián)系、相互影響。池田大作以宋代朱子學(xué)來(lái)論證這一點(diǎn)：宋代朱子學(xué)是一種“有機(jī)的人類觀”——“人與人之間相互聯(lián)系，形成一個(gè)有機(jī)體，而且這種聯(lián)系不限于人的世界，還擴(kuò)展到自然界和宇宙，構(gòu)成萬(wàn)物渾然一體的有機(jī)整體?！薄皩?duì)人和自然的觀念，與對(duì)人類和事物的個(gè)別觀相比，更重視關(guān)聯(lián)性和相互依存性。”［14］126也就是說，在池田大作看來(lái)，由于森羅萬(wàn)象的一切事物都與人類息息相關(guān)，因此中國(guó)古人注重以人為中心探討人與世界、自然界和宇宙的關(guān)系。此外，池田大作關(guān)于東西方社會(huì)中的“人”以及人與人的關(guān)系做過對(duì)比分析。一方面，他指出，中國(guó)社會(huì)中的“人”具有自律、自強(qiáng)的含義，且注重人與人之間的相互支撐，而西方中的人是孤立的個(gè)體［14］126。另一方面，中國(guó)歷史傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)對(duì)自我的約束，并將這種“克己”的概念以“禮”的形式轉(zhuǎn)到其他人身上，從對(duì)自己的規(guī)范衍生出對(duì)整個(gè)社會(huì)的規(guī)范，由此促使社會(huì)形成一種以倫理、道德為中心的普遍秩序。池田大作曾談到，盡管西方中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中笛卡爾式cogito（我思）對(duì)人的探討也強(qiáng)調(diào)對(duì)自身徹底的自律，與中國(guó)的“克己”有一定相似性，但卻沒有出現(xiàn)“他者”，即沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的約束。［16］102

第四，中華文明中的包容性。中華文明注重與人相關(guān)的一切事物的調(diào)和共生。池田大作指出，東亞地區(qū)貫通一種“共生的ethos（道德氣質(zhì)）”，即“取調(diào)和而舍對(duì)立、取結(jié)合而舍分裂、取‘大我’而舍‘小我’，人與人之間，人與自然之間，共同支持、共同生存、一起繁榮”［15］115。池田大作認(rèn)為，這種調(diào)和共生是儒家文化影響之下的結(jié)果。儒家文化追求以人的倫理和道德為中心的秩序，體現(xiàn)出一種人道主義色彩的普遍性。在池田大作看來(lái)，中國(guó)在處理人與他人、本民族與異民族關(guān)系時(shí)，常常以道德和文明作為交往的標(biāo)尺。例如，他與金庸的對(duì)談中曾提到，“在中國(guó)只要有‘義’便是朋友”。在處理與異民族的關(guān)系時(shí)，“比起‘出身’，更重視‘文明程度’”。正是因?yàn)橐匀说牡赖潞臀拿髯鳛榍疤崤c“他者”進(jìn)行交往，因此池田大作認(rèn)為中國(guó)是對(duì)其他民族“寬容而開放的社會(huì)”［17］211。

第五，中華文明中的和平性。由于中華文明中追求倫理、道德等規(guī)范秩序，因此具有控制人和國(guó)家自身的本能和獸性的意志力和約束力，彰顯出和平主義色彩的文明力量。池田大作指出，用文化、文明中“文”的力量去抑制軍備“武”的力量是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)，即便是在中國(guó)位于世界之冠、文明最繁盛的隋唐時(shí)期，在外交上依然采取“只要宗主權(quán)，并不試圖征服”“未從中獲得好處”的朝貢貿(mào)易。中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為“對(duì)外征服是非道、不德的行為”，因此主張以文明、文化使鄰國(guó)信服。例如，隋唐時(shí)期中國(guó)頻繁派遣隋唐使與日本展開關(guān)于文明與文化的交流［10］81。池田大作曾提到，“以訴諸武力為下策，不以擅動(dòng)兵伐為常用手段，而以損害最少、以謀取勝為上策”，這種中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀的政治外交，“應(yīng)該說是從健全而又深?yuàn)W的‘人本主義’傳統(tǒng)所產(chǎn)生的吧”［18］?？傊袊?guó)在外交中注重以人為本，避免用征伐解決問題。

與之相對(duì)，西方文明在包容性以及和平性上有所欠缺。在池田大作與湯因比的文明對(duì)談中，池田大作提到，西方文明中的基督教對(duì)異教徒極其不寬容，常因?qū)σ陨駷橹行牡牟煌塘x解釋產(chǎn)生沖突，而且為了宣揚(yáng)自身教義的正確性，會(huì)全力以赴投入征服性的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的肯定一直延續(xù)至資產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)張時(shí)期，宗教信仰與文化傳統(tǒng)成為國(guó)家政治行為的理由［1］451。也就是說，西方國(guó)家以自身的文化和文明為正確，試圖在“不文明”的地區(qū)建立殖民地并展開征服戰(zhàn)爭(zhēng)，其文明實(shí)質(zhì)并沒有以“人”為中心，而是以“文明”為口實(shí)構(gòu)建出虛偽的、暴力性的殖民主義體制。此外，池田大作還提到，日本雖然也受東方文明的影響，但與中國(guó)的文明傳統(tǒng)有些許不同。日本在處理異族關(guān)系時(shí)，由于過于強(qiáng)調(diào)“以血統(tǒng)來(lái)統(tǒng)一”，導(dǎo)致民族排外主義盛行［17］211，在受西方征戰(zhàn)思維的影響下走向法西斯主義道路?？傊捎谥腥A文明強(qiáng)調(diào)通過以人為中心的道德倫理與“他者”進(jìn)行交往，更容易被廣泛地理解和接受，因此呈現(xiàn)出包容性與和平性，不會(huì)出現(xiàn)大的分裂與沖突。

綜上所述，池田大作以“人”為切入點(diǎn)，從東西方文明比較視野考察中華文明。從池田大作對(duì)于中國(guó)歷史傳統(tǒng)、東方文明的論述中可以看到，中華文明的“連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性”這五大特征，在彌補(bǔ)了西方現(xiàn)代性不足的同時(shí)，彰顯出不同于西方文明的獨(dú)特智慧。

結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際形勢(shì)的復(fù)雜性和全球性問題日益凸顯，人類前途與命運(yùn)成為世人無(wú)法回避的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。站在人類文明何去何從的十字路口，深刻認(rèn)識(shí)中華文明的現(xiàn)代價(jià)值，已經(jīng)不是文化的歷史回望，而是現(xiàn)實(shí)的關(guān)照、前路的思考；已經(jīng)不是中華民族的自我價(jià)值判斷，而是事關(guān)人類繼續(xù)生存、持續(xù)發(fā)展的整體利益關(guān)切。池田大作從人類視野出發(fā)，通過中西文明比較闡明了中華文明的現(xiàn)代價(jià)值，對(duì)于我們深入理解中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價(jià)值，進(jìn)而踐行新時(shí)代中華民族現(xiàn)代文明和社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有一定的啟迪和借鑒。一方面，池田大作與世界知識(shí)分子對(duì)談尋求突破西方現(xiàn)代性困境的解決之方，從“以人為本”的文化底蘊(yùn)來(lái)考察中國(guó)歷史傳統(tǒng)，探討中華文明超越西方現(xiàn)代文明中排他性與均質(zhì)化局限的可能，對(duì)中華文明“仁義禮智信”的五常學(xué)說在未來(lái)形成符合人類利益的世界新秩序中發(fā)揮重要價(jià)值充滿期待，反映出為人民謀幸福、為人類謀進(jìn)步的文明真正符合世界與時(shí)代潮流，構(gòu)建和平性、發(fā)展性的國(guó)際人類文明新秩序是世界人民的期許與心愿。另一方面，池田大作將中華文明視為人類文明的重要精神遺產(chǎn)，為理解中華文明的突出特性提供了一種東西方文明比較的維度。未來(lái)的中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)人類利益的共同繁榮為目標(biāo)，繼續(xù)推進(jìn)世界各國(guó)之間文化、文明的交流互鑒，譜寫文化傳承的新篇章，為世界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案。

［參考文獻(xiàn)］

［1］池田大作，湯因比.選擇生命——湯因比與池田大作對(duì)話錄［M］.馮峰，雋雪艷，孫彬，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［2］陳祥.公明黨的“中道”政治與保守輔弼［J］.日本問題研究，2023（6）：1-11.

［3］池田大作.新·人間革命：第13卷［M］.創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)，譯.香港：天地圖書有限公司，2010：51-52.

［4］池田大作.日中國(guó)交正常化提言（1968年12月）［G］//中國(guó)の人間革命.東京：毎日新聞社，1974.

［5］池田大作.中國(guó)問題正是實(shí)現(xiàn)世界和平的關(guān)鍵［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009：3-5.

［6］ウラジミール·トローピン·出逢いの二十年［M］.東京：潮出版社，1995：66-84.

［7］崔學(xué)森.簡(jiǎn)論二戰(zhàn)后日本創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)的復(fù)興［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：104.

［8］池田大作，沙德維尼茲·新人類、新世界——暢談教育與社會(huì)［M］.臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)池田大作研究中心，2006.

［9］池田大作，狄爾鮑拉夫.走向21世紀(jì)的人與哲學(xué)——尋求新的人性［M］.汪淳波，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［10］池田大作.走向和平之康莊大道［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［11］池田大作.中國(guó)的人本主義傳統(tǒng)［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［12］池田大作.教育之道，文化之橋［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［13］池田大作.尋求新的民眾形象［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［14］池田大作.“人本主義”大地萬(wàn)里無(wú)垠［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［15］池田大作.21世紀(jì)與東亞文明［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［16］池田大作.通往新世界秩序之道［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［17］池田大作.抓住全世界華人心的大文豪——金庸先生［M］//我的中國(guó)觀.卞立強(qiáng)，譯.成都：四川人民出版社，2009.

［18］池田大作，金庸.探求一個(gè)燦爛的世紀(jì)——金庸與池田大作對(duì)話錄［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：46.

［責(zé)任編輯孫麗］