摘要：為貫徹“雙碳”目標，中國企業(yè)開始積極踐行ESG理念，全面提升自身ESG水平。針對我國電力行業(yè)的特點，構建了涵蓋環(huán)境（E）、社會（S）、公司治理（G）和價值創(chuàng)造（V）四維度的電力企業(yè)ESG評價體系，并對其進行了有效性檢驗。構建的評價體系解決了目前ESG評價體系中缺乏行業(yè)針對性、評價指標不健全、定性指標難以量化等問題，為電力企業(yè)制定ESG戰(zhàn)略、提升ESG表現(xiàn)提供參考，以推動電力行業(yè)實現(xiàn)高質量、可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：電力行業(yè)；ESG評價體系；層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號：F272·5；X322；F426·61

一、引言

近年來，ESG概念逐漸步入大眾的視野，ESG理念的發(fā)展為宏觀經濟指明了新的發(fā)展方向?！半p碳”目標的提出，加速了ESG投資在中國市場的發(fā)展。

2022年，我國碳排放總量為121·7億t，其中能源電力行業(yè)的碳排放量為72·3億t，占59·4%，是最主要的碳排放行業(yè)。ESG評價體系中的環(huán)境指標可以衡量企業(yè)碳排放水平?，F(xiàn)有的ESG評價體系具有普適性，但沒有考慮行業(yè)特征。盡管目前已有部分評級機構公布了分行業(yè)的評價方法，但尚無針對中國電力行業(yè)的ESG評價體系。因此，建立一套具有中國特色的、科學有效的、適合我國電力行業(yè)特點的ESG評價體系具有重要意義。

二、文獻綜述

近年來，ESG發(fā)展快速，全球眾多機構都對ESG進行了大量研究。但國內外現(xiàn)行的ESG評價體系尚未形成統(tǒng)一標準[1]。從行業(yè)分類看，各評價體系對行業(yè)差異性的考慮基本都體現(xiàn)在指標的權重分配上；從數(shù)據來源看，上市公司披露文件（如年度報告、ESG展報告、社會責任報告）、官方網站、專業(yè)數(shù)據庫、媒體報道等是各機構獲取信息的主要來源；從具體指標看，各機構使用的評價體系均呈現(xiàn)出“自上而下構建、自下而上加總”的特點，自E、S、G三個層次分別向下拓展，逐級拆解至最底層的評估指標[2]。有學者對中國電力行業(yè)上市公司ESG評價指標體系進行了研究，袁家海等[3]構建了中國大型發(fā)電上市公司ESG評級體系，主要是基于狀態(tài)、壓力、響應與層次分析指標分類與權重配比方法，對中國大型發(fā)電上市公司ESG績效進行研究。李慶江等[4]以南方電網公司為研究對象，從工程項目層面構建全生命周期的ESG評價體系，成為ESG本土化向縱深發(fā)展的突破點，為ESG評價體系本土化建設、降低工程項目融資成本和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展等重點議題提供經驗與啟示。

因此，本研究通過研究電力行業(yè)的特點，構建了一套適用性和可操作性強的電力企業(yè)ESG評價體系。該體系不僅考慮了企業(yè)的環(huán)境、社會和治理責任等方面的表現(xiàn)，還考慮了電力行業(yè)的特殊性和相關法規(guī)要求，為電力行業(yè)的上市企業(yè)進行ESG評價提供了參考依據。

三、ESG評價體系構建

（一）指標選擇

根據系統(tǒng)性原則，當前電力企業(yè)ESG評價體系的構建，一方面應考慮環(huán)境、社會與治理責任，另一方面要充分考慮到企業(yè)的價值創(chuàng)造。本研究以中國社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任報告指南（CASS-ESG 5·0）》（以下稱《CASS-ESG 5·0》）作為研究基礎，結合實地調研、專家訪談等方式，最終形成包括環(huán)境風險管理（E）、社會風險管理（S）、治理責任（G）、價值創(chuàng)造（V）4個維度的綜合評價指標體系。

1.環(huán)境風險管理（E）評價指標

基于《CASS-ESG 5·0》，環(huán)境風險管理可分為環(huán)境管理、資源利用、排放、守護生態(tài)安全、應對氣候變化五類指標。結合電力行業(yè)的特點，本研究選擇環(huán)境管理、資源利用、排放三類指標進行分析。原因一，出于分析重點選擇的考慮。環(huán)境管理、資源利用和排放風險管理是電力行業(yè)日常運營中與“雙碳”戰(zhàn)略目標直接相關的領域，守護生態(tài)安全與應對氣候變化為更廣泛、更長期的目標，在短期內的電力行業(yè)分析中得不到詳細體現(xiàn)，因此，選擇優(yōu)先關注當前與電力行業(yè)挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略目標最直接相關的指標。原因二，出于數(shù)據可得性的考慮。守護生態(tài)安全和應對氣候變化2個指標涉及更復雜、更廣泛的數(shù)據收集和分析，數(shù)據不易獲得，企業(yè)ESG報告中較難體現(xiàn)。原因三，出于已有一定程度的融合體現(xiàn)的考慮。例如，排放風險管理議題中的碳排放強度指標，便能夠體現(xiàn)出對“應對氣候變化”議題的關注和響應。

在環(huán)境管理方面，本研究選取環(huán)境管理體系作為評估工具，并通過環(huán)保投入、環(huán)保培訓和宣教指標作進一步的評價分析。在資源利用方面，為深入貫徹落實“雙碳”戰(zhàn)略目標，推進能源生產清潔化、能源消費電氣化，加快新型電力系統(tǒng)建設，加快電力裝備綠色低碳創(chuàng)新發(fā)展，本研究除選取能源管理體系、萬元產值綜合能耗作為能耗分析指標外，結合電力行業(yè)特點，加入清潔能源使用相關指標進行衡量。在溫室氣體排放方面，電力行業(yè)溫室氣體排放量較高，碳排放需要重點關注。二氧化硫、氮氧化物、粉塵是電力企業(yè)排放的最主要氣體污染物，污染物排放量與產能相關性高。經過分析，本研究選擇污染物排放管理體系和碳排放、污染物排放相關指標作為排放風險管理的考察指標。具體指標內容如表1所示。

2.社會風險管理（S）評價指標

根據《CASS-ESG 5·0》，立足我國國情和我國發(fā)展實踐，社會風險管理（S）可劃分為五類議題，即雇傭、發(fā)展與培訓、職業(yè)健康和安全生產、客戶責任、負責任供應鏈管理。電力行業(yè)具有特殊性，電力生產、供應、儲備等各方面對技術有著極高的要求，體現(xiàn)在對設備性能的優(yōu)化、能源利用率的提高、電網穩(wěn)定性的增強以及儲備管理的智能化等多個方面。此外，電力行業(yè)存在著一定的危險性，國家能源局為貫徹落實中央指示精神和國務院關于加強安全生產工作的決策部署，進一步加強電力生產和建設施工中人身傷亡事故防范工作，避免和減少事故造成的人員傷亡和經濟損失，要求各有關電力企業(yè)夯實電力安全生產基礎，加強作業(yè)現(xiàn)場安全管控，提高防災避險和應急處置能力。因此，本研究在《CASS-ESG 5·0》中選取了部分社會風險管理（S）相關指標，并在評價體系中加入了專業(yè)技術（技能）專家人數(shù)、現(xiàn)場作業(yè)安全保障機制、電力安全事故數(shù)量等指標衡量社會風險管理水平。具體指標內容如表2所示。

3.治理責任（G）評價指標

2024年3月，證監(jiān)會出臺了《關于嚴把發(fā)行上市準入關從源頭上提高上市公司質量的意見（試行）》《關于加強上市公司監(jiān)管的意見（試行）》等政策文件。文件中指出，要緊緊圍繞提高上市公司質量的目標，堅持強監(jiān)管、防風險、促高質量發(fā)展，堅持將投資者利益放在更加突出位置，堅持立足國情市情，堅持全面從嚴監(jiān)管，堅持系統(tǒng)觀念?；谏鲜鲆?，結合電力行業(yè)上市公司多數(shù)有國企、央企背景的實際情況，本研究將治理責任（G）評價指標分為公司治理、黨建工作、內部控制三大議題。首先，從《CASS-ESG 5·0》中選取了部分指標，如反商業(yè)賄賂及反腐敗體系、信息透明、因違反信息披露規(guī)定而受到處罰的事件數(shù)量等；其次，根據議題劃分加入了黨建工作體系、黨建工作績效、內部控制體系、風險管理體系等指標。具體指標內容如表3所示。

4.價值創(chuàng)造（V）評價指標

本研究依據系統(tǒng)性原則，在ESG評價體系中加入價值創(chuàng)造（V）指標。ESG理念關注環(huán)境、社會和公司治理，可以衡量企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，反映企業(yè)的抗風險能力。貨幣化可以衡量企業(yè)的價值創(chuàng)造，科學、高效、標準化地構建具有中國特色的評價體系，能夠更全面、合理地評價企業(yè)經營效益，并引導企業(yè)追求綜合價值最大化目標。《CASS-ESG 5·0》認為，價值創(chuàng)造包括對國家的價值、對產業(yè)的價值、對民生的價值、對環(huán)境的價值的創(chuàng)造。國家價值，指服務國家重大戰(zhàn)略的理念和政策、服務國家重大戰(zhàn)略的行動舉措及成效；產業(yè)價值，通過研發(fā)投入、專利授權數(shù)、保障產業(yè)鏈供應鏈安全穩(wěn)定衡量；民生價值，主要體現(xiàn)在帶動就業(yè)、參與基礎設施建設以及公益行動上；環(huán)境價值，則重點關注減碳降碳成效。各部分指標內容如表4所示。

（二）權重設置

ESG評價體系共有4個維度、15個議題和42項關鍵指標，本研究采用層次分析法對權重進行設置。目標層為環(huán)境風險管理（E）、社會風險管理（S）、治理責任（G）、價值創(chuàng)造（V），準則層為15個議題，指標層為42項關鍵指標，構建出電力企業(yè)ESG評價指標體系。主要操作步驟如下：首先，基于本研究構建的電力企業(yè)ESG評價指標體系，設計調查問卷，并發(fā)放給11位專家，包括從事會計研究的高校教師以及來自咨詢公司、電力企業(yè)的員工。隨后，采用專家打分法，按照相對重要程度，對同一層次內的指標按照1～9分的判斷標度進行打分，判斷標度含義如表5所示。采用幾何平均法計算并確定矩陣標度，根據各指標的重要程度構建判斷矩陣。

根據ESG評價體系與判斷矩陣，采用Yaahp軟件進行計算，得出各層次指標權重，如表6所示；且通過了一致性檢驗，檢驗結果如表7所示。

（三）綜合評價

1.數(shù)據來源

本研究在評價電力企業(yè)的ESG表現(xiàn)時，信息來源包括當年企業(yè)公開信息、第三方信息和內部調研結果。其中，企業(yè)公開信息包括企業(yè)發(fā)布的年度ESG報告、年度社會責任報告、年度可持續(xù)發(fā)展報告、年度專項報告（包括環(huán)境報告、公益報告、鄉(xiāng)村振興報告、海外報告等）以及企業(yè)年報；第三方信息包括國家市場監(jiān)督管理總局、生態(tài)環(huán)境部、中國證券監(jiān)督管理委員會、上海證券交易所、深圳證券交易所、北京證券交易所、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方網站，以及Wind、迪博等專業(yè)數(shù)據庫。

2.指標賦分

本研究采取有無判斷、相對值比較打分等方法對指標進行賦分，對于出現(xiàn)的負面事件進行判斷并做出相應的扣分。為解決定性數(shù)據難以量化的難題，本研究采用模糊綜合評價法對企業(yè)ESG表現(xiàn)進行最終評分，該方法運用模糊數(shù)學的隸屬度原理，將模糊、不易定量的定性數(shù)據轉化為定量數(shù)據，從而得出事物在多個評判指標下的綜合評價，使得電力企業(yè)ESG評價結果更加客觀有效。模糊綜合評價以本研究所構建的電力企業(yè)ESG評價體系中的指標及權重為基礎，因素集（U）為電力企業(yè)ESG評價體系中的42項具體指標，權重集（A）為利用層次分析法所得出的各指標對應權重，評語集（V）設置為優(yōu)秀（80分）、良好（70分）、及格（60分）、較低值（50分）和較差值（40分），最終模糊綜合評價得分B=A*R，其中，R表示單因素評價集合。

3.評級結果

為直觀反映企業(yè)ESG水平，根據最終得分作出相應的評級，由高到低分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C共九檔。ESG總分、各維度、各議題得分均為介于0～100之間，得分越高，說明被評主體在該指標上的表現(xiàn)越好。ESG評級與ESG得分對應情況見表8。

四、評價體系有效性檢驗

根據申萬行業(yè)分類，本研究從電力行業(yè)的細分行業(yè)，即火力發(fā)電和電能綜合服務業(yè)中各選定了兩家代表性企業(yè)，分別采用華證ESG評價體系、同花順ESG評級及本研究構建的電力企業(yè)ESG評價體系，對所選企業(yè)ESG表現(xiàn)進行評價，以檢驗本研究所構建的評價體系的有效性及合理性。不同評價體系的企業(yè)ESG評價排名、得分與評級情況如表9所示。

綜合看，案例企業(yè)在不同評價體系的ESG排名與評級存在一定的差異，具體分析如下。

1.從所選案例企業(yè)的排名看，上海電力在三種評價體系中的排名各不相同。經分析，本研究提出的電力企業(yè)ESG評級體系對環(huán)境風險維度賦予了較高的權重，而上海電力在環(huán)境風險方面披露程度不足，管理效果較差，因此降低了整體評分和排名，但上海電力在價值創(chuàng)造和社會風險的管理上體現(xiàn)出了較高水平，從而在一定程度上緩解了環(huán)境風險所帶來的負面影響。

2.經對比分析，粵電力A在電力企業(yè)ESG評價體系中的表現(xiàn)優(yōu)于華證ESG評價體系，這一優(yōu)勢主要源于本研究所構建的ESG評價體系在價值創(chuàng)造維度上賦予了較高的權重。考慮到電力企業(yè)多數(shù)具備國企和央企背景，其承擔著更多的社會責任，因此在構建電力企業(yè)的ESG評價體系時，引入了價值創(chuàng)造這一指標。在這一背景下，粵電力A在國家價值、產業(yè)價值、民生價值和環(huán)境價值的創(chuàng)造方面均表現(xiàn)較好，從而使其評級得到了相應的提升。

3.南網儲能在各評價體系中均有著較高的得分和評級，從環(huán)境、社會、治理和價值創(chuàng)造4個維度的得分情況看，南網儲能的表現(xiàn)均為行業(yè)上游，尤其是在環(huán)境風險管理維度，南網儲能全方位落實“雙碳”目標，積極推進碳達峰碳中和行動，成立公司碳達峰碳中和工作領導小組，統(tǒng)籌協(xié)調推進公司降碳工作，南網儲能在環(huán)境管理上的優(yōu)異表現(xiàn)使得其獲得了較高的ESG評級。

4.廣西能源的ESG表現(xiàn)處于行業(yè)中游，在環(huán)境、社會、治理三個方面的得分較為平均，處于行業(yè)中上水平。但廣西能源在價值創(chuàng)造上的表現(xiàn)較差，產業(yè)價值和民生價值較低，因此該公司的ESG表現(xiàn)不夠突出。

5.對于電力行業(yè)而言，環(huán)境風險管理和價值創(chuàng)造在ESG評價體系中占據著舉足輕重的地位，這兩個維度不僅直接影響著企業(yè)的ESG評級，更是衡量其可持續(xù)發(fā)展能力的重要指標。因此，電力企業(yè)應當深刻認識到環(huán)境管理的重要性，積極履行社會責任，致力于實現(xiàn)高質量、可持續(xù)發(fā)展。通過加強環(huán)境風險管理，企業(yè)可以降低潛在的環(huán)境風險，保障生產運營的穩(wěn)定性。同時，通過創(chuàng)造價值，企業(yè)不僅能夠為社會帶來福祉，還能夠提升自身的競爭力和品牌影響力?？傊?，電力企業(yè)應當全面考慮ESG評價體系的指標，不斷提升各方面的能力，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展做出積極貢獻。

綜上，現(xiàn)有的ESG評價體系無法準確衡量電力企業(yè)的ESG表現(xiàn)。本研究根據電力行業(yè)特色構建了ESG評價體系，對電力企業(yè)評價ESG表現(xiàn)具有更強的適用性與針對性。

參考文獻：

[1]操群，許騫.金融“環(huán)境、社會和治理”（ESG）體系構建研究[J].金融監(jiān)管研究，2019（4）：95-111.

[2]劉晴.ESG評級分歧對股票收益的影響研究[D].濟南：山東大學，2023.

[3]袁家海，郭宇.中國大型發(fā)電上市公司ESG評價體系開發(fā)與分值研究[J].中國環(huán)境管理， 2018， 10（5）：50-58.

[4]李慶江，王艷，鄒貴林.從工程項目管理視角構建ESG評價體系的探索與建議：南方電網公司工程ESG評價體系研究案例分析[J].可持續(xù)發(fā)展經濟導刊， 2023（5）：59-61.

責任編輯：姜洪云