[摘要] 科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力及協(xié)同發(fā)展水平提升是長(zhǎng)三角一體化的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。通過(guò)構(gòu)建多層級(jí)的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)體系，系統(tǒng)測(cè)度了2017和2021年長(zhǎng)三角41個(gè)城市的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)，基于此，對(duì)一體化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力及協(xié)同發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究表明，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力呈現(xiàn)空間集聚和快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，形成了以上海為首的雁陣格局；但依然存在發(fā)展不均衡、層級(jí)固化和結(jié)構(gòu)同質(zhì)等問(wèn)題，導(dǎo)致城市合作的互補(bǔ)性不足，并在結(jié)構(gòu)耦合與收益分配之間普遍存在矛盾沖突，因而長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新一體化仍面臨不穩(wěn)定、不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。為此，在未來(lái)發(fā)展中要注重以協(xié)調(diào)帶動(dòng)協(xié)同，促進(jìn)城市發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)、拉長(zhǎng)長(zhǎng)板，依托中心城市打造科技創(chuàng)新共同體。

[關(guān)鍵詞] 科技創(chuàng)新；協(xié)同發(fā)展；能力結(jié)構(gòu)；城市網(wǎng)絡(luò)；長(zhǎng)三角

[中圖分類(lèi)號(hào)] F062.9 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1000-4211（2024）03-0044-16

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，但還面臨復(fù)雜多變的全球地緣風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)提升科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)的自主可控，以及產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定，是應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外諸多挑戰(zhàn)的必然選擇。作為中國(guó)推進(jìn)高水平開(kāi)放的重要樞紐和科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略高地，長(zhǎng)三角是代表國(guó)家參與全球競(jìng)合，以及引領(lǐng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要地區(qū)（王振，2023）?？萍紕?chuàng)新一體化被認(rèn)為是實(shí)施長(zhǎng)三角一體化國(guó)家戰(zhàn)略的核心和突破口（洪銀興，2021）。自一體化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新資源要素加速流動(dòng)，城市之間的合作日益密切，在以上海為代表的中心城市帶動(dòng)下，其他中小城市也緊隨其后（王振，2023）。在此背景下，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力及協(xié)同發(fā)展水平是否提升，關(guān)乎一體化政策的實(shí)施成效。

近年來(lái)，國(guó)外智庫(kù)的研究成果取得了較大影響力，如Thinknow的世界創(chuàng)新城市排名、森紀(jì)念財(cái)團(tuán)（Mori Memorial Foundation）的全球城市影響力指數(shù)、硅谷聯(lián)合投資（Joint Venture Silicon Valley）的硅谷指數(shù)報(bào)告等?？萍疾靠茖W(xué)技術(shù)信息研究所、上信智庫(kù)、上海市研發(fā)公共服務(wù)平臺(tái)管理中心、華東師范大學(xué)全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院等一批國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)，也相繼發(fā)布了類(lèi)似的評(píng)價(jià)報(bào)告。國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)研究主要通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（方創(chuàng)琳等，2014）或改進(jìn)的C-D生產(chǎn)函數(shù)模型（王宏智和孫金俊，2020），定量測(cè)度城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，并重點(diǎn)聚焦長(zhǎng)三角（林蘭等，2022）、京津冀（梁婉君和何平，2022）、粵港澳（吳康敏等，2022）、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶（黃亮等，2017）、黃河流域（趙建吉等，2023）等地區(qū)。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面，有學(xué)者測(cè)算了長(zhǎng)三角城市協(xié)同發(fā)展能力，認(rèn)為長(zhǎng)三角一體化條件好、程度高，但在科技創(chuàng)新領(lǐng)域呈現(xiàn)顯著的集聚襲奪效應(yīng)（曾剛，2021）。此外，相關(guān)研究主要基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，利用專(zhuān)利、論文和企業(yè)等數(shù)據(jù)，考察了多尺度下城市之間科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)和演化機(jī)制（楊凡等，2023；李迎成等，2023；張學(xué)良等，2017）。還有研究采用耦合協(xié)調(diào)度對(duì)城市內(nèi)部科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)進(jìn)行了深入分析，從結(jié)構(gòu)化角度探討了投入、載體、產(chǎn)出和績(jī)效子系統(tǒng)之間的協(xié)同關(guān)系（楊凡等，2021）。上述研究一般著重于揭示區(qū)域協(xié)同發(fā)展的格局和類(lèi)型，另有研究參考國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，通過(guò)將能力測(cè)度與協(xié)同關(guān)系相結(jié)合，從能力結(jié)構(gòu)耦合度和收益分配模式的角度評(píng)判中國(guó)省市科技創(chuàng)新合作的可能性，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的底層邏輯分析了區(qū)域協(xié)同發(fā)展規(guī)律和模式（范斐等，2015；王圣云等，2021）。

綜上，伴隨長(zhǎng)三角一體化深入推進(jìn)，有必要加強(qiáng)區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展在一體化戰(zhàn)略實(shí)施前后的比較分析，同時(shí)關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同的定量評(píng)估也相對(duì)缺乏。本文通過(guò)構(gòu)建多層級(jí)指標(biāo)體系和能力結(jié)構(gòu)模型，考察一體化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的空間發(fā)展及進(jìn)步率情況，并基于城市合作能級(jí)、互補(bǔ)性和利益最大化維度綜合評(píng)價(jià)區(qū)域協(xié)同發(fā)展水平，以期豐富區(qū)域科技創(chuàng)新研究成果，并為相關(guān)政策制定提供理論依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)體系

科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力可分解為兩大動(dòng)力：一是研發(fā)創(chuàng)新力，即支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)動(dòng)力；二是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力，當(dāng)研發(fā)創(chuàng)新力有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力，將成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力和基本保障（王振和盧曉菲，2018）?；诖耍疚臉?gòu)建了以“投入-載體-產(chǎn)出-績(jī)效”為框架的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力評(píng)價(jià)體系，具體包含三個(gè)層級(jí)：4個(gè)分系統(tǒng)指標(biāo)、10個(gè)專(zhuān)項(xiàng)指標(biāo)和32個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。根據(jù)D-S證據(jù)合成理論，將主觀(guān)性較強(qiáng)的層次分析法（AHP）和客觀(guān)性較強(qiáng)的熵值法（Entropy）相結(jié)合，確定各個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重（表1）。

根據(jù)《長(zhǎng)三角一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，本文的研究范圍包括三省一市41個(gè)城市。在指標(biāo)體系的指標(biāo)層中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員、技術(shù)合同交易額、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、工業(yè)總產(chǎn)值、規(guī)上工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來(lái)源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)，以及統(tǒng)計(jì)局、科技統(tǒng)計(jì)等網(wǎng)站；科技經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶(hù)數(shù)、GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值、人口、發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)源于《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；科技論文數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)年份和城市英文名進(jìn)行篩選；高等院校、技術(shù)中心、實(shí)驗(yàn)室、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)園區(qū)等各類(lèi)科技創(chuàng)新載體數(shù)據(jù)來(lái)源于科技部、教育部和國(guó)家發(fā)展改革委等政府網(wǎng)站。

（二）科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)及其進(jìn)步率測(cè)度

根據(jù)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)體系，可以測(cè)算城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)，以及科技創(chuàng)新投入、載體、產(chǎn)出、績(jī)效4個(gè)分系統(tǒng)指數(shù)。為了消除數(shù)據(jù)量綱對(duì)指數(shù)測(cè)度結(jié)果的擾動(dòng)影響，采用極值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其取值范圍為0-1，進(jìn)而通過(guò)加權(quán)求和計(jì)算各項(xiàng)指數(shù)，公式如下：

（1）

（2）

（3）

式中，Xi為指標(biāo)層中各項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；n、n'分別為準(zhǔn)則層中二級(jí)指標(biāo)、目標(biāo)層中分系統(tǒng)指標(biāo)所包含的下一級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)；W為各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重；TNIe、TNIs和TNI分別為二級(jí)指標(biāo)得分、分系統(tǒng)指數(shù)和綜合指數(shù)。

基于2017和2021年各項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，計(jì)算它們的復(fù)合年均增長(zhǎng)率，再采用以上指數(shù)的加權(quán)測(cè)度方法，分別得到分系統(tǒng)指數(shù)和綜合指數(shù)的進(jìn)步率，以評(píng)價(jià)一體化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)長(zhǎng)三角全域以及各個(gè)城市的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力提升速度。

（三）科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的區(qū)域協(xié)同分析

區(qū)域協(xié)同需要頂層設(shè)計(jì)和政策支持，但長(zhǎng)期穩(wěn)定的城市合作需要“自下而上”的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，能否從中獲取利益是城市參與區(qū)域協(xié)同最直接的激勵(lì)。本文應(yīng)用能力結(jié)構(gòu)模型，揭示長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新合作的收益分配體系。根據(jù)能力結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵定義（楊先明和李婭，2005），城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力包含綜合性能力，以及投入、載體、產(chǎn)出、績(jī)效等結(jié)構(gòu)性能力，可分別用本文計(jì)算的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)（TNI）和分系統(tǒng)指數(shù)（TNIs）衡量。

根據(jù)能力結(jié)構(gòu)與利益分配的關(guān)系圖（楊先明和李婭，2008；黃寧，2008），在市場(chǎng)機(jī)制下，城市科技創(chuàng)新合作的帕累托改進(jìn)空間可分為自由、困難和零合作區(qū)，各區(qū)面積表征合作的范圍（可行性）和成效（收益大?。?，取決于OA、OB線(xiàn)的長(zhǎng)度和斜率，而OC線(xiàn)則劃分了合作雙方各自的收益，這受到城市之間的綜合性能力勢(shì)差和結(jié)構(gòu)性能力互補(bǔ)程度的影響?；谝δＰ秃汀爸?依附”理論，“能力”如何決定“收益”的路徑如圖1所示：

在路徑1中，當(dāng)城市之間的綜合性能力接近，則利益分配相對(duì)均衡，如果雙方的能力越強(qiáng)（弱），則合作空間和總收益越大（?。?/p>

在路徑2中，當(dāng)城市之間的綜合性能力差距過(guò)大，將導(dǎo)致合作收益分配不均等，造成合作關(guān)系的不穩(wěn)定，較弱一方在合作條件上更多依賴(lài)較強(qiáng)一方，收益也向較強(qiáng)一方傾斜。

在路徑3中，當(dāng)城市之間的結(jié)構(gòu)性能力具有較好的互補(bǔ)性時(shí)，合作的可能性邊界將會(huì)向外延伸，合作空間和總收益都將擴(kuò)大，但收益分配仍取決于雙方的綜合性能力。

注：ab為合作收益的可能性邊界，VC和WC為帕累托改進(jìn)線(xiàn)，OA、OB分別為城市A、B的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力結(jié)構(gòu)線(xiàn)，A’、B’表示結(jié)構(gòu)線(xiàn)的變化，OC為城市A、B的科技創(chuàng)新合作線(xiàn)，TNIA 、TNIB分別為城市A、B的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)。

基于此，計(jì)算城市在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中的收益情況。首先，城市之間科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性能力是否互補(bǔ)或匹配，可用耦合度（C）表示，由合作雙方的各項(xiàng)分系統(tǒng)指數(shù)差異決定，公式如下：

（4）

式中，CAB的值越大，說(shuō)明城市A和B的互補(bǔ)程度越高，越適合開(kāi)展雙邊合作。反之，則說(shuō)明結(jié)構(gòu)性能力較差的一方降低了合作的可能性。

其次，結(jié)構(gòu)線(xiàn)OA、OB的斜率（KOA、KOB）和長(zhǎng)度（LOA、LOB）可用城市A、B的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)表示：KOA=1-TNIA；KOB=1/（1-TNIB）；LOA=LOB=TNIA×TNIB×CAB。從斜率可知，城市A為科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力（綜合性能力）較大的城市，扇形AOB、AOC和BOC的面積可分別近似代表城市A、B合作的總收益及各自收益。公式如下：

SAOB=1/2×LOA×[arctan（1/（1-TNIB））-arctan（1-TNIA）] （5）

SAOC=1/2×LOA×[π/4-arctan（1-TNIA）] （6）

SBOC=1/2×LOB×[arctan（1/（1-TNIB））-π/4] （7）

其中，SAOB，SAOC和SBOC都是關(guān)于TNIA、TNIB和CAB的單調(diào)增函數(shù)。

綜上，區(qū)域協(xié)同的可持續(xù)發(fā)展取決于城市合作的總收益及分配比例（獲益比）。如果科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力較弱一方能縮小與合作方的能力差距，則獲益比將更加均等，合作總收益也將擴(kuò)大，因而有利于維持合作關(guān)系；如果城市之間的互補(bǔ)性提高，或雙方能力共同（同比例）提升，那么合作的總收益將擴(kuò)大，盡管獲益比不變，但合作關(guān)系也能保持穩(wěn)定。

三、長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力時(shí)空格局

（一）長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力總體評(píng)價(jià)

自一體化政策實(shí)施以來(lái)，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力并沒(méi)有表現(xiàn)出均衡化發(fā)展趨勢(shì)，基于“中心-邊緣”的空間集聚特征更加明顯。運(yùn)用ArcGIS軟件的自然斷裂點(diǎn)法，將科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)劃分為6個(gè)等級(jí)，發(fā)現(xiàn)高等級(jí)城市數(shù)量收縮，城市等級(jí)體系從梯型向雁陣型演變。具體而言，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力形成以上海為頭雁，南京、杭州、蘇州、合肥為支點(diǎn)，寧波、無(wú)錫、南通、常州、蕪湖、嘉興、徐州等城市為重要節(jié)點(diǎn)的空間格局，表明城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的兩極分化程度進(jìn)一步加劇（表2）。

從城市排名變化看，上海一直是長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力最強(qiáng)的城市。同時(shí)，其他頭部城市的排名也基本穩(wěn)定，值得關(guān)注的是蘇州、杭州的位置互換，以及南通取代鎮(zhèn)江躋身前十。此外，大多數(shù)城市的排名主要在小范圍內(nèi)變化，具體可劃分為1-7、8-16、17-22、23-30、31-37、38-41共6個(gè)波動(dòng)頻段（圖2）。這在一定程度上說(shuō)明，目前還沒(méi)有城市利用一體化政策紅利實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展或等級(jí)躍遷，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的層級(jí)仍然比較固化。

（二）長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分系統(tǒng)評(píng)價(jià)

投入、產(chǎn)出、載體分系統(tǒng)與總體一致，都呈現(xiàn)空間集聚格局及演變過(guò)程，但在一定程度上存在差異，而績(jī)效分系統(tǒng)則趨向于均衡發(fā)展（表3）。具體而言，科技創(chuàng)新投入以沿海、沿江重點(diǎn)城市為主，蘇北城市投入有所增強(qiáng)，但安徽城市大多投入不足，“T”字形格局更加明顯；隨著蘇北城市的產(chǎn)出能力下降和杭州成為重要的產(chǎn)出節(jié)點(diǎn)城市，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新產(chǎn)出格局向以“滬寧合-滬杭甬”沿線(xiàn)城市為主的“Z”字形發(fā)展廊道演變；科技創(chuàng)新載體的集聚傾向最高，在政策引導(dǎo)下科技創(chuàng)新載體資源進(jìn)一步在上海、南京、杭州和合肥4個(gè)行政等級(jí)最高的大城市布局，形成國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略性高地；在科技創(chuàng)新績(jī)效方面，中心城市的表現(xiàn)得到明顯改善，同時(shí)邊緣城市由于投入和產(chǎn)出規(guī)模都較小，故總體保持穩(wěn)定。

表3顯示了分系統(tǒng)指數(shù)的城市排名變化。雖然長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的整體等級(jí)體系比較穩(wěn)定，但部分等級(jí)層次較低的邊緣城市在科技創(chuàng)新投入、載體和產(chǎn)出分系統(tǒng)領(lǐng)域還是取得了較大幅度的提升。經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的中心城市由于投入、載體和產(chǎn)出的基數(shù)較大，因而提升能力有限，但績(jī)效分系統(tǒng)的排名大幅提升，尤其是上海，主要原因是產(chǎn)出效率提高。這在一定程度上說(shuō)明一體化戰(zhàn)略有效促進(jìn)了區(qū)域科技創(chuàng)新等資源要素流動(dòng)，如中心城市通過(guò)向邊緣城市轉(zhuǎn)移過(guò)剩資源和產(chǎn)能，從而提升了資源利用的經(jīng)濟(jì)效益。

（三）長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力進(jìn)步率測(cè)度

從長(zhǎng)三角全域看，科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)的年均進(jìn)步率達(dá)到9.9%，高于年均GDP增長(zhǎng)率（8.4%），說(shuō)明科技創(chuàng)新發(fā)展好于整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的潛力。此外，幾乎所有城市的科技創(chuàng)新進(jìn)步率都高于5%，其中61%的城市達(dá)到10%以上，科技創(chuàng)新進(jìn)步率高于GDP增速的城市占80%（圖3）。部分邊緣城市的進(jìn)步率較高，如阜陽(yáng)、淮安和宿遷等，而綜合指數(shù)排名前10城市的進(jìn)步率在9%～15%，也達(dá)到了區(qū)域平均水平，其中南京相對(duì)較高、蘇錫常地區(qū)相對(duì)滯后?？梢?jiàn)，中心城市在科技創(chuàng)新基礎(chǔ)較好的前提下依然保持了穩(wěn)定增長(zhǎng)，即便邊緣城市有更高的增速，總體格局也不會(huì)有本質(zhì)改變。

在分系統(tǒng)方面，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新產(chǎn)出的進(jìn)步率（6.5%）高于投入（2.4%）和載體（0.9%），但績(jī)效的進(jìn)步率（0.1%）偏低，這傳遞了長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新系統(tǒng)高效運(yùn)行的積極信號(hào)，資源要素投入和整合的轉(zhuǎn)化能力有所提升，但效率仍有待進(jìn)一步優(yōu)化。從城市比較看，投入進(jìn)步率比較接近，大部分都有2%～4%的增幅，說(shuō)明各城市對(duì)科技創(chuàng)新都比較重視；載體進(jìn)步率的差異較大，高能級(jí)的平臺(tái)資源和基礎(chǔ)設(shè)施布局在政策指導(dǎo)下是高度不均衡的；產(chǎn)出進(jìn)步率普遍較高，特別是中小城市的表現(xiàn)更加突出，可能是基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的原因；績(jī)效進(jìn)步率卻普遍較低，但總體上滬、蘇好于浙、皖，大城市優(yōu)于中小城市（圖4）。

四、長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力協(xié)同模式

（一）長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力協(xié)同網(wǎng)絡(luò)演變

根據(jù)耦合度的計(jì)算原理，城市之間是否適合或有較大的可能性開(kāi)展科技創(chuàng)新合作，主要取決于雙方的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)性能力是否互補(bǔ)。在本文中，可更直觀(guān)地被認(rèn)為是科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分系統(tǒng)指數(shù)是否存在高低配對(duì)關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，如果一個(gè)城市在某個(gè)分系統(tǒng)上表現(xiàn)不如另一個(gè)城市，則需要在其他分系統(tǒng)上占有優(yōu)勢(shì)以彌補(bǔ)這種不足，使得兩個(gè)城市的科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)能夠相近。

基于長(zhǎng)三角41×40的城市組合樣本，應(yīng)用聚類(lèi)分析方法劃分耦合度等級(jí)，結(jié)果顯示大部分城市組合的耦合度低于1，因此設(shè)置耦合度大于1為城市合作具備潛力的閾值。可以發(fā)現(xiàn)，2017—2021年長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新合作的平均耦合度從1.82下降至1.24，耦合度大于1的城市組合數(shù)量沒(méi)有明顯增加，表示城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力發(fā)展的同質(zhì)化程度提升，導(dǎo)致合作的互補(bǔ)性和可能性下降。

根據(jù)耦合度，可視化長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)演變存在路徑依賴(lài)，表示合作關(guān)系的互補(bǔ)性和適配度都難以在短期內(nèi)改變，但在不同的耦合度區(qū)間仍存在一些結(jié)構(gòu)性變化（圖5）。具體而言，在高耦合度區(qū)間（Cgt;10），城市數(shù)量不變，結(jié)網(wǎng)密度提升，形成了更多具有較好互補(bǔ)性的合作關(guān)系，但蘇州-合肥、鎮(zhèn)江-徐州、蕪湖-常州等高能級(jí)的城市組合消失，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)主要由科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力較弱的城市構(gòu)成；在較高耦合度區(qū)間（10gt;Cgt;2），浙東南城市（嘉興、紹興、揚(yáng)州、臺(tái)州、溫州、湖州）、蘇南城市（南通、常州、鎮(zhèn)江）、蘇北強(qiáng)市（徐州）和安徽強(qiáng)市（蕪湖）構(gòu)成了較高能級(jí)的城市組團(tuán)，但也面臨無(wú)錫、寧波和杭州等中心城市退出的局面；在中等耦合度區(qū)間（2gt;Cgt;1），不同能級(jí)的城市組團(tuán)基本穩(wěn)定，但彼此之間仍缺乏聯(lián)系?？梢钥闯觯行某鞘兄g的耦合度存在下降趨勢(shì)，導(dǎo)致合作收益的可能性邊界擴(kuò)展受限。同時(shí)，邊緣城市之間的耦合度雖然較高，但合作能級(jí)較弱，無(wú)法支撐整個(gè)區(qū)域發(fā)展。此外，中心城市與邊緣城市之間基本沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，表示雙方能力不對(duì)等，合作缺乏互補(bǔ)性和有效路徑，因而發(fā)生的可能性較低。

（二）長(zhǎng)三角城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力協(xié)同收益體系

根據(jù)能力結(jié)構(gòu)模型的推演，區(qū)域科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力協(xié)同的內(nèi)在邏輯是：城市之間開(kāi)展科技創(chuàng)新合作的可能性提升（綜合性能力接近、結(jié)構(gòu)性能力互補(bǔ)）→合作的總收益擴(kuò)大、獲益比更均等→合作關(guān)系具有內(nèi)生動(dòng)機(jī)→區(qū)域協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)性和穩(wěn)定性提升。因此，作為長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新一體化最重要的兩個(gè)目標(biāo)，科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力增長(zhǎng)和協(xié)同發(fā)展，合作的收益及分配體系是兩者相互促進(jìn)的聯(lián)系紐帶和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。表5顯示了在省內(nèi)和省際尺度上總收益排名前三位的城市組合，以及在雙方合作中的各自收益和獲益比。

具體而言，中心城市之間的合作總收益最大，如上海與蘇州、南京和杭州合作一直是總收益最高的城市組合，并且獲益比也向1趨近，表明合作收益分配比較均等。這意味著中心城市之間的合作最有效益也相對(duì)穩(wěn)定，是長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新一體化的基石或核心圈層。由于中心城市具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域有更加廣泛和深度合作的可能性，要素能級(jí)都較高使得合作也一般基于對(duì)等原則，因而更容易形成科技創(chuàng)新共同體。此外，其他城市之間的合作在總體上都表現(xiàn)出總收益擴(kuò)大，但獲益比愈發(fā)不均等的趨勢(shì)，表明隨著城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的普遍提升，城市合作發(fā)揮了“1+1gt;2”的協(xié)同效應(yīng)，但如前文所述，由于城市之間的差距不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致收益分配進(jìn)一步向具有優(yōu)勢(shì)的城市傾斜，這會(huì)影響弱勢(shì)一方繼續(xù)參與合作的積極性，在累計(jì)循環(huán)因果作用下，將會(huì)加劇區(qū)域發(fā)展的非均衡性，從而阻礙一體化進(jìn)程。

需要注意的是，雖然弱勢(shì)一方的獲益比下降，但并不代表其合作獲益下降，從結(jié)果可以看出，合作雙方的收益通過(guò)路徑1都顯著提升，只是優(yōu)勢(shì)一方在原有收益及占比更高的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步擴(kuò)大了自身收益。例如，飛地合作已成為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要模式，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)飛地是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市在后發(fā)城市的空間拓展，招商方在稅收分享比例上往往高于落地方。此外，創(chuàng)新飛地或稱(chēng)反向飛地，飛出地是后發(fā)城市，飛入地是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，但與傳統(tǒng)飛地的差別是落地的不是勞動(dòng)和資本密集型的工廠(chǎng)，而是知識(shí)密集型的研發(fā)中心，這種模式有助于后發(fā)城市利用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的高端人力資源，但也推動(dòng)了具有優(yōu)勢(shì)一方的科技創(chuàng)新資源要素再集聚過(guò)程，從而在一定程度上使得合作雙方的能級(jí)勢(shì)差進(jìn)一步擴(kuò)大。

從省內(nèi)尺度看，在江蘇、浙江和安徽，總收益最大的城市組合分別是南京-蘇州、杭州-寧波、合肥-蕪湖，江蘇省內(nèi)城市合作的平均總收益最高，浙江省內(nèi)城市合作的獲益比最均等，而安徽在這兩方面都相對(duì)滯后；從省際尺度看，各省中心城市之間的合作總收益最大，除蘇、浙協(xié)同外，其他省際城市合作的平均獲益比明顯高于省內(nèi)合作，跨區(qū)域協(xié)同一般更容易出現(xiàn)收益分配難的問(wèn)題。在發(fā)展趨勢(shì)上，江蘇省內(nèi)城市合作的平均總收益增長(zhǎng)、獲益比下降，表明城市合作的效益提升且更加穩(wěn)定；浙江省內(nèi)城市合作的平均總收益和獲益比同時(shí)增長(zhǎng)，安徽省內(nèi)城市合作的平均總收益沒(méi)有明顯增長(zhǎng)，但獲益比下降，表明兩省分別在發(fā)展的協(xié)同性和協(xié)調(diào)性上有所提升。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)系統(tǒng)、全面的指數(shù)測(cè)度，考察了2017—2021年長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的時(shí)空格局，并運(yùn)用能力結(jié)構(gòu)模型探討了協(xié)同網(wǎng)絡(luò)及其收益分配體系，從而對(duì)一體化政策實(shí)施以來(lái)的發(fā)展成效展開(kāi)評(píng)價(jià)。主要結(jié)論如下：

（1）長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力呈現(xiàn)以上海為首的雁陣型集聚格局，并存在階層固化問(wèn)題。從科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力結(jié)構(gòu)看，原因主要在于長(zhǎng)三角地區(qū)規(guī)劃范圍廣，城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市有能力支撐持續(xù)的高投入、高產(chǎn)出，績(jī)效表現(xiàn)也有明顯改善。此外，載體資源也進(jìn)一步向少數(shù)中心城市集中布局。

（2）在整體經(jīng)濟(jì)下行壓力較大背景下，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力依然保持較快增長(zhǎng)，尤其是在產(chǎn)出能力方面，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐作用。各城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力基本都有穩(wěn)定增長(zhǎng)，其中部分邊緣城市的表現(xiàn)更加突出，但由于中心城市也具有平均水平的增速，區(qū)域發(fā)展依然存在顯著的非均衡性。

（3）長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的整體提升，推動(dòng)城市合作收益在不同程度上都有所擴(kuò)大，但區(qū)域協(xié)同發(fā)展的穩(wěn)定性和可持續(xù)性仍面臨不經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。一方面，城市科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力發(fā)展的結(jié)構(gòu)同質(zhì)化，使得城市之間的互補(bǔ)性并沒(méi)有提高，合作網(wǎng)絡(luò)和收益的可能性邊界都無(wú)法有效拓展；另一方面，由于區(qū)域發(fā)展的高度不協(xié)調(diào)、不均衡，城市合作普遍存在結(jié)構(gòu)耦合與收益分配之間的矛盾沖突，從而降低了合作意愿。

基于此，本文對(duì)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新一體化的未來(lái)發(fā)展有如下啟示：首先，“不均衡”的背后并非有巨大的協(xié)同空間，協(xié)同并不一定促進(jìn)均衡，均衡反而是協(xié)同的前提保障，協(xié)同的首要目標(biāo)是促進(jìn)區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力，而非縮小區(qū)域內(nèi)部差距；其次，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新需要上海、南京、杭州、合肥、蘇州等中心城市發(fā)揮組團(tuán)式引領(lǐng)功能，城市群的核心圈層需要在競(jìng)爭(zhēng)中加強(qiáng)合作，通過(guò)構(gòu)建科技創(chuàng)新共同體，從而推進(jìn)更大范圍、更高質(zhì)量的一體化發(fā)展；第三，從大格局層面還是要強(qiáng)調(diào)城市的有效分工，遵循各城市在科技創(chuàng)新上的比較優(yōu)勢(shì)，聚合力量拉長(zhǎng)長(zhǎng)板，通過(guò)優(yōu)化利益分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共建共享，推動(dòng)區(qū)域性集群發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范斐，杜德斌，游小珺等.基于能力結(jié)構(gòu)關(guān)系模型的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究[J].地理科學(xué)，2015，35（01）：66-74.

[2]方創(chuàng)琳，馬海濤，王振波等.中國(guó)創(chuàng)新型城市建設(shè)的綜合評(píng)估與空間格局分異[J].地理學(xué)報(bào)，2014，69（04）：459-473.

[3]洪銀興.長(zhǎng)三角：在創(chuàng)新一體化中建設(shè)創(chuàng)新型區(qū)域[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2021（03）：39-48+242.

[4]黃亮，王振，范斐.基于突變級(jí)數(shù)模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶50座城市科技創(chuàng)新能力測(cè)度與分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017，32（4）：73-80.

[5]黃寧.能力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)系模型研究——以東亞經(jīng)濟(jì)合作為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008（10）：108-110.

[6]李迎成，楊鈺華，馬海濤.鄰近視角下長(zhǎng)三角城市多尺度創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的微觀(guān)機(jī)制[J].地理學(xué)報(bào)，2023，78（08）：2074-2091.

[7]梁婉君，何平.京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新監(jiān)測(cè)系統(tǒng)研究——兼與長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新比較[J].統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（03）：132-141.

[8]林蘭，王嘉煒，曹賢忠等.長(zhǎng)三角地區(qū)科技創(chuàng)新能力與城鎮(zhèn)化水平耦合關(guān)系研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2022，31（08）：1723-1735.

[9]王宏智，孫金俊.基于改進(jìn)C-D生產(chǎn)函數(shù)模型的中國(guó)科技創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020，36（18）：73-76.

[10]王圣云，王振翰，姚行仁.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力測(cè)度與協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2021，30（10）：2311-2324.

[11]王振，盧曉菲.長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的空間分布與分層特征[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：71-81+93.

[12]王振.長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022-2023）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023.

[13]王振.長(zhǎng)三角區(qū)域要積極推進(jìn)高層次協(xié)同開(kāi)放[J].紅旗文稿，2023（23）：32-34.

[14]吳康敏，張虹鷗，葉玉瑤等.粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的綜合測(cè)度與演化特征[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2022，41（09）：1662-1676.

[15]楊凡，杜德斌，段德忠等.長(zhǎng)三角產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新的空間模式演化[J].資源科學(xué)，2023，45（03）：668-682.

[16]楊凡，林曉，翟晨陽(yáng)等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力及其系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)分析[J].科學(xué)管理研究，2021，39（02）：92-99.

[17]楊先明，李婭.基于能力結(jié)構(gòu)的泛珠江區(qū)域合作[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005，（03）：38-44.

[18]楊先明，李婭.能力結(jié)構(gòu)、資源稟賦與區(qū)域合作中的戰(zhàn)略選擇——云南案例分析[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2008（06）：56-59.

[19]曾剛.長(zhǎng)三角城市協(xié)同發(fā)展能力評(píng)價(jià)及其區(qū)域一體化深化路徑研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，53（05）：226-236+242.

[20]張學(xué)良，吳勝男，許基蘭.基于企業(yè)聯(lián)系的長(zhǎng)三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（05）：33-42.

[21]趙建吉，閆明濤，張明昊等.黃河流域科技創(chuàng)新水平測(cè)度及區(qū)域科技創(chuàng)新中心提升路徑[J].人民黃河，2023，45（09）：58-64.

[收稿日期] 2024-02-18

[基金項(xiàng)目]本研究受?chē)?guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：42101181）、上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年課題（項(xiàng)目編號(hào)：2020EJL004，2020EJL018）、上海市浦江人才計(jì)劃資助（項(xiàng)目編號(hào)：2020PJC088）共同資助。

[作者簡(jiǎn)介]楊凡，上海社會(huì)科學(xué)院信息研究所助理研究員，研究方向：科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展。王振，上海社會(huì)科學(xué)院研究員，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。林曉，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)展與傳播學(xué)院講師，研究方向：區(qū)域創(chuàng)新、旅游管理。

Yang Fan1 Wang Zhen2 Lin Xiao3

（1. Institute of Information Science， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200235; 2. Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200020; 3. School of Exhibition and Communication， Shanghai University of International Business and Economics， Shanghai 201620）

Assessment of Technological Innovation Driving Force and Collaborated Development in the Yangtze River Delta under the Context of Integration

Abstract： Enhancing the driving force of technological innovation and promoting the level of collaborated development is one of the strategic goals of the integration of the Yangtze River Delta. By constructing a multi-level evaluation system for technological innovation driving forces， the study systematically measured the technological innovation driving force index of 41 cities in the Yangtze River Delta in 2017 and 2021. Based on this， an assessment was conducted on the level of technological innovation driving force and collaborated development in the Yangtze River Delta since the implementation of the integration strategy. The research indicates that the driving force of technological innovation in the Yangtze River Delta shows a trend of spatial agglomeration and rapid growth， forming a pattern with Shanghai at the forefront. However， there still exist problems such as uneven development， hierarchical solidification， and structural homogeneity， leading to insufficient complementarity in urban cooperation. Moreover， there are widespread conflicts between structural coupling and profit distribution， resulting in unstable and unsustainable risks in the integration of technological innovation in the Yangtze River Delta. Therefore， in future development， emphasis should be placed on coordinating to drive synergy， promoting cities to leverage their respective strengths， extending the areas of excellence， and relying on central cities to build a community of technological innovation.

Key Words：Technological Innovation; Collaborated Development; Capability Structure; Urban Network; Yangtze River Delta