楊懿　王含含　丁玲

摘 要：基于2014年、2016年、2018年三期CFPS數(shù)據，分析收入差距對家庭旅游消費的影響程度；并以家庭收入作為中介變量與門檻變量，探究收入差距對家庭旅游消費的作用機制。結果表明：收入差距擴大會抑制家庭旅游消費，收入差距以家庭收入為中介影響家庭旅游消費，收入差距與家庭旅游消費之間存在以家庭收入為門檻變量的雙重門檻效應。因此，需要進一步優(yōu)化收入分配結構、完善社會保障體系、改善居民消費結構，以推動家庭旅游消費規(guī)模和質量的提升。

關鍵詞： 收入差距；家庭旅游消費；中介效應；門檻效應

中圖分類號：F124．7；F126．1 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2023）06-0123-07

一、引 言

黨的二十大報告提出，要堅持以推動高質量發(fā)展為主題，著力擴大內需，增強消費對經濟的基礎性作用。旅游消費作為消費的重要組成部分，具有“流動錢包”的特性[1]，它來源于個人或家庭財富的增加，代表著個人及家庭生活水平的提高。家庭旅游消費規(guī)模的增加及質量的提升是擴大旅游產業(yè)發(fā)展規(guī)模，推動旅游產業(yè)競爭力進一步提升的重要動力。

學術界關于收入差距對旅游消費的影響研究已取得豐富的成果。從研究對象來看，早期研究多通過問卷調查的方式選取樣本，后來隨著微觀數(shù)據庫的運用，樣本數(shù)據規(guī)模擴大、科學性提高，微觀案例擴大至省域甚至全國尺度 [2，3]。從研究方法來看，呈現(xiàn)出由單一描述性統(tǒng)計研究向復合經濟模型不斷發(fā)展的特點[4，5]。自一元線性函數(shù)的引用開始[6]，發(fā)展為對收入差距與旅游消費的協(xié)整關系的探討[7，8]，及在一般消費理論模型的基礎上將持久收入、收入不確定性、收入賬戶等列入研究框架[9]，對于收入差距的探討也逐漸向多維角度發(fā)展。從研究內容來看，主要包括收入水平差距、收入結構差距、收入持久性差距與旅游消費的研究。收入水平差距與旅游消費的相關研究起源于對旅游人均消費的探討[10]，并呈現(xiàn)出從線性研究向非線性研究不斷發(fā)展的趨勢。收入結構差距與旅游消費的研究稍晚于收入水平差距與旅游消費的研究，多數(shù)學者嘗試對居民的收入結構進行劃分以探究不同收入類型對旅游消費的影響[11，12]。收入持久性差距與旅游消費的相關研究以調查對象對于自己當前收入能否持續(xù)或者能否增長的預測作為主要數(shù)據來源，受外部及自身雙重因素的影響[13-16]。

綜上所述，從宏觀尺度至微觀尺度，由單一相關性關系至復雜經濟模型的建立，收入差距對旅游消費的影響作用已在多種研究中得到驗證。由于旅游消費相關研究起步較晚，數(shù)據收集較難，收入差距與旅游消費的探討多運用宏觀數(shù)據，難以聚焦到家庭層面；且多集中于探討收入差距與旅游消費的線性關系，對于非線性關系關注較少?；诖耍疚臄M探究如下問題：收入差距對家庭旅游消費有何影響？家庭收入是否在收入差距與家庭旅游消費中發(fā)揮中介作用？不同家庭收入區(qū)間內收入差距對家庭旅游消費的影響如何？以期進一步豐富相關研究，并為政府決策提供一定的理論參考。

二、理論分析與研究假設

收入差距對旅游消費具有抑制效應，收入差距的擴大會導致消費者“安于現(xiàn)狀”，從而減少地位尋求的消費活動[17]。抑制效應主要來源于居民的消費傾向、儲蓄動機、贈遺動機、社會風險四個方面。從旅游消費傾向來看，中低收入家庭由于其收入較低而家庭旅游消費欲望難以滿足，高收入家庭受邊際效應遞減規(guī)律的影響也會減弱旅游消費強度，因此，收入差距的擴大會帶來家庭旅游消費傾向的降低。從儲蓄動機來看，收入差距的擴大會導致家庭旅游消費者高估未來收入風險，從而將一部分收入儲蓄起來以抵抗未來風險，導致家庭旅游消費的減少。從贈遺動機來看，家庭旅游消費者不僅會關注個人財富狀況，還會關注子孫后代的財富狀況，會保留部分資產以保證后代的社會地位有所提升，從而對家庭旅游消費產生擠出效應。社會風險是指收入差距的擴大會加劇家庭旅游消費者對社會的不滿，高收入家庭會由于可能引起他人不滿而收斂支出，或為緩和矛盾而加大投入慈善事業(yè)；中低收入家庭則會由于預期的收入風險而減少家庭旅游消費，從而導致家庭旅游消費的減少。據此提出研究假設：

H1 收入差距的擴大會帶來家庭旅游消費的減少。

收入差距的縮小是實現(xiàn)共同富裕的重要內容。首先，共同富裕的實現(xiàn)要求兼顧公平與效率，公平的缺失會導致效率的低下，不利于經濟高質量發(fā)展，進而制約家庭收入的提升[18]。其次，收入差距擴大導致的收入兩極分化使得社會財富更多地集中在少數(shù)家庭手中，占據較大比例的低收入家庭的收入難以增加。與此同時，家庭收入的減少會使得家庭成員傾向于收斂旅游消費。（1）隨著家庭收入的減少，旅游消費者對家庭收入的預期也會有所降低，這種預期會使得消費者縮減家庭消費支出，從而導致家庭旅游消費的減少。（2）隨著家庭收入的減少，家庭消費水平和消費結構也會進行相應程度地降級，只有當收入可以滿足家庭的基本生活需要時，家庭才會去尋求發(fā)展型消費和享受型消費，而旅游消費作為享受型消費的重要內容依賴于家庭收入的增加。據此提出研究假設：

H2 收入差距以家庭收入為中介影響家庭旅游消費。

收入差距整體上會對家庭旅游消費產生抑制作用，但這種抑制作用存在著一定的門檻。當家庭收入相對較低時，在中國特有的“家文化”消費背景下，房產消費、教育消費相對于旅游消費具有更強的吸引力，儲蓄與遺贈動機增強；社會風險所具有的隨機性、危害性等特征以及當前風險分配不公的現(xiàn)狀使得家庭對風險的規(guī)避意識有所增強[19]，從而傾向于收斂家庭旅游消費。而當家庭收入相對較高時，家庭成員對于個人、子女的預期收入具有信心，且房產消費、教育消費等不足以對家庭造成負擔，儲蓄動機與遺贈動機相應減弱，收入或財富轉化為旅游消費的概率較高[20]；旅游消費者的刺激性動機與炫耀性動機增強，低收入家庭的消費會自覺向高收入家庭的消費靠近，以彰顯自己的社會地位，從而引起家庭旅游消費的增加。即當家庭收入達到一定門檻值時，收入差距的擴大并不會抑制家庭旅游消費。據此提出研究假設：

H3 收入差距對家庭旅游消費存在以家庭收入作為門檻變量的門檻效應。

三、研究設計

（一）數(shù)據來源

CFPS（China Family Panel Studies）作為追蹤數(shù)據，可觀測同一受訪對象或受訪家庭在不同受訪期相關變量的連續(xù)變化。目前僅更新至2018年，為此本文選取2014年、2016年、2018年三期CFPS數(shù)據作為研究樣本。首先，完成CFPS不同數(shù)據庫之間的相互匹配；其次，刪除有缺失值的樣本、區(qū)縣受訪數(shù)小于10的樣本及家庭分裂樣本；最后，將家庭旅游消費、家庭收入、家庭存款進行對數(shù)處理以確保數(shù)據可比性，并對家庭收入進行1%的縮尾處理。最終得到6230個受訪對象的三期追蹤數(shù)據，共計18690份。

（二）變量選取

1.被解釋變量。目前旅游消費支出的變量統(tǒng)計多通過問卷調查[21]、微觀數(shù)據庫[22]等方式進行，采用微觀數(shù)據庫的研究中對于旅游消費相關變量的選擇可大致分為家庭個人平均旅游消費及家庭總體旅游消費兩種形式。擬在家庭層面上予以測算，因此，選取2014年、2016年、2018年CFPS數(shù)據庫中“您家一年的旅游支出是多少？”的回答來測度家庭旅游消費，該變量可用來說明截至調查時間過去12個月中家庭旅游消費的總支出。

2.核心解釋變量。收入差距是家庭消費水平與消費結構的重要解釋變量，收入差距對消費的影響研究多以食物消費、房產消費為主，較少有旅游消費的研究。為此，選取收入差距作為家庭旅游消費的核心解釋變量，以揭示微觀家庭的經濟行為。并分別測算2014年、2016年、2018年各區(qū)縣層面上的收入差距用來表征區(qū)縣內各家庭收入差距，以探究家庭相對收入對家庭旅游消費的影響程度與影響機制。

3.中介變量與門檻變量。將家庭收入作為中介變量，以探究家庭收入在收入差距對家庭旅游消費的影響中是否具有中介效應；將家庭收入作為門檻變量，以探究不同收入區(qū)間內，收入差距對家庭旅游消費的非線性影響。

4.控制變量。結合收入與消費的門檻效應模型以及CFPS數(shù)據庫內已有變量，參考相關研究 [23-25]，根據居民消費相關理論，控制變量設定為受訪家庭變量（家庭存款、家庭規(guī)模、家庭中是否有老年人口）、戶主特征變量（戶主年齡、戶主當前工作狀態(tài)）、調查個體變量（個人受教育程度、個人健康狀況）共七個變量。各變量定義見表1。

（三）模型設定

1.基準回歸模型。構建基準回歸模型（1），以探究收入差距對家庭旅游消費的直接影響。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

如表2所示，家庭旅游消費對數(shù)的最小值為-2.3026，中位數(shù)也為-2.3026，說明超半數(shù)家庭在過去一年內未進行任何旅游消費活動，即旅游消費率仍然處于較低水平；家庭旅游消費對數(shù)的最大值為12.2061，說明不同家庭旅游消費差距仍然較大。區(qū)縣尺度家庭收入差距最高值為0.6020，最低值為0.2163，且收入差距的中位數(shù)為0.4344，以國際標準作為參考，基尼系數(shù)大于0.4，即居民收入差距高于警戒線，說明多數(shù)區(qū)縣收入差距相對較大。家庭收入對數(shù)的最小值為0，最大值為12.6115，中位數(shù)為10.5321，說明雖然超半數(shù)家庭收入有所提高，但低收入家庭與高收入家庭間仍然存在較大的差距。

（二）基準回歸分析與中介效應檢驗

1.基準回歸分析?；鶞驶貧w結果顯示（表3），未增加雙向固定效應時，收入差距對家庭旅游消費的回歸結果在1%的水平上顯著；施加固定效應之后，收入差距對家庭旅游消費的回歸結果在5%的水平上顯著。總體來看，收入差距、戶主年齡的增大會抑制家庭旅游消費，而家庭存款、家庭規(guī)模、個人受教育程度的增加以及戶主有工作會促進家庭旅游消費。

收入差距的擴大所造成的消費信心的下降不僅影響著居民消費總量的增長，而且延緩居民消費結構的升級。當收入差距擴大時，在居民相對保守的消費心理的影響下，旅游消費帶來的心理效用弱于購房、儲蓄等，所以會導致旅游消費的下降[27]。家庭存款不僅與家庭收入直接相關，而且體現(xiàn)著消費者信心[28]。當消費者家庭存款較多時，意味著家庭抵御未來風險的能力較強，此時消費者對家庭未來經濟狀況的判斷相對積極，因此，家庭存款的增加會指向家庭旅游消費的增加。家庭人口的增加所帶來的家庭旅游消費的增加以規(guī)模性為基礎，規(guī)模的增長更有可能導致總量的上升。隨著戶主年齡的增加，家庭健康風險加劇，消費結構向醫(yī)療消費傾斜；同時，由于醫(yī)療支出的風險增加，家庭更傾向于增加存款，偏好穩(wěn)健性的消費方式。戶主有無工作對家庭收入具有重要影響，家庭勞動力的不確定會導致家庭收入的不確定，從而使家庭成員對家庭旅游消費持謹慎態(tài)度[29]。一方面，個人受教育程度的提高通過家庭成員的旅游消費意愿間接作用于家庭旅游消費意愿；另一方面，則直接作用于個人的旅游消費意愿從而形成家庭旅游消費意愿中的增加量。

2.中介效應分析。表4中，列（1）顯示收入差距對家庭旅游消費有顯著的負向影響，影響系數(shù)為-1.4311，即收入差距的擴大不利于家庭旅游消費的增長。列（2）表明收入差距對家庭收入的影響，在1%的水平上顯著，影響系數(shù)為-3.4567，即收入差距的擴大會抑制家庭收入。列（3）加入家庭收入后，收入差距對家庭旅游消費的影響不顯著；家庭收入對家庭旅游消費的影響在1%的水平上顯著，影響系數(shù)為0.1037，說明家庭收入在收入差距與家庭旅游消費之間為完全中介效應。

3.穩(wěn)健性檢驗。通過穩(wěn)健性檢驗可驗證結論的可靠性，常用的檢驗方法包括替換變量、調整樣本、增減數(shù)據等。以家庭人均旅游消費代替家庭旅游消費，對中介效應模型重復檢驗?；貧w結果顯示與表4相對一致，即具有穩(wěn)健性。

4.內生性檢驗。由于可能存在內生性問題，借鑒相關研究 [30]，用工具變量法進行重新回歸估計。當樣本數(shù)量較多時，工具變量數(shù)量的增加有利于提升回歸估計的有效性。因此，采用區(qū)縣尺度的家庭性別比（iv1）[31]以及區(qū)縣尺度的家庭人情禮支出對數(shù)（iv2）[32]作為家庭收入差距的工具變量。性別比與收入差距密切相關，它代表著相應區(qū)縣的性別文化，性別文化相對發(fā)達的區(qū)縣經濟發(fā)展水平相對較高，因而人口性別比越大的區(qū)縣收入差距較大。從區(qū)縣尺度來看，人情禮更重的地區(qū)收入差距越小，可能是由于雖然經濟發(fā)達地區(qū)人情往來頻次較低，但是家庭收入水平也較高，因此，單次的人情往來會產生更多的人情禮支出。區(qū)縣尺度上的工具變量均不會對家庭層面的旅游消費產生直接性影響，但是與家庭收入水平直接相關，滿足工具變量的內生性與外生性要求。

LM檢驗結果顯示①，P值為0.00；Sargan檢驗結果顯示P值為0.1022，大于0.05；第一階段F值為130.1410，所選工具變量合理。從工具變量回歸結果分析來看，收入差距對家庭旅游消費的影響在1%的水平上顯著，與前述結果大致相同。即在考慮內生性的情況下，收入差距與家庭旅游消費呈負向相關關系。

（三）門檻效應檢驗

門檻效應檢驗可用于識別收入差距對家庭旅游消費的非線性影響的門檻數(shù)量，收入差距對家庭旅游消費的非線性影響未通過三重門檻檢驗（表5），因此，選擇雙重門檻進行分析（結果見表6）。

表6顯示，收入差距對家庭旅游消費的影響中存在以家庭收入作為門檻變量的門檻效應，門檻值為11.4789和12.1183。根據門檻值可將家庭收入分為低收入家庭（ln Finc<11.4789）、中等收入家庭（11.4789≤ln Finc<12.1183）和高收入家庭（12.1183≤ln Finc）。

在低收入家庭中（ln Finc<11.4789），收入差距每擴大1個單位，家庭旅游消費支出減少1.11個單位，在10%的水平上顯著。此時，家庭收入處于較低水平，家庭消費以生存型消費為主，以耐用品消費規(guī)模和質量的提升作為主要消費特征，少奢侈型及休閑型的消費活動，收入差距的擴大會加劇家庭成員對于外部環(huán)境的緊張感，從而減少家庭旅游消費的支出。中等收入家庭中（11.4789≤ln Finc<12.1183），收入差距每擴大1個單位，家庭旅游消費支出增加0.6704個單位，顯著性水平較差。可能的原因是，此時家庭收入水平已經有了一定的提高，家庭生存型消費得到滿足，部分家庭支出逐漸向發(fā)展型及享受型消費傾斜，但部分家庭仍然保持著原有的消費習慣，對于旅游消費持相對謹慎的態(tài)度。因此，此收入區(qū)間內收入差距對家庭旅游消費呈現(xiàn)出并不顯著的正向影響趨勢。在高收入家庭中（12.183≤ln Finc），收入差距對家庭旅游消費呈現(xiàn)出較為強烈的正向影響，收入差距每擴大1個單位，家庭旅游消費支出增加3.3244個單位，在1%的水平上顯著。此時，家庭收入已經處于較高水平，引導著家庭消費逐漸向享受型消費轉變。此收入區(qū)間內居民收入及消費滿意度都較高，家庭旅游消費受周圍家庭的抑制效應的影響有所減小，表現(xiàn)出收入對家庭旅游消費的正向引領作用。說明隨著家庭收入水平的逐漸提高，在各種因素的共同作用下，收入差距的擴大并不一定抑制家庭旅游消費。

五、結論及政策建議

以上基于2014年、2016年、2018年三期CFPS數(shù)據，運用相關模型，探究收入差距對家庭旅游消費的影響機制，結果表明：收入差距擴大會抑制家庭旅游消費；收入差距以家庭收入為中介影響家庭旅游消費；收入差距對家庭旅游消費的影響中存在以家庭收入作為門檻變量的門檻效應，隨著家庭收入水平的提升，收入差距的擴大會對家庭旅游消費產生正向影響。

基于以上結論，提出如下建議：第一，優(yōu)化收入分配結構，縮小收入差距，提升家庭旅游消費參與意愿。收入差距過大對家庭旅游消費具有顯著的負向影響，可通過優(yōu)化收入分配結構縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、家庭間的居民收入差距。初次分配中，需強化分配制度，不斷增加居民收入；再分配中，需完善稅收制度，并推動經濟欠發(fā)達地區(qū)的基礎設施建設，降低居民生存消費成本，不斷增加居民的安全感，降低居民存款意愿，提升居民旅游消費意愿；三次分配中，需加強社會主義核心價值觀的宣傳，完善慈善機制，培養(yǎng)居民的慈善意識，為慈善組織的建設與活動提供方便。第二，完善社會保障體系，增加收入預期，擴大家庭旅游消費參與廣度。社會保障體系的建設與完善能夠增加居民的幸福感與安全感，減少對未來生活的不安感。社會保障較為完善的家庭對未來收入的預期相對積極，從而更易進行旅游消費活動。隨著老齡化社會的到來與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，更應注重養(yǎng)老與醫(yī)療等制度保障，聚焦農民工群體等城市流動人員，真正使低收入群體享受到社會發(fā)展的福利，從而增加家庭旅游消費。第三，改善居民消費結構，轉變消費意識，推動家庭消費向旅游消費轉變。目前，我國居民消費結構仍以生存型和發(fā)展型消費為主，要推動家庭消費向旅游消費這一服務型與享受型消費轉變，需要從供給端與需求端兩方面來考慮。從供給端來看，需要提升旅游消費的供給水平，通過打造旅游消費品牌推動旅游目的地的升級；注重文化要素在旅游目的地打造中的效用，并推動旅游目的地文旅深度融合。從需求端來看，通過保障閑暇時間、提升支付能力推動旅游成為家庭的必要生活方式，使居民收入的增加能形成有效的旅游消費需求；同時，推動旅游消費從觀光性旅游向深度體驗旅游轉變，推動旅游消費從無到有、從有到多、從多到強的發(fā)展轉變。

注釋：

① 限于篇幅，具體結果未呈現(xiàn)，如有需要可聯(lián)系作者。

參考文獻：

［1］ 鐘沈軍.旅游化是新時代發(fā)展的重要動力[J].旅游學刊，2018，33（10）：3-5.

[2] 余鳳龍，侯兵，張愛平.轉型時期蘇南地區(qū)農村家庭旅游消費特征及影響因素研究[J].旅游科學，2019，33（3）：81-95.

[3] Ferguson L. Tourism， consumption and inequality in Central America[J].New Political Economy，2011，16（3）：347-371.

[4] 王琪延，韋佳佳.休假天數(shù)對旅游消費的影響研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2019，49（2）：155-167.

[5] 劉佳，張洪香.山東省旅游消費增長差異時空演化特征與影響因素[J].華東經濟管理，2017，31（5）：12-18.

[6] 高書軍，張廣海.國內旅游消費模型及實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2004（4）：57-58.

[7] Lin C，McAleer M. A co-integration analysis of annual tourism demand by Malaysia for Australia [J]. Mathematics and Computers in Simulation， 2002（59）：197-205．

[8] 姚麗芬，龍如銀，李慶辰.中國居民收入與旅游消費關系的協(xié)整分析 [J].地理與地理信息科學，2010，26（6）：92-95，101.

[9] 鄧濤濤，胡玉坤，楊勝運，等.農村家庭收入來源、家庭特征與旅游消費——基于中國家庭追蹤調查（CFPS）數(shù)據的微觀分析[J].旅游學刊，2020，35（1）：47-62.

[10]寧士敏.影響中國旅游消費的經濟和社會因素分析[J].經濟科學，1999（6）：49-59.

[11]Levin L. Are assets fungible？ Testing the behavioral theory of life-cycle savings [J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1998， 36（1）： 59-83.

[12]楊勇.收入與我國農村居民旅游消費——基于來源結構視角的省級面板數(shù)據實證研究（2000—2010）[J].經濟管理，2014，36（8）：117-125.

[13]Narayan P K . Did Rabuka’s military coups have a permanent effect or a transitory effect on tourist expenditure in Fiji：Evidence from Vogelsang’s structural break test [J]. Tourism Management， 2005， 26（4）：509-515.

[14]魏小安，付磊.旅游業(yè)受“非典”影響情況分析及對幾個相關問題的辨析[J].旅游學刊，2003，18（4）：14-23.

[15]王明康，劉彥平.收入及其不確定性對城鎮(zhèn)居民旅游消費的影響研究——基于CFPS數(shù)據的實證檢驗[J].旅游學刊，2021，36（11）：106-121.

[16]Kim H B， Park J H， Lee S K， et al. Do expectations of future wealth increase outbound tourism？ Evidence from Korea [J]. Tourism Management， 2012， 33（5）： 1141-1147.

[17]徐亞東，張應良.城鄉(xiāng)收入差距對農村居民消費的影響：“抑制效應”還是“示范效應”[J].農村經濟，2021（8）：18-28.

[18]程名望，韓佳峻，楊未然.經濟增長、城鄉(xiāng)收入差距與共同富裕[J].財貿研究，2022，33（10）：1-17.

[19]馮志宏.財富分配、風險分配與當代中國社會階層變遷[J].蘭州學刊，2017（7）：198-208.

[20]Luo C L. Precautionary motivation and consumption insurance： empirical analysis of household consumption behavior in rural China[J]. Frontiers of Economics in China， 2007， 2（1）： 137-150.

[21]文娜娟，孫鳳芝，賈衍菊.時空行為模式對景區(qū)游客旅游消費的影響研究——以臺兒莊古城為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（2）：171-177.

[22]郭潤東，王超.互聯(lián)網使用對家庭旅游消費影響的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2022，38（8）：91-94.

[23]劉根榮，吳敏.兒童照料對已婚在職女性工資收入的異質性影響——基于中國家庭追蹤調查的實證分析[J].中國經濟問題，2022（3）：130-145.

[24]吳玲萍，徐超，曹陽.收入不平等會擴大家庭教育消費嗎？——基于CFPS 2014數(shù)據的實證分析[J].上海財經大學學報，2018，20（5）：100-111.

［25］王克嶺，李燦松．市場服務主體視角下的旅游扶貧路徑選擇［J］．湖湘論壇，2021，34（2）：110-120．

[26]Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing， and inference[J]. Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

[27]史清華，陶振振.浙江農村居民旅游消費及其影響因素分析——基于2003—2018年浙江農村固定觀察點數(shù)據[J].同濟大學學報（社會科學版），2022，33（2）：125-140.

[28]葉德珠，羅霜梅.新冠疫情導致了居民存款激增嗎？[J].南方金融，2021（3）：3-13.

[29]趙達，沈煌南，張軍.失業(yè)率波動對就業(yè)者家庭消費和配偶勞動供給的沖擊[J].中國工業(yè)經濟，2019（2）：99-116.

[30]靳濤，陶新宇.政府支出和對外開放如何影響中國居民消費？——基于中國轉型式增長模式對消費影響的探究[J].經濟學（季刊），2017，16（1）：121-146.

[31]陸杰華，劉暢.區(qū)域性別文化影響視角下的性別收入不平等研究——基于2018年勞動力動態(tài)調查數(shù)據的驗證[J].西北人口，2023，44（1）：15-28.

[32]周驥騰.宗族網絡、收入差距與農村家庭人情支出——基于CFPS2014的實證研究[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2022，39（6）：112-131.

（責任編輯：寧小青）

Study on the Impact of Income Gap on Family Tourism Consumption

—An Analysis Based on Mediation Effect and Panel Threshold Model

YANG Yi1，WANG Hanhan1，DING? Ling2

Abstract：Taking the CFPS data of three? periods of? 2014， 2016， 2018， the impact of income gap on family tourism consumption is explored. Taking family income as the intermediary variable and threshold variable， the mechanism of income gap on family tourism consumption is explored. The results show that the widening income gap will restrain family tourism consumption; income gap affects family tourism consumption through family income; there is a double threshold effect between income gap and family tourism consumption with family income as the threshold variable. Therefore， it is necessary to optimize the income distribution structure， improve the social security system， and improve the consumption structure of residents， so as to improve the scale and quality of family tourism consumption.

Key words：income gap; family tourism consumption; mediation effect; threshold effect

收稿日期： 2023-01-02； 修回日期： 2023-04-02

基金項目：國家社會科學基金項目（19CJY052、23BJY139）；云南省哲學社會科學規(guī)劃重大招標項目（ZDZB202208）；云南省“萬人計劃”青年拔尖人才專項；云南省中青年學術技術帶頭人后備人才項目；云南大學“東陸人才計劃”青年學者專項文化和旅游宏觀決策課題（2023HGJCG10）

作者簡介： 楊懿（1984—），男，白族，云南大理人，云南大學工商管理與旅游管理學院教授，博士生導師，研究方向：旅游經濟；通信作者：丁玲（1984—），女，湖北咸寧人，桂林旅游學院助教，研究方向：旅游管理。