汪忠　董精同　吳娟

摘 要：遵從“投入—過程—產(chǎn)出”理論范式和價值共創(chuàng)分析邏輯，構建囊括價值共創(chuàng)、資源拼湊、組織學習與社會企業(yè)績效的有調(diào)節(jié)的中介模型，探究價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)雙元績效的影響機理，以及資源拼湊的中介作用和組織學習的調(diào)節(jié)效應。通過問卷調(diào)查，獲取314份社會企業(yè)數(shù)據(jù)，采用結構方程模型（SEM）檢驗研究假設。結果發(fā)現(xiàn)，價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效具有顯著促進作用；資源拼湊在價值共創(chuàng)對社會企業(yè)雙元績效的影響中起到部分且為有調(diào)節(jié)的中介作用；組織學習在價值共創(chuàng)、資源拼湊促進社會企業(yè)雙元績效中均起著正向調(diào)節(jié)作用。

關鍵詞： 價值共創(chuàng)；資源拼湊；組織學習；社會企業(yè)績效

中圖分類號：F832.8 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2023）06-0115-08

一、引 言

隨著外部環(huán)境的更迭變化，企業(yè)間創(chuàng)新競爭邏輯逐漸從競合邏輯主導轉向價值共創(chuàng)共生邏輯主導[1]?；诖?，越來越多的企業(yè)通過多元化的企業(yè)生態(tài)和高度平臺化的社交環(huán)境吸引大量的利益相關者參與企業(yè)的價值共創(chuàng)活動，同時也帶動了傳統(tǒng)競爭方式和價值創(chuàng)造模式的轉變。在此背景下，價值共創(chuàng)成為企業(yè)謀求創(chuàng)新發(fā)展的新路徑。而作為以社會價值創(chuàng)造為首要目標[2]并兼具市場化運營能力的新型創(chuàng)業(yè)形式，社會創(chuàng)業(yè)在很大程度上解決了當今經(jīng)濟發(fā)展所帶來的負外部性[3]。同時，社會企業(yè)通常在資源稀缺的環(huán)境中競爭[4]，并面臨著持續(xù)且嚴重的資源約束[5]。因此，社會創(chuàng)業(yè)者如何通過價值共創(chuàng)進行資源拼湊，以促進社會企業(yè)績效的提升，成為一個具有重要理論與實踐價值的研究命題。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，學者們普遍認為價值共創(chuàng)可以直接提升企業(yè)創(chuàng)新績效，并從能力提升[6]、互動創(chuàng)造優(yōu)勢[7]、創(chuàng)新模式革新[8]等角度給出了解釋，但主要集中于新創(chuàng)企業(yè)的資源約束問題，對于社會企業(yè)的資源約束問題則很少涉及。同時，關于價值共創(chuàng)提升企業(yè)創(chuàng)新績效的實現(xiàn)機制，以往研究大多關注網(wǎng)絡嵌入[9]、關系資源[10]以及創(chuàng)新資源互動[11]等中介變量的作用機制。而資源拼湊作為價值共創(chuàng)的重要途徑，其作用關系仍然缺乏系統(tǒng)而清晰的探討。更重要的是，這些研究大多是從企業(yè)外部視角出發(fā)，忽略了企業(yè)內(nèi)部組織學習能力對“價值共創(chuàng)—資源拼湊—社會企業(yè)績效”關系的影響。

基于此，本文從資源拼湊視角出發(fā)，結合資源拼湊理論和利益相關者理論，探討價值共創(chuàng)對社會企業(yè)雙元績效的作用關系并分析組織學習在這一過程中的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設

（一）價值共創(chuàng)與社會企業(yè)雙元績效

價值共創(chuàng)是指企業(yè)與利益相關者在價值創(chuàng)造活動中的聯(lián)合行動[12]。學者們盡管對價值共創(chuàng)的界定與認知存在差異，但對其基本內(nèi)涵已達成共識，即價值共創(chuàng)行為的核心在于價值創(chuàng)造主體間的互動和合作，由企業(yè)與利益相關者之間的對話、獲取/渠道、降低風險和透明度這四個維度構成。其中，本文所指的利益相關者包括政府部門、合作伙伴、上層非營利組織、大學或其他公共資助的研究機構。

在本文中，我們同時關注了社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效。社會企業(yè)的經(jīng)濟績效強調(diào)組織與其利益相關者在參與價值共創(chuàng)活動中獲取的經(jīng)濟價值[13]。相比之下，社會績效描述了一個組織為利益相關者創(chuàng)造社會價值或實現(xiàn)社會使命、目標和目的方面的功能[14]。利益相關者理論表明[15]，企業(yè)自身的價值創(chuàng)造來源于為利益相關者創(chuàng)造價值，從而獲得一定的經(jīng)濟效益和社會效益，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從價值共創(chuàng)的實現(xiàn)過程來看，價值共創(chuàng)是通過對話、獲取/渠道、降低風險以及透明度這四個維度來促進社會企業(yè)的成長。首先，對話為社會企業(yè)與其利益相關者之間開展價值共創(chuàng)活動提供了信息獲取的渠道，而資源的價值主要體現(xiàn)在社會企業(yè)與利益相關者從交流和對話中獲取的信息以及這些信息如何實現(xiàn)價值轉換，形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢；其次，獲取/渠道方面，為企業(yè)和利益相關者之間的信息獲取提供了可操作的平臺，當現(xiàn)有產(chǎn)品或服務不能滿足利益相關者的需求時，企業(yè)會通過新的渠道來幫助利益相關者獲取想要得到的產(chǎn)品或服務，實現(xiàn)社會企業(yè)與其利益相關者之間期望價值的協(xié)調(diào)，從而促進經(jīng)濟績效的提升；再次，降低風險能有效釋放社會企業(yè)與其利益相關者的心理資本，為企業(yè)與其利益相關者之間構建風險評估和規(guī)避機制提供了具體路徑，能有效減少企業(yè)價值的損耗；最后，透明度有助于社會企業(yè)了解利益相關者的需求，為彼此間的信息透明構建信任基礎，而價值的實現(xiàn)最終體現(xiàn)在社會企業(yè)與其利益相關者之間相互信任的共生關系上，從而促進企業(yè)社會績效的提升。由此提出以下假設：

H1a 價值共創(chuàng)行為正向影響社會企業(yè)的經(jīng)濟績效；

H1b 價值共創(chuàng)行為正向影響社會企業(yè)的社會績效。

（二）資源拼湊的中介作用

1.價值共創(chuàng)行為與資源拼湊。

資源拼湊是指創(chuàng)業(yè)者面臨資源約束時的一種行動戰(zhàn)略，通過現(xiàn)有資源的將就利用，從而創(chuàng)造新的創(chuàng)業(yè)機會或應對挑戰(zhàn)[15]。它主要包含三大核心要素：手頭資源、資源重構和即刻行動[16]。從根本上來說，一切活動的開展都離不開資源[17]，對手頭現(xiàn)有的資源或者是市場上未被發(fā)現(xiàn)的資源進行整合，促成合適的資源組合，可以實現(xiàn)價值共創(chuàng)。在價值共創(chuàng)活動開展之前，社會企業(yè)與其利益相關者通過信息共享，了解雙方資源現(xiàn)狀與需求，并確定雙方是否有互相投入資源、精力并采取行動的意向，從而達成合作意愿并共同探討解決問題的方式，為企業(yè)打破資源受限的局面找準價值定位和方向，以便快速推動組織開展資源拼湊活動從而實現(xiàn)價值轉化［18］。與此同時，企業(yè)與其利益相關者通過合作來搭建信息獲取渠道，能夠使彼此之間快速有效地獲取最新信息，進行資源重構并立即采取行動，從而縮短資源拼湊的周期，降低企業(yè)可能存在的市場風險，進而促進價值共創(chuàng)主體間以雙贏為導向的動態(tài)交互行為，實現(xiàn)互動主體之間的價值創(chuàng)造。由此提出以下假設：

H2 價值共創(chuàng)行為正向影響資源拼湊。

2.資源拼湊與社會企業(yè)雙元績效。

資源拼湊理論回答了在資源明顯不足的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)者如何生存和發(fā)展的問題[19]。以往研究表明，資源拼湊往往更符合社會創(chuàng)業(yè)的特征[20]，有助于社會創(chuàng)業(yè)者打破資源稀缺的瓶頸從而獲得持續(xù)的發(fā)展。從資源拼湊的目標來看，資源拼湊行為旨在積累價值共創(chuàng)所需要的資源基礎，即通過不斷采取拼湊措施和積累資源來改革傳統(tǒng)的資源獲取方式，通過資源拼湊行為的實施來提高社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效。從資源拼湊的本質(zhì)來看，資源拼湊通過幫助社會創(chuàng)業(yè)者充分利用手頭現(xiàn)有資源和閑置資源，利用原先的網(wǎng)絡關系進行產(chǎn)品或服務的創(chuàng)新，可以有效降低社會企業(yè)的經(jīng)營成本，幫助社會創(chuàng)業(yè)者以低成本獲取和利用外部資源，并將更多利益相關者納入社會創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以提高企業(yè)的社會績效。從資源拼湊的實現(xiàn)過程來看，在資源匱乏的環(huán)境中，快速反應的資源拼湊行為對社會企業(yè)適應、開發(fā)和利用手頭現(xiàn)有的資源以同時實現(xiàn)其社會和經(jīng)濟目標至關重要[21]，能有效幫助社會企業(yè)形成特定競爭力，進而影響企業(yè)的綜合績效。鑒于此，提出以下假設：

H3a 資源拼湊正向影響社會企業(yè)的經(jīng)濟績效；

H3b 資源拼湊正向影響社會企業(yè)的社會績效。

綜上所述，在價值共創(chuàng)行為的開展過程中，社會創(chuàng)業(yè)者通過與利益相關者之間的對話來獲取相關信息，從而提高社會企業(yè)與利益相關者之間信息的透明度，這在一定程度上能夠降低社會企業(yè)的經(jīng)營風險，從而提高企業(yè)績效。由此，提出如下假設：

H4 資源拼湊在價值共創(chuàng)與社會企業(yè)績效的關系之間起中介作用。

（三）組織學習的調(diào)節(jié)作用

組織學習是指企業(yè)通過不斷努力改變或重新調(diào)整自身以適應不斷變化的環(huán)境的過程[22]。究其根本，資源拼湊的過程也是組織學習的過程，它為企業(yè)提供了一個不斷試錯的學習機會。而組織學習一直被視為企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源[23，24]，更重要的是，資源拼湊戰(zhàn)略的有效性在很大程度上會受到組織學習的影響[25]。具體而言，組織學習在價值共創(chuàng)和資源拼湊對社會企業(yè)績效影響的作用機理中主要表現(xiàn)在以下方面：（1）學習承諾的作用。學習承諾在心理層面為員工提供了一種心理暗示，通過創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展思路、突破資源約束的現(xiàn)狀以促進社會企業(yè)經(jīng)濟績效的提升，從而獲得利益相關者的社會認同，提高企業(yè)社會績效。（2）分享愿景的意義。在分享愿景方面，強調(diào)社會企業(yè)與其利益相關者能夠朝著目標共同努力，有意識、有規(guī)劃地創(chuàng)建企業(yè)動態(tài)資源庫。通過企業(yè)愿景的分享活動來不斷積累和收集新的資源和社會網(wǎng)絡關系，為社會企業(yè)的生存和發(fā)展儲備資源。（3）開放心智的價值。開放心智鼓勵社會創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新思路和舉措，通過聽取不同意見與利益相關者建立開放、包容的關系，以創(chuàng)新產(chǎn)品或服務，進而促進企業(yè)績效的提升。因此，提出以下假設：

H5 組織學習正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的關系；

H6a 組織學習正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)行為與企業(yè)經(jīng)濟績效之間的關系；

H6b 組織學習正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)行為與企業(yè)社會績效之間的關系。

綜上所述，組織學習貫穿社會企業(yè)價值共創(chuàng)和資源拼湊的全過程。進一步推斷，價值共創(chuàng)行為通過資源拼湊影響社會企業(yè)績效的中介效應還會受到

組織學習的調(diào)節(jié)，即存在一個被調(diào)節(jié)的中介模型。因此，提出以下假設：

H7 組織學習在價值共創(chuàng)行為通過資源拼湊影響社會企業(yè)績效的中介效應中有正向調(diào)節(jié)作用。

綜合以上文獻綜述和機理分析，構建理論模型如圖1所示。

三、研究設計

（一） 數(shù)據(jù)和樣本

本文通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，以社會創(chuàng)業(yè)者為研究對象，在相關行業(yè)協(xié)會與第三方認證機構的幫助下，選取國內(nèi)社會企業(yè)的創(chuàng)始人兼管理者作為被試填寫問卷，共收回314份有效問卷。其中，社會企業(yè)規(guī)模以中小企業(yè)為主，分布地區(qū)主要在華中地區(qū)（31.8%），樣本詳細情況見表1。

（二） 變量測量

本文所有變量測量均采用國外成熟且已被證明適合中國情境的量表，正式問卷采用Liket 5級量表，其中“1”代表“非常不符合”，“5”代表“非常符合”。測量工具如下：

（1）自變量——價值共創(chuàng)行為。對價值共創(chuàng)行為的測量在Prahalad和Ramaswamy[26]提出的DART構念的基礎上修正并參考張寶建等[27]的測量模型。價值共創(chuàng)行為量表從對話、獲取/渠道、降低風險以及透明度這四個維度進行測度，共計16個題項。

（2）中介變量——資源拼湊。對資源拼湊的測量借鑒Baker和Nelson[16]以及Senyard等[28]的量表，該量表被證明具有較高的信效度和中國情境下的有效性[29]，包括8個題項。

（3）調(diào)節(jié)變量——組織學習。對組織學習的測量借鑒謝洪明等[30]的量表從學習承諾、分享愿景和開放心智這三個維度來衡量，共計14個題項。

（4）因變量——社會企業(yè)績效。對社會企業(yè)績效的測量采用Liu等[31]編制的量表，以社會績效和經(jīng)濟績效這兩個維度來衡量，共計11個題項。

（5）控制變量——企業(yè)運行年限、所屬領域、所在地區(qū)及企業(yè)規(guī)模。企業(yè)運行年限、所屬領域、所在地區(qū)以及企業(yè)規(guī)模的不同往往造成其企業(yè)資源拼湊能力和績效的差異[32]，因此，對以上四個變量進行控制。

（三） 信度和效度檢驗

如表2所示，各變量及其相應維度的Cronbach’s α值均大于0.8，CR值均大于0.8，AVE值均大于0.5，說明各量表的內(nèi)部一致性較好，信效度較高。

（四） 共同方法偏差

本文采用Harman的單因素檢驗方法來檢驗共同方法偏差問題是否嚴重。具體而言，將所有參與假設檢驗的量表題目進行探索性因子分析。結果表明，特征根大于1的因子共有5個，第一個因素解釋度為26.907%，遠低于總變異解釋量的40%，證明所采用數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問題。

四、研究結果

（一） 描述性統(tǒng)計和相關性分析

由表3可知，價值共創(chuàng)、資源拼湊、組織學習、社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效之間存在顯著的相關關系，且相關系數(shù)均小于AVE的平方根，與理論分析相一致。

（二） 主效應和中介效應檢驗

1. 主效應檢驗。

考慮到人口統(tǒng)計學變量對企業(yè)價值共創(chuàng)行為的影響，本文選用AMOS統(tǒng)計分析軟件對變量進行回歸分析，將社會企業(yè)運行年限、所屬領域、所在地區(qū)和企業(yè)規(guī)模作為控制變量，以價值共創(chuàng)行為為自變量，依次將資源拼湊、社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效作為解釋變量，將研究變量進行標準化處理之后通過回歸分析來檢驗價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效的影響程度，如表4所示。

由模型2可知，價值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.258，p<0.001），說明價值共創(chuàng)行為對資源拼湊有顯著的正向影響，H2得到驗證。

以經(jīng)濟績效為因變量，把所有控制變量放入模型中形成模型4，在此基礎上加入自變量價值共創(chuàng)行為，形成模型5進行回歸分析。價值共創(chuàng)行為與社會企業(yè)經(jīng)濟績效的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.564，p<0.001），表明價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)經(jīng)濟績效有顯著的正向影響，H1a得到檢驗；在模型5的基礎上加入中介變量資源拼湊，形成模型6進行回歸分析。資源拼湊在價值共創(chuàng)行為與社會企業(yè)經(jīng)濟績效之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.258，p<0.001），表明資源拼湊在價值共創(chuàng)行為與社會企業(yè)經(jīng)濟績效之間有顯著正向的中介作用，H3a得到檢驗。

同理，以社會績效為因變量進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，價值共創(chuàng)行為與社會企業(yè)的社會績效的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.396，p<0.001），表明價值共創(chuàng)行為對企業(yè)的社會績效有顯著的正向影響，H1b得到檢驗；資源拼湊在價值共創(chuàng)行為與社會績效之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.361，p<0.001），表明資源拼湊在價值共創(chuàng)行為與企業(yè)的社會績效之間有顯著正向的中介作用，H3b得到檢驗。

2. 中介效應檢驗。

采用Bootstrap方法進行中介效應檢驗，測量資源拼湊分別在社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效之間的中介效應以及95%的Bias-Corrected置信區(qū)間，具體結果見表5。

表5顯示，價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效影響的直接效應的Bootstrap 95%置信區(qū)間的上、下限均不包含0，表明價值共創(chuàng)行為能夠直接影響社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效。該直接效應（0.484）、（0.324）分別占總效應（0.515）、（0.398）的93.98%、81.41%，H1a和H1b再次得到驗證。

此外，價值共創(chuàng)行為通過資源拼湊對社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效影響的間接效應的Bootstrap 95%置信區(qū)間的上、下限均不包含0，說明價值共創(chuàng)行為可以通過資源拼湊間接影響社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效。該間接效應（0.031）、（0.074）分別占總效應（0.515）、（0.398）的6.02%、18.59%。結果表明，資源拼湊在價值共創(chuàng)行為和社會企業(yè)績效之間存在部分中介作用，因此H4得到驗證。

（三） 調(diào)節(jié)效應檢驗

使用層次回歸方法檢驗組織學習在價值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的相關關系中是否具有調(diào)節(jié)作用。將社會企業(yè)運行年限、所屬領域、所在地區(qū)和企業(yè)規(guī)模四個變量進行控制以后，將控制變量納入模型1；在控制變量的基礎上加入自變量價值共創(chuàng)行為和調(diào)節(jié)變量組織學習形成模型2，分別檢驗組織學習和價值共創(chuàng)行為對資源拼湊的影響作用；在此基礎上，引入價值共創(chuàng)行為和組織學習的交互項，以驗證組織學習的調(diào)節(jié)效應，結果如表6所示。

表6顯示，各變量的容忍度值均在0.9以上且VIF值均小于10，說明變量之間不存在多重共線性問題。此外，價值共創(chuàng)行為與組織學習的交互項對資源拼湊影響的系數(shù)顯著為正向（β=0.171，p<0.01），說明組織學習正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的關系，因此H5得到檢驗。

同理，檢驗組織學習在價值共創(chuàng)行為與社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效之間的調(diào)節(jié)作用，結果如表7所示。

表7顯示，在社會企業(yè)經(jīng)濟績效為因變量時，價值共創(chuàng)行為與組織學習的交互項對經(jīng)濟績效影響的系數(shù)顯著為正（β=0.147，p<0.01），說明組織學習在價值共創(chuàng)行為與經(jīng)濟績效之間起著顯著正向調(diào)節(jié)作用，因此H6a得到驗證；在社會績效為因變量時，價值共創(chuàng)行為與組織學習的交互項對社會績效影響的系數(shù)顯著為正（β=0.18，p<0.01），說明組織學習在價值共創(chuàng)行為與社會績效之間起著顯著正向調(diào)節(jié)作用，因此H6b得到驗證。

進一步進行簡單斜率檢驗［圖2（a）（b）］。由圖2（a）可知，當組織學習能力較低（M-1SD）時，價值共創(chuàng)對資源拼湊的影響效果不顯著（β=-0.0029，t=0.0618，p＞0.05）；而當組織學習能力較強（M+1SD）時，價值共創(chuàng)對資源拼湊的影響作用顯著增強（β=0.5106，t=5.4219，p＜0.001），說明隨著組織學習能力的提高，價值共創(chuàng)行為對資源拼湊的預測作用呈增強趨勢。

由圖2（b）可知，當組織學習能力較低（M-1SD）時，價值共創(chuàng)對社會企業(yè)經(jīng)濟績效的影響效果顯著（β= 0.3903，t=6.6351，p＜0.001）；而當組織學習能力較強（M+1SD）時，價值共創(chuàng)對社會企業(yè)經(jīng)濟績效的影響作用顯著增強（β=0.7057，t=9.7459，p＜0.001）說明隨著組織學習能力的提高，價值共創(chuàng)對社會企業(yè)經(jīng)濟績效的預測作用呈逐漸增強趨勢。

（四） 有調(diào)節(jié)的中介效應檢驗

使用Process方法檢驗組織學習在價值共創(chuàng)行為、資源拼湊與社會企業(yè)績效之間的相關關系中是否具有調(diào)節(jié)作用，結果如表8所示。

表8顯示，組織學習在低分組的情況下，中介效應的效應量是0.014；在均值的情況下，中介效應的效應量是0.077；在高分組的情況下，中介效應的效應量是0.183，說明隨著組織學習調(diào)節(jié)效應的增大，資源拼湊在價值共創(chuàng)與社會企業(yè)績效之間的中介效應量是不斷增強的，有調(diào)節(jié)的中介效應結論成立，因此H7得到檢驗。帶有路徑系數(shù)的完整結構模型如圖3所示。

五、結 語

（一） 研究結論

在對價值共創(chuàng)行為、資源拼湊、組織學習與社會企業(yè)績效之間的關系進行層級回歸分析和Bootstrap方法的實證檢驗后，得出以下研究結論：價值共創(chuàng)行為正向影響社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效；價值共創(chuàng)行為顯著正向影響資源拼湊行為；資源拼湊顯著正向影響社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效且部分中介了價值共創(chuàng)行為對社會企業(yè)雙元績效的影響；而組織學習在一定程度上增強了價值共創(chuàng)行為、資源拼湊與社會企業(yè)雙元績效之間的正向影響關系，且存在有調(diào)節(jié)的中介效應。實證還發(fā)現(xiàn)社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效之間并不是非此即彼的對立關系，兩者之間存在正向中等強度的相關關系，且社會績效和經(jīng)濟績效之間能夠相互促進，達到相得益彰的效果。

（二） 理論貢獻

本文的理論貢獻在于：（1）價值共創(chuàng)行為同樣適用于社會企業(yè)這類企業(yè)實體，并且社會企業(yè)更需要進行價值共創(chuàng)。本文的研究結果表明，價值共創(chuàng)對社會企業(yè)經(jīng)濟績效和社會績效均有顯著促進作用，且對社會企業(yè)經(jīng)濟績效的影響大于社會績效。（2）資源拼湊作為社會企業(yè)開展價值共創(chuàng)行為的重要實現(xiàn)途徑，對社會企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效均有正向影響作用。這一研究結論進一步證實了趙玲等[33]及張秀娥等[34]的研究結論，有利于加強學者對社會企業(yè)資源拼湊的認識，豐富了現(xiàn)有價值共創(chuàng)的研究視角與成果。（3）本文證實了社會企業(yè)內(nèi)部組織學習能力的調(diào)節(jié)效應，將資源拼湊的研究從社會創(chuàng)業(yè)者個體層面引向組織層面，豐富了組織學習的研究。在一定程度上揭示了商業(yè)企業(yè)與社會企業(yè)之間的共性特征，進一步豐富了社會企業(yè)內(nèi)部組織學習能力的相關研究。

（三） 研究局限與展望

本文的局限主要表現(xiàn)為：（1）雖實證檢驗并論證了“價值共創(chuàng)—資源拼湊—社會企業(yè)績效”這一理論模型的有效性，但價值共創(chuàng)也可能會通過其他路徑機制影響社會企業(yè)績效；（2）本文將資源拼湊作為獨立變量展開研究，未來可以研究資源拼湊的不同維度對社會企業(yè)績效影響的差異性；（3）本文收集的是橫向數(shù)據(jù)，未來可以通過縱向數(shù)據(jù)展開相關的研究，以進一步檢驗本文的研究結論。

參考文獻：

［1］ 陳勁， 張月遙， 陽鎮(zhèn). 共同富裕戰(zhàn)略下企業(yè)創(chuàng)新范式的轉型與重構[J]. 科學學與科學技術管理， 2022，43（2）：49-67，1-16.

[2] Mair J， Noboa E. Social entrepreneurship： How intentions to create a social venture are formed[C]. International Conference on Social Entrepreneurship Research，2003（1）：1-65.

[3] Austin J， Stevenson H， Wei-Skillern J. Social and commercial entrepreneurship： Same， different， or both？[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2006， 30（1）： 1-22.

[4] Janssen F， Fayolle A， Wuilaume A. Researching bricolage in social entrepreneurship[J]. Post-Print， 2018，30（3-4）：450-470.

[5] Rawhouser H， Villanueva J， Newbert S L. Strategies and tools for entrepreneurial resource access：A cross-disciplinary review and typology[J]. International Journal of Management Reviews， 2017， 19（4）： 473-491.

[6] Fang E E， Palmatier R W， Steenkamp J. Effect of service transition strategies on firm value[J]. Journal of Marketing， 2008， 72（5）： 1-14.

[7] Shams S， Kaufmann H R. Entrepreneurial co-creation： A research vision to be materialised[J]. Management Decision， 2016， 54（6）： 1250-1268.

[8] Lee J， Lee D. A study on the antecedents and market performance of value co-creation： Focusing on the mediating effect of innovation performance[J]. Korean Jouranl of Business Administration， 2017，30（11）：2015-2036.

[9] 陳旭升， 董和琴. 知識共創(chuàng)、網(wǎng)絡嵌入與突破性創(chuàng)新績效研究——來自中國制造業(yè)的實證研究[J]. 科技進步與對策， 2016， 33（22）： 137-145.

[10]Skarmeas D， Saridakis C， Leonidou C N. Examining relationship value in cross-border business relationships： A comparison between correlational and configurational approaches[J]. Journal of Business Research， 2018，89：280-286.

[11]杜丹麗， 付益鵬， 高琨. 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效——一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（10）： 105-113.

[12]孫新波， 趙東輝， 張大鵬. 主動進取還是被動規(guī)避：企業(yè)家精神對企業(yè)價值共創(chuàng)的影響研究[J]. 創(chuàng)新科技， 2021， 21（9）： 36-46.

[13]Kropp F， Lindsay N J， Shoham A. Entrepreneurial， market， and learning orientations and international entrepreneurial business venture performance in South African firms[J]. International Marketing Review， 2006， 23（5）： 504-523.

[14]Doherty B， Haugh H， Lyon F. Social enterprises as hybrid organizations： A review and research agenda[J]. International Journal of Management Reviews， 2014， 16（4）： 417-436.

[15]Freeman R E. Strategic management： A stakholder approach[J]. Journal of Management Studies， 1984， 29（2）： 131-154.

[16]Baker T， Nelson R E. Creating something from nothing： Resource construction through entrepreneurial bricolage[J]. Administrative Science Quarterly， 2005， 50（3）： 329-366.

[17]孫永波， 丁沂昕， 王楠. 資源拼湊與創(chuàng)業(yè)機會認知的對接路徑[J]. 科研管理， 2021， 42（2）： 130-137.

[18]汪忠， 詹旎萍， 王爽爽. 社會創(chuàng)投、資源獲取與社會企業(yè)績效關系研究[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2019， 40（1）： 84-89.

[19]Lévi-Strauss C. The savage mind：Nature of human society[M]．Chicago：University of Chicago Press， 1968.

[20]Di Domenico M， Haugh H， Tracey P. Social bricolage： Theorizing social value creation in social enterprises[J]. Entrepreneurship Theory and? Practice， 2010，34（4）：681-703.

[21]汪忠， 雷冬娣， 唐苗. 女性社會企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動機、社會拼湊與反貧困創(chuàng)新績效關系研究[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2020， 41（6）： 94-102.

[22]Duymedjian R， Ruling C C. Towards a foundation of bricolage in organization and management theory[J]. Organization Studies， 2010， 31（2）： 133-151.

[23]Calantone R J， Cavusgil S T， Zhao Y. Learning orientation， firm innovation capability， and firm performance[J]. Industrial Marketing Management， 2002， 31（6）： 515-524.

[24]Baker W E， Sinkula J M. Learning orientation， market orientation， and innovation： Integrating and extending models of organizational performance[J]. Journal of Market-Focused Management， 1999， 4（4）： 295-308.

[25]Ferneley E， Bell F. Using bricolage to integrate business and information technology innovation in SMEs[J]. Technovation， 2006， 26（2）： 232-241.

[26]Prahalad C K， Ramaswamy V. Co-opting customer competence[J]. Harvard Business Review， 2000，78（1）：79-87.

[27]張寶建， 裴夢丹， 陳勁，等．價值共創(chuàng)行為、網(wǎng)絡嵌入與創(chuàng)新績效——組織距離的調(diào)節(jié)效應[J]. 經(jīng)濟管理， 2021， 43（5）： 109-124.

[28]Senyard J M， Baker T， Davidsson P. Entrepreneurial bricolage： Towards systematic empirical testing[J]. Thin Walled Structures， 2021，15（9）：941-953.

[29]何一清， 崔連廣， 張敬偉. 互動導向對創(chuàng)新過程的影響：創(chuàng)新能力的中介作用與資源拼湊的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評論， 2015， 18（4）： 96-105.

[30]謝洪明， 劉常勇， 陳春輝. 市場導向與組織績效的關系：組織學習與創(chuàng)新的影響——珠三角地區(qū)企業(yè)的實證研究[J]. 管理世界， 2006（2）： 80-94，143，171-172.

[31]Liu G， Eng T-Y， Takeda S. An investigation of marketing capabilities and social enterprise performance in the UK and Japan[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2015， 39（2）： 267-298.

[32]易朝輝， 羅志輝， 蘭勇. 創(chuàng)業(yè)拼湊、創(chuàng)業(yè)能力與家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)績效關系研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2018（10）： 86-96.

[33]趙玲， 田增瑞. 創(chuàng)業(yè)拼湊、機會識別與社會企業(yè)績效研究——管家文化的調(diào)節(jié)作用[J]. 科技進步與對策， 2021， 38（7）： 115-124.

[34]張秀娥， 張坤. 創(chuàng)業(yè)導向對新創(chuàng)社會企業(yè)績效的影響——資源拼湊的中介作用與規(guī)制的調(diào)節(jié)作用[J]. 科技進步與對策， 2018， 35（9）： 91-99.

（責任編輯：王鐵軍）

The Impact of Value Co-Creation Behavior and Resource Bricolage on Social Enterprise Performance： Organizational Learning as a Moderator

WANG Zhong，DONG Jingtong，WU Juan

Abstract：The paper following the theoretical paradigm of? “input-process-output” and the analytical logic of value co-creation， we build a moderated mediation model that encompasses value co-creation， resource bricolage， organizational learning and social enterprise performance to? explore the mechanism of value co-creation behavior on the dual performance of social enterprises， as well as the mediating role of resource bricolage and the moderating effect of organizational learning. A questionnaire was used to obtain 314 social enterprise data， and structural equation modeling （SEM） was used to test the research hypotheses.It is found that value co-creation behavior contributes significantly to the economic and social performance of social enterprises; resource bricolage plays a partial and moderating mediating role in the impact of value co-creation on the dual performance of social enterprises; organizational learning plays a positive moderating role in both value co-creation and resource bricolage for dual performance in social enterprises.

Key words：value co-creation; resource bricolage; organizational learning; social enterprise performance

收稿日期： 2022-11-11

基金項目：國家自然科學基金面上項目（71172195）；湖南省婦女理論與實踐研究課題（19ZDB03）；湖南省哲學社科基金項目（20YBA055）

作者簡介： 汪 忠（1970—），男，安徽桐城人，博士，湖南大學工商管理學院教授，研究方向：社會創(chuàng)業(yè)、社會企業(yè)研究。