摘 要：基于統(tǒng)籌發(fā)展與安全的邏輯，協(xié)商治理成為地方政府消解鄰避沖突的主要方式，具有明顯的示范擴(kuò)散效應(yīng)。既有研究對(duì)地方政府選擇協(xié)商治理的影響因素與生成機(jī)制關(guān)注不足。以27個(gè)鄰避沖突案例為對(duì)象，運(yùn)用定性比較分析法，揭示鄰避沖突消解中地方政府選擇協(xié)商治理的形成機(jī)理。媒體關(guān)注、公眾訴求、輿論熱度是地方政府選擇協(xié)商治理的必要條件，行動(dòng)策略和部門(mén)注意力則是地方政府選擇協(xié)商治理的充分條件，不同條件組合主要呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)型、社會(huì)主導(dǎo)型和政社聯(lián)動(dòng)型三種不同的驅(qū)動(dòng)邏輯。在此基礎(chǔ)上，凝練出地方政府選擇協(xié)商治理是壓力回應(yīng)機(jī)制、組織學(xué)習(xí)機(jī)制和治理競(jìng)賽機(jī)制共同作用的結(jié)果。從鄰避沖突拓展至一般性公共治理領(lǐng)域，應(yīng)重視協(xié)商治理在地方治理中的作用與價(jià)值，使其服務(wù)于中國(guó)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：鄰避沖突；協(xié)商治理；政府回應(yīng)；治理現(xiàn)代化

中圖分類(lèi)號(hào)：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2023）05－0025－12

一、問(wèn)題的提出

“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！保?］（p.31）鄰避沖突是人類(lèi)社會(huì)向現(xiàn)代化發(fā)展轉(zhuǎn)型的衍生物，其發(fā)生過(guò)程牽扯利益、權(quán)利、權(quán)力等多個(gè)要素，三者間的關(guān)系若協(xié)調(diào)不當(dāng)，很容易滋生動(dòng)亂。自1977年歐海爾提出鄰避（Not In My Back Yard）概念以來(lái)，鄰避沖突成為公共管理領(lǐng)域的一項(xiàng)重要研究議題。在眾多研究取向中，政府回應(yīng)方式與風(fēng)險(xiǎn)決策中的公眾參與無(wú)疑是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。政府回應(yīng)方式有強(qiáng)制型與協(xié)商型之分。公眾參與有非理性的無(wú)序參與和參與不足這兩種值得關(guān)注的問(wèn)題［2］。當(dāng)前我國(guó)鄰避治理主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是鄰避設(shè)施選址中的利益沖突；二是城市化進(jìn)程中的空間權(quán)利爭(zhēng)奪；三是公共價(jià)值失靈［3］。不管是利益沖突、空間沖突抑或價(jià)值沖突，協(xié)商治理都被視為調(diào)和三種沖突的黏合劑，在解決棘手公共問(wèn)題場(chǎng)域中大有可為。

近年來(lái)，鄰避沖突的數(shù)量、規(guī)模、對(duì)抗程度和社會(huì)影響在逐年降低，呈現(xiàn)出衰減的趨勢(shì)［4］。從當(dāng)下的一些案例中可以發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型的鄰避事件在治理策略方面呈現(xiàn)出高度的相似性，即傳統(tǒng)的強(qiáng)制型治理策略大幅減少，一種以協(xié)商對(duì)話、平等談判為特征的柔性治理方式正在成為主流［5］。一方面，協(xié)商治理的擴(kuò)散得益于中央政府的大力倡導(dǎo)。另一方面，協(xié)商治理的擴(kuò)散還得益于全國(guó)各個(gè)地方社會(huì)治理創(chuàng)新熱潮的興起，地方政府通過(guò)學(xué)習(xí)成功的治理經(jīng)驗(yàn)，將協(xié)商治理納入治理工具箱。除此以外，社會(huì)公眾公共意識(shí)的覺(jué)醒和公共參與能力的提升也為協(xié)商治理提供了成長(zhǎng)的沃土。

令人感興趣的是，面對(duì)鄰避沖突，在什么樣的條件下，地方政府會(huì)選擇協(xié)商治理方式？進(jìn)一步地，地方政府選擇協(xié)商治理的生成邏輯是什么？這些構(gòu)成了本文的核心問(wèn)題意識(shí)。在學(xué)界，張緊跟較早關(guān)注到了鄰避沖突治理中協(xié)商治理方式在全國(guó)各地?cái)U(kuò)散的現(xiàn)象，并通過(guò)個(gè)案歸納總結(jié)，提煉出協(xié)商治理擴(kuò)散的基本過(guò)程［6］。但囿于研究方法的局限，其并未充分闡釋地方政府選擇協(xié)商治理的動(dòng)因與生成機(jī)理。事實(shí)上，在多元共治情境下，鄰避沖突治理本身是一個(gè)受多元因素交互影響的復(fù)雜現(xiàn)象，單維度的個(gè)案研究往往難以呈現(xiàn)這種復(fù)雜性。鑒于此，本文搜集了我國(guó)2007-2019年期間發(fā)生的鄰避沖突案例，運(yùn)用定性比較分析方法，系統(tǒng)求解地方政府選擇協(xié)商治理方式的影響因素與組合條件，并揭示其形成機(jī)制。一方面，深化對(duì)地方政府在鄰避沖突治理中差異化行為的機(jī)理性認(rèn)識(shí)。另一方面，把握地方政府行為轉(zhuǎn)變的總體性規(guī)律。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）協(xié)商治理的緣起與中國(guó)實(shí)踐

作為一個(gè)成長(zhǎng)中的新公共治理范式，協(xié)商治理的出現(xiàn)可以追溯到20世紀(jì)90年代，協(xié)商治理因協(xié)商民主而得名。因而，協(xié)商民主是協(xié)商治理的主要理論與實(shí)踐來(lái)源。在西方社會(huì)，協(xié)商民主在實(shí)踐上是一種通過(guò)公共協(xié)商影響公共決策的民主形式［7］。正如德勒澤克所言，“民主走向協(xié)商，表明人們?cè)诔掷m(xù)關(guān)注著民主的真實(shí)性：在多大程度上，民主控制是實(shí)質(zhì)性的而不是象征性的，而且公民有能力參與其中”［8］（p.1）。后來(lái)，這種協(xié)商民主理念與方法逐漸發(fā)展成一種新的治理范式，即協(xié)商治理。哈耶爾給協(xié)商治理做了一個(gè)簡(jiǎn)要的界定，他認(rèn)為協(xié)商治理是一種政策制定的方式，在這種方式中“許多空間被創(chuàng)造出來(lái)以使得不同的機(jī)構(gòu)、中介、團(tuán)體、積極分子以及公民個(gè)人走到一起就緊迫的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商”［9］（p.88）。協(xié)商治理通過(guò)與協(xié)商民主的交融發(fā)展，已成為公共治理未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要方向。

從西方場(chǎng)景到中國(guó)實(shí)踐，協(xié)商治理的理念既一脈相承又有著中國(guó)自身獨(dú)特的內(nèi)涵特征和制度應(yīng)用環(huán)境。對(duì)此，王巖認(rèn)為，馬克思主義國(guó)家觀是中國(guó)協(xié)商治理的理論前提，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是中國(guó)協(xié)商治理的存在場(chǎng)域，黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾是中國(guó)協(xié)商治理的必然主體［10］。王浦劬也指出，在我國(guó)，協(xié)商治理是政治主體基于政治組織和公民的政治權(quán)利，以協(xié)商和對(duì)話的程序和形式達(dá)成共識(shí)或者協(xié)調(diào)分歧，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公共治理利益目標(biāo)的特定政治機(jī)制［11］。也有學(xué)者指出，協(xié)商治理主要體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)力量的激活與吸納，“激活”意味著社會(huì)力量在國(guó)家提供的制度平臺(tái)上通過(guò)協(xié)商影響治理，“吸納”則是國(guó)家通過(guò)制度創(chuàng)新為社會(huì)力量參與治理過(guò)程提供更多的協(xié)商機(jī)會(huì)［12］，協(xié)商治理可以最大限度地實(shí)現(xiàn)各類(lèi)關(guān)系的協(xié)調(diào)和諧，促進(jìn)多元主體共同治理國(guó)家和社會(huì)［13］。在社會(huì)發(fā)展和治理轉(zhuǎn)型期，協(xié)商治理在我國(guó)基層農(nóng)村自治、城市社區(qū)治理等領(lǐng)域都發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，有著廣闊的應(yīng)用前景。

（二）鄰避沖突中的協(xié)商治理應(yīng)用

面對(duì)鄰避沖突這一議題，協(xié)商治理主要從如下三種視角展開(kāi)研究。一是政策過(guò)程的視角。該視角強(qiáng)調(diào)在決策議程開(kāi)啟階段，政府應(yīng)及時(shí)進(jìn)行信息公開(kāi)，在政策營(yíng)銷(xiāo)基礎(chǔ)上，組織利益相關(guān)者積極、有效、有序地參與風(fēng)險(xiǎn)的溝通和化解［14］。其中，擺脫傳統(tǒng)決策模式思維禁錮，建立多元對(duì)話機(jī)制是協(xié)商治理的關(guān)鍵所在［15］。而在政策制定過(guò)程中，地方政府應(yīng)以聽(tīng)證會(huì)等方式聽(tīng)取利益相關(guān)者的意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力共享，以此達(dá)成利益均衡，降低公眾的心理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期［16］。二是政治系統(tǒng)的視角。該視角主要關(guān)注公民的政治參與權(quán)利，主張通過(guò)保證良好的政治輸入與輸出，塑造透明公正負(fù)責(zé)任的政府和優(yōu)秀的公民［17］，在此基礎(chǔ)上，以雙向參與、民主協(xié)商的方式，讓利益相關(guān)者全部參與其中［18］。三是公民權(quán)利的視角。有學(xué)者指出，公民權(quán)的發(fā)展和政治民主化的進(jìn)步是推動(dòng)協(xié)商治理的動(dòng)力之一［19］。但是，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，公眾利益表達(dá)不暢使得公民權(quán)并沒(méi)有發(fā)揮很好的效果，導(dǎo)致協(xié)商通道或協(xié)商場(chǎng)域缺失［20］。

綜合來(lái)看，以上三種視角從不同維度凸顯了協(xié)商治理在化解鄰避沖突中的價(jià)值，盡管協(xié)商治理還存在協(xié)商主體地位不平等、制度供給不足、協(xié)商意愿缺乏等問(wèn)題［21］，但其對(duì)地方政府走出鄰避困境的積極價(jià)值不容忽視，利用協(xié)商方式消解鄰避沖突已成為一個(gè)學(xué)術(shù)共識(shí)［22］。

（三）分析框架

在地方協(xié)商治理中，作為國(guó)家在地方上的代理人，地方政府不再是公共決策的唯一主導(dǎo)者，社會(huì)力量成為影響公共決策的重要變量，二者共同影響政府的政策產(chǎn)出。

“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系成為理解當(dāng)下地方政府以協(xié)商治理消解鄰避沖突的重要分析框架。

“壓力—回應(yīng)”邏輯是地方政府消解鄰避沖突的主要?jiǎng)恿?lái)源，當(dāng)焦點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)，地方政府會(huì)將注意力轉(zhuǎn)移到緊急議程上，采取特定行動(dòng)維護(hù)地方穩(wěn)定。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論也證實(shí)，面對(duì)外部不確定性事件對(duì)官僚體制內(nèi)部運(yùn)作體系的沖擊，政府必然會(huì)選擇相應(yīng)的方式、采取必要的手段予以回應(yīng)，鞏固組織合法性。作為政府回應(yīng)的一種重要方式，協(xié)商治理是政府內(nèi)部資源整合、命令傳遞、部門(mén)聯(lián)動(dòng)的結(jié)果［23］。然而，在對(duì)社會(huì)問(wèn)題的治理過(guò)程中，治理工具和政策的選擇還受到政府以外的一系列因素影響。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為影響議程設(shè)置的重要因素［24］，因而政府系統(tǒng)外部的社會(huì)因素亦是影響政府回應(yīng)方式的重要干擾變量［25］。

綜上，從“國(guó)家—社會(huì)”二元共構(gòu)視角來(lái)看，政府回應(yīng)方式的選擇是政府與社會(huì)交互聯(lián)動(dòng)的結(jié)果。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察與已有研究基礎(chǔ)，本文確定以部門(mén)注意力、領(lǐng)導(dǎo)重視、危機(jī)學(xué)習(xí)三個(gè)變量為政府內(nèi)部要素，以媒體關(guān)注、公眾訴求、行動(dòng)策略、輿論熱度四個(gè)變量為社會(huì)外部要素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建分析框架，用以解釋鄰避沖突中地方政府的治理策略選擇（參見(jiàn)圖1）。

1.政府內(nèi)部要素

（1）部門(mén)注意力。外部事件是公共決策的邏輯起點(diǎn)，任何決策都發(fā)酵于一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)環(huán)境［26］?；谟邢拮⒁饬蜔o(wú)限信息，政治系統(tǒng)內(nèi)部會(huì)對(duì)特定的決策信息進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)和跟蹤，治理行動(dòng)也會(huì)隨外部環(huán)境變化進(jìn)行不成比例的調(diào)整［27］。在鄰避沖突中，突發(fā)焦點(diǎn)事件通過(guò)打破常規(guī)議程，將部門(mén)注意力吸引到緊急事務(wù)之上。注意力發(fā)生變化時(shí)，政府議程也會(huì)做出相應(yīng)調(diào)整［28］。因此，政府部門(mén)注意力影響議程設(shè)置進(jìn)而決定政府行動(dòng)。當(dāng)部門(mén)注意力主要集中在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上時(shí)，說(shuō)明該議題十分重要和緊迫。由此，為防止群體事件的發(fā)生，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，地方政府往往傾向于選擇協(xié)商治理，以此消解外部突發(fā)事件給政府治理帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。

（2）領(lǐng)導(dǎo)重視。“高度重視”普遍存在于領(lǐng)導(dǎo)話語(yǔ)體系當(dāng)中，任何事件無(wú)論其復(fù)雜程度與處理難度如何，只要關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)重視，就會(huì)得到有效解決。正所謂“老大難，老大難，老大重視就不難”，這一俗語(yǔ)也生動(dòng)形象地表明了領(lǐng)導(dǎo)高度重視的現(xiàn)實(shí)有效性［29］。在中國(guó)的基層治理實(shí)踐中，黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中的關(guān)鍵個(gè)人對(duì)于政策制定和執(zhí)行具有重大意義［30］。基于此，地方政府的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)越重視用協(xié)商治理的方式消解鄰避沖突，協(xié)商治理理念越會(huì)通過(guò)科層壓力自上而下在各個(gè)部門(mén)傳播，各政府部門(mén)越傾向于選擇協(xié)商治理方式。

（3）危機(jī)學(xué)習(xí)。組織的危機(jī)學(xué)習(xí)是解決治理困境的有效方式和策略選擇，危機(jī)學(xué)習(xí)促使地方政府轉(zhuǎn)變治理理念，催生柔性治理方式，使治理行為朝民主治理邁進(jìn)［31］。張樂(lè)和童星發(fā)現(xiàn)，隨著公眾的抵制次數(shù)增多，政府應(yīng)急部門(mén)通過(guò)危機(jī)學(xué)習(xí)，會(huì)越來(lái)越重視風(fēng)險(xiǎn)溝通中的信息發(fā)布和公眾參與［32］。此外，從政策擴(kuò)散理論來(lái)看，政府部門(mén)的外出交流考察也有利于促進(jìn)該地區(qū)選擇協(xié)商治理方式。因此，組織的危機(jī)學(xué)習(xí)與政策擴(kuò)散緊密相關(guān)，組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，交流考察越頻繁，地方政府越可能選擇協(xié)商治理方式。

2.社會(huì)外部要素

（1）媒體關(guān)注。在經(jīng)典的利益相關(guān)者理論框架下，媒體報(bào)道被視為典型的利益相關(guān)者行動(dòng)［33］。網(wǎng)絡(luò)媒體是影響危機(jī)信息傳播的重要載體，合理利用媒體的傳播功能有利于政府進(jìn)行危機(jī)管理［34］，在此意義上，媒介成為一種社會(huì)監(jiān)督和外部治理的重要力量［35］。一方面，媒體的大量連續(xù)關(guān)注會(huì)大大增強(qiáng)輿論的力量，繼而給政府施加壓力，迫使地方政府調(diào)整行動(dòng)策略。因此，媒體關(guān)注度越高，地方政府越傾向選擇協(xié)商治理方式。另一方面，主流媒體對(duì)地方經(jīng)驗(yàn)的宣傳和報(bào)道有助于提升地方政府的回應(yīng)積極性，地方政府可能會(huì)因此而更主動(dòng)地采取協(xié)商治理的方式消解鄰避沖突。

（2）公眾訴求。鄰避沖突中的群體性抗議活動(dòng)是一種非常規(guī)的公眾訴求表達(dá)形式，在一定程度上能促進(jìn)中央對(duì)地方政府的監(jiān)督，使地方政府調(diào)整治理政策［36］。對(duì)中央政府而言，公眾有限度的“忠誠(chéng)的抗議”傳遞了有價(jià)值的信息，反映了地方政府工作的不足之處［37］。因此，公眾訴求有助于中央政府督促地方政府轉(zhuǎn)變治理理念。很多研究都充分肯定了公眾訴求對(duì)改變地方政府行動(dòng)策略的正向驅(qū)動(dòng)作用，公眾訴求也能夠有效提升重大項(xiàng)目的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。基于此，在鄰避沖突中，公眾訴求表達(dá)越強(qiáng)烈，公眾話語(yǔ)的影響力也會(huì)越強(qiáng)，地方政府越愿意選擇協(xié)商治理方式。

（3）行動(dòng)策略?？?fàn)幍哪康脑谟谕ㄟ^(guò)向外部或內(nèi)部尋求輿論支持，從而在談判中獲得更多權(quán)益。大多數(shù)抗議活動(dòng)不會(huì)釀成重大騷亂，但會(huì)在相當(dāng)程度上影響政府決策、引發(fā)輿論大討論、造成巨大的社會(huì)影響［38］。從抗?fàn)幮袆?dòng)策略的表征來(lái)看，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”成為當(dāng)前治理情景下的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象［39］。所以，社會(huì)民眾的抗?fàn)幮袆?dòng)越激烈，地方政府越愿意選擇協(xié)商治理方式。

（4）輿論熱度。隨著自媒體的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的個(gè)體行動(dòng)者成了民意的代言人。社會(huì)公眾依靠新媒體技術(shù)擴(kuò)大輿論宣傳，表達(dá)自身情緒，且這種情緒具有傳染效應(yīng)，更多公眾受此影響而參與到政府議程設(shè)置當(dāng)中去。由此可見(jiàn)，媒體輿論熱度在一定程度上會(huì)迫使地方政府轉(zhuǎn)變治理策略。據(jù)此，輿論熱度有效激發(fā)了公眾參與公共決策的熱情，輿論熱度越高，社會(huì)公眾的政治參與機(jī)會(huì)就會(huì)越多，地方政府也越有可能開(kāi)放議程，趨向于選擇用協(xié)商治理方式化解鄰避沖突。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）的優(yōu)勢(shì)在于能夠分析多因并果的社會(huì)現(xiàn)象。作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種研究方法，QCA最早由查爾斯·拉金創(chuàng)立，遵循集合論與布爾代數(shù)運(yùn)算邏輯。它克服了單案例或多案例研究中的傳統(tǒng)缺陷，不再局限于簡(jiǎn)單的描述性分析，使論證過(guò)程與論證結(jié)果更具科學(xué)性。QCA方法在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域得到較廣泛的普及和應(yīng)用。在本研究中，地方政府選擇協(xié)商治理方式來(lái)消解鄰避沖突受到多種因素的影響，運(yùn)用QCA方法可以揭示其復(fù)雜的因果邏輯。

（二）案例選擇

本研究選取了2007-2019年間發(fā)生的27個(gè)鄰避沖突案例。首先，我們主要通過(guò)現(xiàn)有文獻(xiàn)、各大新聞網(wǎng)站（新京報(bào)、網(wǎng)易新聞、澎湃新聞、騰訊新聞等）以及其他渠道的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料（今日頭條、微博、微信公眾號(hào)等等）搜集整理了典型案例庫(kù)。然后，我們?cè)谏鲜霭咐龓?kù)的基礎(chǔ)上選取了27個(gè)案例，案例的選擇遵循以下四條原則。一是案例的代表性。所選取的案例有較大的社會(huì)影響力，都受到各大媒體和社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注，并且有豐富的文本資料支撐。二是案例的多樣性。在空間上，所選取的案例發(fā)生在全國(guó)各個(gè)省份，基本兼顧了中、東、西部的不同地區(qū)，能夠揭示鄰避沖突中地方政府選擇協(xié)商治理的普遍性規(guī)律。在時(shí)間上，所選案例覆蓋2007-2019年間的不同時(shí)間段，案例做到了“新舊”兼顧，這樣做有助于我們發(fā)現(xiàn)鄰避沖突中地方政府選擇協(xié)商治理的長(zhǎng)時(shí)段特征。三是案例中政府回應(yīng)方式的確定性。根據(jù)對(duì)結(jié)果變量的設(shè)定要求，所選取的案例在某一時(shí)間段內(nèi)都呈現(xiàn)出明確的政府回應(yīng)方式（雙方協(xié)商或者雙方對(duì)抗僵持）。四是案例材料的可信性。通過(guò)媒體報(bào)道、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、論壇發(fā)帖、微博等多種形式收集資料，并通過(guò)三角檢定法反復(fù)進(jìn)行對(duì)比交叉檢驗(yàn)，從而獲得較高的信度。

（三）變量設(shè)計(jì)與操作化

1.條件變量

（1）部門(mén)注意力。校準(zhǔn)主要選擇“是否列入政府議程”和“回應(yīng)速度”兩個(gè)指標(biāo)。前者被定義為地方政府是否將城市規(guī)劃、更新、建設(shè)中與民眾的沖突列為政府日常工作議程，后者被定義為地方政府與民眾發(fā)生利益沖突時(shí)是否第一時(shí)間做出回應(yīng)。在變量的編碼上，主要通過(guò)查詢(xún)地方政府網(wǎng)站與權(quán)威媒體報(bào)道內(nèi)容形成文本并進(jìn)行編碼（下同）。如果兩個(gè)指標(biāo)都出現(xiàn)，則將該條件變量賦值為1。如果兩個(gè)指標(biāo)中出現(xiàn)一個(gè)或者均未出現(xiàn)，則賦值為0。

（2）領(lǐng)導(dǎo)重視。校準(zhǔn)主要選擇“市/縣（區(qū)）委書(shū)記或市/縣（區(qū)）行政首長(zhǎng)重視”和“職能部門(mén)一把手重視”兩個(gè)指標(biāo)。在鄰避沖突治理中，領(lǐng)導(dǎo)重視一般體現(xiàn)在日常工作會(huì)議、項(xiàng)目推進(jìn)會(huì)、部署會(huì)講話中。因此，在變量編碼過(guò)程中，我們主要以“城市規(guī)劃、建設(shè)沖突治理”為詞條在地方政府網(wǎng)站和相關(guān)媒體搜索相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的講話，將搜索到的講話次數(shù)、信息條數(shù)作為代理變量。如果兩個(gè)指標(biāo)中出現(xiàn)任意一個(gè)指標(biāo)，則將該條件變量賦值為1；如果均未出現(xiàn)，則賦值為0。

（3）危機(jī)學(xué)習(xí)。校準(zhǔn)主要選擇“政府內(nèi)部是否開(kāi)展有關(guān)危機(jī)事件處理的專(zhuān)題學(xué)習(xí)”和“是否外出交流、考察學(xué)習(xí)先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)”兩個(gè)指標(biāo)，變量的編碼主要通過(guò)查找地方政府網(wǎng)站中關(guān)于政府外出學(xué)習(xí)考察和政府內(nèi)部講習(xí)班、學(xué)習(xí)班、培訓(xùn)會(huì)等報(bào)道來(lái)確定。如果兩個(gè)指標(biāo)中出現(xiàn)其中一個(gè)，則將該條件變量賦值為1；如果均未出現(xiàn)，則賦值為0。

（4）媒體關(guān)注。校準(zhǔn)主要選擇“權(quán)威媒體報(bào)道”和“地方媒體報(bào)道”兩個(gè)指標(biāo)。前者主要指中央政府主管運(yùn)行的媒體（如新華網(wǎng)、法制日?qǐng)?bào)、中新社等），后者主要指地方性的日?qǐng)?bào)、晨報(bào)等。如果兩個(gè)指標(biāo)中出現(xiàn)其一，則將該條件變量賦值為1；如果均未出現(xiàn)，則賦值為0。

（5）公眾訴求。校準(zhǔn)主要通過(guò)“社會(huì)公眾是否通過(guò)各種渠道把意見(jiàn)和建議傳遞給政府、業(yè)主、承包商企業(yè)等各方主體”指標(biāo)來(lái)測(cè)量。因?yàn)楣娫V求既可以在一定程度上推動(dòng)地方政府對(duì)相關(guān)政策措施進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，又可以督促企業(yè)在規(guī)劃、施工、運(yùn)營(yíng)中與利益攸關(guān)方進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而優(yōu)化項(xiàng)目設(shè)計(jì)。案例中如果出現(xiàn)上述公眾表達(dá)的形式與方式，則將該條件變量賦值為1；反之，則賦值為0。

（6）行動(dòng)策略。校準(zhǔn)主要通過(guò)“抗?fàn)幊潭取敝笜?biāo)來(lái)測(cè)量，主要指社會(huì)公眾就鄰避項(xiàng)目在同地方政府以及企業(yè)進(jìn)行博弈的過(guò)程中是否發(fā)生肢體沖突，抗?fàn)庍^(guò)程中是否出現(xiàn)破壞行為，公眾是否通過(guò)投訴、游行、上訪等方式來(lái)表達(dá)不滿。案例中如果出現(xiàn)任意一項(xiàng)行為，則將該條件變量賦值為1；如果沒(méi)有出現(xiàn)，則賦值為0。

（7）輿論熱度。校準(zhǔn)主要以“具體鄰避事件的網(wǎng)絡(luò)搜索詞條數(shù)量”和“不同媒體報(bào)道數(shù)量”兩個(gè)指標(biāo)為代理變量指標(biāo)，如果某個(gè)具體鄰避事件搜索顯示詞條數(shù)超過(guò)20條，將校準(zhǔn)為1，低于20條，則校準(zhǔn)為0。不同媒體報(bào)道超過(guò)10家，將其校準(zhǔn)為1，低于10家則校準(zhǔn)為0。如果兩個(gè)指標(biāo)滿足其一，則將該條件變量賦值為1；反之，則賦值為0。

2.結(jié)果變量

根據(jù)鄰避沖突消解方式的可選擇性特征，將地方政府在鄰避設(shè)施建設(shè)過(guò)程中與民眾發(fā)生權(quán)益沖突時(shí)有無(wú)與當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行協(xié)商作為結(jié)果變量。具體測(cè)量方式是地方政府是否采用了協(xié)商治理方式來(lái)與民眾達(dá)成和解，即地方政府是否通過(guò)以下方式（召開(kāi)座談會(huì)、懇談會(huì)，征求意見(jiàn)等）成功化解鄰避矛盾?；谥卫矸绞狡昧?chǎng)，在案例中出現(xiàn)以上協(xié)商治理方式，則將其賦值為1；反之，則賦值為0。

四、結(jié)果分析

（一）單個(gè)條件的必要性分析

首先對(duì)7個(gè)條件變量進(jìn)行單獨(dú)分析，理解單個(gè)條件對(duì)地方政府選擇協(xié)商治理方式的影響程度。一般而言，一致性大于0.9的變量為必要條件，一致性介于0.8～0.9之間的變量為充分條件，影響地方政府選擇協(xié)商治理的單個(gè)條件的必要性與充分性結(jié)果如表3所示。

由表3可知，媒體關(guān)注、公眾訴求的一致性均為1，構(gòu)成了地方政府選擇協(xié)商治理方式的必要條件，并能夠解釋所有案例。輿論熱度的一致性為1，同樣是構(gòu)成政府選擇協(xié)商治理的必要條件，能解釋94%的案例。由此來(lái)看，以上四個(gè)條件變量單獨(dú)發(fā)揮作用的功能很強(qiáng)。部門(mén)注意力與行動(dòng)策略的一致性分別為0.83和0.89，構(gòu)成了地方政府選擇協(xié)商治理方式的充分條件，分別能解釋82%和56%的案例。領(lǐng)導(dǎo)重視和危機(jī)學(xué)習(xí)的一致性分別為0.75和0.65，構(gòu)成地方政府選擇協(xié)商治理的邊緣條件，分別能解釋70%和32%的案例。

（二）多個(gè)條件耦合的組態(tài)分析

本部分利用cs-QCA方法進(jìn)行多個(gè)條件耦合分析，通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，對(duì)7個(gè)前因條件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分析得出復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)約解三種結(jié)果。由于簡(jiǎn)約解的運(yùn)算數(shù)據(jù)被簡(jiǎn)化了，無(wú)法進(jìn)行組態(tài)分析和數(shù)據(jù)比較，因而通常選取中間解或者復(fù)雜解進(jìn)行匯報(bào)。表4是地方政府選擇協(xié)商治理的復(fù)雜解組態(tài)。

1.政府主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)型：“危機(jī)學(xué)習(xí)*媒體關(guān)注*公眾訴求*～行動(dòng)策略*輿論熱度”。該組態(tài)能夠有效解釋36%的案例，可以轉(zhuǎn)化為在沒(méi)有行動(dòng)策略的情境下，危機(jī)學(xué)習(xí)、媒體關(guān)注、公眾訴求和輿論熱度四個(gè)條件共同促使地方政府選擇以協(xié)商治理方式來(lái)消解鄰避沖突。

2016年，仙桃市市民因反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠而大規(guī)模聚集，一時(shí)間民眾訴求充斥于線上線下空間，引起社會(huì)各界人士和網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛關(guān)注，短期內(nèi)成為社會(huì)議論的焦點(diǎn)，占據(jù)了新聞?shì)浾摕崴寻?。為避免事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展，仙桃市市委、市政府決定暫停項(xiàng)目并進(jìn)行自我反思。市委、市政府清醒地認(rèn)識(shí)到，要想成功上馬項(xiàng)目，就必須全方位與公眾協(xié)商溝通，用公開(kāi)求得公信、用對(duì)話取代對(duì)立、用尊重民意避免漠視輿論。此后，市委、市政府連續(xù)組織19批2100人次專(zhuān)程前往廣東、江蘇、浙江等地，考察固廢處理環(huán)保產(chǎn)業(yè)園，學(xué)習(xí)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的先進(jìn)技術(shù)。不僅如此，當(dāng)?shù)卣€邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者就該項(xiàng)目進(jìn)行多次研討、論證和專(zhuān)題輔導(dǎo)。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣€將民眾組織起來(lái)，成立監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。正是經(jīng)由上述協(xié)商治理，最終，仙桃垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目得以重啟，成為該市的“一號(hào)工程”，民眾的支持率高達(dá)99%。

2.社會(huì)主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)型：“～領(lǐng)導(dǎo)重視*媒體關(guān)注*公眾訴求*行動(dòng)策略*輿論熱度”。該組態(tài)能夠解釋19%的案例，可以轉(zhuǎn)化為在沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)重視的情境下，媒體關(guān)注、公眾訴求、行動(dòng)策略和輿論熱度四個(gè)條件共同促使地方政府選擇以協(xié)商治理方式來(lái)消解鄰避沖突。

2014年4月，杭州市九峰垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目危及身體健康、污染環(huán)境的消息在網(wǎng)絡(luò)媒體引發(fā)軒然大波，附近市民的抗?fàn)幮袆?dòng)隨之而來(lái)。周邊市民紛紛組織起來(lái)，到中泰鄉(xiāng)政府、余杭區(qū)政府以及杭州市規(guī)劃局等部門(mén)反映相關(guān)訴求，因相關(guān)人員的利益訴求未得到及時(shí)回應(yīng)，抗?fàn)幮袆?dòng)持續(xù)發(fā)酵。同年5月7日，一篇題為《垃圾焚燒發(fā)電廠在沒(méi)有進(jìn)行環(huán)評(píng)和相關(guān)批示情況下“秘密開(kāi)工”》的消息占據(jù)輿論頂峰，引發(fā)1000多名民眾聚集抗議。巨大維穩(wěn)壓力迫使杭州市政府做出回應(yīng)，5月8日杭州市政府召開(kāi)垃圾處置專(zhuān)家媒體溝通會(huì)。5月10日，更大規(guī)模的聚眾抗議在余杭地區(qū)上演，余杭區(qū)政府宣布暫時(shí)擱置項(xiàng)目。2015年，余杭區(qū)政府轉(zhuǎn)變了鄰避沖突治理理念，通過(guò)信息公開(kāi)、與公眾協(xié)商互動(dòng)、科普宣傳等方式緩解了公眾的風(fēng)險(xiǎn)疑慮，并通過(guò)合理利益補(bǔ)償初步實(shí)現(xiàn)了損益平衡。通過(guò)協(xié)商治理，垃圾焚燒發(fā)電廠得以在原址重建，協(xié)商治理最終塑造了地方政府、企業(yè)與公眾共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)作治理框架［18］。

3.政社聯(lián)動(dòng)型：“部門(mén)注意力*領(lǐng)導(dǎo)重視*媒體關(guān)注*公眾訴求*輿論熱度”與“部門(mén)注意力*領(lǐng)導(dǎo)重視*～危機(jī)學(xué)習(xí)*媒體關(guān)注*公眾訴求*行動(dòng)策略”。這兩條組態(tài)分別能夠解釋58%的案例和31%的案例，可以轉(zhuǎn)化為在部門(mén)注意力和領(lǐng)導(dǎo)重視與媒體關(guān)注、公眾訴求和輿論熱度的聯(lián)動(dòng)作用下地方政府以協(xié)商治理方式消解鄰避沖突。在沒(méi)有危機(jī)學(xué)習(xí)的情況下，部門(mén)注意力和領(lǐng)導(dǎo)重視與媒體關(guān)注、公眾訴求和行動(dòng)策略共同促使地方政府選擇以協(xié)商治理方式消解鄰避沖突。

2014年，貴州烏當(dāng)區(qū)的垃圾填埋場(chǎng)因處理工藝和技術(shù)不達(dá)標(biāo)而產(chǎn)生環(huán)境污染問(wèn)題，居民日常生活受到嚴(yán)重影響，周邊小區(qū)居民向?yàn)醍?dāng)區(qū)和G市環(huán)保部門(mén)反映了此事，但一直未得到有效解決，一場(chǎng)抗?fàn)幓顒?dòng)一觸即發(fā)。后來(lái)，該區(qū)居民在人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板塊發(fā)出了一篇申訴——《G市垃圾填埋場(chǎng)散發(fā)出的惡臭》。與此同時(shí)，中國(guó)青年報(bào)記者通過(guò)對(duì)垃圾填埋場(chǎng)周?chē)用竦牟稍L，發(fā)出了兩篇特別報(bào)道——《臭氣彌漫的生活，誰(shuí)來(lái)為呼吸負(fù)責(zé)》和《垃圾圍城：幾個(gè)部門(mén)才能管好一個(gè)垃圾場(chǎng)》。以此為肇端，垃圾填埋場(chǎng)事件經(jīng)媒體廣泛渲染和傳播，很快引起了社會(huì)關(guān)注。這也引起了G省政府部門(mén)對(duì)此事的重視，G市環(huán)境衛(wèi)生管理中心也向市政府上報(bào)垃圾場(chǎng)技術(shù)改革升級(jí)議題，等待市政府批復(fù)。2015年7月，烏當(dāng)區(qū)高新社區(qū)居民代表再次向時(shí)任市委書(shū)記L提出“關(guān)于垃圾填埋場(chǎng)的訴求”并得到如下回復(fù)，“市政府與某環(huán)衛(wèi)集團(tuán)已簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，垃圾填埋場(chǎng)技改升級(jí)項(xiàng)目正式啟動(dòng)”。隨著媒體報(bào)道不斷深入，G省環(huán)保廳也收到省政府的行政督察，省環(huán)保廳立即開(kāi)展調(diào)查處理。至此，經(jīng)過(guò)各級(jí)政府和社會(huì)力量的通力協(xié)商合作，該技術(shù)改造項(xiàng)目于2016年上半年初見(jiàn)成效，徹底消除了垃圾填埋場(chǎng)的安全隱患和環(huán)境污染問(wèn)題，贏得了廣大市民的贊揚(yáng)。

（三）地方政府以協(xié)商治理消解鄰避沖突的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

根據(jù)以上結(jié)果分析，我們可以提煉出地方政府在消解鄰避沖突中選擇協(xié)商治理的兩個(gè)顯性驅(qū)動(dòng)機(jī)制。一是以社會(huì)外部要素為主、政府內(nèi)部要素為輔的壓力回應(yīng)機(jī)制（社會(huì)主導(dǎo)型）。二是以政府內(nèi)部要素為主、社會(huì)外部要素為輔的組織學(xué)習(xí)機(jī)制（政府主導(dǎo)型）。除此之外，依據(jù)鄰避沖突治理中的政社聯(lián)動(dòng)模式，再結(jié)合當(dāng)前國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型（不以GDP為唯一）和地方政府競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向（多元政績(jī)競(jìng)賽），我們便可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)隱性驅(qū)動(dòng)機(jī)制——治理競(jìng)賽機(jī)制。三個(gè)機(jī)制共同驅(qū)動(dòng)地方政府選擇以協(xié)商治理模式消解鄰避沖突。

1.壓力回應(yīng)機(jī)制

該機(jī)制在組態(tài)二中得到反映。外部環(huán)境壓力是地方政府選擇協(xié)商治理的主要?jiǎng)恿?lái)源，壓力回應(yīng)機(jī)制也是理解我國(guó)地方政府行動(dòng)邏輯的重要視角。在壓力型體制下，壓力即動(dòng)力，適當(dāng)?shù)膲毫梢蕴嵘卫砜?jī)效輸出［40］。鄰避沖突治理的壓力主要來(lái)源于外部社會(huì)和內(nèi)部考核，具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是由外而內(nèi)的沖擊型壓力回應(yīng)。由發(fā)展問(wèn)題帶來(lái)的鄰避沖突在基層社會(huì)異常突出，社會(huì)公眾自發(fā)形成的社會(huì)抗?fàn)幗o地方治理體系帶來(lái)外部性壓力，地方政府為維護(hù)穩(wěn)定需要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)訴求，消解社會(huì)矛盾。二是自上而下的考核型壓力回應(yīng)。維穩(wěn)方面的“一票否決制”使地方政府將“地方安全與和諧”確立為最重要的工作目標(biāo)。在統(tǒng)籌發(fā)展與安全的理念指導(dǎo)下，地方政府在公共事務(wù)治理中優(yōu)先將維護(hù)地方穩(wěn)定安寧、和諧有序作為首要工作。這使得地方政府在回應(yīng)鄰避沖突事件時(shí)傾向于選擇溫和的政策工具，更加關(guān)注公眾參與和民主協(xié)商。三是從下至上的訴求型壓力回應(yīng)。鄰避沖突作為外部突發(fā)事件，是檢驗(yàn)政府回應(yīng)性的試金石。有研究指出，高回應(yīng)性的政府更有可能得到公眾的支持［41］。因此，地方政府往往能夠第一時(shí)間對(duì)民眾的訴求做出合理回應(yīng)。以上三重壓力驅(qū)動(dòng)地方政府在鄰避沖突治理中選擇協(xié)商治理。

2.組織學(xué)習(xí)機(jī)制

該機(jī)制在組態(tài)一中得到反映。組織學(xué)習(xí)機(jī)制源自班杜拉的學(xué)習(xí)理論，在公共政策領(lǐng)域主要體現(xiàn)在組織的政策學(xué)習(xí)層面。薩巴蒂爾提出，政策學(xué)習(xí)是由經(jīng)驗(yàn)引致的相對(duì)長(zhǎng)期的思想或行為意圖的變化，與完善和修正人的信仰體系相關(guān)聯(lián)，因而是政策創(chuàng)新和政策變遷的重要原因［42］（p.161）?；魻栒J(rèn)為，政策學(xué)習(xí)是根據(jù)過(guò)去政策的結(jié)果和新的信息調(diào)整政策目標(biāo)或技術(shù)的刻意嘗試［43］。鄰避沖突治理中的組織學(xué)習(xí)機(jī)制則體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是政府內(nèi)部的危機(jī)學(xué)習(xí)能力建設(shè)。讓失敗不再重復(fù)上演，是地方政府通過(guò)危機(jī)學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)有效治理的方向所在。作為突發(fā)焦點(diǎn)事件，鄰避沖突是觸發(fā)危機(jī)學(xué)習(xí)的主要驅(qū)動(dòng)因素。危機(jī)事件暴露出當(dāng)前公共政策的缺陷，地方政府需要借助新的實(shí)踐來(lái)修繕政策，這一過(guò)程為地方政府學(xué)習(xí)提供了重要途徑，即決策者能夠從政策失敗中獲取信息、吸取教訓(xùn)、改變認(rèn)知、調(diào)整政策理念，進(jìn)而采取更優(yōu)的行動(dòng)［44］。二是對(duì)外交流學(xué)習(xí)考察或模仿先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。地方政府根據(jù)自身處境和鄰避沖突事件的危機(jī)系數(shù)從其他地方的成功經(jīng)驗(yàn)中獲取知識(shí)，以期在短時(shí)間內(nèi)找到化解危機(jī)的辦法。學(xué)習(xí)已經(jīng)被證明有效的經(jīng)驗(yàn)是最快捷的知識(shí)汲取方式，當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，政策移植能夠大大縮短應(yīng)急學(xué)習(xí)時(shí)間，使地方政府更快速地控制危機(jī)［45］?？傊?，政府內(nèi)部的危機(jī)學(xué)習(xí)能力建設(shè)和外出考察學(xué)習(xí)都是一種重要的知識(shí)轉(zhuǎn)化機(jī)制，能夠驅(qū)動(dòng)協(xié)商治理經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)散。

3.治理競(jìng)賽機(jī)制

治理競(jìng)賽是隱藏在壓力回應(yīng)機(jī)制與組織學(xué)習(xí)機(jī)制之間的一種隱性機(jī)制。近年來(lái)，在中央政府大力倡導(dǎo)社會(huì)治理創(chuàng)新的背景下，各地方政府紛紛掀起治理創(chuàng)新競(jìng)賽熱潮。地方政府官員針對(duì)棘手社會(huì)問(wèn)題開(kāi)展創(chuàng)新治理，通過(guò)及時(shí)回應(yīng)民眾需求，提升民眾對(duì)政府工作的滿意度，進(jìn)而在晉升提拔中獲得籌碼。此外，在多元政績(jī)競(jìng)賽場(chǎng)域中，橫向政府之間以數(shù)目字管理為特征的“GDP”“硬績(jī)效”考核方法無(wú)法衡量政府在其他項(xiàng)目上的“軟績(jī)效”產(chǎn)出，這使得社會(huì)治理創(chuàng)新競(jìng)賽的激勵(lì)效應(yīng)慢慢凸顯。治理競(jìng)賽是一種以相對(duì)模糊的治理效能為參照指標(biāo)的競(jìng)賽，這決定了其考核方式是以追求卓越為導(dǎo)向，并且競(jìng)爭(zhēng)主要是基于上級(jí)壓力而形成。因此，它是一種弱激勵(lì)、強(qiáng)壓力的科層型政策網(wǎng)絡(luò)［46］。如果轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)群體性抗?fàn)幓顒?dòng)，則當(dāng)?shù)卣畷?huì)受到上位政府的點(diǎn)名通報(bào)與批評(píng)，這種微妙的“懲罰”將給地方政府聲譽(yù)造成損失，給主政官員帶來(lái)“羞愧效應(yīng)”，這使地方政府更傾向于選擇以協(xié)商治理解決相關(guān)問(wèn)題。綜上，治理競(jìng)賽也成為驅(qū)動(dòng)地方政府選擇具有溫和性質(zhì)的協(xié)商治理的重要機(jī)制。

五、結(jié)論與討論

（一）主要結(jié)論

鄰避沖突是地方政府治理關(guān)注的重要領(lǐng)域之一，近年來(lái)呈現(xiàn)日漸衰減的趨勢(shì)，這源于協(xié)商治理在該領(lǐng)域的應(yīng)用。然而，在什么樣的條件下，地方政府會(huì)選擇協(xié)商治理方式？協(xié)商治理的生成邏輯與驅(qū)動(dòng)機(jī)制是怎樣的？本文從“國(guó)家-社會(huì)”二元互動(dòng)視角出發(fā)，構(gòu)建了鄰避沖突中地方政府選擇協(xié)商治理的分析框架，并以我國(guó)2007-2019年發(fā)生的27個(gè)典型鄰避沖突事件為對(duì)象，運(yùn)用定性比較分析法，系統(tǒng)揭示了地方政府選擇協(xié)商治理的影響因素、生成邏輯與驅(qū)動(dòng)機(jī)制，得出如下結(jié)論。

第一，媒體關(guān)注、公眾訴求、輿論熱度是地方政府選擇以協(xié)商治理方式應(yīng)對(duì)鄰避沖突的必要條件，行動(dòng)策略和政府注意力是地方政府選擇協(xié)商治理方式的充分條件，危機(jī)學(xué)習(xí)和領(lǐng)導(dǎo)重視則是地方政府選擇協(xié)商治理方式的邊緣條件。危機(jī)學(xué)習(xí)和領(lǐng)導(dǎo)重視這兩個(gè)條件變量與其他五個(gè)條件變量組合的作用不可小覷。在生成路徑上，“部門(mén)注意力*領(lǐng)導(dǎo)重視*媒體關(guān)注*公眾訴求*輿論熱度”與“危機(jī)學(xué)習(xí)*媒體關(guān)注*公眾訴求*～行動(dòng)策略*輿論熱度”是地方政府選擇協(xié)商治理方式的兩條主要路徑。

第二，鄰避沖突治理中，地方政府選擇協(xié)商治理是“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系調(diào)整優(yōu)化、良性互動(dòng)的結(jié)果。在地方政府應(yīng)對(duì)鄰避沖突的實(shí)踐中，協(xié)商治理的生成模式有政府主導(dǎo)型、社會(huì)主導(dǎo)型和政社聯(lián)動(dòng)型三種不同類(lèi)型，總體上以政社聯(lián)動(dòng)型為主。由此說(shuō)明，推動(dòng)協(xié)商治理的最佳路徑是促成政府和社會(huì)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)協(xié)商。地方政府選擇協(xié)商治理的驅(qū)動(dòng)機(jī)制有壓力回應(yīng)、組織學(xué)習(xí)和治理競(jìng)賽三種機(jī)制。首先，“壓力回應(yīng)”機(jī)制的解釋效力依然有效，尤其是媒體關(guān)注和公眾訴求兩個(gè)因素，甚至可以直接推動(dòng)地方政府積極回應(yīng)突發(fā)性事件。這在經(jīng)驗(yàn)上符合鄰避沖突“一鬧就靈”的特征。其次，危機(jī)學(xué)習(xí)和對(duì)外交流考察機(jī)制是地方政府選擇協(xié)商治理的關(guān)鍵所在，成功的治理經(jīng)驗(yàn)往往具有較強(qiáng)的“鏡鑒效應(yīng)”。最后，治理競(jìng)賽機(jī)制為地方政府選擇協(xié)商治理提供了正向激勵(lì)。

（二）局限與不足

本研究也存在一定的局限與不足。首先，在研究方法上，定性比較分析法雖然能夠分析多因并果的現(xiàn)象，但在變量的校準(zhǔn)過(guò)程中難以避免對(duì)變量定義的不精確性和不細(xì)膩性等問(wèn)題。其次，盡管本文從政府內(nèi)部要素和社會(huì)外部要素兩個(gè)維度確立了部門(mén)注意力、領(lǐng)導(dǎo)重視、危機(jī)學(xué)習(xí)、媒體關(guān)注、公眾訴求、行動(dòng)策略、輿論熱度七個(gè)條件變量，但可能還有一些變量沒(méi)有被納入影響地方政府選擇協(xié)商治理的變量集中來(lái)。未來(lái)，可通過(guò)大樣本的量化研究來(lái)進(jìn)一步深挖地方政府在不同治理領(lǐng)域中選擇協(xié)商治理方式的影響因素與形成機(jī)制，并對(duì)相關(guān)命題和論點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，等.上海：上海人民出版社，2008.

［2］楊志軍，梁陞.風(fēng)險(xiǎn)感知偏差視角下城市鄰避抗?fàn)幍倪\(yùn)行機(jī)理與治理之道［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

［3］王佃利，王錚.中國(guó)鄰避治理的三重面向與邏輯轉(zhuǎn)換：一種歷時(shí)性的全景式分析［J］.學(xué)術(shù)研究，2019，（10）.

［4］鄭旭濤.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)鄰避問(wèn)題的演變趨勢(shì)及其影響因素——基于365起鄰避沖突的分析［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（5）.

［5］張荊紅，陳東洋.柔性治理：走出中國(guó)式鄰避困境的新路徑——基于仙桃案例的分析［J］.江蘇海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，（6）.

［6］張緊跟.地方政府鄰避沖突協(xié)商治理創(chuàng)新擴(kuò)散研究［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（5）.

［7］張敏.協(xié)商治理：一個(gè)成長(zhǎng)中的新公共治理范式［J］.江海學(xué)刊，2012，（5）.

［8］［澳］約翰·德勒澤克.協(xié)商民主及其超越［M］.丁開(kāi)杰，等.北京：中央編譯出版社，2006.

［9］Hajer M.A Frame in the Fields：Policy Making and the Reinvention of Politics［C］//Hajer and Wagenaar.Deliberative Policy Analysis：Understanding Governance in the Network Society.Cambridge：Cambridge University Press，2003.

［10］王巖，魏崇輝.協(xié)商治理的中國(guó)邏輯［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016，（7）.

［11］王浦劬.中國(guó)協(xié)商治理的基本特點(diǎn)［J］.求是，2013，（10）.

［12］姚遠(yuǎn)，任羽中.“激活”與“吸納”的互動(dòng)——走向協(xié)商民主的中國(guó)社會(huì)治理模式［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

［13］包心鑒.協(xié)商民主制度化與國(guó)家治理現(xiàn)代化［J］.學(xué)習(xí)與探索，2014，（3）.

［14］楊志軍.環(huán)境抗?fàn)幰l(fā)非常規(guī)政策變遷的影響因素與治理之道［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2018，（3）.

［15］馬奔.鄰避設(shè)施選址規(guī)劃中的協(xié)商式治理與決策——從天津港危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)爆炸事故談起［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2015，（12）.

［16］張樂(lè)，童星.重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估路徑的優(yōu)化：公眾參與環(huán)節(jié)的再思考［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（10）.

［17］吳一鳴.參與式治理應(yīng)對(duì)鄰避沖突問(wèn)題探究［J］.中國(guó)行政管理，2017，（11）.

［18］張緊跟.鄰避沖突何以協(xié)商治理：以杭州九峰垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目為例［J］.行政論壇，2018，（4）.

［19］王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析［J］.中國(guó)行政管理，2012，（12）.

［20］王佃利，王慶歌.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)鄰避困境的化解：以共識(shí)會(huì)議實(shí)現(xiàn)公民有效參與［J］.理論探討，2015，（5）.

［21］張緊跟.鄰避沖突協(xié)商治理的主體、制度與文化三維困境分析［J］.學(xué)術(shù)研究，2020，（10）.

［22］張緊跟，葉旭.鄰避沖突何以協(xié)商治理——以廣東茂名PX事件為例［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（5）.

［23］王英偉.權(quán)威應(yīng)援、資源整合與外壓中和：鄰避抗?fàn)幹卫碇姓吖ぞ叩倪x擇邏輯——基于（fsQCA）模糊集定性比較分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2020，（2）.

［24］李強(qiáng)彬，楊春黎.政策議程設(shè)定何以驅(qū)動(dòng)：四種典型途徑［J］.行政論壇，2016，（2）.

［25］李瓊，吳姿怡.政策抗?fàn)幹械胤秸L(fēng)險(xiǎn)收益與回應(yīng)選擇邏輯研究——基于三個(gè)地方政策抗?fàn)幇咐谋容^分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2019，（3）.

［26］楊志軍，支廣東.完全還是有限：政策議程建立的型構(gòu)條件與耦合機(jī)理——基于“關(guān)鍵個(gè)人”變量的新多源流模型解釋?zhuān)跩］.中國(guó)行政管理，2020，（12）.

［27］楊志軍，支廣東.PET框架對(duì)政策變遷過(guò)程的再解釋與新應(yīng)用——以中華人民共和國(guó)成立以來(lái)植樹(shù)造林政策為例［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（2）.

［28］Samuel W，Jones B，Jochim A.Information Processing and Policy Dynamics［J］.Policy Studies Journal，2009，（1）.

［29］龐明禮.領(lǐng)導(dǎo)高度重視：一種科層運(yùn)作的注意力分配方式［J］.中國(guó)行政管理，2019，（4）.

［30］郭雄騰，李偉權(quán)，黃揚(yáng)，麥韻妍.融媒體時(shí)代下的政策議程設(shè)置研究［J］.情報(bào)雜志，2020，（7）.

［31］王郅強(qiáng)，彭睿.鄰避項(xiàng)目如何沖出“一鬧就?！钡墓秩Γ俊贖市Z區(qū)政府“雙環(huán)危機(jī)學(xué)習(xí)”的縱向案例觀察［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2020，（2）.

［32］張樂(lè)，童星.“鄰避”沖突中的社會(huì)學(xué)習(xí)——基于7個(gè)PX項(xiàng)目的案例比較［J］.學(xué)術(shù)界，2016，（8）.

［33］Reynoldss J，Schultzf C，Hekmand R.Stakeholder Theory and Managerial Decision-Making：Constraints and Implications of Balancing Stakeholder Interests［J］.Journal of Business Ethics，2006，（3）.

［34］吳鵬，強(qiáng)韶華，高慶寧.基于SOAR模型的網(wǎng)民群體負(fù)面情感建模研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2018，（3）.

［35］戴亦一，潘越，劉思超.媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理：來(lái)自中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述視角的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，（11）.

［36］曹正漢.中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，（1）.

［37］楊健燕.公眾訴求提升政府環(huán)境治理績(jī)效的制度改進(jìn)［J］.中州學(xué)刊，2015，（10）.

［38］李良榮，鄭雯，張盛.網(wǎng)絡(luò)群體性事件爆發(fā)機(jī)理：“傳播屬性”與“事件屬性”雙重建模研究——基于195個(gè)案例的定性比較分析［J］.現(xiàn)代傳播，2013，（2）.

［39］韓志明.問(wèn)題解決的信息機(jī)制及其效率——以群眾鬧大與領(lǐng)導(dǎo)批示為中心的分析［J］.中國(guó)行政管理，2019，（4）.

［40］王焱，何文盛.地方政府績(jī)效改進(jìn)：一個(gè)“壓力—?jiǎng)恿Α狈治隹蚣埽跩］.行政論壇，2021，（4）.

［41］Armingeon K，Rguthmann K.Democracy in Crisis？The Declining Support for National Democracy in European Countries，2007-2011［J］.European Journal of Political Research，2014，（3）.

［42］［美］保羅·A.薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論［M］.彭宗超，等.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

［43］Hall P.Policy Paradigms，Social Learning and The State：The Case of Economic Policymaking in Britain［J］.Comparative Politics，1993，（4）.

［44］劉一弘，鐘開(kāi)斌.學(xué)習(xí)與競(jìng)爭(zhēng)：重大突發(fā)事件如何觸發(fā)政策變遷的文獻(xiàn)述評(píng)［J］.公共行政評(píng)論，2021，（6）.

［45］李娉，楊宏山.危機(jī)演化與應(yīng)急學(xué)習(xí)： 城市風(fēng)險(xiǎn)管理的運(yùn)作邏輯［J］.城市發(fā)展研究，2022，（7）.

［46］彭勃，趙吉.從增長(zhǎng)錦標(biāo)賽到治理競(jìng)賽：我國(guó)城市治理方式的轉(zhuǎn)換及其問(wèn)題［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2019，（1）.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］

Abstract：Based on the logic of overall development and security， consultative governance has become the main way for local governments to resolve NIMBY conflicts， which has obvious demonstration and diffusion effect. Existing studies have not paid enough attention to the influencing factors and generating mechanism of local governments’ choice of consultative governance. Taking 27 cases of NIMBY conflict as objects， this paper uses qualitative comparative analysis to reveal the formation mechanism of local governments’ choice of consultative governance in the resolution of NIMBY conflicts. Media attention， public demands and public opinion heat are the necessary conditions for local governments to choose consultative governance， while action strategies and departmental attention are the sufficient conditions for local governments to choose consultative governance. Different combinations of conditions mainly present three different driving logics： government-led， society-led and government&society-led. On this basis， it is condensed that the local governments’ choice of consultative governance is the result of the joint action of the pressure-response mechanism， the organizational learning mechanism and the governance competition mechanism. From NIMBY conflicts to general public affairs， we should attach importance to the role and value of consultative governance in local governance， so that it can serve the process of china’s governance modernization.

Key words：NIMBY conflicts， consultative governance， government response， modernization of governance

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民主協(xié)商推進(jìn)基層群眾有效自治的長(zhǎng)效機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（21AZZ005）。

作者簡(jiǎn)介：支廣東（1991-），男，四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。