朱花蕾

一提到思辨性閱讀教學(xué)，我們常常想到的是說理性文章的教學(xué)。的確，思辨性閱讀教學(xué)更適合的教學(xué)內(nèi)容是說理性文章，因?yàn)檫@一類文章自身具有嚴(yán)密的邏輯性、思辨性，便于我們開展思辨性閱讀教學(xué)。但是，我們的這種認(rèn)識(shí)是偏狹的，思辨性閱讀教學(xué)適用于各類文本，本文結(jié)合《鴻門宴》，嘗試從四個(gè)角度入手，談?wù)勈穫黝愇谋镜乃急嫘蚤喿x教學(xué)。

一、從可供仔細(xì)玩味的“妙處”著手

史傳類文本中可供仔細(xì)玩味的“妙處”是需要去發(fā)現(xiàn)的。史傳類文本記敘的是歷史事件、歷史人物，歷史事件具有復(fù)雜性，一個(gè)事件會(huì)關(guān)聯(lián)眾多的人物，歷史人物身上有著復(fù)雜的故事，又基于史傳文本篇幅的限制，在選材上一定是慎之又慎，能進(jìn)入文章的材料一定是經(jīng)過再三考慮的，這就決定了史傳文本之中沒有廢話。這個(gè)前提之下，史傳文本中出現(xiàn)的，表面看起來與事件關(guān)聯(lián)不大的文字，看似閑筆，其實(shí)不閑，一定必有用意。而這樣的看似閑筆的文字大多是史傳文章中可供仔細(xì)玩味的“妙處”，值得我們花費(fèi)時(shí)間，仔細(xì)思量。

比如《鴻門宴》中對(duì)宴會(huì)中項(xiàng)羽等人的座次描寫，表面看起來似乎與鴻門宴的歷史事件關(guān)聯(lián)不是很大，僅僅是一個(gè)對(duì)當(dāng)時(shí)宴會(huì)場(chǎng)面的普通敘述，好像只是為了記敘這個(gè)場(chǎng)景，看似閑筆。但當(dāng)我們仔細(xì)思考之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化中座位之間有尊卑之別，鴻門宴中座位的排序，表明了項(xiàng)羽對(duì)待劉邦的輕視態(tài)度，也足以見出項(xiàng)羽自大的性格。座位之間的遠(yuǎn)近表現(xiàn)出的是人際關(guān)系的親疏，而歷史事件中人的關(guān)系又是決定成敗的關(guān)鍵，我們發(fā)現(xiàn)與項(xiàng)羽坐在一起的是項(xiàng)伯，說明項(xiàng)羽對(duì)他十分信任，而此時(shí)的項(xiàng)伯已經(jīng)明顯傾向于他的政敵劉邦，可見項(xiàng)羽缺乏知人之智，他的失敗在這次宴會(huì)座次的記敘中透露出了端倪。

二、從可供評(píng)析人物的“素材”著手

歷史事件本身具有紛繁復(fù)雜的特點(diǎn)，書寫歷史的人力求能夠全面、客觀、詳盡地描述歷史，呈現(xiàn)出歷史事件的真實(shí)面貌，這就給我們?cè)u(píng)析歷史人物提供了大量豐富的素材，從這些“素材”著手評(píng)析人物，是我們開展思辨性閱讀教學(xué)的一個(gè)重要角度。評(píng)析人物的素材，可以是人物自身的語言、行為，與人物相關(guān)聯(lián)的事件，可以是他人對(duì)人物的評(píng)價(jià)、態(tài)度等等。

評(píng)析一個(gè)人物，有時(shí)需要我們留心去發(fā)現(xiàn)一些獨(dú)特的素材，比如《鴻門宴》中，劉邦與張良有兩場(chǎng)談話，分別是鴻門宴之前和鴻門宴上，在這兩場(chǎng)談話中，劉邦對(duì)于張良的稱呼發(fā)生了變化。鴻門宴之前，張良將自己獲知的情況告訴劉邦時(shí)，劉邦稱張良為“君”——“君安與項(xiàng)伯有故”“君為我呼入”；當(dāng)鴻門宴上劉邦要提前逃跑，與張良商議時(shí)稱張良為“公”，并且在與張良的對(duì)話中，劉邦一共講了兩句話，兩次對(duì)張良講話中都稱其為“公”——“公為我獻(xiàn)之”“公乃入”。兩次談話，從時(shí)間上看相去不遠(yuǎn)，但劉邦對(duì)張良的稱謂從“君”變化成了“公”?！熬眱H僅是一個(gè)比較普通的敬稱，而“公”是對(duì)年長男子的尊稱，所含有的尊敬程度比起“君”要強(qiáng)烈很多。由此我們就能夠看到劉邦性格中具有善變的一面，這一方面顯示出他化解危機(jī)的能力，但另一方面也讓我們看到他做事為達(dá)目的而不擇手段的性格特征。

三、從可以懸想假設(shè)的“斷點(diǎn)”著手

思辨性閱讀能力的一個(gè)重要方面是推斷的能力。史傳類文本是對(duì)歷史事件的敘述，即使作者想詳盡地反映事件的全貌，但由于種種原因，總會(huì)留下空白，即所謂的“斷點(diǎn)”。這就給我們讀者鍛煉推斷能力提供了契機(jī)，我們需要依據(jù)歷史事件的發(fā)展邏輯，進(jìn)行合理的推測(cè)判斷，使用懸想假設(shè)的辦法將這空白補(bǔ)充，將這“斷點(diǎn)”聯(lián)結(jié)在一起。

《鴻門宴》中，在項(xiàng)伯離開以后，劉邦在干什么，文章并沒有做任何交代。但是依照劉邦所處的危險(xiǎn)境地來看，他一定是夜不能寐，一定在緊張地準(zhǔn)備籌劃第二天拜見項(xiàng)羽的相關(guān)事宜。當(dāng)然，這只是我們從情理角度出發(fā)的一種猜測(cè)，或者說是一種假設(shè)，至于這個(gè)假設(shè)對(duì)不對(duì)，需要我們從文中尋找佐證材料。

從鴻門宴上樊噲闖入軍帳之后所講的一番話來看，他應(yīng)該參與了前期的籌劃工作。因?yàn)榉畤埵且唤槲浞?，但他給項(xiàng)羽所說的這一段話有理有據(jù)，邏輯清晰，層次分明，與他武夫的身份特征明顯不符。從語言的角度來看，樊噲所說的這段話十分接近于劉邦在前天夜里講給項(xiàng)伯的話，所以樊噲說這樣的話，不可能是隨機(jī)發(fā)揮而來的即興表演，應(yīng)該是早有準(zhǔn)備的一段臺(tái)詞。當(dāng)時(shí)劉邦與項(xiàng)伯談話時(shí)，只有張良在場(chǎng)，這就足以見出，在項(xiàng)伯離開之后，劉邦集團(tuán)進(jìn)行了周密的準(zhǔn)備工作，并且樊噲親自參與其中。我們還可以推測(cè)，甚至張良叫來樊噲進(jìn)入軍帳，也應(yīng)該是事前早有謀劃的。從張良問劉邦“大王來何操”來看，在準(zhǔn)備工作中，張良還沒有成為劉邦集團(tuán)的核心成員，所以對(duì)劉邦所帶的東西并不了解。

四、從可以反思質(zhì)疑的“疑點(diǎn)”著手

思辨性閱讀能力的另一個(gè)重要方面是批判的能力。批判不是否定，而是質(zhì)疑之后的實(shí)證，這就要求我們具備反思精神，要善于發(fā)現(xiàn)史傳類文本中的疑點(diǎn)，對(duì)疑點(diǎn)展開反思質(zhì)疑，尋找依據(jù)，嘗試進(jìn)行合理的解釋。

比如《鴻門宴》中的曹無傷是不是告密者，他對(duì)項(xiàng)羽所說的“沛公欲王關(guān)中”是不是激起項(xiàng)羽大怒的關(guān)鍵因素？教材從《項(xiàng)羽本紀(jì)》中節(jié)選時(shí)，沒有選入項(xiàng)羽派遣當(dāng)陽君攻打函谷關(guān)的一段，原文為，“行略定秦地。函谷關(guān)有兵守關(guān)，不得入。又聞沛公已破咸陽，項(xiàng)羽大怒，使當(dāng)陽君等擊關(guān)，項(xiàng)羽遂入，至于戲西。”因此可知，項(xiàng)羽對(duì)劉邦的“大怒”在先，原因有二：劉邦派兵守衛(wèi)函谷關(guān)和劉邦攻破咸陽。鴻門宴之前，項(xiàng)羽已經(jīng)對(duì)劉邦開戰(zhàn)，進(jìn)行過一次攻擊，并且攻破了函谷關(guān)，從而他才能夠得以進(jìn)入關(guān)中。可見，并不是曹無傷的告密直接引起了項(xiàng)羽的“大怒”，曹無傷的告密頂多只能算是給項(xiàng)羽的怒火上澆了油而已。

從之前各路諸侯的約定來看，曹無傷的話不能算得上秘密，先入關(guān)者為王，這是諸侯之間的約定，所以，曹無傷也就算不上是告密者。個(gè)人在復(fù)雜的政治集團(tuán)之間進(jìn)行選擇，正是所謂的“良禽擇木而棲”，在先秦時(shí)期是具有一定的合理性，楚漢與先秦相去不遠(yuǎn)，曹無傷只是在楚漢之間選擇了楚而已，曹無傷所謂的“告密”，只是找了一個(gè)親近項(xiàng)羽的機(jī)會(huì)罷了。但是項(xiàng)羽的失誤在于，鴻門宴上將曹無傷的事情講給了劉邦，造成了劉邦“立誅曹無傷”的結(jié)果。這件事造成的嚴(yán)重后果在于，項(xiàng)羽讓那些有意依附自己的人心存疑惑，而劉邦誅殺的不是內(nèi)奸，而是自己集團(tuán)內(nèi)部有意投奔項(xiàng)羽的人，從而進(jìn)一步鞏固了集團(tuán)的穩(wěn)定。

綜上可見，對(duì)于史傳類文本，我們可以從以上所說的該類文章的妙處、素材、斷點(diǎn)、疑點(diǎn)四個(gè)角度入手進(jìn)行思辨性閱讀教學(xué)，這是立足于史傳文章特征之上的開展思辨性閱讀教學(xué)的正確路徑。