高冰清

【摘要】本文主要從讀者的角度分析史傳文學(xué)中虛構(gòu)存在的合理性，主要包括史傳文學(xué)的工具性、史傳文學(xué)的易讀性、史傳文學(xué)的趣味性、史傳文學(xué)的人文性四個(gè)維度，最后得出在史傳文學(xué)中適當(dāng)?shù)摹⒉环恋K真實(shí)的虛構(gòu)具有合理性和必要性的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】史傳文學(xué)；虛構(gòu)

史傳文學(xué)，顧名思義，是一種記錄歷史的文學(xué)樣式，具有鮮明的史乘特征。這要求史傳文學(xué)堅(jiān)持實(shí)錄、真實(shí)的原則，最大程度上地還原歷史的真實(shí)。然而，在史傳文學(xué)中，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)有虛構(gòu)的情況出現(xiàn)。那么，史傳文學(xué)中的虛構(gòu)是否合理呢？虛構(gòu)是否會(huì)與史傳文學(xué)所倚重的真實(shí)的原則相背離呢？本文試圖從史傳文學(xué)讀者的角度解答上述疑惑。

一、史傳文學(xué)的工具性

讀者閱讀史傳文學(xué)，一般是以了解歷史、借鑒歷史為主要目的之一的。史傳文學(xué)作為讀者窺探歷史的工具，首要的功能便是真實(shí)地反映過(guò)去發(fā)生過(guò)的事情。如果說(shuō)史傳文學(xué)中的虛構(gòu)沒(méi)有歪曲歷史的真實(shí)，而僅僅是作為補(bǔ)充、插入的部分存在的，在這一視角下，我們認(rèn)為虛構(gòu)的存在是合理的、可接受的，是不影響歷史的真實(shí)呈現(xiàn)的。

例如《左傳·晉靈公不君（宣公二年）》載：“晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一于此，不如死也！觸槐而死。”上述引文中，基本事實(shí)為：鉏麑見趙盾早起盛服待朝后，決定不殺趙盾，觸槐自殺。在這里，左傳作者虛構(gòu)了對(duì)鉏麑的心理描寫，作為對(duì)事實(shí)的補(bǔ)充說(shuō)明，并沒(méi)有影響事實(shí)本身。筆者認(rèn)為，在這樣的情況下，虛構(gòu)的介入沒(méi)有影響到事實(shí)本身，換言之，虛構(gòu)沒(méi)有與真實(shí)發(fā)生沖突，因而，虛構(gòu)的存在是被允許的，是合理的。

相應(yīng)地，我們以《三國(guó)演義》為例說(shuō)明虛構(gòu)與真實(shí)發(fā)生矛盾的情況（該書作為一部歷史演義小說(shuō)，雖非傳統(tǒng)的史傳文學(xué)，亦可以作為例證說(shuō)明過(guò)度虛構(gòu)對(duì)真實(shí)的歪曲）。其中，對(duì)諸葛亮有這樣一段描寫：“是夜孔明令人扶出，仰觀北斗，遙指一星曰：‘此吾之將星也。眾視之，見其色昏暗，搖搖欲墜?？酌饕詣χ钢?，口中念咒。咒畢，急回帳時(shí)，不省人事?！边@幾乎把諸葛亮描繪成口中念念有詞的巫師了，與歷史中的諸葛亮形象相去甚遠(yuǎn)。魯迅先生曾在《中國(guó)小說(shuō)史略》中評(píng)價(jià)《三國(guó)演義》的人物描寫道：“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖?！边@正是《三國(guó)演義》出于小說(shuō)創(chuàng)作的需要而加入了大量虛構(gòu)成分而扭曲了真實(shí)所致。這種虛構(gòu)，筆者認(rèn)為在史傳文學(xué)中是不恰當(dāng)、不合理的。

二、史傳文學(xué)的易讀性

錢鍾書先生曾說(shuō)過(guò)：“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理?！边@是說(shuō)史家通過(guò)忖度人物的心理，試圖將分散的歷史事件連綴起來(lái)，對(duì)之加以合理化的解釋。歷史事件紛繁復(fù)雜，正是史家通過(guò)合理的虛構(gòu)在事件之間建立起聯(lián)系，使之更合理，更加容易為讀者所接受。

例如上文所引《左傳·晉靈公不君》的文段，若是去掉中間虛構(gòu)的對(duì)鉏麑的心理描寫，而只是將事件堆砌如下：“晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，觸槐而死?！痹谧x者看來(lái)這便是無(wú)法理解的了。史家通過(guò)“遙體人情，懸想事勢(shì)”的方法進(jìn)行合理的虛構(gòu)，這才使得事情的發(fā)展合乎情理，使讀者易于接受。

筆者認(rèn)為，這種虛構(gòu)，非但是合理的，而且可以說(shuō)是必要的，是有助于讀者了解歷史的真實(shí)的。

三、史傳文學(xué)的趣味性

史傳文學(xué)具有歷史和文學(xué)的雙重性質(zhì)，虛構(gòu)往往使得文本的文學(xué)意味更濃厚，使讀者讀來(lái)更感到趣味性。例如《史記·李斯列傳》中記載的“五嘆”，其中廁鼠之嘆、與趙高密談后不能自主之嘆所記敘的事件等應(yīng)是難以為外人所知的，必然具有一定的虛構(gòu)成分，而這是司馬遷刻意為之的?！独钏沽袀鳌穾缀蹩梢哉f(shuō)是一嘆一轉(zhuǎn)折，細(xì)細(xì)讀來(lái)，便能發(fā)見這種安排的獨(dú)特和巧妙之處。

再如《史記·留侯世家》中記載“張良遇黃石公”一段，一則所記之事玄怪，讀來(lái)有趣，二則該段敘事中對(duì)張良的心理描寫亦讓人忍俊不禁。如“良愕然，欲毆之”這樣的心理描寫，是虛構(gòu)無(wú)疑，但是，如果少了這些心理描寫，這段故事不知要失色多少了。

總之，史傳文學(xué)中的一些虛構(gòu)成分，能使歷史具有趣味性，使讀者的閱讀過(guò)程富有趣味，充滿愉悅。

四、史傳文學(xué)的人文性

史傳文學(xué)與一般歷史記載最大的區(qū)別之一就在于將歷史事件具體化、人物形象鮮活化，這一點(diǎn)可以從《春秋》與《左傳》的對(duì)比中得出?！洞呵铩肥降臍v史記載，只言某年某日發(fā)生某事，而作為史傳文學(xué)的《左傳》則對(duì)其中的事件進(jìn)行具體、生動(dòng)的描述與刻畫，同時(shí)還塑造了鮮活、典型的人物形象。

站在讀者的角度看，單純的歷史記載往往顯得冷冰冰的，是缺乏情感的；閱讀史傳文學(xué)則不然，作者通過(guò)動(dòng)作、語(yǔ)言、心理描寫（這些描寫往往具有比較多的虛構(gòu)成分）塑造出鮮明的、活生生的人物形象，使得這些人物的一言一行、生死存亡能夠牽動(dòng)人心。

再舉鉏麑之例，如果史書上只有“晉靈公使鉏麑刺趙盾，未成，觸槐而死”之類的記載，讀者或許連這個(gè)殺手的名字都不會(huì)記得。然而《左傳》中短短數(shù)句的心理描寫，讓鉏麑的形象變得高大起來(lái)，讀時(shí)讓人肅然起敬，而又讓人為他的死亡唏噓不已，更重要的是，《左傳》樹立起鉏麑這樣的形象，引得讀者去思考：如果我是鉏麑，我會(huì)做出什么選擇……這便是史傳文學(xué)的人文性的體現(xiàn)。

正是通過(guò)虛構(gòu)的形式，史傳文學(xué)賦予歷史人物以生命力，使其能夠打動(dòng)讀者，讓讀者在閱讀史傳文學(xué)作品的過(guò)程中得到精神上的享受與豐富。因此，從這一視角出發(fā)，筆者認(rèn)為史傳文學(xué)中的虛構(gòu)能夠?qū)v史以生動(dòng)、鮮活的形式表現(xiàn)出來(lái)，是史傳文學(xué)具有人文性的關(guān)鍵所在。

五、總結(jié)

通過(guò)站在讀者的角度從史傳文學(xué)的工具性、易讀性、趣味性、人文性四個(gè)角度進(jìn)行分析和闡釋，筆者認(rèn)為，史傳文學(xué)中適當(dāng)?shù)?、不妨礙真實(shí)的虛構(gòu)非但是合理的，而且是必要的。進(jìn)一步說(shuō)，合理的有依據(jù)的虛構(gòu)，是史傳文學(xué)之所以稱得上“文學(xué)”的關(guān)鍵所在。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 魯 迅. 中國(guó)小說(shuō)史略[JM]. 上海：上海古籍出版社， 2006.

[2] 錢鍾書. 管錐編[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2007.