【摘 要】 新時期我國高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”，不僅意味著“質(zhì)量提升”取代“數(shù)量增長”成為首要目標(biāo)，也不僅僅是更突顯了追求卓越、創(chuàng)建一流的意涵，還具有了面向未來，重構(gòu)大學(xué)人才培養(yǎng)理念、教學(xué)范式、課程體系與專業(yè)形態(tài)的“質(zhì)”的飛躍。中國的大學(xué)應(yīng)當(dāng)改弦更張，面對社會需求的變化和科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)，盡快地切入新的賽道。這"新的賽道"主要體現(xiàn)在兩個“深度融合”，即多學(xué)科交叉與深度融合，以及大學(xué)與社會的深度融合，通過產(chǎn)教融合、科教融匯來滿足社會發(fā)展對大學(xué)人才培養(yǎng)與智力支撐的需求。質(zhì)量理念的轉(zhuǎn)換與思想解放，以及大學(xué)運行與發(fā)展所依賴的"共同體"的拓展與重構(gòu)，是實現(xiàn)高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的兩個主要切入點和著力點。

【關(guān)鍵詞】 高等教育；高質(zhì)量發(fā)展；新賽道；大學(xué)共同體

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2023）09-0001-11

【文獻標(biāo)識碼】 A【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.09.001

一、高等教育：“高質(zhì)量發(fā)展”成為新目標(biāo)和主旋律

“高質(zhì)量發(fā)展”取代“高速度增長”，業(yè)已成為新時代我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的主旋律。2017年10月27日，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中鄭重提出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！睘榱松羁汤斫庑聲r代的發(fā)展新理念，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，他又進一步強調(diào)：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期?！保?］這一歷史性的表述，明確了我國新時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主攻方向和首要目標(biāo)，那就是“高質(zhì)量發(fā)展”。這是中央審時度勢，根據(jù)國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境和條件出現(xiàn)的新變化而作出的一個重大決策。

時隔三年，2020年7月30日召開的中共中央政治局會議全面分析了國際國內(nèi)發(fā)展大勢，明確指出：“我國已進入高質(zhì)量發(fā)展階段?！保?］人們不難發(fā)現(xiàn)，三年之間，“轉(zhuǎn)向”一詞被“進入”所取代，“高質(zhì)量發(fā)展”的定語，也從“我國經(jīng)濟”這一領(lǐng)域變成了“我國”這一整體稱謂。用詞表述細微變化背后，有著哪些深刻的變化和深遠的考量？這是值得我們探究和思考的。

從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，再到進入高質(zhì)量發(fā)展階段，在中國經(jīng)濟的發(fā)展進程中，是一個具有劃時代意義的事件。深刻認識“我國已進入高質(zhì)量發(fā)展階段”的豐富內(nèi)涵，對于走好走穩(wěn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之路，乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，意義極其重大。而從經(jīng)濟領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展”外溢并涵蓋整個國家現(xiàn)代化發(fā)展，更是一個非同一般的飛躍。

在起草“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)建議的過程中，習(xí)近平總書記明確提出，“高質(zhì)量發(fā)展不能只是一句口號，更不是局限于經(jīng)濟領(lǐng)域”；在黨的十九屆五中全會上，他又進一步指出，“經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等各領(lǐng)域都要體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的要求”［3］。2021年3月7日下午，在參加十三屆全國人大四次會議青海代表團審議時，圍繞“高質(zhì)量發(fā)展”，習(xí)近平再一次做出了簡潔而明晰的闡釋。他強調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”乃至更長時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主題，關(guān)系我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局。高質(zhì)量發(fā)展不只是一個經(jīng)濟要求，而是對經(jīng)濟社會發(fā)展方方面面的總要求；不是只對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的要求，而是所有地區(qū)發(fā)展都必須貫徹的要求；不是一時一事的要求，而是必須長期堅持的要求［4］。

“轉(zhuǎn)向”業(yè)已成為“進入”，“高質(zhì)量發(fā)展”也不僅僅限于一個經(jīng)濟領(lǐng)域，而是對經(jīng)濟社會發(fā)展方方面面的總要求；不只是對某些發(fā)達地區(qū)的要求，而是對東西南北中所有地區(qū)長期發(fā)展的要求！這就意味著，“高質(zhì)量發(fā)展”成為新時代我國經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)諸領(lǐng)域各方面發(fā)展的總目標(biāo)和主旋律。素來開風(fēng)氣之先的高等教育研究界理所當(dāng)然接過了這個新的概念，“高質(zhì)量發(fā)展”也就迅速成為高等教育領(lǐng)域幾乎所有工作部署、政策推進、學(xué)術(shù)研討會議的主題詞、關(guān)鍵詞，成為眾多研究論文、學(xué)術(shù)期刊風(fēng)靡一時的“熱詞”“高頻詞”。

高等教育是社會發(fā)展的一個重要活動領(lǐng)域、重要組成方面。國家經(jīng)濟社會現(xiàn)代化進程中總體目標(biāo)的確定、戰(zhàn)略布局的明確、改革重點的選擇與推進節(jié)奏的變換，以及相關(guān)政策的出臺，理所當(dāng)然會影響到高等教育改革與發(fā)展的格局、部署、時間表和路線圖，因此，迅速地接受并研討當(dāng)代中國高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”，深入理解其準(zhǔn)確內(nèi)涵與深刻價值、深遠意義，進而破題、解析，提出落地、生根的應(yīng)對方案，瞄準(zhǔn)關(guān)鍵性問題，找到牽動性抓手，理所當(dāng)然地成為當(dāng)代中國高等教育理論研究和實踐探討的重心所在、焦點所在和主攻方向。

問題是我們是否真正理解了高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵、價值和意義，是否從高等教育發(fā)展的兩個方面——既作為一個“因變量”，同時又作為一個“自變量”——真正明晰了“高質(zhì)量發(fā)展”的必然性和可能性。我們不能僅僅滿足于在文件、文章中連篇累牘地強調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展”，或者異口同聲地高喊“高質(zhì)量發(fā)展”的口號，更不應(yīng)陶醉于高教研究“熱脈沖現(xiàn)象”的再現(xiàn)。

20世紀(jì)90年代，南京大學(xué)高教研究所的幾位同仁就注意到高教研究界普遍存在的“熱脈沖現(xiàn)象”，曾經(jīng)用“伍之侃”筆名寫文章評析了這種現(xiàn)象。借助“熱脈沖”這樣一個物理學(xué)科領(lǐng)域的名詞，來分析“高教研究領(lǐng)域熱點的定期產(chǎn)生和頻繁轉(zhuǎn)移”。不同的時期會有不同的熱點（焦點、難點）問題，高等教育研究主題的應(yīng)時而異、應(yīng)時而變，本來無可厚非；但如果都是如此一窩蜂地一擁而上，連篇累牘地集中在若干“熱詞”“高頻詞”，過兩三年又轉(zhuǎn)換一個“熱點話題”，其利弊得失，就值得推敲思量了。如20世紀(jì)八九十年代的“撥亂反正”“綱舉目張”“開放搞活”“綜合改革”“治理整頓”“兩個中心”“第三職能”“教育本質(zhì)問題”“高教運行機制變革”等等；進入新世紀(jì)的“高等教育大眾化”“大學(xué)去行政化”“建設(shè)重中之重”“世界一流大學(xué)建設(shè)”；近年來的“立德樹人”“課程思政”“現(xiàn)代大學(xué)治理”“雙循環(huán)”“供給側(cè)改革”“一帶一路”，甚至“人類命運共同體”等等。一段時間內(nèi)就某一理論或?qū)嵺`中提出的問題進行集中的研究和爭鳴，有利于認識的深入和思路的拓寬，也有助于高教事業(yè)的改革與發(fā)展。但這種“熱脈沖現(xiàn)象”也有其負面的影響：一是表面的轟轟烈烈往往干擾或替代了冷靜而深入的思考，甚至導(dǎo)致在一知半解情況下的眾口一詞、人云亦云；二是“當(dāng)某一熱門話題吸引了教育界、學(xué)術(shù)界乃至社會輿論的幾乎所有注意力之時，對其他問題的研究和對其他弊端的揭示也可能被忽視或淡化”［5］。如果年復(fù)一年，不斷地重復(fù)、再現(xiàn)這種“熱脈沖現(xiàn)象”，而不是深入實際、扎根研究，就難免給人以“黑瞎子掰棒子”之嫌。研究未能深入，未能真正引導(dǎo)、影響發(fā)展與變革實踐，僅僅開花卻難以結(jié)果，那高教研究的理論意義和應(yīng)用價值如何體現(xiàn)，如何彰顯？

為了不讓高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”成為高教研究的新一輪“熱脈沖現(xiàn)象”，我們需要改弦更張，在“全局在胸”和“落子皆活”兩方面下功夫、做文章。首先是“胸有全局”，真正界定、探析新時代高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”理念的精髓所在、關(guān)鍵所在；其次是找到“落一子而滿盤皆活”的關(guān)鍵抓手、關(guān)鍵舉措。我認為，質(zhì)量理念的更新和思想解放，以及大學(xué)共同體的重構(gòu)與拓展，應(yīng)當(dāng)成為我國高等教育真正實現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”的兩個主要抓手。

二、理念轉(zhuǎn)換與思想解放：高等教育

“高質(zhì)量發(fā)展”“高”在何處

高質(zhì)量發(fā)展是應(yīng)對國際環(huán)境不穩(wěn)定性和不確定性的根本出路。應(yīng)對各種不穩(wěn)定性不確定性，克服困難、化解挑戰(zhàn)、對沖壓力，關(guān)鍵要善于在危機中育新機、于變局中開新局，發(fā)揮好多方面優(yōu)勢和條件，做好自己的事。那么，什么是“好”呢？“好”就是必須做正確的事和正確地做事，“好”就是高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠更好滿足人民日益增長的美好生活需要。

經(jīng)濟領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展，就是要發(fā)揮好我國經(jīng)濟和社會發(fā)展多方面的優(yōu)勢，如經(jīng)濟潛力足、韌性強、回旋空間大、政策工具多；如我國擁有包括4億多中等收入群體在內(nèi)的14億人口所形成的規(guī)模龐大、供求多元、創(chuàng)新活躍、拉動力強的內(nèi)需市場。從2019年起，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就超過了1萬美元，國際經(jīng)驗表明，這就進入了消費結(jié)構(gòu)變革和升級最快的時期。同時，我國具有全球最完整、規(guī)模最大的工業(yè)體系，擁有強大的生產(chǎn)能力、完善的配套能力，擁有1億多市場主體和1.7億多受過高等教育或擁有各類專業(yè)技能的人才，加之需求多元和廣闊市場空間有利于新技術(shù)快速大規(guī)模應(yīng)用和迭代升級，經(jīng)濟更具活力。

黨的十九大之后，“高質(zhì)量發(fā)展”也就順理成章地成為我國高等教育發(fā)展的新使命和新目標(biāo)。高等教育供給側(cè)改革的目標(biāo)，就是主動適應(yīng)人民群眾對接受更好質(zhì)量、更高水平的高等教育的需求，主動適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展對多樣化高層次人才需求的變化，為新技術(shù)快速、大規(guī)模應(yīng)用和迭代升級提供人才支撐和智力支援。

但是，僅僅從供給側(cè)改革的角度來理解新時代高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”，仍然是不夠的。德國教育哲學(xué)家雅斯貝爾斯在論及“社會歷史性轉(zhuǎn)變中的教育”時曾指出，“當(dāng)社會發(fā)生根本變革時，教育也要隨之而變；而變革的嘗試首先是對教育本質(zhì)問題的追問”［6］。承認順應(yīng)社會發(fā)展與變革的必要性，同時又通過“對教育本質(zhì)問題的追問”尋求大學(xué)自身轉(zhuǎn)型發(fā)展與變革的特殊性，就可能既避免了墨守成規(guī)而落伍、被動，也避免了因“盲目求變”而產(chǎn)生的困惑與迷亂。新時代高等教育如何實現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”？普及化階段的高等教育人才培養(yǎng)與“精英化”“大眾化”階段高等教育有何本質(zhì)的差異？“高質(zhì)量發(fā)展”的理念如何落到實處？如何落地生根并開花結(jié)果？如何切入要害、打通瓶頸，取得“全盤皆活”的效果？這一系列根本問題不解決，人們的困惑與擔(dān)憂如不澄清，共識如不形成，則對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀和特質(zhì)理解也就難免失之于被動、膚淺和模糊！

（一）對“高質(zhì)量發(fā)展”的第一層理解：“質(zhì)量提升”取代“數(shù)量增長”成為首要目標(biāo)

其實，進入高等教育大眾化階段之后，盡管規(guī)模的擴大和數(shù)量的增長明顯占了上風(fēng)，但防止質(zhì)量滑坡一直是人們關(guān)注的問題。聯(lián)合國教科文組織1995年提出了“針對性、質(zhì)量、國際化”的“高等教育改革指導(dǎo)方針”?！百|(zhì)量”不僅是“三分天下有其一”，而且“針對性”與“國際化”也都與人才培養(yǎng)的質(zhì)量改進與提升緊密相關(guān)。當(dāng)西方主要發(fā)達國家高等教育發(fā)展邁過大眾化階段的門檻之時，人們認為高等教育也已經(jīng)進入了諾貝爾獎得主彭齊亞斯所說的“以質(zhì)量取勝的時代”。諸多國際教育文獻強調(diào)“社會要求加強高校的問責(zé)制”，如由埃德加·富爾領(lǐng)銜的研究報告《學(xué)會生存——教育世界的今天和明天》早在20世紀(jì)70年代初就提出：如果高等教育質(zhì)量不能得到社會的基本認可，高?！八谟璧馁Y格和技術(shù)不能滿足社會的要求時”，社會將“拒絕制度化教育所產(chǎn)生的成果”［7］。這就提醒我們，社會對當(dāng)代制度化教育所產(chǎn)生的成果已經(jīng)有相對嚴(yán)格的評判與選擇：它可能會拒絕那些質(zhì)量不過關(guān)的畢業(yè)生，因此對于高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量問題決不能掉以輕心。

作為一個后發(fā)展國家，因為多方面的因素制約，我國高等教育的大眾化進程起步就比西方發(fā)達國家遲了三十年之久。因此，當(dāng)我們在90年代后期明確將加快高等教育大眾化進程作為國家發(fā)展目標(biāo)時，鑒于發(fā)達國家加快發(fā)展同時曾經(jīng)先后出現(xiàn)“質(zhì)量滑坡”的教訓(xùn)，一直將質(zhì)量問題作為一個重要的關(guān)注點。1998年，時任教育部長陳至立在第一次全國普通高等學(xué)校教學(xué)工作會議上就特別提出“高等教育的質(zhì)量”問題，指出要盡快解決嚴(yán)重影響教育質(zhì)量的“四個投入不足”，即“部分領(lǐng)導(dǎo)精力投入不足”“部分教師精力投入不足”“部分學(xué)生學(xué)習(xí)精力投入不足”和“資金投入不足”。在我國高等教育實現(xiàn)了歷史性的大跨越、進入大眾化初級階段以后，教育部適時將工作重心從規(guī)模的擴張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵的發(fā)展和質(zhì)量的提高，果斷地實施“高等教育質(zhì)量工程”。2001年印發(fā)《關(guān)于加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，就加強教學(xué)工作提出了12條針對性很強的要求。2003年，教育部啟動了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，部署教學(xué)模式、課程體系和教學(xué)方法的改革，開展“教學(xué)名師獎”的表彰，建設(shè)“國家精品課程”。2004年召開了第二次全國普通高校本科教學(xué)工作會議，時任教育部長周濟指出：要著力解決客觀存在的三個問題，即“教學(xué)投入嚴(yán)重不足、教學(xué)管理相當(dāng)薄弱、教學(xué)改革亟待深入”。會后印發(fā)了《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》，強調(diào)“質(zhì)量是高等學(xué)校生命線，在規(guī)模持續(xù)發(fā)展的同時，把提高質(zhì)量放在更加突出的位置”。2007年初教育部、財政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見》，中央財政投入25億，實施高等教育“質(zhì)量工程”，按照“分類指導(dǎo)、鼓勵特色、重在改革”的原則，在專業(yè)、課程、教材、教學(xué)與人才培養(yǎng)模式、教學(xué)評估等六個方面進行改革與建設(shè)，引導(dǎo)高等學(xué)校的本科教學(xué)方向，帶動教學(xué)的全方位改革和創(chuàng)新，形成重視教學(xué)、重視質(zhì)量的良好環(huán)境和管理機制。

回顧20世紀(jì)90年代以來我國在高等教育大發(fā)展階段出臺的一系列政策舉措，人們不難發(fā)現(xiàn)：在全球范圍內(nèi)，中國是所有國家和地區(qū)中最重視在高等教育大眾化進程中防止“質(zhì)量滑坡”的一個，沒有“之一”！因為我們是一個“后發(fā)展國家”，發(fā)達國家由于追求規(guī)模擴大、數(shù)量增長而導(dǎo)致質(zhì)量下降的“殷鑒不遠”，我們不敢懈?。?/p>

我們當(dāng)下所追求的“高等教育高質(zhì)量發(fā)展”，有著與防止“質(zhì)量滑坡”相關(guān)聯(lián)但又非同質(zhì)的內(nèi)涵。近十年來，隨著“建設(shè)高等教育強國”目標(biāo)的確定，從“卓越工程師”“卓越醫(yī)師”等系列培養(yǎng)計劃到“雙一流”建設(shè)工程實施，到“雙萬計劃”……高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”除了“提高質(zhì)量”之外，更突出了“追求卓越”、爭創(chuàng)一流的意涵。

（二）對“高質(zhì)量發(fā)展”的第二層理解：“切入新賽道”要求質(zhì)量理念更新

我認為，只有從更長遠、更廣闊的時空觀著眼，我們才能更全面、更深刻地理解高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的歷史必然性和現(xiàn)實緊迫性，才能更全面、更深刻地理解高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”究竟“高”在何處。如果說用一個字來概括當(dāng)代國際發(fā)展趨勢的特點，我想幾乎所有人都會選擇“變”這個字。確實，我們正面臨百年未有之變局。對于國際政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展而言，變化、變動、變亂、變革等等是新常態(tài)、新變量，是我們強調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展”時必須面對的新格局。

一方面，高等教育作為一種“自變量”，由精英教育跨越大眾化時代而進入普及化階段，由精致的“象牙塔”轉(zhuǎn)而成為社會的“服務(wù)站”“技術(shù)源”“軸心機構(gòu)”……高等教育活動和承擔(dān)這些功能的大學(xué)組織自身也已經(jīng)或正在發(fā)生一系列嬗變。

我們看幾個歷史節(jié)點的數(shù)據(jù)：1949中華人民共和國成立時，全國僅有205所高等院校，當(dāng)年招生3.06萬人，在校大學(xué)生總數(shù)為11.65萬人。1978年，全國的高等院校為598所，招生40.15萬人，在校大學(xué)生為85.6萬人；特別是改革開放四十多年間，我國高等教育經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：從“精英教育”到“大眾化高等教育階段”，再到“普及化高等教育階段”。2022年全國共有高等學(xué)校3013所，各種形式的高等教育在學(xué)的達到4655萬人，招生1014.55萬人，高等教育毛入學(xué)率為59.6%。中華人民共和國成立時大學(xué)招生寥寥三萬余人，到七十多年后年招生量超過千萬，這是多么巨大的跨越、何等規(guī)模的擴張！時移勢遷，今非昔比，而今進入高等學(xué)府深造的青年，早已經(jīng)不是當(dāng)初那些才智過人、學(xué)識出眾的佼佼者，他們的學(xué)識、資質(zhì)、稟賦已經(jīng)有很大差異，抱負、志向、追求也等等不一，我們再也不能按照既有的精英教育的“唱本”和過時的方案培養(yǎng)造就人才，必須改弦更張，采用多個口徑、多種模式培養(yǎng)多樣化的人才。在高等學(xué)校的出口處，數(shù)量的急劇增長也導(dǎo)致了“質(zhì)”的變化。例如。從2010年至2023年的十四年間，我國高校每年的畢業(yè)生數(shù)就增長了1.83倍，2023年已經(jīng)突破了1100萬！

從中世紀(jì)歐洲大學(xué)脫胎而來的高等院校經(jīng)過千年演變，無論是組織形態(tài)、運行方式，還是辦學(xué)使命等等，都已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。專門研習(xí)“高深學(xué)問”，即那些處在“已知和未知交界處”且“常人的才智難以把握”的深奧知識的少而精的學(xué)術(shù)人才，依然是當(dāng)代大學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)之一，但僅僅是少數(shù)研究型大學(xué)本科和研究生教育的使命之一。當(dāng)代社會更需要也更關(guān)注的，卻是眾多的高等院校潛心培養(yǎng)千百萬量級的合格的應(yīng)用型人才！即越來越多的臨床醫(yī)生、護理師、路橋工程師、建筑設(shè)計員、數(shù)據(jù)科學(xué)家、芯片設(shè)計師或程序錄入員……以“高深學(xué)問”的生產(chǎn)、保存與傳遞為使命的傳統(tǒng)大學(xué)早已不再是“吳下舊阿蒙”，因為“一旦這種高深的專門知識運用于一個復(fù)雜社會時，就會出現(xiàn)許多中間性的職業(yè)及相應(yīng)地出現(xiàn)許多中間水平的學(xué)問。高等教育不再是狹窄深奧的，而是由許多種專門知識——這些專門知識有的較深奧，有的較淺顯——組成的”［8］。這牽涉高等院校人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重構(gòu)，但同時更關(guān)系如何評價高質(zhì)量人才等質(zhì)量觀問題：基礎(chǔ)和應(yīng)用，“學(xué)”和“術(shù)”，孰輕孰重？孰高孰低？科學(xué)家與工程師，文藝評論家與作家，法學(xué)理論家與律師、法官、檢察官，醫(yī)學(xué)研究專家與醫(yī)生，歷史研究者與中學(xué)歷史教師等等，前后兩者應(yīng)當(dāng)有不同的經(jīng)緯、不同的培養(yǎng)方式和不同的評價要求。以往我們常?；煜藢W(xué)術(shù)型人才與應(yīng)用型人才的區(qū)別，而用重在發(fā)現(xiàn)新知的學(xué)術(shù)型人才的評價標(biāo)準(zhǔn)與方式來要求重在應(yīng)用、重在解決問題的應(yīng)用型人才。而今需要承認：春蘭與秋菊，各呈其美，各有其妙！

另一方面，作為一種“應(yīng)變量”，當(dāng)代大學(xué)確確實實正面臨著它誕生以來上千年發(fā)展中前所未有的重大“拐點”，或者說“質(zhì)變期”。我們看到，蒸汽機的發(fā)明驅(qū)動了第一次工業(yè)革命，流水線作業(yè)和電力的使用引發(fā)了第二次工業(yè)革命，半導(dǎo)體、計算機、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明和應(yīng)用催生了第三次工業(yè)革命。第四次工業(yè)革命則借助著科學(xué)和技術(shù)指數(shù)級進步的推力，正以前所未有的態(tài)勢席卷全球、呼嘯而來。其發(fā)展速度之快、范圍之廣、程度之深，絲毫不遜于前三次工業(yè)革命。它將數(shù)字技術(shù)、物理技術(shù)、生物技術(shù)有機融合在一起，迸發(fā)出無比強大的力量，影響著甚至重塑了大學(xué)所處的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會系統(tǒng)。世界經(jīng)濟論壇創(chuàng)始人、執(zhí)行主席克勞斯·施瓦布在其力作《第四次工業(yè)革命：轉(zhuǎn)型的力量》一書中指出：“這一次工業(yè)革命不再局限于某一特定領(lǐng)域。無論是移動網(wǎng)絡(luò)和傳感器，還是納米技術(shù)、大腦研究、3D打印技術(shù)、材料科學(xué)、計算機信息處理……甚至它們之間的相互作用和輔助效用均是此次工業(yè)革命涉足的領(lǐng)域，而這樣的組合勢必產(chǎn)生強大的聯(lián)動力量。此外，此次工業(yè)革命不再是某一個產(chǎn)品或服務(wù)的革新，它是整個系統(tǒng)的創(chuàng)新。這場革命將對經(jīng)濟、商業(yè)、政府、包括個人帶來巨大的影響?！保?］

很顯然，第四次工業(yè)革命徹底地改變了當(dāng)代高等教育的價值觀、質(zhì)量觀、人才觀，從而引發(fā)一系列顛覆性的變革。我們高等教育理論界和實踐工作者必須面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)是：歷盡千年風(fēng)雨的大學(xué)，能否在全球化、數(shù)字化、信息化、智能化和扁平化時代破繭化蝶、成功轉(zhuǎn)型？能否通過一系列深刻的變革擺脫困境，柳暗花明，從而再次證明自己存在的價值與強大生命力？

與科學(xué)技術(shù)的迭代更新相關(guān)聯(lián)，新的知識生產(chǎn)方式也應(yīng)運而生。一方面，18世紀(jì)前后逐步形成并趨向成熟的知識生產(chǎn)模式1——學(xué)科導(dǎo)向、學(xué)科共同體為主體，理論創(chuàng)新、知識創(chuàng)新為目標(biāo)、為宗旨的知識創(chuàng)新模式——仍然存在并繼續(xù)發(fā)展；另一方面，新的知識生產(chǎn)模式即模式2已經(jīng)出現(xiàn)，方興未艾，其特征是問題導(dǎo)向，跨界行動、政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，以解決問題，提供新技術(shù)、新對策，形成新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟為目的。正如亨利·埃茲科維茨在其《麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起》一書中指出的：我們從“永無止境的前沿”時代來到了“永無止境的轉(zhuǎn)變”時代?！坝罒o止境的前沿模式面臨終結(jié)，而我們正在邁向永無止境的轉(zhuǎn)化模式……其根本原因在于人們現(xiàn)在清楚地認識到科學(xué)的發(fā)展是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”［10］

這一歷史性的變化提醒大學(xué)學(xué)人：我們既有的理念和行為范式亟待更新，大學(xué)傳統(tǒng)的編碼亟須變換，否則就會猶如進入了莫爾斯電報時代，我們還在用旗語聯(lián)絡(luò)；猶如到了3.0時代，還固守著2.0甚至1.0版本！

知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)換，特別是問題導(dǎo)向、應(yīng)用導(dǎo)向的模式2的出現(xiàn)，提供了新的賽道、新的發(fā)展需求和發(fā)展機遇，不僅開辟了科學(xué)研究、知識創(chuàng)新的新范式、新局面，而且不可避免地將引起知識傳授模式和人才培養(yǎng)模式的迭代更新。在林林總總、蔚為大觀的有關(guān)高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的研究報告、學(xué)術(shù)文章、新聞報道中，西安交通大學(xué)校長王樹國的見解最為犀利，觀點最為鮮明，他不止一次地大聲疾吁：中國的大學(xué)不應(yīng)孤芳自賞，要面對社會需求的變化，“盡快地切入新的賽道”！在2023年的西安交大研究生畢業(yè)典禮上，王樹國校長給畢業(yè)生講了三個關(guān)鍵詞：新時代、新賽道、新征程。這“新賽道”主要體現(xiàn)在兩個“深度融合”：一是多學(xué)科交叉融合，當(dāng)下的知識生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生改變，不再是以單學(xué)科為主，而進入到學(xué)科交叉的知識生產(chǎn)模式，因此需要對整個課程體系進行重構(gòu)，以適應(yīng)新的時代需求；二是大學(xué)與社會深度融合，通過產(chǎn)教融合、科教融匯來提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，在融合中滿足社會發(fā)展對人才的需求。在接受《中國新聞周刊》記者采訪時，王樹國校長再一次強調(diào)：“近幾年，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)很多新的技術(shù)和業(yè)態(tài)，實踐已走到了理論的前面，社會對大學(xué)提出了最前沿的時代需求，但傳統(tǒng)的大學(xué)形態(tài)卻不適應(yīng)這個急速變化的社會?！た评砜苹瘜?dǎo)向下，大學(xué)培養(yǎng)出的工科人才更關(guān)注論文的發(fā)表，關(guān)注工科背后的理學(xué)分析，卻離實際越來越遠，無法解決實際問題，也就是說，大學(xué)和社會是脫節(jié)的。因此，我們的大學(xué)現(xiàn)在必須要反思，第四次工業(yè)革命已經(jīng)來了，如果大學(xué)還在孤芳自賞，自我陶醉，不從自己構(gòu)建的小圈子里跳出來，那將落后于社會的發(fā)展。”［11］

新時代、新變化，催生新賽道！而切入新賽道，呼喚著新的質(zhì)量觀和人才觀、教學(xué)觀，這就是當(dāng)下我國高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的本質(zhì)內(nèi)涵！它已經(jīng)不再僅僅是在規(guī)模擴張、數(shù)量增長的同時“防止質(zhì)量的滑坡”，也不再僅僅是解決“投入不足”并促進人才培養(yǎng)質(zhì)量的改進與提升，而是具有了面向未來、重構(gòu)大學(xué)人才培養(yǎng)理念、范式、課程與專業(yè)形態(tài)的“質(zhì)”的飛躍。王樹國校長以西安交大創(chuàng)建全國首個儲能專業(yè)為例，闡述了新賽道的開辟所引發(fā)的一系列變革：觀念突破、課程重組、學(xué)科交叉、產(chǎn)教融合、項目引領(lǐng)等等。突出體現(xiàn)在一是質(zhì)量（水平）評估標(biāo)準(zhǔn)的多樣化：“不同的賽道會有不同的考量標(biāo)準(zhǔn)，比如科研看的是基礎(chǔ)理論研究成果，成果轉(zhuǎn)化更多看實際經(jīng)濟效益，教學(xué)科研并重可以考察老師的立德樹人水平和基本的知識體系構(gòu)架?！保?2］二是現(xiàn)有的學(xué)科交叉融合、迭代發(fā)展引發(fā)知識體系重構(gòu)：“大學(xué)必須在實踐中不斷把最新的知識融進來，然后再實踐，這是實踐—理論—再實踐—再理論交互迭代的過程。中國現(xiàn)在有110多個一級學(xué)科，可能經(jīng)過迭代和一個快速變化動蕩期后，很多舊有學(xué)科被推翻，知識體系重構(gòu)之后會重新進入一個新的穩(wěn)態(tài)，足以支撐下一個百年的發(fā)展。”［13］

此外，大學(xué)的辦學(xué)形態(tài)、組織機構(gòu)和運行范式也將出現(xiàn)重構(gòu)性變革，“這個時代更需要大學(xué)與社會同步來解決社會發(fā)展的共同問題。未來，大學(xué)的知識壟斷性不復(fù)存在，唯一能占優(yōu)勢的，就是其知識廣度……從這個角度來講，大學(xué)有其不可替代性。產(chǎn)教融合、科教融匯正在推動大學(xué)形態(tài)發(fā)生重構(gòu)性變革，這恰恰是中國大學(xué)目前發(fā)展亟須重視且要面對的課題”［14］。

20世紀(jì)70年代就有一批高等教育思想家大聲疾呼：高等院校必須跟上并融入科技與人類社會發(fā)展的進程，“如果大學(xué)沒有加入這一歷史發(fā)展之中，一些人就認為它成了空中樓閣，落到了時代后面，甚至是反生產(chǎn)力的。‘學(xué)術(shù)（academic）就變成了‘貧血（anemic）的同義詞”［15］。而今我們又聽到王樹國校長等發(fā)出振聾發(fā)聵的吶喊：“第四次工業(yè)革命已經(jīng)來了，如果大學(xué)還在孤芳自賞，自我陶醉，不從自己構(gòu)建的小圈子里跳出來，那將落后于社會的發(fā)展。”王樹國是一個善于思考并“得風(fēng)氣之先”的卓越校長。他的思考與呼吁讓人醍醐灌頂：我們正處在一個歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，我們所熟悉、所擅長、所鐘愛甚至引以自豪的高等教育哲學(xué)和高等教育價值觀、人才觀和質(zhì)量觀需要重新審視，需要有所校正，有所調(diào)整，有所充實，必須確立“高質(zhì)量發(fā)展”的新的理念和思想，從而探索新的模式和方法，適應(yīng)新的賽道和規(guī)則。

三、大學(xué)共同體的重構(gòu)與拓展：

實現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”的切入點

除了需要有謀劃長遠、危中見機的銳利眼光，廓清迷霧、把握趨勢的認知張力，我們還需要有智慧和能力找到核心問題所在，進而采取關(guān)鍵的應(yīng)對措施。那么，把實現(xiàn)高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”落到實處的著力點究竟是什么？

曾經(jīng)執(zhí)掌美國康奈爾大學(xué)校政十八年的弗蘭克·羅德斯在其力作《創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用》中坦言：“如果要用一個詞來形容大學(xué)所進行的教學(xué)、研究和服務(wù)等多種任務(wù)的獨特方法，那么，這個詞就是‘共同體?！保?6］

1887年德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯在其成名作《社區(qū)和社會》一書中首先提出了“共同體”這一概念，旨在強調(diào)人與人之間的親密關(guān)聯(lián)，能夠形成共識，特別是具有共同的歸屬感和認同感。20世紀(jì)60年代初庫恩拓展了這一社會學(xué)范疇，闡述了“科學(xué)共同體”形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)，其中最重要的一點是：其成員樂意接受共同的“范式”，即通過經(jīng)常性的、充分的學(xué)術(shù)交流，擁有共同的信念、理論、方法，接受同樣的價值準(zhǔn)則和評價方式。高等教育研究界也接納了這一社會學(xué)概念，從不同的角度把大學(xué)視為不同特質(zhì)與形態(tài)的“共同體”，如科學(xué)共同體（科學(xué)共和國）、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)者共同體、學(xué)科共同體……但究竟何為 “大學(xué)共同體”？中外學(xué)人見仁見智。

2016年在中國高教學(xué)會南寧會議上，我做了題為《大學(xué)共同體的概念辨析與現(xiàn)實重構(gòu)》的發(fā)言，在綜合德國學(xué)者卡爾·雅斯貝爾斯、美國學(xué)者愛德華·希爾斯和英國劍橋大學(xué)學(xué)術(shù)副校長埃瑞克·阿什比等相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，我主張應(yīng)當(dāng)把大學(xué)共同體定義為“師生共同體”：其一，培養(yǎng)人才是大學(xué)最初始最根本的職能，其他如研究科學(xué)、服務(wù)社會等職能，都是大學(xué)發(fā)展到一定階段才拓展或者延伸的；培養(yǎng)人才，也是所有高等院校所共有的最基本的任務(wù)，不管是研究型大學(xué)，還是社區(qū)學(xué)院、高職院校；培養(yǎng)人才，更是高等院校最核心的使命，是它們區(qū)別于其他社會組織如科研院所、政府機構(gòu)或企業(yè)公司的最本質(zhì)的特性。而教師和學(xué)生，就是學(xué)校教育得以發(fā)生、得以展開的兩個最基本的要素，一體兩面，缺一不可。其二，大學(xué)這一師生共同體的特質(zhì)是：“要求有交流存在！”［17］

如今我要對這一界定做若干修正：其一，“師生共同體”是高等院校普適的、本質(zhì)的特征，如同大學(xué)初始的、第一位的使命和功能在于“人才培養(yǎng)”一樣；其二，不同層次、不同類型的高校，還存在其他范式的共同體，不同發(fā)展階段，還會催生其他形式的共同體平臺與機制，如與科學(xué)研究、學(xué)術(shù)發(fā)展相關(guān)的“學(xué)術(shù)共同體”“學(xué)科共同體”，與服務(wù)社會、知識創(chuàng)新活動有關(guān)的“協(xié)同創(chuàng)新共同體”“產(chǎn)學(xué)研共同體”等等。

現(xiàn)代大學(xué)師生共同體的重構(gòu)、學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體的拓展和協(xié)同創(chuàng)新共同體的創(chuàng)生，應(yīng)該成為實現(xiàn)高等教育“高質(zhì)量發(fā)展”的切入點和著力點。我們不僅要厘清“高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵及價值取向，更要找到高質(zhì)量發(fā)展的“抓手”，建立和完善相關(guān)的機制與平臺，方能將“高質(zhì)量發(fā)展”落到實處，產(chǎn)生實效，避免犯紙上談兵、清談?wù)`國的錯誤。

（一）師生共同體面臨危機

今日大學(xué)師生兩方面數(shù)量與質(zhì)量的變化，使得大學(xué)“師生共同體”面臨危機，甚至名存實亡！

一方面，由于招生規(guī)模持續(xù)擴張，大學(xué)師生比嚴(yán)重失衡。即便是那些“985工程”學(xué)校，在本科教學(xué)評估時也要為達到1∶18的師生比底線而左挪右移，傷透腦筋。進入大眾化后期和普及化階段，中等以上智能水平和認知基礎(chǔ)的青年都能進入高等學(xué)校學(xué)習(xí)，他們之間學(xué)習(xí)動機的多樣化、差異化日益明顯，其中許多學(xué)生與注重研究、志在學(xué)術(shù)的教授們的交集與共識越來越少，學(xué)生與教授的交往、交流日益困難。

另一方面，就教師而言，“教學(xué)漂移”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，如同埃瑞克·阿什比當(dāng)年所批評的那樣，教授們逐漸從“忠誠于學(xué)生”轉(zhuǎn)向“忠誠于學(xué)科”，“重視學(xué)科而忽視學(xué)生的現(xiàn)象已發(fā)展到極為嚴(yán)重的程度”。特別是對那些學(xué)術(shù)級別低的教師而言，“總有一種吸引力使他減少本該用于教學(xué)和與學(xué)生接觸的時間，而對于被諷刺為‘自己的工作（科研）卻多用些時間”［18］。而諸多名教授，則被強大的誘惑力吸引至重大研究課題、博士生培養(yǎng)及自己的著書立說，很少愿意花時間和精力去接觸本科生，陪伴并指導(dǎo)他們的成長與發(fā)展。當(dāng)代大學(xué)的硬件設(shè)備已經(jīng)明顯升級換代，但軟件、生態(tài)確實危機不小，特別是重構(gòu)“師生共同體”更面臨重重困難。

但是，如果不能形成互動、創(chuàng)生的“師生共同體”，我們是否真能建成世界一流大學(xué)？是否還能建設(shè)堪稱一流的學(xué)科？是否能形成在前沿領(lǐng)域標(biāo)新立異、引領(lǐng)潮流的學(xué)派？在這個意義上說，大學(xué)教育的生態(tài)亟待整治調(diào)諧，大學(xué)師生共同體的重構(gòu)勢在必行，否則就遑論世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)！

首先，必須達成共識，即明確只有重新回歸教授“忠誠于學(xué)生”和大學(xué)“為學(xué)生的成長與發(fā)展服務(wù)”，才是真正回歸了“大學(xué)之道”。最為關(guān)鍵和最重要的一點是：現(xiàn)代大學(xué)的教授和校長必須“眼里有學(xué)生”！明確只有重構(gòu)大學(xué)“師生共同體”，我們才能使大學(xué)的學(xué)風(fēng)得以醇厚，學(xué)統(tǒng)得以傳承，學(xué)派得以形成，學(xué)術(shù)得以繁榮！

其次，在高等教育大眾化階段，在學(xué)生構(gòu)成和發(fā)展取向日益多樣化的情況下，如何實現(xiàn)教授對學(xué)生的有效指導(dǎo)和緊密接觸？在數(shù)字化、信息化時代，如何借助這些新的技術(shù)和新的變量，重構(gòu)當(dāng)代大學(xué)“師生共同體”的新模式、新形態(tài)？令人可喜的是，已經(jīng)有許多院校、研究者和實踐者在重構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)師生共同體方面進行了成功的探索。南京大學(xué)文學(xué)院徐興無、徐雁平和董曉等領(lǐng)銜申報的“優(yōu)化專業(yè)課程群，構(gòu)建師生共同體：中文拔尖人才培養(yǎng)內(nèi)涵提升與實踐創(chuàng)新”獲得了2022年高等教育（本科）國家級教學(xué)成果二等獎。他們通過“一制”（導(dǎo)師制）、“一會”（師友會）、“一書院”（梅庵書院），傳承中華文化傳統(tǒng)中的“師友”“講習(xí)”“涵詠”三大內(nèi)涵，筑牢師生共同體，構(gòu)建新型師生關(guān)系，開拓立德樹人新路徑。

此外，在大學(xué)“切換賽道”之后，在那些如華為總裁任正非所說“架構(gòu)型的科學(xué)家”“闡述型的科學(xué)家”“突破型的科學(xué)家”，或者“工匠型的科學(xué)家”［19］介入新時期大學(xué)教育之后，大學(xué)的莘莘學(xué)子如何與這些類似“雙師型”、項目引領(lǐng)型的學(xué)者專家建立新型、和諧的師生共同體？這還有待我們進行多方面的嘗試，有待腳踏實地、扎扎實實的理論探索和實踐研究。

（二）跨學(xué)科學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體尚需拓展

當(dāng)被問及是什么使霍普金斯大學(xué)在如此短暫的時間里迅速發(fā)展時，其首任校長丹尼爾·吉爾曼回答說：“我們綜合了各個學(xué)科”［20］。其實它的最大優(yōu)勢和最成功之處在于“綜合了各個學(xué)科”，并形成了多學(xué)科的學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體。追求知識的最佳途徑，是依靠學(xué)者在充滿活力與挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)共同體中所進行的工作，不同學(xué)科、不同學(xué)派思想的交鋒和沖擊，有助于學(xué)業(yè)的成長（對學(xué)生而言）和學(xué)術(shù)的發(fā)展（對教授以及學(xué)生而言），而孤立狀態(tài)下進行的研究和學(xué)習(xí)，只會導(dǎo)致孤芳自賞和狹隘、固執(zhí)。正如中國古語所言：“獨學(xué)而無友，則孤陋而寡聞?！?/p>

學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體是大學(xué)應(yīng)該具有的本質(zhì)特征，大學(xué)存在的基本理由就是從不同學(xué)科（專業(yè)）之間的對話與爭辯中獲益。因為，“知識的增長只是部分地取決于個人的洞察力和個人研究的成果，知識的驗證、精制、融合和適用性則更多地取決于共同的質(zhì)疑、討論和爭辯”［21］。令人擔(dān)憂的是：在20世紀(jì)后半葉之后，現(xiàn)代大學(xué)規(guī)模日趨龐大、學(xué)科（專業(yè)）日益增多，但眾多學(xué)科之間的交流和對話卻日趨式微，更遑論學(xué)科之間的辯論、交鋒與對壘了。而且我們還對當(dāng)代大學(xué)的“有組織的無政府狀態(tài)”，或者說“混亂的有序”熟視無睹，甚至津津樂道！

羅德斯強調(diào)“美國大學(xué)遭遇到的挑戰(zhàn)就是重新建立綜合的學(xué)術(shù)共同體，恢復(fù)已逝的學(xué)科間的對話。這并不容易做到，它需要頑強的毅力和長期的努力”［22］。20世紀(jì)80年代后期，南京大學(xué)研究生院曾經(jīng)組織過兩周一次的教授餐敘，讓不同學(xué)科的教授、博導(dǎo)每兩周的周末聚集一起，共進晚餐，由一兩位學(xué)者做相關(guān)的研究報告，不同學(xué)科之間的教授學(xué)者自由結(jié)合，相互交談，交流各自的研究課題方向及進展。學(xué)校試圖以這樣的方式和機制來促進不同學(xué)科專業(yè)之間教授學(xué)者的面對面交流，為他們的進一步溝通創(chuàng)造機會。但是很可惜，在當(dāng)時的情況下，這一努力僅僅持續(xù)了一個學(xué)期，也未能取得明顯成效。

但武漢大學(xué)測繪學(xué)院集多個院士之力，共同為本科新生開設(shè)“測繪學(xué)概論”基礎(chǔ)課的嘗試卻取得了實效，自1997年以來一直延續(xù)至今。不管是在武漢測繪學(xué)院時期，還是并入武漢大學(xué)之后，20多年來，寧津生、李德仁、陳俊勇、劉經(jīng)南、張祖勛、龔健雅、李建成等7位院士先后加入教學(xué)團隊，共同為本科新生開設(shè)同一門基礎(chǔ)課。院士們不僅在自己的研究領(lǐng)域做出卓越成就，還用他們各自淵博的知識、開闊的眼界，以及對我國測繪事業(yè)的深愛之情和對國際測繪學(xué)科的精湛見解，激發(fā)一代代學(xué)子對測繪學(xué)的熱愛，獻身祖國測繪事業(yè)，被武大學(xué)子戲稱為“最奢侈的基礎(chǔ)課”［23］。清華大學(xué)老校長梅貽琦先生曾就大學(xué)師生關(guān)系作過精彩闡述：“學(xué)校猶水也，師生猶魚也，其行動猶游泳也。大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成?！逼呶辉菏俊按篝~前導(dǎo)”，眾多學(xué)子“小魚尾隨”，構(gòu)成了一幅美麗的 “大學(xué)從游圖”，也為當(dāng)代大學(xué)學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體的再造與重構(gòu)提供了一個范例，盡管它僅僅是在測繪學(xué)眾多分支學(xué)科的融合、交叉方面的成功范例。

從2022年5月起南京大學(xué)推出了“暾學(xué)堂”“誠計劃”多學(xué)科學(xué)術(shù)講座，每兩周一次，已經(jīng)超過了60次。由諸多中國科學(xué)院院士、長江學(xué)者、杰出青年基金獲得者和文科資深教授、博導(dǎo)等，給在校學(xué)生和畢業(yè)校友線上講授不同學(xué)科研究的前沿、現(xiàn)狀與取得成果，從宇宙起源，到光纖演化、數(shù)智賦能，從復(fù)雜系統(tǒng)管理，到國學(xué)與人文素養(yǎng)、創(chuàng)新思維的形成……通過不同學(xué)科教授學(xué)者之間的交流、溝通，促進不同學(xué)科之間的融合、交叉與合作；對諸多本科生、研究生而言，既可以拓寬視野，轉(zhuǎn)益多師，了解自己專攻的學(xué)科、專業(yè)之外的領(lǐng)域與方法，又能夠通過接觸頂尖的學(xué)者專家激發(fā)起“見賢思齊”的雄心，或者做出“不過爾爾”的評判。兩千多年前秦始皇多次出巡，車馬儀仗，浩浩蕩蕩，其中有兩個年輕人看后發(fā)出不同的感慨：劉邦肅然起敬，喟然太息“嗟呼，大丈夫當(dāng)如此也！”；而項羽則慨然奮起曰“彼可取而代之也！”相信今天的青年學(xué)人在聆聽了許多大師、大咖的學(xué)術(shù)講座之后，無論是“喟然太息”，還是“慨然奮起”萌發(fā)“取而代之”的雄心，都是有益于青年學(xué)人的成長與發(fā)展的，也是當(dāng)代大學(xué)學(xué)術(shù)（學(xué)習(xí)）共同體拓展的初心所系。

（三）多種形態(tài)的協(xié)同創(chuàng)新共同體正在“創(chuàng)生”

現(xiàn)代大學(xué)新的功能、新的使命正在“創(chuàng)生”新的共同體，特別是多種形式的政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新共同體。

從“永無止境的前沿”時代，到“永無止境的轉(zhuǎn)變”時代，從學(xué)科為導(dǎo)向、為依托的傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式，到問題和社會需求為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識生產(chǎn)新模式，大學(xué)共同體的觀念與形態(tài)不斷更新，次第創(chuàng)生。從MIT的“研究帶”到“波士頓128號公路”科學(xué)工業(yè)園，到“斯坦福-硅谷”和北卡三角科技園……美國大學(xué)，特別是一些研究型大學(xué)貢獻了它們的諸多創(chuàng)意和成功范例，顯示了強大的生命力和存在價值。有學(xué)者甚至認為，“斯坦福-硅谷”不僅在創(chuàng)生新的大學(xué)與高科技產(chǎn)業(yè)的共同體，而且在創(chuàng)生新的理論、新的技術(shù)、新的業(yè)態(tài)，甚至新的社會結(jié)構(gòu)。歐洲的一些大學(xué)，如英國的華威大學(xué)、瑞典的恰爾默斯大學(xué)、荷蘭的特文特大學(xué)等也在科技革命與社會發(fā)展潮流中乘勢而起，有所作為，形成了被伯頓·克拉克譽為“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的典型案例和五要素模式［24］，繼埃茲科維茨的“大學(xué)-企業(yè)-政府三螺旋模式”之后，進一步豐富了知識經(jīng)濟時代高等教育理論寶庫。

近二十年來中國經(jīng)濟突飛猛進的發(fā)展、社會深刻而急劇的變革，以及高等教育大跨度的騰躍，為大學(xué)探索知識經(jīng)濟時代“高質(zhì)量發(fā)展”的新模式、新經(jīng)濟，探索與社會、產(chǎn)業(yè)、政府建立新穎的互動合作機制和組織轉(zhuǎn)型，提供了“用武之地”和“用武之時”。令人遺憾的是，2015年頒布的“雙一流建設(shè)方案”在強化學(xué)科建設(shè)、學(xué)科評估和學(xué)科導(dǎo)向的同時，并未對跨學(xué)科、多學(xué)科的研究，以及問題導(dǎo)向、應(yīng)用導(dǎo)向的研究給予充分的重視、留下足夠的空間。之前“2011計劃”所倡導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新、跨界合作的新方向和新思路，似乎也未能納入“雙一流建設(shè)”的范疇。隨后開展的第四次學(xué)科評估，更強化了學(xué)科本位、學(xué)科為上的傾向。這樣一個重要的政策導(dǎo)向，讓我國起步不久的高校知識生產(chǎn)新模式的變換出現(xiàn)了新的變數(shù)，也遲滯了我國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)蓬勃發(fā)展的勢頭，形勢比人強，許多高等院校領(lǐng)導(dǎo)和教授產(chǎn)生了諸多困惑和疑慮。盡管“2011計劃”催生的數(shù)十個“協(xié)同創(chuàng)新中心”和產(chǎn)學(xué)研合作的強勁勢頭因為“雙一流建設(shè)計劃”實施而有所減弱［25］，但更多富有中國特色的科教融合、校企攜手合作的新的產(chǎn)學(xué)研共同體正在破土而出！

其一，騰訊資助設(shè)立“科學(xué)探索獎”并已持續(xù)運行5年。2018年11月9日，騰訊公司董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰與北京大學(xué)教授饒毅，攜手楊振寧、李培根、潘建偉等科學(xué)家，共同發(fā)起設(shè)立“科學(xué)探索獎”，同時聘請徐匡迪、徐冠華、許智宏等在海內(nèi)外享有盛譽的科學(xué)家作為顧問，為“科學(xué)探索獎”的各項運作提供指導(dǎo)。 “科學(xué)探索獎”秉承“面向未來、獎勵潛力、鼓勵探索”的宗旨，面向基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)領(lǐng)域，每年獎勵在中國內(nèi)地及港澳地區(qū)全職工作的45周歲及以下的青年科技工作者50名，每人300萬［26］。從2019年至今，5年來已獎掖青年學(xué)人248位。先后有超過1300位各國著名教授學(xué)者和50多所頂尖大學(xué)校長參與“科學(xué)探索獎”的提名、推薦、評審。僅在提名推薦階段，就有40多位諾貝爾獎、圖靈獎、菲爾茲獎等國際大獎得主參與其中?！斑@說明了什么？說明了‘科學(xué)探索獎得到了世界的認可，贏得了世界的聲譽。”［27］更有媒體贊賞“科學(xué)探索獎”別具一格的獎助方式：“一旦在評選階段認定了你是有能力、有潛力的青年科學(xué)家，那就堅定信任你的科研眼光。你拿了資助后去做什么探索研究都可以，出了成果當(dāng)然好，沒出成果也正常，本來就是鼓勵探索科學(xué)的無人區(qū)，失敗了也沒人會怪你，不需要你拿著論文或者結(jié)題報告來報賬。”

其二，華為出題，高校揭榜，擦亮火花，協(xié)同創(chuàng)新蹚出新路。華為集團的總裁任正非這兩年來率領(lǐng)華為高層人士遍訪著名高校，求賢問計，并提出了“火花獎”“黃大年茶思屋”等新思路、金點子。“火花獎”取自碰撞的火花。華為設(shè)立此獎，旨在表彰對于產(chǎn)業(yè)界和科學(xué)界做出重大貢獻的教師，評選最具有解決產(chǎn)業(yè)難題潛力和科學(xué)理論突破的價值“點子”。自2021年11月提出后，當(dāng)年揭榜高校就達91所，共收到600多位高校教師的積極反饋。2023年4月，華為公司難題揭榜“火花獎”頒獎典禮先后在深圳大學(xué)、東南大學(xué)和南京大學(xué)等高校進行。華為公司2012實驗室主任查鈞介紹，華為致力于基礎(chǔ)理論突破和技術(shù)創(chuàng)新，采用難題揭榜的方式，把產(chǎn)業(yè)和行業(yè)中遇到的難題總結(jié)提煉為科學(xué)的問題向全世界發(fā)布，鼓勵高校教師、學(xué)生踴躍揭榜，形成了產(chǎn)學(xué)研深度合作、優(yōu)勢互補的先進模式，充分發(fā)揮了企業(yè)作為“出題人”“閱卷人”、高校作為“答題人”的作用。他表示，高校擁有扎實的理論基礎(chǔ)和源源不斷的高質(zhì)量人才，華為有真實鮮活的一線作業(yè)場景和豐富翔實的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，二者產(chǎn)學(xué)結(jié)合，深度互補，協(xié)同創(chuàng)新，大有作為。南京大學(xué)校長、中國科學(xué)院院士談?wù)苊舯硎荆袊母呖萍计髽I(yè)與高水平大學(xué)群體共同肩負著引領(lǐng)科技創(chuàng)新與發(fā)展的重任，理應(yīng)攜手布局基礎(chǔ)研究和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，推進校企協(xié)同攻堅“卡脖子”難題，助力我國實現(xiàn)科技自立自強。他相信，以基礎(chǔ)研究為根，向創(chuàng)造技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化延伸拓展的原創(chuàng)驅(qū)動式科研新模式已經(jīng)“呼之欲出”。

這一次是中國的企業(yè)家和產(chǎn)業(yè)界走在前列，取得了主動。中國的大學(xué)校長們理應(yīng)把握住見證歷史和創(chuàng)造歷史的難得機遇，勇敢果斷地接過企業(yè)家遞來的“橄欖枝”。我們高等教育研究的同仁更要關(guān)注這一發(fā)展態(tài)勢，跟蹤這一新生事物，組織力量研究相關(guān)案例，我個人覺得，這是富有時代意義和歷史價值的一個創(chuàng)新，也是高等教育研究千載難逢的機遇，我們將在亨利·埃茲科維茨的“三螺旋模式”和伯頓·克拉克的“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”研究基礎(chǔ)上更上一層樓！

【參考文獻】

［1］習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）.http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

［2］林火燦，孟飛.為什么說中國經(jīng)濟已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展階段？[N].經(jīng)濟日報，2020-08-14（01）.

［3］楊依軍，黃玥.高質(zhì)量發(fā)展“高”在哪里？總書記這樣解析[N].新華每日電訊， 2021-03-08.

［4］習(xí)近平在參加青海代表團審議時強調(diào)：堅定不移走高質(zhì)量發(fā)展之路 堅定不移增進民生福祉[EB/OL].（2021-03-07）.http：//www.npc.people.com.cn/n1/2021/0307/014576-32045095.

［5］伍之侃.治理整頓：高等教育不容回避的課題[J].高教研究與探索，1990（1）.

［6］（德）卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.上海：三聯(lián)書店，1991：43.

［7］（法）埃德加·富爾，等.學(xué)會生存——教育世界的今天與明天[M].上海：上海譯文出版社，1979：56.

［8］［15］（美）約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].鄭繼偉，張維平，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：70，20.

［9］（德）克勞斯·施瓦布.第四次工業(yè)革命：轉(zhuǎn)型的力量[M].李菁，譯.北京：中信出版社，2016.

［10］（美）亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起[M].王孫禺，袁本濤，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：192-193.

［11］［12］［13］［14］霍思伊，王樹國：傳統(tǒng)大學(xué)形態(tài)已不適應(yīng)急速變化的社會[J].中國新聞周刊，2023（26）：27-31.

［16］［20］［21］［22］（美）弗蘭克·羅德斯.創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用[M].王曉陽，藍勁松，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：55，57，16，54.

［17］龔放.大學(xué)師生共同體：概念辨析與現(xiàn)實重構(gòu)[J].中國高教研究，2016（12）：6-10.

［18］（英）埃瑞克·阿什比.科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1983：81-82.

［19］任總在“難題揭榜”火花獎公司內(nèi)外的獲獎?wù)呒俺鲱}專家座談會上的講話[EB/OL].（2023-02-24）.https：//roll.sohu.com/655889093_121123901.

［23］李霞.7位院士接力講！“最奢侈基礎(chǔ)課”，堂堂爆滿[EB/OL].（2022-04-14）.https：//m.gmw.cn/baijia/2022-04/14 .

［24］（美）伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2007.

［25］陸珂珂，龔放.關(guān)于“雙一流建設(shè)”背景下創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的若干思考[J].江蘇高教，2018（11）：1-6.

［26］馬化騰與中國知名科學(xué)家聯(lián)手發(fā)起“科學(xué)探索獎”騰訊基金會投10億啟動資金[N].北京晚報，2018-11-09.

［27］牛彈琴.非常難得，這件功德無量的好事，一干就是5年了[EB/OL].（2023-07-18）.https：//c.m.163.com/news/a/I9tkm138052182v3.html.

Key Points for the "High -quality Development" of Chinese Higher Education： Renewal of the Quality Concept and Reconstruction of Various Communities

Gong Fang

Abstract： The "high-quality development" of Chinese higher education in the new era not only means that "quality promotion" has replaced "quantity increase" and become the principal aim of higher education， or that the idea of pursuing excellence and first-class has been more emphasized， but also means that there is a giant leap towards the reconstruction of the university talent cultivation concept， the instruction mode， the curriculum system and the configuration of the disciplines based on future challenges. Chinese universities should make appropriate changes to cope with the variations of the social needs and the challenges of the new revolution of science and technology so as to quickly move into the "new raceway". The "new raceway" is mainly characterized by two "deep integrations". The first one is the deep integration of multiple disciplines. The second one is the deep integration of universities and the society， which requires universities to satisfy the social needs for talent cultivation and intellectual support of the universities through the fusion of industry and education， and through the combination of science and education. The transformation of the quality concept and the liberation of thoughts， together with the extension and reconstruction of the "communities" upon which the universities operate and develop are the two major key points for the realization of "high-quality development" of Chinese higher education.

Key words： higher education; high-quality development; new raceway; university community