薛方媛 朱麗霞

摘要：現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體在中國現(xiàn)代詞學(xué)史上意義相當(dāng)重要，值得我們專門研究。當(dāng)前學(xué)界對現(xiàn)代詞學(xué)史的研究日益加強(qiáng)，成果相對豐富，其中也有從群體視角進(jìn)行專門探討者，然而現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的整體研究卻尚未納入研究視野。現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體形成與現(xiàn)代詞學(xué)流派的演變、高校學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、師友交誼及時局等關(guān)系密切。此群體在高校詞學(xué)場域內(nèi)外有廣泛互動，促進(jìn)了教學(xué)范式的生成，帶動了高校間的詞學(xué)交流，提升了群體的詞壇影響力。此群體在詞史、詞學(xué)理論與批評、詞籍文獻(xiàn)整理等方面均取得開拓性成績，并且在詞壇活動、傳播媒介、教學(xué)和出版等方面開拓了新的詞學(xué)生態(tài)。研究上海詞學(xué)教授群體將為現(xiàn)代其他地域詞壇及詞學(xué)研究提供啟示。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代上海；詞學(xué)教授群體；形成；互動；開拓

中圖分類號：Ｉ２０７．２３? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2023）04-0176-008

20世紀(jì)上半葉詞學(xué)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，以都市為中心的詞人集聚與高校、社團(tuán)、報刊傳媒的都市建制，共同作用于詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程?，F(xiàn)代高等教育體制的廣泛建立使得高校成為新型詞學(xué)場域，涌現(xiàn)一大批詞學(xué)教授，北京高校有黃侃、劉毓盤、俞平伯、浦江清，南京高校有吳梅、汪東、王易、陳匪石、喬大壯，廣州高校有陳洵、詹安泰，河南高校有邵瑞彭、蔡楨等。1933年《詞學(xué)季刊》創(chuàng)刊號的“詞壇消息”欄目刊載了《南北各大學(xué)詞學(xué)教授近訊》，羅列了來自南京、廣州、武漢、北平、杭州、開封、重慶、上海等地的９所高校共計１４名詞學(xué)教授，盡管數(shù)量頗豐，然所列教授只是活躍于民國中期各大高校并樂于參與“詞學(xué)季刊社”者，尚有大量詞學(xué)教授未被羅列。僅以上海為例，任職高校的詞學(xué)教授遠(yuǎn)不止龍榆生、易孺兩位，新文化運動后的各個時期進(jìn)入上海各大高校專授詞學(xué)或講授內(nèi)容涉及詞學(xué)的教授還有張爾田、吳梅、錢基博、鄭振鐸、馮沅君、王蘊(yùn)章、潘飛聲、陳方恪、黃孝紓、陳運彰、陳柱、陳中凡、盧前、李冰若、張世祿、陸維釗、鄭騫等人。在上海高校接受詞學(xué)教育并且卓有成就的后進(jìn)學(xué)子有吳梅弟子萬云駿、龍榆生弟子朱居易、李勗、周泳先、章石承、陳大法等人。這些青年詞學(xué)骨干或在２０世紀(jì)３０年代前后進(jìn)入高校執(zhí)教，或?qū)Ｑ性~學(xué)多有撰著，傳承師學(xué)且善于開拓。詞學(xué)前輩與后進(jìn)學(xué)人在上海高校薈萃一堂，或在各校流動任教，或同時兼任幾所高校的講席，不同的詞學(xué)思想碰撞交流，構(gòu)建出多元融通、包容新舊的上海詞壇生態(tài)。學(xué)界對于現(xiàn)代詞學(xué)教授頗有關(guān)注，已有李劍亮所著《民國教授與民國詞壇》對民國詞學(xué)教授進(jìn)行整體觀照和專題研究，陳水云的《中國詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》一書在探討詞學(xué)轉(zhuǎn)型時將“大學(xué)師生的傳承”作為重要研究視角，曹辛華所撰《滬杭詞學(xué)研究群體》以新中國成立后的上海詞學(xué)教授為研究主體，彭國忠、劉澤華合撰的《反思與開拓：上海詞學(xué)研究70年述評》一文對新中國成立以來上海的詞學(xué)研究予以分期述評，充分展現(xiàn)出當(dāng)代上海詞學(xué)研究群體的多樣性和傳承性?；诖耍瑢τ谛轮袊闪⑶吧虾Ｔ~學(xué)教授群體的研究亟須專文補(bǔ)充。（1）目前已有一些上海詞學(xué)教授的個案研究，零星散落，并未形成群體意識，缺乏理論縱深和宏闊視野。本文以現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體為研究對象，考察該群體在新舊文學(xué)相反相成和詞學(xué)轉(zhuǎn)型背景下的形成發(fā)展、群體特征與詞學(xué)貢獻(xiàn)。

一、群體的形成

“詞學(xué)教授”，是從詞學(xué)視角對大學(xué)教授的界定。李劍亮從“創(chuàng)作”“研究”“教學(xué)”三方面對“民國詞壇的教授”進(jìn)行規(guī)定。（2）本文在此定義的基礎(chǔ)上將“現(xiàn)代上海詞學(xué)教授”界定為在現(xiàn)代各時期（1919—1949）任職于上海各高校，專事或涉及詞學(xué)教學(xué)研究和詞體創(chuàng)作的教授。上海詞學(xué)教授群體形成之時，“詞學(xué)”與“填詞”的概念混淆，故而對其研究應(yīng)包含詞體創(chuàng)作和詞學(xué)研究兩方面?，F(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的形成以現(xiàn)代高等教育體制的建立和新文化運動為背景，植根于包容新舊的上海詞壇生態(tài)，先是傳統(tǒng)詞人進(jìn)入上海高校執(zhí)教，其后隨著新文學(xué)中心的南移，新文學(xué)家也集聚上海，積極參與高校的詞學(xué)教育和研究。新舊詞學(xué)家并存成為上海詞學(xué)教授群體的重要特點。在新舊兩股詞學(xué)力量的激蕩下，上海詞壇吸引并孕育出既浸潤于傳統(tǒng)詞學(xué)又能采用現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和方法研究詞學(xué)的師生群體，逐漸發(fā)展為詞壇主流。在現(xiàn)代高校獲得生存空間的詞學(xué)通過師生傳承發(fā)展壯大，其發(fā)展態(tài)勢如嚴(yán)迪昌先生所論：“傳統(tǒng)的詩或散文在‘五四新文學(xué)潮起后曾一度淡散，不成集群形態(tài)，詞則始終有種傳統(tǒng)承續(xù)而且保持群體的運動態(tài)勢。”［1］詞的群體活動態(tài)勢在高校場域主要表現(xiàn)為教授群體的集群形態(tài)。上海自開埠以來新式學(xué)校林立，據(jù)《二十年度全國高等教育統(tǒng)計》可知1931—1932年上海?？埔陨蠈W(xué)校約有25所，數(shù)量居全國之最。［2］這些高校中涉及詞學(xué)教育的“國立”大學(xué)有暨南大學(xué)（3）、交通大學(xué)、音樂?？茖W(xué)校，私立大學(xué)有中國公學(xué)、光華大學(xué)、大夏大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、正風(fēng)文學(xué)院，教會大學(xué)有滬江大學(xué)、圣約翰大學(xué)，等等。詞學(xué)教育自20世紀(jì)20年代起逐漸在上海高校普及，不同時期依托各高校形成各具特征的詞學(xué)教授群體。于此我們根據(jù)現(xiàn)代上海詞學(xué)史的各種史實對詞學(xué)教授群體的形成與特點等問題予以考察。

首先，上海詞學(xué)教授群體的形成是與近現(xiàn)代詞學(xué)教育密切相關(guān)的。就不同時期各地詞學(xué)教授群體的形成和發(fā)展而言，新文學(xué)思潮勃興之時南北高校的詞學(xué)教育呈分立之勢。在新舊派學(xué)人各自為政、形成“南派詞學(xué)”“北派詞學(xué)”［3］之時，上海作為南方詞壇的核心區(qū)域，包容多元的文化特質(zhì)為其賦予不同于南京、蘇州的地域詞壇特征，展現(xiàn)出“南派詞學(xué)”內(nèi)部的復(fù)雜性。上海詞壇不僅活躍著以遺民為主體的傳統(tǒng)詞人群體，在1927年新文學(xué)中心南移后新文學(xué)家們也集聚上海，共同構(gòu)建出包容新舊的詞壇生態(tài)。最先進(jìn)入上海高校執(zhí)教的是傳統(tǒng)詞人，如易孺、張爾田，延續(xù)著晚近詞壇“詞人學(xué)者化”特點，在上海詞學(xué)教授群體形成之初即為其賦予了接續(xù)傳統(tǒng)的基本特征。置身都市、依托高校治生的上海詞學(xué)教授經(jīng)歷了由傳統(tǒng)詞人向現(xiàn)代學(xué)人的身份轉(zhuǎn)變，其高校執(zhí)教經(jīng)歷體現(xiàn)了詞體創(chuàng)作、詞學(xué)觀念上的更新。易孺在1927—1929年執(zhí)教于國立音樂?？茖W(xué)校，1932—1933年任職于國立暨南大學(xué)，其詞學(xué)教育偏重作法和鑒賞研究。易孺作詞謹(jǐn)依四聲，填詞嚴(yán)守舊譜，但在音樂?？茖W(xué)校的執(zhí)教經(jīng)歷促成其對新體樂歌的研究，不僅參與蕭友梅、黃自組織的樂藝社，還將詞調(diào)格律規(guī)范運用于新體樂歌創(chuàng)作。張爾田學(xué)詞奉教于鄭文焯和朱祖謀，被譽(yù)為“君學(xué)人也，亦詞人也，二者相因相濟(jì)而不捍格，詞境之至極者也”［4］。爾田自二十年代起寓滬十年供職教席，先后受聘于光華大學(xué)和交通大學(xué)，雖以教授歷史為業(yè)，但其執(zhí)教時也向?qū)W生傳授詞學(xué)，有《與光華大學(xué)學(xué)生潘正鐸書》專門論詞。透過這封書信可知張爾田以常州詞派為尚，但也受到西學(xué)新知的影響，將“比興寄托”視作“亦即精神分析學(xué)中所謂變相以出之者也”［5］，認(rèn)為填詞“欲精此道，又須略涉獵哲學(xué)諸書，才愈高，哲理急邃，則不必事事親歷，自能創(chuàng)造種種意境”［5］。張爾田與王國維交厚，論詞受其影響，通過教學(xué)、書信的方式將更新的詞學(xué)思想傳播給高校學(xué)生，反映出上海詞學(xué)教授堅守傳統(tǒng)卻能適應(yīng)時代，及時更新創(chuàng)作和思想理念。

其次，新文學(xué)家加入上海詞學(xué)教授群體為詞學(xué)注入了活力。胡適作為新文學(xué)的開拓者，也是詞學(xué)現(xiàn)代派的奠基者，其“白話詞史”“平民文學(xué)”“活文學(xué)”“進(jìn)化文學(xué)”等觀念影響著當(dāng)時的詞學(xué)教育與研究者。1927年新文學(xué)中心南移，新文學(xué)家們也集聚上海，積極參與高校的詞學(xué)教學(xué)和研究，為上海詞壇帶來一股新的力量，以馮沅君和陸侃如在上海多所高校的教學(xué)活動最為典型。胡適出任上海中國公學(xué)校長后聘請馮沅君與陸侃如南下任教，開設(shè)“中國詩史”課程。馮沅君還在國立暨南大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)兼課，開設(shè)“中國詞史”“詩余研究”課程，這些課程講義整理為《中國詩史》出版，其內(nèi)容深受胡適文學(xué)進(jìn)化觀念的影響。由新文學(xué)家運用當(dāng)時學(xué)界最新理論研治詞學(xué)，進(jìn)行課堂講授，編纂講義，最后整理出版，為上海詞壇帶來了變革新風(fēng)。

其三，新舊詞學(xué)家并存共研詞學(xué)是現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體形成過程中值得注意的現(xiàn)象。在包容新舊的基礎(chǔ)上，上海詞壇吸引并孕育了“新變派”師生群體，逐漸發(fā)展為詞壇主流。宗尚常州詞派的傳統(tǒng)詞人執(zhí)教高校時能夠順應(yīng)現(xiàn)代教育發(fā)展趨勢，對傳統(tǒng)詞學(xué)“知識”進(jìn)行整理和改造；新文學(xué)家集聚上海高校，借助教學(xué)和報刊傳媒使得“現(xiàn)代派”勢力大增；在兩股詞學(xué)力量的激蕩下，上海包容新舊的詞壇生態(tài)吸引了既浸潤于傳統(tǒng)詞學(xué)又能積極采用現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和方法研治詞學(xué)的“新變派”，以吳梅和龍榆生為代表。吳梅于1928年春至1931年秋任教光華大學(xué)，龍榆生自1928年秋起任教上海暨南大學(xué)，后又在多所高校如國立音樂?？茖W(xué)校、復(fù)旦大學(xué)開展詞學(xué)教學(xué)活動。兩位詞學(xué)大家在上海高校對傳統(tǒng)詞學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)整理、邏輯建構(gòu)和課堂講授，形成豐富高效的教學(xué)范式，培養(yǎng)出一批青年詞學(xué)骨干，如吳梅執(zhí)教光華大學(xué)時的弟子萬云駿畢業(yè)后留校任教，龍榆生執(zhí)教暨南大學(xué)時的弟子朱居易、李勗、周泳先、章石承、陳大法等人皆有詞學(xué)著作出版，其中朱居易畢業(yè)后曾留校擔(dān)任助教?！靶伦兣伞睅熒后w逐漸成長為２０世紀(jì)３０年代上海詞壇的主流，昭示出詞學(xué)的發(fā)展方向。以上通過對２０世紀(jì)二三十年代上海詞學(xué)教授群體的考述可知其形成發(fā)展與同期詞學(xué)流派的演變產(chǎn)生共振：“先是常州派的傳統(tǒng)批評籠罩一時，緊接著出現(xiàn)了詞學(xué)批評‘現(xiàn)代派，兩者并行，‘現(xiàn)代派勢力逐漸增強(qiáng)。到了20—30年代，產(chǎn)生于常州派又受‘現(xiàn)代派影響的‘新變派出現(xiàn)，這時三派并存?！保?）

其四，就上海各高校而言，詞學(xué)教授群體的形成往往與高校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、師友交誼及時局有密切關(guān)聯(lián)。高校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和辦學(xué)理念決定是否開設(shè)詞學(xué)課程，影響詞學(xué)在校內(nèi)的發(fā)展境遇，主事者與詞學(xué)教授的師友交誼直接決定了詞學(xué)教授的聘任。以光華大學(xué)為例，1925年建校后錢基博出任中國文學(xué)系主任，該校對新文化持保守學(xué)術(shù)態(tài)度。錢基博所撰《現(xiàn)代中國文學(xué)史長編》以油印本分發(fā)學(xué)生作為教材，其中對清末民國時期詞家的論述秉承傳統(tǒng)詞學(xué)立場?？梢娫~學(xué)教授的研究趨尚大多與高校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)保持一致，如果思想不合則會離職轉(zhuǎn)聘他校。吳梅曾在２０世紀(jì)２０年代初辭去北京大學(xué)講席，南歸至東南大學(xué)講授詞曲。在北伐戰(zhàn)爭爆發(fā)后東南大學(xué)停辦，吳梅轉(zhuǎn)徙滬上就聘于光華大學(xué)，應(yīng)是基于對光華大學(xué)保守學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的認(rèn)同。自1928年春到1931年秋，吳梅講授詞曲課程之余組織師生創(chuàng)設(shè)潛社，開展詞作唱和，以吳梅為中心的光華大學(xué)詞學(xué)教育延續(xù)了東南大學(xué)一脈的詞學(xué)活動和文化品格，既保持傳統(tǒng)又能適應(yīng)新的時代。國立暨南大學(xué)在1928年聘請原東南大學(xué)國文部主任陳中凡出任文學(xué)院院長，在其主事期間將東南大學(xué)畢業(yè)生李冰若、張世祿、盧前聘至暨南大學(xué)任教，由此形成暨南大學(xué)的詞學(xué)教授群體。中國公學(xué)在校長胡適的影響下聚集了不少新文學(xué)健將，如陸侃如與馮沅君。由此可見高校主事者的辦學(xué)理念和師友交誼直接影響著詞學(xué)教授群體的形成。

二、群體的互動性

以高校為依托的聚集和流動賦予了上海詞學(xué)教授群體較強(qiáng)的互動性，深刻影響著現(xiàn)代詞學(xué)教育與研究格局。該群體以強(qiáng)互動性為典型特征，不僅有高校場域內(nèi)部的師生互動、高校間的詞學(xué)交流、其他地域高校教授間的互動，還有與當(dāng)時上海詞壇名家的廣泛互動。

其一，在高校場域內(nèi)部的師生互動。師生互動以課堂教學(xué)為核心，輔助課堂教學(xué)的考核方式、私下傳授、校內(nèi)社團(tuán)及刊物的多樣化教學(xué)實踐構(gòu)成師生互動性較強(qiáng)的詞學(xué)教育范式，在上海各高校的詞學(xué)教授群體中皆有體現(xiàn)。以２０世紀(jì)２０年代末光華大學(xué)的吳梅和２０世紀(jì)３０年代暨南大學(xué)的龍榆生這兩位詞學(xué)教授的教育范式最具典型性。吳梅執(zhí)教光華大學(xué)時延續(xù)了此前在東南大學(xué)創(chuàng)辦潛社的課外教學(xué)實踐，“往余主南雍，從諸生請相約結(jié)詞社，名之曰潛。蓋不事標(biāo)榜而暗然日章也。光華同學(xué)聞而效之，月必一集，歷五月，得詞若干首”［6］。光華潛社社作輯為《潛社匯刊》，社集采用師生雅集、同題唱和的方式，由萬云駿的記載可知社事細(xì)節(jié)：“時正冬天雪后，他指定了《飛雪滿群山》的詞牌，由他帶頭，同社十余人一起填起詞來。填好后由他一一修改，然后付印?！保?］吳梅指定詞牌名、限韻，帶領(lǐng)學(xué)生填詞并逐一修改，最后發(fā)表于校內(nèi)中國語文學(xué)會創(chuàng)辦的刊物《小雅》。這種集校內(nèi)社團(tuán)雅集、刊物和師生互動為一體的詞學(xué)教育無疑能夠充分調(diào)動學(xué)生填詞的積極性，促進(jìn)詞學(xué)骨干的培養(yǎng)。２０世紀(jì)３０年代龍榆生在暨南大學(xué)的詞學(xué)教育更為全面地展現(xiàn)了師生間的互動。龍榆生在課堂教學(xué)外采用多樣化的教學(xué)手段，如設(shè)立“中文研究室”，鼓勵吟詠誦唱，親自示范和督促學(xué)生；為激勵研討精神將藏書存放至研究室供學(xué)生閱讀；仔細(xì)批改學(xué)生作業(yè)，據(jù)其弟子回憶稱：“先生批改作業(yè)謹(jǐn)嚴(yán)，格律偶失，遣詞造語或不穩(wěn)，必加修改，一絲不茍。卷后大批，指示得失，誘掖備至，使人油然生向?qū)W之心不能自已?！保?］積極創(chuàng)辦師生社團(tuán)和刊物，倡導(dǎo)成立蓮韜詞社，該社亦即“詞學(xué)研究會”，與學(xué)生共同致力于詞學(xué)研究，審定詞集、編纂詞律詞譜書籍。這類讀書會、研究會等師生互動組織在２０世紀(jì)３０年代的上海高校普遍設(shè)立，充分彰顯了詞學(xué)教授的凝聚力和向心力。

其二，詞學(xué)教授以高校為依托聚集，同一所高校的詞學(xué)教授有共事之誼，校內(nèi)的合作交流頻繁，而且詞學(xué)教授往往在多所高校兼課，帶動了上海高校之間的詞學(xué)交流。暨南大學(xué)的李冰若在２０世紀(jì)３０年代初執(zhí)教時為《花間集》作評注，自述其撰著時受到同校龍榆生、陳中凡的教正：“行篋乏書，賴龍榆生教授時假善本勘校，陳斠玄先生多所是正?！保?］再如龍榆生任教暨南大學(xué)時亦在音樂專科學(xué)校兼課，為推行新體樂歌運動，與該校的蕭友梅、易孺交流密切：“當(dāng)時我們的計劃，是希望音樂院和暨大的文學(xué)院合作，來為中國音樂界和詩詞界打開一條新路。我們一方面給音樂院學(xué)生以詩詞的修養(yǎng)，一方面預(yù)備在暨大國文系內(nèi)開設(shè)一些樂理的課程，由易先生和廖青主先生分任教授?！保?0］雖然兩校教授的合作未能順利實行，最終卻組織了“歌社”“音樂藝文社”，繼續(xù)推行吸收詞體特征的新體樂歌運動。

其三，上海詞學(xué)教授與其他地域的詞學(xué)教授也存在互動，往往借助書信實現(xiàn)交流。這類互動較為集中地體現(xiàn)在大型詞學(xué)事業(yè)中，如1929年成立于上海的清詞鈔編纂處匯集了各地詞家，其中不乏詞學(xué)教授的參與，供職于上海高校的詞學(xué)教授有龍榆生、易孺、黃孝紓、潘飛聲、陳方恪、盧前、陸維釗。編纂工作的開展有賴于郵筒之便，共同的詞學(xué)事業(yè)促成大規(guī)模的跨地域詞學(xué)交流。詞學(xué)教授的跨地域互動更多地存在于私人交誼中，如抗戰(zhàn)期間之江大學(xué)遷至上海租界，時任詞學(xué)教授的夏承燾與北京大學(xué)文科研究所的鄧廣銘通過書信展開以研治稼軒詞為中心的廣泛交流，促進(jìn)兩位詞學(xué)家在各自的研究領(lǐng)域取得成果，兩人的信函互動在夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中多有記載。此外出現(xiàn)了以刊物為傳播媒介、由詞學(xué)教授的私誼延伸至高校詞學(xué)場域形成師生群體跨地域互動的詞壇新象，如《詞學(xué)季刊》所載消息：“上海暨南大學(xué)及杭州之江文理學(xué)院中國文學(xué)系，經(jīng)龍夏兩教授之指導(dǎo)，并有詞學(xué)研究會之組織。同學(xué)對此，亦極感興趣。近聞暨南方從事編纂《詞調(diào)索引》一書，之江則多致力于?？睘榫庉嫛度卧~》之準(zhǔn)備，且傳兩校研究會，擬分工合作云。”［11］上海、杭州兩地的高校師生借助詞學(xué)刊物的傳播媒介進(jìn)入公共空間，實現(xiàn)跨地域的互動。

其四，上海詞學(xué)教授群體與當(dāng)時的詞壇名家也有廣泛互動。詞學(xué)教授在任教高校之前往往從事過多種職業(yè)，身份多元，基于學(xué)緣、仕緣、地緣、趣緣形成的立體交游網(wǎng)絡(luò)為詞學(xué)教授與詞壇名家的互動提供機(jī)緣。上海的詞社活動集中地體現(xiàn)了這類互動。以新文化運動后上海詞壇最具影響力的漚社為例，漚社成員匯集了其時上海詞壇的名詞家，其中不乏正任職高校的詞學(xué)教授，如龍榆生、王蘊(yùn)章、陳方恪、潘飛聲、黃孝紓；再如1935年上海成立聲社，其中龍榆生、陳方恪、黃孝紓、盧前、楊鐵夫為詞學(xué)教授；1939年上海午社社友中任職詞學(xué)教授的有龍榆生、夏承燾、陸維釗等。詞學(xué)教授在詞社的發(fā)起和組建過程中發(fā)揮積極的作用，與詞壇名家共同參與的社課活動，促進(jìn)了詞學(xué)教授的創(chuàng)作，并且為青年教授提供了請益交游、切劘詞藝、提高聲名的場域。

現(xiàn)代上海詞學(xué)教授依托高校聚合和流動，群體內(nèi)外的廣泛互動使其逐漸成為現(xiàn)代上海詞壇的主體與生力軍。不僅如此，這一群體作為推動現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的主體，在從事詞學(xué)整理和研究工作時也經(jīng)?；?，其學(xué)術(shù)體現(xiàn)出時代共性，其豐富的詞學(xué)貢獻(xiàn)與強(qiáng)大的影響力使得高校師生傳承成為現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)生、發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。

三、群體對詞學(xué)史的開拓

現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體在詞史、詞學(xué)理論與批評、詞籍文獻(xiàn)整理等方面多有建樹，當(dāng)前學(xué)界多著眼于當(dāng)代上海詞學(xué)研究群體的詞學(xué)貢獻(xiàn)（1），實際上現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體于此方面更具開拓性貢獻(xiàn)。

其一，該群體于詞史的研究、編寫與教學(xué)方面有開拓之功。受西方高校重視文學(xué)史的影響，詞史融入文學(xué)史的教學(xué)研究成為常態(tài)。高校詞史課程經(jīng)歷了由詩詞合講、詞曲合講到獨立設(shè)置的發(fā)展進(jìn)程。上海詞學(xué)教授群體中從新文學(xué)立場出發(fā)撰寫詞史者以馮沅君、陳子展、鄭振鐸為代表。陸侃如、馮沅君所著的《中國詩史》打破了傳統(tǒng)詞史觀，秉持進(jìn)化文學(xué)史觀，對宋以后的詞略而不論。復(fù)旦大學(xué)的陳子展著有《最近三十年中國文學(xué)史》，其中“詞曲的提倡”章節(jié)論述此期詞論和詞家，認(rèn)為“詞曲在文學(xué)上的位置重新估定——漸由文苑的附庸取得獨立的地位”［12］，并且指出“詞曲研究的新方向”為“研究詞曲在韻文上的變遷，及其使用活的語言之藝術(shù)，為創(chuàng)造新的詩歌新的戲曲一種有力的參考”［12］。這些觀點典型地反映出新文學(xué)家對于詞的歷史和價值定位。鄭振鐸自1935年起南歸至暨南大學(xué)主講中國文學(xué)史，所著《插圖本中國文學(xué)史》頗有影響，其中部分章節(jié)論述詞史時借鑒了西方文學(xué)研究的歸納法、文學(xué)進(jìn)化觀、社會批評方法，對詞的起源、詞史分期、詞派等問題與胡適、胡云翼持論相近。秉持傳統(tǒng)詞史觀進(jìn)行撰述的教授以錢基博為代表。錢基博在光華大學(xué)的授課講義《現(xiàn)代中國文學(xué)史長編》上編專設(shè)“詞”部分，基于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)立場對晚清詞學(xué)、詞家及各派源流進(jìn)行總結(jié)和論述。２０世紀(jì)３０年代的上海詞學(xué)教授大多在承續(xù)、總結(jié)傳統(tǒng)詞學(xué)史觀時表現(xiàn)出對現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和研究方法的吸收運用。以龍榆生在音樂專科學(xué)校的講義整理而成的《中國韻文史》最為典型。該書下篇對于詞曲的源流演變進(jìn)行系統(tǒng)性研究，摘引舊籍、汲取新說并標(biāo)明出處，對詞家的評述宗尚傳統(tǒng)詞學(xué)，高度評價蘇軾解放詞體價值的同時推許清真詞“實集詞學(xué)之大成，宜后世之奉為正宗也”［13］，展現(xiàn)出包容新舊的學(xué)術(shù)視野?，F(xiàn)代上海詞學(xué)教授的詞史研究大多以講義的面目出現(xiàn)，且與文學(xué)史、韻文發(fā)展史、文體比較等方面的教學(xué)研究緊密結(jié)合，立場多樣，善于總結(jié)和開拓。

其二，在詞學(xué)理論與批評方面，上海詞學(xué)教授群體對歷代詞學(xué)的吸收、衍化與發(fā)展涵納于詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程，新思想、新方法的運用體現(xiàn)其對傳統(tǒng)詞學(xué)資源的現(xiàn)代性闡釋，不僅延展了傳統(tǒng)詞學(xué)范疇，完善了詞學(xué)的建構(gòu)，也促成現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的構(gòu)建，具有重要的詞學(xué)史價值。透過上海詞學(xué)教授施行詞學(xué)教育、編寫講義的形式與內(nèi)容新變，可知其在詞學(xué)理論與批評上的現(xiàn)代化開拓。一方面，在表達(dá)方式上，上海詞學(xué)教授傾向于采用專著、論文的形式進(jìn)行系統(tǒng)性表述。王蘊(yùn)章的《詞學(xué)》在課堂講義的框架下展開論述，表現(xiàn)出一定的系統(tǒng)性和邏輯性；吳梅的《詞學(xué)通論》史、論結(jié)合，以詞史為詞學(xué)，在繼承強(qiáng)村詞學(xué)的基礎(chǔ)上順應(yīng)現(xiàn)代教育發(fā)展趨勢，展現(xiàn)出“新變派”詞學(xué)家的治詞思路和時代風(fēng)氣。龍榆生在《詞學(xué)季刊》發(fā)表多篇詞學(xué)文章，其中《研究詞學(xué)之商榷》以論文的形式正式確立了現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科體系。另一方面，在詞學(xué)思想上，西學(xué)東漸思潮影響下的歷史進(jìn)化觀、社會批評觀、純文學(xué)觀在上海詞學(xué)教授執(zhí)教及編寫講義時多有體現(xiàn)，其中胡適的詞學(xué)觀全面影響了“現(xiàn)代派”詞學(xué)家，寓滬執(zhí)教的馮沅君為其詞學(xué)弟子，其論詞深受進(jìn)化文學(xué)史觀的影響。再如李冰若任教暨南大學(xué)時編成《花間集評注》，秉持新文學(xué)價值觀，以純文學(xué)的觀點評注詞作。

其三，在詞籍文獻(xiàn)整理方面，上海詞學(xué)教授群體延續(xù)了晚清詞籍校勘傳統(tǒng)。一方面以群體的面貌參與上海詞壇的詞籍整理、?？被顒?，如參與《全清詞鈔》編選工作的龍榆生、吳梅、潘飛聲、易孺、夏承燾、楊鐵夫、黃孝紓、陳方恪、盧前、陸維釗，皆為滬上名詞家，在新文化運動后的各時期出任過上海高校講席；另一方面，上海詞學(xué)教授憑借個人力量進(jìn)行詞籍纂輯、?？?、考訂、箋注、評注的活動，重視培養(yǎng)詞學(xué)新人，教學(xué)相長，涌現(xiàn)一批由青年詞學(xué)骨干研治的詞學(xué)成果，并且與其他教授、詞家形成良性互動。李冰若在暨南大學(xué)授課期間箋釋朱祖謀的《宋詞三百首》并作為講義，又為《花間集》作評注，開啟了評注的新模式。龍榆生在暨南大學(xué)執(zhí)教期間不僅自己編纂箋注詞籍，還以詩詞整理為重點成立了“中文研究室”，指導(dǎo)學(xué)生取得研究成果。龍榆生稱：“本校國文系學(xué)生，多從事于此。予既編纂《東坡樂府箋》二卷，學(xué)者使之，諸生亦續(xù)有所作，其已成書者，有李勗之《飲水詞箋》，朱衣（朱居易）之《詞話四種會箋》。”（5）此外，龍氏弟子中還有周泳先的《唐宋金元詞鉤沉》、朱居易的《毛刻六十家詞勘誤》為其時詞學(xué)教授稱道，唐圭璋云：“榆生從疆村老人治詞，主編過《詞學(xué)季刊》，我和他經(jīng)常通信論詞，對我編《全宋詞》積極幫助。他的學(xué)生周泳先作《宋金元詞鉤沉》，朱居易作《六十家詞勘誤》，對我校輯宋詞都有很大幫助?！保?4］葉恭綽為朱居易《毛刻六十家詞勘誤》作序稱賞曰：“朱子居易從余治清詞有年，復(fù)助唐君圭璋研考宋詞，精勤不茍?！保?5］

現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體在詞學(xué)史上的貢獻(xiàn)不止于此，廣闊的學(xué)術(shù)視野確立了詞學(xué)研究的基本格局，也開啟了當(dāng)代詞學(xué)研究的燦爛圖景。該群體的詞史研究完成了基本框架的構(gòu)建，形成新的詞史觀，出版了不少通史、斷代史的專著；詞學(xué)理論與批評立足于傳統(tǒng)詞學(xué)資源，表達(dá)方式與思想內(nèi)容發(fā)生現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換；在詞籍文獻(xiàn)學(xué)方面涌現(xiàn)出校勘、箋注、評注、輯佚的示范性成果?，F(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的研究領(lǐng)域以唐宋詞為主，擅長詞學(xué)文獻(xiàn)整理、理論批評和專家詞研究，這些特質(zhì)皆為當(dāng)代詞學(xué)界所繼承。以龍榆生為例，其“詞學(xué)八科”體系的構(gòu)建在當(dāng)代詞學(xué)研究中不斷被拓展；其在詞譜方面的研究如國立音樂?？茖W(xué)校的講義《唐宋詞定格》在新中國之后出版為《唐宋詞格律》，是初學(xué)詞者的通用指南；其在詞選方面先后編有《唐宋名家詞選》《唐五代宋詞選》，是暨南大學(xué)“唐宋詞選”課程講義，選詞差異在豪放派的蘇辛詞數(shù)量大幅提升，其對蘇辛詞風(fēng)的提倡延續(xù)至當(dāng)代且引發(fā)廣泛的論爭和反思。總之，現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體深具開拓精神，其詞學(xué)研究處于不斷完善、動態(tài)更新的發(fā)展進(jìn)程，為當(dāng)代詞學(xué)研究提供了豐富的理論資源、話語資源及教育資源。

四、群體對詞學(xué)生態(tài)的開拓

現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體還在詞壇活動、傳播媒介、教學(xué)與出版方面開拓了新的詞學(xué)生態(tài)，可以說當(dāng)代詞學(xué)學(xué)科的發(fā)展與成熟離不開其開啟與鋪墊，現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體為中國詞學(xué)的“現(xiàn)代化”生態(tài)開拓了新路徑。

首先，現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的詞壇活動豐富，通過參加社團(tuán)、雅集唱和的方式形成大大小小的詞學(xué)交游場域，構(gòu)建出繁榮活躍的詞學(xué)生態(tài)。以上海專門的詞社為例，其雅集帶有宗風(fēng)性質(zhì)，民初舂音詞社以朱祖謀為詞學(xué)領(lǐng)袖，社友吳梅、王蘊(yùn)章、陳匪石、邵瑞彭、陳方恪等在現(xiàn)代高校興起后皆出任詞學(xué)教授；朱氏宗風(fēng)影響下成立于２０世紀(jì)３０年代的漚社聚集了龍榆生、王蘊(yùn)章、陳方恪、潘飛聲、黃孝紓等詞學(xué)教授。此后成立于滬上的聲社和午社也不乏詞學(xué)教授的參與。專業(yè)詞社的唱和交游對詞壇風(fēng)氣與詞學(xué)生態(tài)有著決定性的作用。另外，非正式、臨時性的雅集、唱和、聯(lián)吟、題詠以散點的形式大量充溢于詞壇，是詞學(xué)教授群體社團(tuán)活動之余的重要補(bǔ)充。上海詞學(xué)教授群體的詞壇活動還包括將報刊和社團(tuán)結(jié)合起來，依托專業(yè)詞學(xué)刊物創(chuàng)辦“詞學(xué)季刊社”，以及在高校詞學(xué)場域與學(xué)生共同創(chuàng)設(shè)教學(xué)型社團(tuán)?！霸~學(xué)季刊社”廣泛聯(lián)絡(luò)南北各高校詞學(xué)教授，形成跨地域的詞壇活動。教學(xué)型社團(tuán)可分為創(chuàng)作型、研究型兩類。創(chuàng)作型高校社團(tuán)往往以一位或數(shù)位詞學(xué)教授為中心，師生聯(lián)誼結(jié)社、雅集唱和，有著鮮明的教學(xué)色彩，較為典型的有吳梅執(zhí)教光華大學(xué)時與學(xué)生共創(chuàng)的潛社，正風(fēng)文學(xué)院師生創(chuàng)立的因社。在創(chuàng)作型教學(xué)社團(tuán)之外，研究型社團(tuán)也以獨立姿態(tài)涌現(xiàn)，龍榆生執(zhí)教暨南大學(xué)時組織成立“詞學(xué)研究會”，與學(xué)生共同致力于詞學(xué)研究，“重要工作以《歷代詩馀》及唐宋以來詞集為主，參閱詞律、詞譜，審定異同，編輯《詞調(diào)索引》一書。當(dāng)時在榆師領(lǐng)導(dǎo)下，從事研究與工作者為陳大法、章石承等”［16］。高校師生社團(tuán)中創(chuàng)作與研究的分立表明了上海詞學(xué)教授對“填詞”與“詞學(xué)”的關(guān)系已經(jīng)形成符合現(xiàn)代詞學(xué)的認(rèn)知，促進(jìn)了現(xiàn)代詞學(xué)觀念在上海高校的推廣。

其次，高校內(nèi)外的報紙雜志是上海詞學(xué)教授群體發(fā)表成果的重要陣地。校外以專業(yè)詞學(xué)刊物和綜合性刊物為主要載體，《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》以及《青鶴》《制言》的作者群體涵括了大部分的上海詞學(xué)教授。高校內(nèi)部豐富的校內(nèi)刊物既是展示教學(xué)和師生研究成果的平臺，也是與外部詞壇溝通的媒介。以暨南大學(xué)的龍榆生為例，最能表達(dá)其詞學(xué)思想且具備較高詞學(xué)價值的成果，主要發(fā)表于２０世紀(jì)三四十年代的專業(yè)詞學(xué)刊物和綜合性刊物如《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》《制言》以及全國各大高校的內(nèi)部刊物如《暨大文學(xué)院集刊》《語言文學(xué)專刊》《真知學(xué)報》《文史叢刊》《文學(xué)》。這些現(xiàn)代文藝專刊的涌現(xiàn)刺激了上海詞學(xué)教授群體的研究和寫作。以刊物為平臺的詞學(xué)交流使得教授群體能夠集思廣益，掌握詞學(xué)研究前沿動態(tài)，拓展思路，形成寫作沖動，由此產(chǎn)生了一批影響較大的詞學(xué)成果?，F(xiàn)代化的詞學(xué)傳播媒介改變了詞學(xué)的傳播方式和效率，是傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要實現(xiàn)路徑。

再次，上海詞學(xué)教授的教學(xué)與出版為現(xiàn)代詞學(xué)提供了新生態(tài)模式。一方面，高校的詞學(xué)教學(xué)可以視作有聲的傳播方式。［17］詞學(xué)教授在課堂傳授知識，課外進(jìn)行學(xué)術(shù)演講、引導(dǎo)學(xué)生參加社團(tuán)活動，生成多樣化的詞學(xué)教育范式。教學(xué)衍生的詞學(xué)講義由詞學(xué)教授印發(fā)給高校學(xué)生，這些學(xué)生作為潛在的研究者，對講義進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，日后走上講堂從事詞學(xué)教育時傳承師學(xué)，也會將學(xué)過的講義作為教學(xué)參考，延續(xù)詞學(xué)的傳播。另一方面，詞學(xué)教授將講義整理成學(xué)術(shù)價值較高的詞學(xué)專著，依托高校、各大出版社及書店出版印行。上海詞學(xué)教授群體與出版機(jī)構(gòu)的廣泛合作促成了詞學(xué)知識的公共化，在２０世紀(jì)二三十年代形成講義出版的高潮。以商務(wù)印書館和開明書店主持的出版活動為例，召集了吳梅、龍榆生、陸侃如、馮沅君在內(nèi)的上海詞學(xué)教授，出版了吳梅的《詞學(xué)通論》、龍榆生的《唐宋名家詞選》《東坡樂府箋》、陸侃如與馮沅君的《中國文學(xué)史簡編》。從無聲的詞學(xué)講義到有聲的詞學(xué)課堂，再通過教學(xué)實踐對講義進(jìn)行整理和完善，最終交由高校、書局或出版社印行，現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體將高校教育與出版機(jī)構(gòu)緊密結(jié)合，開拓出現(xiàn)代化的詞學(xué)新生態(tài)。

這些詞學(xué)新生態(tài)在新中國成立后受政治化思潮影響直到２０世紀(jì)８０年代方才得以繼續(xù)拓展，特別是在上海一地有著全面的承續(xù)和發(fā)揚(yáng)?！吧虾８鞲咝５膶W(xué)者與上海的出版社、雜志社、研究院等機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切，更容易將學(xué)術(shù)思想通過‘集團(tuán)軍來付諸實施，從而引起較大的學(xué)術(shù)反響?！保?8］420在集群特征上，現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體依托高校集聚，內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，而當(dāng)代“上海學(xué)者的‘集體作戰(zhàn)特征相當(dāng)突出”［18］431，群體的多樣性和傳承性更加鮮明，學(xué)術(shù)視野更加開闊，詞學(xué)研究后出轉(zhuǎn)精，方法更新，充分倡發(fā)了現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體開拓的詞學(xué)生態(tài)?，F(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體置身20世紀(jì)傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡時期，既充分汲取傳統(tǒng)詞學(xué)資源，又勇于開拓新的詞學(xué)圖景，其創(chuàng)作與研究并重，有效對接傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)資源，卓有成效地踐行了多樣化的詞學(xué)教育，對當(dāng)下高校學(xué)術(shù)范式的探索、詞學(xué)教育的實施足資借鑒。

五、結(jié) 語

以上對現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的形成發(fā)展、互動與開拓等問題進(jìn)行考述，試圖為我們在新舊文學(xué)互為背景、詞學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代時期研究上海詞壇、詞學(xué)史發(fā)展提供有效視角。一方面，通過研究我們發(fā)現(xiàn)，上海詞學(xué)教授群體的形成發(fā)展與20世紀(jì)上半葉詞學(xué)流派的演變產(chǎn)生共振，不同詞學(xué)流派的詞學(xué)教授依托上海各高校聚集成群體，強(qiáng)化了包容新舊的上海詞壇特質(zhì)。另一方面，我們對上海詞學(xué)教授群體的研究有助于深入理解詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。該群體在高校詞學(xué)場域內(nèi)外的廣泛互動促進(jìn)了詞學(xué)教育范式的生成，帶動了高校間詞學(xué)交流，提升了群體的詞壇影響力，豐富的詞學(xué)表現(xiàn)使得高校師生傳承成為現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)生、發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。該群體在詞史、詞學(xué)理論與批評、詞籍文獻(xiàn)整理等方面具有開拓詞學(xué)史的貢獻(xiàn)，并且在詞壇活動、傳播媒介、教學(xué)和出版方面開拓了新的詞學(xué)生態(tài)。由此，為詞學(xué)思想、研究方法、傳播方式和詞學(xué)教育走向現(xiàn)代貢獻(xiàn)了力量。另外，我們對現(xiàn)代上海詞學(xué)教授群體的整體性研究是以新舊文學(xué)互為背景的，目的是在相反相成的發(fā)展動態(tài)中還原上海詞壇的原生態(tài)，對現(xiàn)代舊體文學(xué)和群體流派研究作出有力補(bǔ)充。由此也為北京、南京、開封、廣州等地的現(xiàn)代詞學(xué)教授群體研究提供學(xué)術(shù)借鑒與啟示。

注釋：

（1）參見李劍亮：《民國教授與民國詞壇》，浙江大學(xué)出版社2017年版；陳水云：《中國詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，社會文獻(xiàn)出版社2016年版，第176-216頁；黃霖主編，曹辛華著：《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》，東方出版中心2006年版，第418-432頁；彭國忠，劉澤華：《反思與開拓：上海詞學(xué)研究70年述評》，《文藝?yán)碚撗芯俊?020年第6期。

（2）李劍亮認(rèn)為民國詞壇的教授“是指那些從事詞的創(chuàng)作、研究與教學(xué)的學(xué)者群體。他們當(dāng)中，有的在這三個領(lǐng)域中都有涉足，有的涉足其中的兩個領(lǐng)域：或創(chuàng)作與研究，或創(chuàng)作與教學(xué)，或研究與教學(xué)；有的則僅從事創(chuàng)作。前兩類基本上是文學(xué)教授，后一類則為非文學(xué)教授”。參見李劍亮：《民國教授與民國詞壇》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第2頁。

（3）1906年清政府在南京創(chuàng)立暨南學(xué)堂，面向華僑子弟；1923年為適應(yīng)學(xué)校發(fā)展遷至上海真如，擴(kuò)建各學(xué)院；1927年更名為國立暨南大學(xué)，增設(shè)文學(xué)院，抗戰(zhàn)爆發(fā)后遷至上海租界；1941年遷至福建建陽；1946年遷回上海。本文著眼于上海時期即從1927年起至抗戰(zhàn)期間“國立暨南大學(xué)”的詞學(xué)教育和研究，為行文方便，不再一一注明。

（4）曹辛華按照詞學(xué)觀念和詞學(xué)方法的不同特征將20世紀(jì)上半葉詞學(xué)批評流派細(xì)分為“傳統(tǒng)派”“現(xiàn)代派”“新變派”，并描述其發(fā)展演變軌跡。參見曹辛華：《20世紀(jì)詞學(xué)批評流派論》，《江海學(xué)刊》2001年第6期。

（5）參見龍榆生：《最近二十五年之詞壇概況》，原刊于上海圖書館藏《創(chuàng)校廿五年成立四周年紀(jì)念論文集》，轉(zhuǎn)引自龍榆生著，潘夢秋輯錄：《新發(fā)現(xiàn)龍榆生詞學(xué)論文兩篇》，《詞學(xué)》2015年第1期。

參考文獻(xiàn)：

［1］嚴(yán)迪昌，劉揚(yáng)忠，鐘振振，王兆鵬.傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對話［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1999，（3）：1.

［2］教育部高等教育司，編.二十年度全國高等教育統(tǒng)計［M］.南京：教育部高等教育司印行，1933：9.

［3］曾大興.二十世紀(jì)“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”素描［J］.中國韻文學(xué)刊，2011，（2）：１０３－１１１.

［4］夏敬觀.遁庵樂府序［Ｇ］//馮乾，編校.清詞序跋匯編.南京：鳳凰出版社，2013：2004.

［5］張爾田.與光華大學(xué)學(xué)生潘正鐸書［J］.小雅，1930，（1）．

［6］吳梅.潛社詞刊序［J］.小雅，1930，（2）.

［7］萬云駿.萬云駿自傳［G］//北京圖書館《文獻(xiàn)》叢刊編輯部，編.中國當(dāng)代社會科學(xué)家（第5輯）.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1983：8．

［8］沙葉新.龍榆生先生和我的白話詩詞習(xí)作［Ｃ］//張暉，編.忍寒廬學(xué)記：龍榆生的生平與學(xué)術(shù).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：101．

［9］李冰若，校注.花間集評注 ·自序［M］.杭州：浙江古籍出版社，2018.

［10］龍榆生.樂壇懷舊錄［Ｃ］//戴鵬海，黃旭東，編.蕭友梅紀(jì)念文集.上海：上海音樂出版社，1993：17-18．

［11］龍榆生.各大學(xué)詞學(xué)研究會近訊［J］.詞學(xué)季刊（創(chuàng)刊號），1933，（1）：223.

［12］陳炳堃.最近三十年中國文學(xué)史［M］.上海：上海太平洋書店，1930：139.

［13］龍榆生.中國韻文史［M］.上海：上海古籍出版社，2002：96.

［14］唐圭璋.我學(xué)詞的經(jīng)歷［J］.文史知識，1985，（2）：6.

［15］朱居易，校輯.毛刻六十家詞勘誤［M］.上海：中華書局，1936．

［16］章石承.榆師在暨南大學(xué)及其后情況之零星回憶［Ｃ］//張暉，編.忍寒廬學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：56．

［17］陳水云.有聲的詞學(xué)——民國時期詞學(xué)教學(xué)的現(xiàn)代理念［J］.文藝研究，2015，（8）：６４－７３.

［18］曹辛華.20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷［M］.上海：東方出版中心，2006.