陳鵬
摘要:晚清民國(guó)時(shí)期在駢文理論和駢文創(chuàng)作方面都取得了重要成就,影響最大的當(dāng)屬孫德謙。其《六朝麗指》是在李兆洛《駢體文鈔》基礎(chǔ)上從理論方面所作的深入探索。孫德謙在該書(shū)中反復(fù)申說(shuō)師法六朝,從駢文文體名稱(chēng)和重要修辭手段等方面系統(tǒng)論述取法乎上的必要性。孫德謙不僅繼承和發(fā)揚(yáng)了有清一代“駢散合一”的主要思想,還發(fā)展了駢文文氣理論,提升為氣韻之說(shuō)。孫德謙非常注重對(duì)文章體制的辨析。在諸多文體中,其用力最多、闡述最為精細(xì)的是序體?!罢f(shuō)理散不如駢”這一命題的背后隱藏著孫德謙的良苦用心,即其在《六朝麗指》中所強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)文章,互為表里。孫德謙的駢文理論由于緊貼創(chuàng)作實(shí)際,結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)論述相關(guān)命題,所以?xún)?nèi)涵豐富,精深淵微,對(duì)后世駢文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞:孫德謙;駢文學(xué);現(xiàn)代轉(zhuǎn)型;創(chuàng)新
中圖分類(lèi)號(hào): I207.22? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? 文章編號(hào):1001-862X(2023)04-0166-010
晚清民國(guó)時(shí)期在駢文理論和駢文創(chuàng)作方面都取得了重要成就,影響最大的當(dāng)屬孫德謙。(1)孫德謙(1869—1935),字受之,又字壽芝,號(hào)益庵,晚號(hào)隘堪居士,江蘇蘇州人。孫氏博通經(jīng)史,著述宏富,被沈曾植譽(yù)為當(dāng)代鄭玄,又與王國(guó)維、張爾田并稱(chēng)“海上三君”。在文學(xué)創(chuàng)作方面,尤致力于駢文創(chuàng)作,“少好斯文,迄茲靡倦,握睇籀諷,垂三十年”(《<六朝麗指>序》)。由于其“篤志儒修,于文不甚措意,即有所作,亦鮮留稿”,“故生平所為奚止千百,而晚年所存者,才五十余篇耳”[1](吳丕績(jī)《<四益宧駢文稿>跋》)。盡管如此,其駢文創(chuàng)作仍得到時(shí)人的高度評(píng)價(jià)。孫德謙撰寫(xiě)的《六朝麗指》于癸亥年(1923)由四益宧刊行,雖然采取的仍是傳統(tǒng)文話(huà)形式,卻是由傳統(tǒng)駢文學(xué)向現(xiàn)代批評(píng)轉(zhuǎn)變的代表著作。學(xué)界目前對(duì)《六朝麗指》有一定的研究,如日本學(xué)者鈴木虎雄《駢文史序說(shuō)》論及《六朝麗指》的“駢散合一”理論,認(rèn)為其“駢散合一”乃是“駢散兼行”;奚彤云《中國(guó)古代駢文批評(píng)史稿》專(zhuān)列“孫德謙與《六朝麗指》”一節(jié),重點(diǎn)闡述其“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的理論;趙益《孫德謙“說(shuō)理散不如駢”申論——兼論駢文的深層表達(dá)機(jī)制》探討孫氏“說(shuō)理散不如駢”的命題等。但以上研究還不夠深入,缺少融會(huì)貫通之作,尤其是未能將孫德謙的駢文理論與其自身的駢文創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合,彰顯其駢文學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的學(xué)術(shù)史意義。因此本文將對(duì)孫德謙駢文創(chuàng)作實(shí)績(jī)的切實(shí)研究和駢文理論的系統(tǒng)梳理齊頭并進(jìn),相互闡述,以新舊突變?yōu)橐暯莵?lái)探討孫德謙駢文學(xué)的創(chuàng)新及其意義。
一、標(biāo)舉六朝駢文為駢體正宗
孫德謙《六朝麗指》是在清代著名駢文選本李兆洛《駢體文鈔》的基礎(chǔ)上從理論方面所作的深入探索。孫德謙非常推崇李兆洛的《駢體文鈔》,自稱(chēng)“余三十之年,喜讀此書(shū)”。他認(rèn)為該書(shū)“以六朝為斷,蓋使人知駢偶之文當(dāng)師法六朝也。其中六朝名篇搜采殆盡” (2)[2]第11條。他不僅在自序中明確宣稱(chēng)“麗辭之興,六朝稱(chēng)極盛焉……作為斯體,不知上規(guī)六朝,非其至焉者矣”,而且在書(shū)中反復(fù)申說(shuō)“作為文章,固當(dāng)兼學(xué)漢唐,以論駢體正宗,則宜奉六朝為法” [2]第38條“若志在肆習(xí)駢文,則不可不宗師六朝”,“六朝者,駢家之軌范,所謂取法乎上也”[2]第52條。崇尚六朝駢文,以之為正宗,是清代駢文復(fù)古取向的主要內(nèi)容,如章藻功自述“徐庾溫邢,引為同調(diào)”(《上祭酒汪東川先生書(shū)》),胡天游的駢體文被譽(yù)為“直掩徐、庾”(齊召南《石笥山房集序》),但清代駢文學(xué)的相關(guān)論述多為散金片玉,不成系統(tǒng)。孫德謙則從駢文文體名稱(chēng)和重要修辭手段等方面系統(tǒng)論述取法乎上、師法六朝的必要性。中國(guó)古代文體大多是先有創(chuàng)作之實(shí),再有文體之名,駢文也不例外,其文體名稱(chēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于創(chuàng)作實(shí)際。駢文在發(fā)展演變過(guò)程中被冠以許多文體名稱(chēng),并行不悖,其中影響最大的是“四六”和“駢文”這兩個(gè)文體名稱(chēng)。孫德謙《六朝麗指》深入辨析了這兩個(gè)文體概念的差異:
駢體與四六異。四六之名,當(dāng)自唐始,李義山《樊南甲集序》云作二十卷,喚曰《樊南四六》。知文以四六為稱(chēng),乃起于唐,而唐以前則未之有也。……吾觀六朝文中,以四句作對(duì)者,往往只用四言,或以四字五字相間而出。自徐庾兩家,固多四六話(huà),已開(kāi)唐人之先,但非如后世駢文,全取排偶,遂成四六格調(diào)也。彥和又云,今之常言,有文有筆,以為無(wú)韻者筆也,有韻者文也??梢?jiàn)文章體制,在六朝時(shí),但有文筆之分,且無(wú)駢散之目,而世以四六為駢文,則失之矣。[2]第2條
孫德謙的別集《四益宧駢文稿》以駢文命名,從中也可以看出其以六朝駢文而非唐后四六為正宗。
孫德謙認(rèn)為駢文最重要的文體特征對(duì)偶“當(dāng)使銖兩悉稱(chēng)”,但也不必過(guò)于追求工整而失之纖巧?!榜壩囊思?nèi)巫匀?,方是高格,一入律賦,則不免失之纖巧?!?[2]第3條“句對(duì)宜工,但不可失之湊合,或有斧鑿痕,當(dāng)如孟嘉所謂‘漸進(jìn)自然,則得矣?!保?]第98條他進(jìn)而結(jié)合六朝一些駢文名篇來(lái)闡述自己的觀點(diǎn):
北魏孝文帝《與太子論彭城王詔》:“清規(guī)懋賞,與白云俱潔;厭榮舍紱,以松竹為心。”沈炯《經(jīng)通天臺(tái)奏漢武帝表》:“甲帳珠簾,一朝零落;茂陵玉盌,遂出人間?!绷汉?jiǎn)文《與劉孝綽書(shū)》:“曉河未落,拂桂棹而先征;夕鳥(niǎo)歸林,懸孤帆而未息?!薄啊自浦c‘松竹,‘甲帳珠簾之與‘茂陵玉盌,‘曉河未落之與‘夕鳥(niǎo)歸林,‘桂棹之與‘孤帆,若講屬對(duì),皆未愜當(dāng)?!庇秩缛螘P《天監(jiān)三年策秀才文》:“九流七略,頗嘗觀覽;六藝百家,庶非墻面。”江總《為陳六宮謝表》:“漢水贈(zèng)珠,人間絕世;洛川拾翠,仙處無(wú)雙?!鄙隙錁O整飭,下二句則又不求圓美矣。[2]第98條
劉勰《文心雕龍·麗辭》將駢文對(duì)仗的種類(lèi)分為四類(lèi):“麗辭之體,凡有四對(duì):言對(duì)為易,事對(duì)為難,反對(duì)為優(yōu),正對(duì)為劣。”所謂“事對(duì)者,并舉人驗(yàn)者也”,即“上下當(dāng)取古人姓名以作對(duì)偶耳”。劉勰“對(duì)切求工”畢竟是一種理想化的標(biāo)準(zhǔn),而駢文創(chuàng)作實(shí)際“往往有一事可舉而貧于作對(duì)者,于是上為古人,或借地名、物名強(qiáng)為之對(duì)”[2]第14條,如“思皇多士,既成西伯之功;俊德克明,乃定南巢之伐”(庾信《周柱國(guó)長(zhǎng)孫儉神道碑》),以地對(duì)人;又如“甘棠猶且勿翦,信陵尚或不泯”(傅亮《為宋公修楚元王墓教》),甚至以人和物作對(duì),看似對(duì)仗不甚工整,卻是六朝駢文自然曉暢的魅力所在。
孫德謙強(qiáng)調(diào)“文章運(yùn)典于駢體為尤要”[2]第35條。由于駢文受對(duì)仗的限制,必然“以少字明多意”,就不得不用典,或“援古事以證今情”,或“引彼語(yǔ)以明此義”[3]。金人劉祁《歸潛志》云:“古文不宜蹈襲前人成語(yǔ)”“四六宜用前人成語(yǔ)”[4]。清人袁枚《胡稚威駢體文序》也說(shuō):“散行可蹈空,而駢文必征典?!保?]他們雖然都認(rèn)識(shí)到用典之于駢文的重要性,但對(duì)用典的具體藝術(shù)手法多語(yǔ)焉不詳。孫德謙則歸納了六朝駢文五種運(yùn)典之法,及其“足其文氣”“用彰今美”“取以佐證”等功用,進(jìn)而總結(jié)六朝駢文用典的特色在于“隨拈往典”“貴能變化”“供我驅(qū)遣,特在善用之耳”[2]第35條。孫德謙基于六朝駢文的創(chuàng)作指出駢文隔對(duì)用典必須聯(lián)屬,不能不相關(guān)涉:
作文必須用典,駢文中尤當(dāng)引證故實(shí),為之敷佐。然上下四句,如每句各自一事,既不聯(lián)屬,則失之太易,幾同雜湊,應(yīng)兩句為一意。試觀梁元帝《次建業(yè)詔》:“爰始居亳,不廢先王之都;受命于周,無(wú)改舊邦之頌?!庇帧洞饎襁M(jìn)群下令》:“赤泉未賞,劉邦尚曰漢王;白旗弗懸,周發(fā)猶稱(chēng)太子。”……諸如此類(lèi),不勝枚舉。蓋上為一事,下自為一事,兩句必使連綴,非兩句之內(nèi),別援事實(shí)而不相關(guān)涉者也。倘不相關(guān)涉,而牽率以來(lái),為例過(guò)寬,征之梁元數(shù)篇,當(dāng)不如是。雖法用謹(jǐn)嚴(yán),固有難于屬對(duì)者。然寧隘毋泛,則方見(jiàn)駢文之可貴。[2]第55條
相較而言,孫德謙對(duì)駢文用典沒(méi)有太多嚴(yán)苛的要求,如“生事必對(duì)熟事,熟事必對(duì)生事”[6],“經(jīng)史子集,非其類(lèi)不相從。即生、熟、雅、俚亦各有匹偶”[7]之類(lèi)。
孫德謙對(duì)駢文聲律有清醒的認(rèn)識(shí)。六朝駢文的聲律要求主要是指一聯(lián)之中平仄相間,聯(lián)與聯(lián)之間平仄相對(duì),但相對(duì)沒(méi)有近體詩(shī)那樣嚴(yán)格。遍照金剛《文鏡秘府論·文二十八種病》列舉謝朓、王融、任昉等人的駢文多犯聲病,可見(jiàn)駢文聲律在六朝時(shí)期還不嚴(yán)格,而且不同文體也有著程度不同的差異。孫德謙《六朝麗指》對(duì)此也有獨(dú)到的認(rèn)識(shí):
文之有聲律,自休文而后,遂益精密。然江文通《建平王聘隱逸教》:“周惠之富,猶有漁潭之士;漢教之隆,亦見(jiàn)棲山之夫?!敝x朓《辭隋王蕭子隆箋》:“潢污之水,愿朝宗而每竭;駑蹇之乘,希沃若而中疲?!惫门e此兩篇,并不諧協(xié),此足征古人為文,本不拘拘于音律也。乃后人明知有韻書(shū)而故使之平仄不調(diào),則失之易矣。[2]第98條
駢文學(xué)家為了論述的方便,往往將駢文對(duì)仗、用典、聲律等重要修辭手法分開(kāi)論述。其實(shí),在實(shí)際創(chuàng)作中它們往往是渾然一體的。孫德謙的駢文創(chuàng)作與其理論主張基本上是一致的。在用典方面,不僅注重聯(lián)屬關(guān)涉,而且還探索生事與熟事的相對(duì)互濟(jì)。他結(jié)合自己的創(chuàng)作體會(huì)說(shuō):“余嘗為人作壽序,其人姓鐘,篇末思用鐘子期及李委壽東坡事(3)。上二句以‘牙琴對(duì)‘腰笛,固自典切。下二句始恐‘高山流水無(wú)可作對(duì)。久之,憶及李委當(dāng)時(shí)其服為青巾紫裘,成句云:‘牙琴協(xié)奏,忝高山流水之知;腰笛橫吹,庶青巾紫裘而獻(xiàn)。頗覺(jué)為工?!?[2]第55條又如《<雷溪草堂詩(shī)>序》中的四六隔對(duì)“煙云涉趣,作少文之臥游;林泉寄閑,得淳夫之高致?!薄俺>扒谇螅M知問(wèn)價(jià);謝僑寧餓,只愿留書(shū)” [1]上卷16等,皆是上下兩句連綴為一意,對(duì)仗整齊而不求甚工,用典自然貼切,聲律諧美。再如《<修梅清課>序》有云:“每當(dāng)露晨星晚,候雁初鶯,往往絳蠟燒殘,猶尋幽緒;黃華笑冷,自寫(xiě)傲情?!幽晏厣破浼?,郭訥能言其佳,于是蘋(píng)洲按譜,輒造新聲;竹屋酣謠,幾成癡語(yǔ)矣。”[1]上卷7這段文字除了對(duì)仗工整,用典精妙,又基本上能做到一聯(lián)之內(nèi)平仄相間,兩聯(lián)之間平仄相對(duì),音韻和諧,正如孫德謙所推崇的徐陵、庾信駢文那樣“不拘拘于音律”“固非古音之洋洋,亦未如律體之靡靡” [8]69。
二、豐富駢散合一和氣韻的內(nèi)涵
“駢散合一”是隨著清代駢文創(chuàng)作中興而興起的一個(gè)駢文學(xué)重要論題。正是這種不偏廢駢散、溝通駢散的觀念,使得清人游刃有余地在駢散之間游弋,促進(jìn)了駢文創(chuàng)作的繁榮。孫德謙繼承和發(fā)揚(yáng)了有清一代“駢散合一”的主要思想,《六朝麗指》開(kāi)篇第一條即云:
吾謂文無(wú)駢散,往讀賈誼《過(guò)秦論》,即據(jù)篇首秦孝公數(shù)語(yǔ),以為此即駢散合一之理。若謂“秦孝公據(jù)崤函之固,君臣固守,以窺周室,有席卷天下之意”。刪除復(fù)語(yǔ),純用單行,未嘗不辭簡(jiǎn)而意足。蓋“擁雍州之地”與所云“包舉宇內(nèi)”“囊括四?!薄安⑼贪嘶摹?,以古文家言之,皆駢枝也。然文則索漠無(wú)生氣矣。說(shuō)者謂東漢以后,駢文之體既成,此固探源立論,其實(shí)文之有駢體,所從來(lái)者遠(yuǎn)。六經(jīng)百家,無(wú)不用之。[2]第1條
既然駢文與古文一樣,所從來(lái)者遠(yuǎn),甚至同出一源,那又何必心存成見(jiàn),出主入奴?這樣立說(shuō)可以起到推尊駢體、打通駢散的目的。孫德謙又進(jìn)而結(jié)合具體文體深入論述這一論題:
碑志之文,自蔡中郎后,皆逐節(jié)敷寫(xiě)。至有唐以降,乃易其體,若六朝則猶守中郎矩矱。王仲寶、沈休文外,以庾子山為最長(zhǎng)。觀其每敘一事,多用單行,先將事略說(shuō)明。然后援引故實(shí),作成聯(lián)語(yǔ),此可為駢散兼行之證。夫駢文之中茍無(wú)散句,則意理不顯。吾謂作為駢體,均當(dāng)如此,不獨(dú)碑志為然,譬之撰詩(shī)賦者,往往標(biāo)明作意,列序于前,所以用序者,蓋序即散體,而詩(shī)賦正文則為駢矣……推之別種體裁,亦應(yīng)駢中有散,如是則氣既舒緩不傷平滯,而辭義亦復(fù)軒爽。[2]第34條
正如孫德謙所論“駢散合一乃為駢文正格,倘一篇之內(nèi)始終無(wú)散行處,是后世書(shū)啟體,不足與言駢文矣”[2]第34條,推而廣之,各體駢文均應(yīng)寓散于駢,如陳蒨(4)《修前代墓詔》、王褒《寄梁處士周弘讓書(shū)》等名篇亦使用此種手法。
孫德謙不僅豐富了“駢散合一”的內(nèi)涵,還發(fā)展了駢文文氣理論,提升為氣韻之說(shuō):
六朝文之可貴,蓋以氣韻勝,不必主才氣立說(shuō)也?!洱R書(shū)·文學(xué)傳論》曰:“放言落紙,氣韻天成?!贝穗m不專(zhuān)指駢文言,而文章之有氣韻,則亦出于天成,為可知矣。余嘗以六朝駢文譬諸山林之士,超逸不群。別有一種神峰標(biāo)映,貞靜幽閑之致,其品格孤高,塵氛不染,古今亦何易得?是故作斯體者,當(dāng)于氣韻求之,若取才氣橫溢,則非六朝真決也……試讀彼時(shí)諸名家文,有不以氣韻見(jiàn)長(zhǎng)者乎?[2]第15條
孫德謙拈出“氣韻”二字,可謂獨(dú)具只眼。氣韻這個(gè)駢文學(xué)范疇雖然并非孫德謙首創(chuàng),但他能在激活其新內(nèi)涵的基礎(chǔ)上籠罩群言。孫德謙認(rèn)為六朝駢文的氣韻主要表現(xiàn)在虛詞運(yùn)用方面。副詞、連詞等虛詞是句子和詞語(yǔ)之間語(yǔ)意轉(zhuǎn)換、承接的樞紐。雖然它們?cè)诰渲胁徽己诵奈恢茫苁刮囊饬鲃?dòng),文氣疏宕。如任昉《為范尚書(shū)讓吏部封侯第一表》云:“近世侯者,功緒參差,或足食關(guān)中,或成軍河內(nèi),或制勝帷幄,或門(mén)人加親,或與時(shí)抑揚(yáng),或隱若敵國(guó),或策定禁中,或功成野戰(zhàn),或盛德如卓茂,或師道如桓榮,或四姓侍祠,已無(wú)足紀(jì),五侯外戚,且非舊章?!睂O德謙認(rèn)為此文疊用“或”字,不僅筆法放縱,而且簡(jiǎn)潔生動(dòng),文氣自然調(diào)鬯。“若如后人為之,必將分作偶章,窮力鋪敘”,“如化散為整,排比行之,必失之煩冗”[2]第48條。孫德謙《六朝麗指》還指出“作駢文而全用排偶,文氣易致窒塞。即對(duì)句之中,亦當(dāng)少加虛字,使之動(dòng)宕”。如傅亮《為宋公求加贈(zèng)劉前軍表》:“俾忠貞之烈,不泯于身后;大賚所及,永秩于后人。”任昉《宣德皇后令》:“客游梁朝,則聲華籍甚;薦名宰府,則延譽(yù)自高?!鼻疬t《永嘉郡教》:“才異相如,而四壁徒立;高慚仲蔚,而三徑?jīng)]人?!薄盎蛴谩谧?,或用‘則字,或用‘而字,其句法乃栩栩欲活。”又如庾信《謝滕王集序啟》:“譬其毫翰,則風(fēng)雨?duì)庯w;論其文采,則魚(yú)龍百變”,“更覺(jué)躍然紙上矣?!比绻麆h去這些虛字,將“譬其”“論其”易為藻麗的實(shí)詞,“則必平板而不能如此流利矣”,“于是知文章貴有虛字旋轉(zhuǎn)其間,不可落入滯相也?!?[2]第16條這些虛字可以化解因?qū)嵶謱?duì)偶過(guò)于繁密造成的凝重板滯,使節(jié)奏疏密得宜,文氣自然暢達(dá)。
孫德謙指出有些六朝駢體韻文全為四言句式?jīng)]有辦法使用虛字斡旋,或有些駢文為了融化自然,不著痕跡,則往往運(yùn)用“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的藝術(shù)手法?!皾摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)”本出于三國(guó)繁欽《與魏文帝箋》,被朱一新、李詳?shù)热艘M(jìn)駢文批評(píng)領(lǐng)域。況周頤、孫德謙等人相互啟發(fā),以“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”為基本方法和特征溝通駢文與詞兩種文體,認(rèn)為“駢體文亦有暗轉(zhuǎn)法,稍可通于詞”(《蕙風(fēng)詞話(huà)》卷一)。孫德謙強(qiáng)調(diào)“讀六朝人文須識(shí)得潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)妙訣,乃能于承轉(zhuǎn)處迎刃而解,否則上下語(yǔ)氣將不知其若何銜接矣”[2]第45條,并結(jié)合具體作品將“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”之妙論述得非常詳盡,茲將全文迻錄如下:
文章承轉(zhuǎn),上下必有虛字。六朝則不然,往往不加虛字,而其文氣已轉(zhuǎn)入后者。江文通《劉喬墓銘》“參錯(cuò)報(bào)善,茫昧云元”,自“乃毓伊人”下,皆是贊劉,而此兩句即是轉(zhuǎn)筆也?!端螐埵夏怪尽匪啤摆っ翍c善,窅翳壽仁”亦是此法。若謂銘是韻語(yǔ),故可無(wú)用虛字。茍善讀之,尚易辨析。劉孝儀《從弟喪上東宮啟》云:“茫昧與善,一旦長(zhǎng)辭”,以接“攀附鱗翼,三十余載”后,此二句或?qū)ⅰ耙坏╅L(zhǎng)辭”移置于前,雖無(wú)虛字,意自顯然,今言“茫昧與善”者,蓋用“天道無(wú)親,常與善人,語(yǔ)以善人,應(yīng)為天道”。所與“茫昧”者,謂天道茫昧也。“茫昧與善”即是言天道茫昧,不與善人。并不用虛字,即以此作轉(zhuǎn)耳。又如昭明《陶淵明集序》“豈能戚戚勞於憂(yōu)畏,汲汲役于人間”下,“齊謳趙女之娛,八珍九鼎之食,結(jié)駟連騎之榮,侈袂執(zhí)圭之貴,樂(lè)既樂(lè)矣,憂(yōu)亦隨之”。自“齊謳”至此,不細(xì)為推尋,幾疑接上,豈能兩句之后不知其辭氣已轉(zhuǎn)也!即下文“唐堯四海之主,而有汾陽(yáng)之心;子晉天下之儲(chǔ),而有洛濱之志。輕之若脫屣,視之若鴻毛。而況于他人乎”,“唐堯”之上文為“饕餮之徒,其流甚眾”,意不連貫。而于“唐”字上且無(wú)虛字,蓋其氣則又轉(zhuǎn)也。[2]第45條
“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”經(jīng)孫德謙詮釋后成為駢文學(xué)的重要批評(píng)術(shù)語(yǔ),為駢文史的價(jià)值重估和審美判斷提供了新的理論基石。
孫德謙在論述這些藝術(shù)手法時(shí),有時(shí)不禁感慨“后之駢文家則用此者鮮矣”[2]第48條,因此,他身體力行地將駢散合一和氣韻運(yùn)用到自己的實(shí)際創(chuàng)作中。他曾說(shuō):“往嘗作一篇成,取六朝文涵泳之,觀能否合其神韻,有不善者,則應(yīng)時(shí)改定。彼貌為高古、但求形似者,吾無(wú)取也。”[2]第98條結(jié)合其作品來(lái)看,這絕非虛言,如“或錄其辯慧,規(guī)通德之論;或敘其生平,循編年之史”[1]上卷4(《<無(wú)價(jià)寶>雜劇序》),“或述酒寓言,隱傷履運(yùn);或撫琴余弄,輒抒幽襟” [1]上卷5(《<潯溪詩(shī)征>序》),連用“或”字,文氣自然暢達(dá)。又如其《<修梅清課>序》唯恐接受者不能理解況周頤詞作的寄興淵微、蒼老沉痛,結(jié)尾寫(xiě)道:“矧先生宋玉悲秋,非真好色;子安舒嘯,本是忘榮。其如與言摘粉搓酥,專(zhuān)為秾作者,蓋不過(guò)香草美人,因寄所托,如斯而已。是則鐘隱艷曲,足奏紅羅;靖節(jié)閑情,何瑕白璧。讀先生詞,毋與屯田麗浮,順庵詼誕,同類(lèi)而并譏之也?!保?]上卷8這些虛詞運(yùn)轉(zhuǎn)得法,正是他所強(qiáng)調(diào)的“血脈貫注之處”[2]第36條。另如其《名畫(huà)家馬孟容墓銘》有云:
圍爐攜手,落紙匠心。聯(lián)歡無(wú)幾,頓絕人琴。匪直也斯,生未仳離。云日何憶,風(fēng)雨靡規(guī)。雖謝二俊,斯樂(lè)怡怡。一旦永訣,彌用凄其。嗚呼孟容,學(xué)有顓門(mén)。藏山盛業(yè),兼富詩(shī)文。素帷相慟,談扇俄塵。參錯(cuò)報(bào)善,天道寧論。生必有死,自古皆然。沒(méi)世無(wú)稱(chēng),君子疾焉。年壽何從,聲芳則傳。不朽者久,君可無(wú)言。[1]下卷2-3
這篇墓銘明顯學(xué)習(xí)江淹的《劉喬墓銘》,“參錯(cuò)報(bào)善”等句襲用江文,雖無(wú)虛字銜接,字面似承上文,其實(shí)則文意已轉(zhuǎn),渲染了一種凄婉悲涼、情致悱惻的藝術(shù)效果,深得六朝駢文氣韻之真髓。正因如此,王國(guó)維才會(huì)認(rèn)為其創(chuàng)作成就高于同時(shí)代另一位駢文名家李詳:“審言(按:李詳字審言)過(guò)于雕藻,知有句法而不知有章法。君得流宕之氣,我謂審言定不如君?!保ㄍ蹀境!肚骞守懯吭蛯O隘堪先生行狀》)
三、注重辨析文體和應(yīng)用得體
孫德謙《六朝麗指》在總體把握的宏觀視野之下,又能分別較為細(xì)致地考察序、連珠、七、墓志、論、書(shū)記、移文等文體的源流和特色。中國(guó)古代“文章各體,至東漢而大備”[9],并各自形成相對(duì)獨(dú)立的演變歷程、獨(dú)特的審美修辭和特定的社會(huì)功能?!皬奈捏w發(fā)展的角度看,中國(guó)古代文學(xué)史可以視為各種文類(lèi)孕育形成和發(fā)展演變的歷史,也是各種文類(lèi)之間互相作用、互相滲透,不斷衍生出新品種的歷史?!保?0]駢文是一個(gè)大文體概念,籠統(tǒng)地研究古代駢文,不能切合駢文這種文學(xué)體式在當(dāng)時(shí)滲透并且改變眾多類(lèi)別文章寫(xiě)作的實(shí)際狀況。值得注意的是,孫德謙關(guān)于這些文體的論述在《六朝麗指》中編排得非常集中,可見(jiàn)其有著系統(tǒng)的思考。如其探討學(xué)界較少關(guān)注的蕭統(tǒng)《錦帶書(shū)十二月啟》(5):
起用數(shù)語(yǔ)先敘時(shí)令,中間則每言“敬想足下”,其后有“但某”云云,實(shí)與后來(lái)“啟”事無(wú)或少異。必是為書(shū)記者,寫(xiě)仿為之,遂相沿成習(xí)耳。惟昭明則一歲之中無(wú)月不備,后人稍變其例,為不同也。至昭明之所出,則有晉束皙《月儀》,此文《古文苑》載之。李義山有《端午日賀啟》,觀此知逢節(jié)致賀事殆始于唐矣。然文體則遠(yuǎn)宗昭明,可覆按也。[2]第91條
此可謂有識(shí)之見(jiàn)。六朝時(shí)期書(shū)啟的應(yīng)用沒(méi)有唐代以后那樣廣泛,但已經(jīng)形成程式化的駢體寫(xiě)作模式。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄:六朝有謝元《內(nèi)外書(shū)儀》四卷,蔡超《書(shū)儀》二卷,謝朏《書(shū)筆儀》二十一卷,王儉《吊答儀》十卷、《吉書(shū)儀》二卷,周舍《書(shū)儀疏》一卷,唐瑾《書(shū)儀》十卷等十余家作品??上鼈兌家淹鲐?,但我們從蕭統(tǒng)《錦帶書(shū)十二月啟》可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)駢體書(shū)儀的格式。如果將其與西晉索靖《月儀帖》進(jìn)行比較,就會(huì)發(fā)現(xiàn)《錦帶書(shū)十二月啟》更為講究用典、追求工整,駢化色彩愈加濃厚,已成為六朝文士日常交往的書(shū)啟范式,對(duì)后來(lái)盛行的四六啟文影響深遠(yuǎn)。
孫德謙非常注重對(duì)各體駢文體制的辨析。如清人彭兆蓀《南北朝文鈔》將吳均的《餅說(shuō)》作為七體收入,孫德謙批評(píng)道:“夫《七發(fā)》之體,歷舉聲色游獵,摛藻騁華,《餅說(shuō)》僅說(shuō)餅耳,豈得為《七發(fā)》嗣音乎?《書(shū)》曰:‘辭尚體要。甘亭先生(按:彭兆蓀字甘亭)為駢文名家,何于體制未能辨別若是?” [2]第85條在諸多文體中,孫德謙用力最多、闡述最為精細(xì)的是序體:
古人著書(shū),皆以自序附其后,所以明作書(shū)之意,如司馬遷《史記》,班固《漢書(shū)》皆是。索人作序則始于左太沖。太沖撰《三都》賦成,或謂須得高名之士序之,于是乞序于皇甫士安。自此例既行,后賢著述遂無(wú)不求人為之矣。夫序錄之學(xué),創(chuàng)始劉向。向校中秘,每一書(shū)已,輒條其篇目,撮其指意。今《別錄》雖不傳,而《晏子》《管子》諸書(shū)錄,即其遺文之幸存者。論者謂曾子固文,純似中壘,以其長(zhǎng)于序言也。吾觀六朝文人,如昭明序《陶靖節(jié)集》,劉孝綽序《昭明太子集》,虞炎序《鮑明遠(yuǎn)集》,他若《庾子山集》,則有滕王序之,可謂極一時(shí)之盛矣。至沈約《宋書(shū)》,魏收《魏書(shū)》以及酈道元《水經(jīng)注》,裴松之父子之《史記》《三國(guó)志》注,序皆為其自著,文則均以駢體行之。詳明條例,而仍成章斐然,為難能也。 [2]第89條
魏晉以來(lái),駢體序文開(kāi)始普遍應(yīng)用于各類(lèi)典籍和各體文章,但曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》都沒(méi)有論及序體,劉勰《文心雕龍》在論述其他文體時(shí)雖多次涉及序體,卻沒(méi)有像詩(shī)賦、章表那樣單獨(dú)論述序體。雖然孫德謙很尊崇劉勰《文心雕龍》,但也不滿(mǎn)其“諸體悉備,而遺此序體”,甚至打算“別撰一文以補(bǔ)之”[2]第89條,遺憾的是未能完成。孫德謙不僅較為全面梳理了六朝序文的發(fā)展演變,而且切中肯綮地指出六朝駢體序文獨(dú)特的審美風(fēng)格,如以任昉《王文憲集序》、宇文逌《庾信集序》代表的書(shū)序多“敘述生平,近于傳體”[2]第82條,帶有很強(qiáng)的史傳色彩;如以顏延之《曲水詩(shī)序》、王融《曲水詩(shī)序》為代表的宴集序多“文有賦心”,“其中詞句皆近賦體”[2]第19條。
作家往往會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際情況,選擇適合于自己的文體進(jìn)行寫(xiě)作。孫德謙《四益宧駢文稿》收錄的文體比較集中,以序文為大宗,其中有《<稷山段氏二妙年譜>序》《<邠州石室錄>后序》等19篇書(shū)序,《吳昌碩先生八十壽序》《誥授光祿大夫吳仲懌先生八十壽言》兩篇壽序;《樂(lè)盦寫(xiě)書(shū)圖題辭》《渡海尋骸記題辭》等8篇題辭(6),共計(jì)29篇,占了《四益宧駢文稿》47篇文章的絕大比例。這一方面是因?yàn)樘扑我詠?lái)序文的創(chuàng)作蔚為大觀,序文在文體譜系中的地位愈發(fā)重要。如清人王之績(jī)說(shuō):“專(zhuān)以文論,又當(dāng)先序而后及他文?!怨牌?,文章用世惟序?yàn)榇?,更無(wú)先于此者。”[11]3653另一方面也是清末民初一些遺民文士交往頻繁,樂(lè)于彼此作序,接續(xù)傳統(tǒng)文化的傳承與衍生。這些序文中值得注意的是《<睫巢集>序》《<太谷山堂集>序》《<雷溪草堂詩(shī)>序》3篇序文。他們?cè)谶@3部文集中都題作劉承干撰。近代藏書(shū)家、出版家劉承干將李鍇《睫巢集》、馬長(zhǎng)海《雷溪草堂詩(shī)》與夢(mèng)麟《太谷山堂集》合在一起,以《遼東三家詩(shī)抄》之名刊刻。劉承干曾聘請(qǐng)況周頤、孫德謙、楊鐘羲、董康、繆荃孫、葉昌熾等人??虝?shū)籍。在這些名家中孫德謙最擅駢體序文的寫(xiě)作。據(jù)彭玉平《<歷代詞人考略>及相關(guān)問(wèn)題考論》一文考證,因劉承干的著述之愿及經(jīng)濟(jì)實(shí)力,況周頤曾代劉承干撰著《歷代詞人考略》一書(shū),所以《<睫巢集>序》等3篇序文當(dāng)是孫德謙代劉承干撰寫(xiě),后世往往不察。據(jù)吳丕績(jī)《<四益宧駢文稿>跋》記載“迨九月初,(孫德謙)病轉(zhuǎn)劇,呼丕績(jī)至榻前,索是稿,強(qiáng)起自點(diǎn)定”,可見(jiàn)孫德謙《四益宧駢文稿》收錄的作品特別謹(jǐn)嚴(yán),其中包含這3篇序文,從中可見(jiàn)時(shí)人與其本人對(duì)這些序文的重視程度。
孫德謙的序文多是書(shū)序,主要承襲六朝駢體序文的審美風(fēng)格。以其代表作《<寐叟乙卯稿>序》為例:
觀其東軒寄傲,南村獨(dú)游,耕下潠之田,拒元嘉之聘。夷叔同其饑食,祖謝勖其相從。延年所謂物尚孤生,人固介立者,貞風(fēng)凌俗,良足欽焉。所著文章:義熙以前,題晉年號(hào);永初以后,止紀(jì)甲子。此則大節(jié)皦然,以示恥事異姓之志。與夫胥余演范,不署周年;陳咸薦時(shí),唯遵漢臘。豈非后先同揆,垂為世楷者乎?先生自辛亥后遺世獨(dú)善。履霜之潔,后凋于歲寒;停云之思,靡從乎新好。柴桑高逸,庶幾有之?!瓎韬簦∽釉萍拍?,點(diǎn)世美新;嗣宗猖狂,罄辭勸進(jìn)。諷先生詩(shī),其能無(wú)愧也乎?[1]上卷3
《寐叟乙卯稿》的作者沈曾植學(xué)問(wèn)湛深,識(shí)見(jiàn)雄偉,“其于詩(shī)也,不取一法而亦不舍一法。其蓄之也厚,故其出之也富”(張爾田《海日樓詩(shī)注序》)。清朝亡后,沈曾植以遺民自居,故其詩(shī)借紀(jì)年來(lái)表達(dá)原則性的身份與立場(chǎng),這本是自古遺民的一脈相承。孫德謙此序同上舉六朝駢體書(shū)序一樣,不重在敘其詩(shī)而敘其人,將陶淵明、箕子、陳咸等人與其比擬,文末又用揚(yáng)雄、阮籍反襯其道德文章。這些藝術(shù)手法都是他在《六朝麗指》中所強(qiáng)調(diào)的“善于擬議”,“文有正面鋪寫(xiě),而不足以達(dá)之者,可用旁攻側(cè)擊之道,否則辭理易窮,將無(wú)情采矣”[2]第17條。此序可謂深得六朝駢體書(shū)序之三昧。
四、倡發(fā)“說(shuō)理散不如駢”
據(jù)王蘧常《清故貞士元和孫隘堪先生行狀》記載,孫德謙曾言“說(shuō)理散不如駢”。這絕非即興之言,而是深思熟慮的論斷,內(nèi)涵非常豐富。趙益曾深入探討“說(shuō)理散不如駢”這個(gè)命題,認(rèn)為駢文因?yàn)椤芭排嫉男问教匦约捌湟?guī)約的二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出一種深層表達(dá)機(jī)制——‘并行背出、同時(shí)合觀,它不僅長(zhǎng)于表達(dá)二元對(duì)立統(tǒng)一之理,同時(shí)又和‘求同存異的邏輯方法暗合。另外,駢文的‘用事特性,又以其‘?dāng)U展性和‘互文性的高度融合進(jìn)一步加強(qiáng)了說(shuō)理能力”[12]。這個(gè)論題經(jīng)該文論述后看似已經(jīng)題無(wú)剩意,實(shí)際仍有值得進(jìn)一步闡發(fā)的余地。
孫德謙《六朝麗指》云:“六朝文以華麗勝,而清辨之作亦間有之?!比鐝埲凇杜c從叔永書(shū)》、蕭綱《與湘東王論文》、陸厥《與沈約書(shū)》等,“專(zhuān)取辨給見(jiàn)長(zhǎng)”,“故論文于六朝,真無(wú)體不備也”[2]第42條。盡管如此,后世對(duì)駢體議論卻頗多批評(píng)。如劉知幾認(rèn)為史書(shū)中的論贊不應(yīng)“鼓其雄辭,夸其儷事”,“飾彼輕薄之句,而編為史籍之文,無(wú)異加粉黛于壯夫,服綺紈于高士者矣”[13](《史通·論贊》)。具有嘲諷意味的是,劉知幾《史通》“亦不免以駢儷之辭,說(shuō)紛繁之理”[14]381。孫梅《四六叢話(huà)》雖然認(rèn)為六朝一些駢體論文,如“《博弈》《養(yǎng)生》之俊邁,《辨命》《勞生》之奇?zhèn)?。而《廣絕交》一篇,云譎波詭,度越數(shù)子。此皆藝苑之瓊瑤,詞林所膾炙”[8]426,但他認(rèn)為六朝駢體議論是“以妃青媲白之文,求辨博縱橫之用,譬之蟻封奔騁,佩玉走趨” [8]426。在評(píng)價(jià)顏之推《顏氏家訓(xùn)》時(shí),他再次強(qiáng)調(diào)“四六長(zhǎng)于敷陳,短于議論。蓋比物連類(lèi),馳騁上下。譬之蟻封盤(pán)馬,鮮不躓矣”[8]625,但如同劉知幾《史通》,孫梅的批評(píng)也是用駢體寫(xiě)成的,“譏短前人,終亦自蹈其弊”[14]381。著名漢學(xué)家宇文所安《劉勰與話(huà)語(yǔ)機(jī)器》一文將“駢體文的修辭”稱(chēng)為“話(huà)語(yǔ)機(jī)器”。他認(rèn)為劉勰《文心雕龍》由于受這種“話(huà)語(yǔ)機(jī)器”的束縛,有些篇章的論說(shuō)顯得游移支離,如《程器》篇本來(lái)是要論述自古以來(lái)諸多文士的“瑕累”,卻忽然轉(zhuǎn)到“古之將相,疵咎實(shí)多”,橫生枝蔓,主要是由于“文”“武”相對(duì),劉勰就自然由“文既有之”轉(zhuǎn)到“武亦宜然”。(7)又如《體性》篇論述文學(xué)的風(fēng)格:“一曰典雅,二曰遠(yuǎn)奧,三曰精約,四曰顯附,五曰繁縟,六曰壯麗,七曰新奇,八曰輕靡?!薄肮恃排c奇反,奧與顯殊,繁與約舛。”這樣的概括無(wú)疑有簡(jiǎn)單化之嫌。劉勰或許也意識(shí)到論述存在著不周延之處,所以接下來(lái)又補(bǔ)充說(shuō)“八體雖殊,會(huì)通合數(shù),得其環(huán)中,則輻輳相成”,以彌補(bǔ)二元對(duì)立論說(shuō)的不足。雖然宇文所安的觀點(diǎn)在研究方法和視角上給我們以豐富的啟迪,但他過(guò)于強(qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)機(jī)器的作用,進(jìn)而推斷出這樣的結(jié)論:“劉勰并沒(méi)有作出真正的‘論辯(arguments),他其實(shí)只是在描述種種形式和概念而已?!保?5]這無(wú)疑是有失偏頗的。其實(shí),不論是肯定“說(shuō)理散不如駢”,還是認(rèn)為駢文說(shuō)理議論有明顯局限,都有其合理性,也都有不完善的一面。對(duì)此,孫德謙應(yīng)該也有清醒的認(rèn)識(shí),如其《六朝麗指》,不同于《文心雕龍》《史通》《四六叢話(huà)》,基本上是用散體寫(xiě)成的。其實(shí),“說(shuō)理散不如駢”這一命題的背后隱藏著孫德謙的良苦用心,即其在《六朝麗指》中所強(qiáng)調(diào)的“學(xué)術(shù)文章,互為表里”[2]第46條。
孫德謙在學(xué)術(shù)領(lǐng)域最有成就者當(dāng)推諸子之學(xué),如《諸子要略》《諸子通考》等。清初散文的一個(gè)重要特色就是發(fā)展出“學(xué)人之文”和“文人之文”兩派。“學(xué)人之文”以黃宗羲、顧炎武、王夫之三位遺民思想家為代表。他們親身經(jīng)歷過(guò)明清鼎革的巨變,認(rèn)為明亡的原因主要在于明季學(xué)術(shù)的空疏與政治的混亂。因此,他們經(jīng)世致用的思想往往基于一種強(qiáng)烈的文化反思意識(shí)。這也使他們的文章以議論最為精彩。孫德謙亦是學(xué)者型文士,學(xué)識(shí)淵博,著述宏富。其之所以致力于諸子之學(xué),亦出于經(jīng)世致用的思想:
夫天下有治世之學(xué)術(shù),有亂世之學(xué)術(shù)。余之表章諸子也,蓋以百家學(xué)術(shù)皆以救時(shí)為主,世之亂也則當(dāng)取而用之耳。或問(wèn)曰:何謂也?對(duì)曰:名家辨名實(shí),事之不稱(chēng)于名者,可用鄧析、尹文之說(shuō)以定其是非矣。法家重法律,人之有背于法者,可用商鞅、韓非之說(shuō)以行其賞罰矣。返樸歸真,取道家之清凈,則浮文不至妨要矣。強(qiáng)本節(jié)用,取墨家之儉約,則虛糜有所底止矣。縱橫家者,古之掌交也;《鬼谷子》一書(shū),所以明交鄰之道。而使于四方者,果能扼山川之險(xiǎn)要,察士卒之強(qiáng)弱,識(shí)人民之多寡,辨君相之賢愚,沈機(jī)觀變,以銷(xiāo)禍患于無(wú)形,則張儀、蘇秦其各安中國(guó)至于十余年之久者,不難繼其功烈矣。凡此數(shù)者,皆急則治標(biāo)之義也。[16]
這種憂(yōu)世救時(shí)的殷殷之心在《六朝麗指》中也有所體現(xiàn),如其認(rèn)為蕭賾《禁奢靡詔》、高洋《禁浮華詔》等皆有裨世道,不滿(mǎn)后人輕薄六朝駢文,甚至對(duì)“體用駢而于世道有關(guān)系者,亦不經(jīng)意”[2]第97條。
孫德謙非常推崇蕭繹《金樓子》、劉晝《新論》、顏之推《顏氏家訓(xùn)》皆用駢偶:“閑嘗誦習(xí)其文,遒煉雋逸,使人玩釋不厭。后之學(xué)為駢文者,此數(shù)家書(shū)安可不讀哉!”[2]第4條子書(shū)重在議論說(shuō)理,如果駢體能在議論說(shuō)理方面有所拓展,不僅可以“學(xué)術(shù)文章,互為表里”,而且還可同子書(shū)一樣起到經(jīng)時(shí)濟(jì)世之用。正因如此,孫德謙駢文創(chuàng)作的最大特色是“抒情之作絕少,而議論之作偏多,所作皆運(yùn)思密栗,鞭辟入里”[17]。明代徐師曾《文體明辨序說(shuō)》指出序文“為體有二:一曰議論,二曰敘事”[18]。清王之績(jī)《鐵立文起》則認(rèn)為:“敘事者為正體,議論者為變體。此說(shuō)亦可救《明辨》先議論后敘事之偏?!保?1]3655孫德謙的序文卻多以議論為正體,除上舉序文外,其他如《〈潯溪詩(shī)征〉序》:“后世選文之例,昉自蕭梁。論者以其宏綜百家、包舉八代,謂與龍門(mén)纂史,異轍同軌。夫豈不然?顧國(guó)風(fēng)十五,政俗攸關(guān);方州志乘,實(shí)為嗣響。若乃沈瑩《水土》,拾其舊聞;殷瑤《英靈》,證其墜筒,最錄鄉(xiāng)彥篇詠,以備一方之史,蓋尤具體而微焉。”[1]上卷5他創(chuàng)作的其他文體也多發(fā)議論,如《復(fù)李審言論駢文書(shū)》有云:
子桓論文,以氣為主,但清濁之差,猶易窺測(cè);剛?cè)嶂|(zhì),自判陰陽(yáng)。昔賢謂宣城撰史,創(chuàng)立文苑。其文氣體卑弱,適見(jiàn)世衰。豈知駢儷一家,無(wú)取雄偉。嘗試論辟,粗足形容。逸士蕭閑,自具林泉之性;良媛貞靜,詎假涂澤之華。[1]下卷3
這些文章都是在踐行其“說(shuō)理散不如駢”的理論主張。不可否認(rèn)的是,“說(shuō)理散不如駢”畢竟只是理論期許,真正落實(shí)到駢文創(chuàng)作之中,也有諸多困難。孫德謙駢文說(shuō)理的內(nèi)容相對(duì)狹窄,多為論文談藝。這也是理論與實(shí)踐因作家個(gè)人稟賦、才情、環(huán)境等因素而往往無(wú)法一致的具體表現(xiàn)。錢(qián)基博論其駢文“好自標(biāo)置,特工議論,而所作或不逮”[19],并非是沒(méi)有根據(jù)的苛刻之評(píng)。
五、孫德謙駢文學(xué)的意義與影響
孫德謙的駢文學(xué)理論與創(chuàng)作,對(duì)推動(dòng)駢文理論的深入研究,廓清對(duì)駢文文體屬性的全面認(rèn)識(shí),呼吁學(xué)界對(duì)駢文創(chuàng)作的關(guān)注等維度,均有特殊的文學(xué)史意義與價(jià)值。在理論層面,晚清民國(guó)駢文學(xué)主要表現(xiàn)為五種形態(tài):一是采取傳統(tǒng)的文話(huà)形式,如孫德謙《六朝麗指》等;二是駢文選本,如李定彝《當(dāng)代駢文類(lèi)纂》等;三是文學(xué)史著作,如王夢(mèng)曾《中國(guó)文學(xué)史》、劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史》等;四是以文體形式呈現(xiàn)的專(zhuān)題研究,如錢(qián)基博《駢文通義》、謝無(wú)量《駢文指南》等;五是當(dāng)時(shí)報(bào)刊登載的代表著現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)的駢文學(xué)論文,如王瑤《徐庾與駢體》等。其中成就最大的首推孫德謙的《六朝麗指》,以上論著大多受其影響。這最明顯地表現(xiàn)在他們對(duì)《六朝麗指》的援引上,如劉麟生《中國(guó)駢文史》的引用多達(dá)七處,有些甚至是整段的引用。錢(qián)基博雖然不滿(mǎn)《六朝麗指》“辭繁而情隱,鯫生末學(xué),未易測(cè)其指要”[20]103,但其《駢文通義》也多是在孫德謙論點(diǎn)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步闡發(fā),如認(rèn)為駢文“主氣韻,勿尚才氣,則安雅而不流于馳騁,與散行殊科”[20]116。
王國(guó)維《<宋元戲曲史>自序》云:“凡一代有一代之文學(xué):楚之騷,漢之賦,六代之駢語(yǔ),唐之詩(shī),宋之詞,元之曲,皆所謂一代之文學(xué),而后世莫能繼焉者也?!钡诖酥?,并未有系統(tǒng)研究六朝駢文的專(zhuān)書(shū),這不免會(huì)讓人質(zhì)疑其能否代表“一代之文學(xué)”。孫德謙則對(duì)六朝駢文進(jìn)行了廣泛深入的評(píng)論和自成體系的探討,從而填補(bǔ)了文學(xué)史對(duì)六朝駢文進(jìn)行總體研究這一空白,豐富和深化了學(xué)界對(duì)“六代之駢語(yǔ)”的認(rèn)識(shí)。孫德謙的駢文理論由于不脫離創(chuàng)作實(shí)際,有時(shí)甚至結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)論述六朝駢文的文體特征和藝術(shù)手法,實(shí)有會(huì)心,內(nèi)涵豐富,精深淵微,所以直至今日學(xué)界雖有補(bǔ)正增益,然宏綱大旨,終不出其范圍。如當(dāng)代著名學(xué)者張仁青認(rèn)為:“凡通篇以偶句連綴成文者,是為廣義之駢文,六朝末期以前之對(duì)偶文章屬之。而狹義之駢文,通稱(chēng)為四六文,六朝末期以后之對(duì)偶文章屬之。四六文構(gòu)成之要件有五:1.對(duì)偶精工;2.用典繁夥;3.辭藻華麗;4.聲律諧美;5.句法靈動(dòng)。此五者缺一不可,缺其任何一項(xiàng),則不得謂為純粹之四六文矣。”[21]91 這仍然是對(duì)孫德謙觀點(diǎn)的因襲和發(fā)展。孫德謙對(duì)對(duì)偶、用典、聲律、藻飾等文體特征以及烘托、形容等藝術(shù)手法的探討,側(cè)重立足于語(yǔ)言層面,特別是字法和句法,多發(fā)前人所未發(fā)。正因如此,他進(jìn)而結(jié)合具體創(chuàng)作實(shí)例發(fā)人深省地指出:“近人喜語(yǔ)體者,以為用此則生,文言則死,其排斥駢文尤甚,此大謬不然。夫文之生死,豈在體制?!保?]第99條王水照先生強(qiáng)調(diào):“離開(kāi)語(yǔ)言分析,離開(kāi)文章寫(xiě)作,所謂中國(guó)古代文學(xué)史的民族特點(diǎn),所謂中國(guó)文學(xué)史的世界性地位,將無(wú)從談起?!保?2]以此反觀孫德謙的駢文學(xué)思想,其價(jià)值越發(fā)顯得彌足珍貴。
“晚清民國(guó)是中國(guó)傳統(tǒng)文體學(xué)向現(xiàn)代文體學(xué)的轉(zhuǎn)型期,是傳統(tǒng)文學(xué)和新文學(xué)的分水嶺。自古以來(lái),文體之變莫大于此?!保?3]前文所舉民國(guó)駢文學(xué)論著雖有一些是以文體形式呈現(xiàn)的專(zhuān)題研究,但他們都很少?gòu)姆煮w的角度研究駢文。孫德謙浸淫于傳統(tǒng)學(xué)術(shù),但又不滿(mǎn)傳統(tǒng)儒家“或失之瑣碎,或失之高深,而訓(xùn)詁一家,性理一家,斤斤于文字之末”[24],繼承與發(fā)揚(yáng)了章學(xué)誠(chéng)一脈學(xué)術(shù)路徑,注重辨章學(xué)術(shù),考鏡源流,梳理和辨析駢文所涉及的多種文體,以建構(gòu)駢文文體體系。現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到各體駢文的演變應(yīng)與駢文整體的發(fā)展主脈多有錯(cuò)落,只有充分了解各體駢文的獨(dú)特性,才能對(duì)古代駢文的把握更為充分和到位。這無(wú)疑更為凸顯了孫德謙《六朝麗指》的卓爾不群。孫德謙還結(jié)合涉及敘事的相關(guān)文體來(lái)論述駢散合一、駢散兼行等命題,這在某種程度上也是在拓展駢文的敘事功能和探索駢文的敘事藝術(shù)。古人往往認(rèn)為駢體不適宜敘事,如章學(xué)誠(chéng)《上朱大司馬論文》云:“古文必推敘事?!保?5]直到民國(guó)時(shí)期,章太炎《文學(xué)略說(shuō)》仍強(qiáng)調(diào)“敘事者,止宜用散”[26]303。如果結(jié)合清末民初以徐枕亞《玉梨魂》為代表的駢體小說(shuō)盛行一時(shí),以及編纂于民國(guó)初年的鄭好事《駢文叢話(huà)》就已關(guān)注到這類(lèi)駢體小說(shuō),那么就更能彰顯孫德謙“駢散合一”相關(guān)論述的時(shí)代意義。曹虹《清嘉道以來(lái)不拘駢散論的文學(xué)史意義》一文認(rèn)為嘉道以來(lái)的“不拘駢散論蘊(yùn)含著某種奔放的精神素質(zhì),它要求消彌畛域,消解禁忌,因而在一定意義上是世紀(jì)之交文界革命理論的前奏”,“他們?cè)谧陨淼臍v史條件下所作的積極探索,對(duì)于散文向近代的過(guò)渡,無(wú)疑是有一定精神‘先驅(qū)意義的”[27]。其實(shí),孫德謙的駢文理論和創(chuàng)作實(shí)踐,不論對(duì)駢文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,還是對(duì)散文從古典終結(jié)期向近代的過(guò)渡,都更具有時(shí)代價(jià)值和意義。
遺憾的是,孫德謙的一些駢文學(xué)思想我們現(xiàn)在還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)和吸收。如章太炎《文學(xué)略說(shuō)》認(rèn)為“議論者,駢散各有所宜”[26]303。孫德謙卻強(qiáng)調(diào)“說(shuō)理散不如駢”。他的這一論點(diǎn)在當(dāng)時(shí)應(yīng)者寥寥,就筆者耳目所及,只有瞿兌之贊同其說(shuō):“殊不知以駢文作論說(shuō),正可利用他的詞藻,供引申譬喻之用,利用他的格律,助精微密栗之觀。”[28]新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),純文學(xué)的觀點(diǎn)愈加盛行,也就愈發(fā)忽視文章的議論說(shuō)理,如周作人選編《中國(guó)新文學(xué)大系(1917—1927) 散文一集》,“議論文照例不選”,因?yàn)樗鼈儭爸炼嗾f(shuō)得理圓,卻沒(méi)有什么余情”[29]。而后來(lái)的駢文研究者受此影響,多強(qiáng)調(diào)駢文的美文性,如“駢散之分既定,則散文遠(yuǎn)不如駢文之美。凡為散文者或輕駢文,為駢文者或輕散文,此坐不知美文與實(shí)用文之殊耳。故今惟敘駢文,示美文之軌則焉”[30] 173,“吾國(guó)美文,最盛于六朝之際。至唐以后,則實(shí)用文盛而美文衰矣”[30]232,“駢文為唯美文學(xué)之一種,亦即屬于美感之文學(xué),不可不著重詞采”[21]137。這無(wú)疑影響了我們對(duì)古代駢文的多維認(rèn)知。因此,孫德謙的駢文學(xué)思想仍值得我們進(jìn)一步全面系統(tǒng)地深入研究。
注釋?zhuān)?/p>
(1)如當(dāng)世論駢文創(chuàng)作往往將孫德謙與李詳并稱(chēng),王國(guó)維甚至認(rèn)為孫德謙的駢文成就高于李詳(王蘧?!肚骞守懯吭蛯O隘堪先生行狀》),馮煦不僅贊揚(yáng)孫德謙的駢文創(chuàng)作“異軍特起,群列退辟”,還盛譽(yù)其《六朝麗指》“洵乎前哲之流別,來(lái)學(xué)之津逮矣”(《六朝麗指》序)。李詳也高度評(píng)價(jià)孫德謙的《六朝麗指》:“前人似未有此撰述。”“此書(shū)一出,將使《法?!窞楦劫槪秴苍?huà)》為賣(mài)餅矣?!保ā杜c孫益庵三函》之一)。
(2)該書(shū)共一百則,原來(lái)并無(wú)序號(hào),為了檢索方便,筆者按次序加以編號(hào)。
(3)蘇軾《李委吹笛》詩(shī)小引:“元豐五年十二月十九日,東坡生日。置酒赤壁磯下,踞高峰,俯鵲巢,酒酣,笛聲起于江上??陀泄?、石二生,頗知音,謂坡曰:‘笛聲有新意,非俗工也。使人問(wèn)之,則進(jìn)士李委,聞坡生日,作新曲曰《鶴南飛》以獻(xiàn)。呼之使前,則青巾紫裘,要笛而已。既奏新曲,又快作數(shù)弄,嘹然有穿云裂石之聲,坐客皆引滿(mǎn)醉倒?!保ㄇ澹┩跷恼a輯注:《蘇軾詩(shī)集》 ,中華書(shū)局 1982年版,第1136頁(yè)。校相較鐘子期事,李委壽東坡事當(dāng)為生典。
(4)孫德謙《六朝麗指》承《四六法?!分`,以為陳宣帝作,其實(shí)應(yīng)為陳文帝作。
(5)《四庫(kù)全書(shū)總目》提要云:“又《錦帶書(shū)十二月啟》亦不類(lèi)齊梁文體。其《姑洗三月啟》中有‘啼鶯出谷,爭(zhēng)傳求友之聲句。考唐人《試鶯出谷》詩(shī),李綽《尚書(shū)故實(shí)》譏其事無(wú)所出。使昭明先有此啟,綽豈不見(jiàn)乎。是亦作偽之明證也?!保ㄇ澹┯垃尩龋骸端膸?kù)全書(shū)總目》,中華書(shū)局1965年版,第1275頁(yè)。俞紹初《昭明太子集校注》將《錦帶書(shū)十二月啟》列入附編,持存疑態(tài)度。曹道衡、傅剛《蕭統(tǒng)評(píng)傳》認(rèn)為《錦帶書(shū)十二月啟》“其風(fēng)格確與昭明其它文字不類(lèi)。蕭統(tǒng)的文章,總體上崇尚淳雅,不事華辭,比如他的《答晉安王書(shū)》和《與晉安王令》都是蕭統(tǒng)文章中的名作,但都不像《錦帶書(shū)》那樣整飭藻麗。不過(guò)以風(fēng)格的認(rèn)定來(lái)確定作者,總是十分危險(xiǎn)的,由于年代久遠(yuǎn),及判斷上的主觀性等原因,往往與實(shí)際相差甚遠(yuǎn),因此,在沒(méi)有十分明確的證據(jù)時(shí),我們還是把這作品判給蕭統(tǒng)”。曹道衡,傅剛《蕭統(tǒng)評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社2001年版,第186頁(yè)。筆者認(rèn)同曹道衡、傅剛二人的觀點(diǎn)。
(6)關(guān)于題辭文體的起源和演變,高步瀛《文章源流》論述甚詳,認(rèn)為“古之序蓋皆在書(shū)后,趙氏移前,故曰題辭。”余祖坤編:《歷代文話(huà)續(xù)編》,鳳凰出版社2013年版,第1409頁(yè)。從題辭的起源和性質(zhì)來(lái)看,將其歸于序體是比較合理的。
(7)古人也認(rèn)識(shí)到《程器》篇在全書(shū)中有些另類(lèi),整一性明顯不足,但多將原因歸結(jié)為劉勰強(qiáng)烈的表達(dá)沖動(dòng)導(dǎo)致邏輯的歧離。如紀(jì)昀說(shuō):“此亦有激之談。”“觀此一篇,彥和亦發(fā)憤而著書(shū)者。觀《時(shí)序》篇,此書(shū)蓋成于齊末,彥和入梁乃仕,故郁郁乃爾耶?”黃霖編著:《文心雕龍匯評(píng)》,上海古籍出版社2005年版,第161頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]孫德謙.四益宧駢文稿[M].上海:瑞華印務(wù)局,1936.
[2]孫德謙.六朝麗指[M].四益宧,1923.
[3]劉永濟(jì).文心雕龍校釋?zhuān)跰].北京:中華書(shū)局,1962:146
[4][金]劉祁.歸潛志[M].北京:中華書(shū)局,1983:138.
[5][清]袁枚.小倉(cāng)山房詩(shī)文集[M].上海:上海古籍出版社,1988:1398.
[6][宋]王銍.四六話(huà)[M]//王水照,編.歷代文話(huà)(第1冊(cè)).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:8.
[7][清]阮葵生.茶余客話(huà)[M].上海:上海古籍出版社,2012:246.
[8][清]孫梅.四六叢話(huà)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2010.
[9]劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義[C].南京:鳳凰出版社,2011:23.
[10]郭建勛.楚辭的文體學(xué)意義──兼論楚辭與幾種主要的中國(guó)古代韻文[J].中國(guó)文學(xué)研究,2001,(4):10-16.
[11][清]王之績(jī).鐵立文起[M]//王水照,編.歷代文話(huà)(第4冊(cè)).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
[12]趙益.孫德謙“說(shuō)理散不如駢”申論——兼論駢文的深層表達(dá)機(jī)制[J].文學(xué)評(píng)論,2017,(4):100-107.
[13][唐]劉知幾,撰.[清]浦起龍,釋.史通通釋?zhuān)跰].上海:上海古籍出版社,1978:82.
[14]張舜徽.周秦道論發(fā)微 史學(xué)三書(shū)評(píng)議[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2005.
[15][美]宇文所安.他山的石頭記——宇文所安自選集[C].田曉菲,譯.南京:江蘇人民出版社,2003:136-137.
[16]孫德謙.諸子通考 國(guó)學(xué)初階[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2013:39-40.
[17]張仁青.六十年來(lái)之駢文[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1977:32.
[18][明]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962:135.
[19]錢(qián)基博.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:116.
[20]錢(qián)基博.近百年湖南學(xué)風(fēng) 駢文通義[M].上海:上海古籍出版社,2012.
[21]張仁青.駢文學(xué)[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1984.
[22]王水照,朱剛.三個(gè)遮蔽:中國(guó)古代文章學(xué)遭遇“五四”[J].文學(xué)評(píng)論,2010,(4):18-23.
[23]吳承學(xué).中國(guó)文體學(xué)研究的百年之路[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(4):17-28.
[24]孫德謙.孫益庵論學(xué)三書(shū)[J].國(guó)學(xué)叢刊,1923,(3):153-156.
[25][清]章學(xué)誠(chéng),著.倉(cāng)修良,編注.文史通義新編新注[M].杭州:浙江古籍出版社,2005:768.
[26]章太炎.國(guó)學(xué)概論 國(guó)學(xué)略說(shuō)[M].成都:四川人民出版社,2018.
[27]曹虹.清嘉道以來(lái)不拘駢散論的文學(xué)史意義[J].文學(xué)評(píng)論,1997,(3):109-116.
[28]瞿兌之.駢文概論[M].??冢汉D铣霭嫔?,1994:30.
[29]周作人.中國(guó)新文學(xué)的源流[M].北京:北京出版社,2020:107.
[30]謝無(wú)量.駢文指南[M]//謝無(wú)量文集(第7卷).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.