李文勤 葛軍

【摘 要】 文章選取2009—2020年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，分析了董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事可以從網(wǎng)絡(luò)中獲取更多資源，這些資源能夠被企業(yè)所運(yùn)用，從而提高企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效；機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的情況下，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)被弱化；媒體關(guān)注度較高的情況下，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)被強(qiáng)化。研究結(jié)果通過了系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（GMM）、Tobit回歸等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，為董事網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了新的證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 董事網(wǎng)絡(luò)； 企業(yè)創(chuàng)新； 公司治理

【中圖分類號(hào)】 F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）18-0106-08

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是第一動(dòng)力，我們必須堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。企業(yè)是實(shí)施科技創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力[ 1 ]。創(chuàng)新在企業(yè)的成功和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用[ 2 ]。具有探索性的企業(yè)創(chuàng)新行為需要大量的資源輸入[ 3 ]，企業(yè)創(chuàng)新面臨信息缺乏、資源稀缺的挑戰(zhàn)。企業(yè)單打獨(dú)斗很難獲得創(chuàng)新所需的資源，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取外部資源的重要渠道[ 4 ]。公司董事會(huì)的董事之間通過在一個(gè)董事會(huì)任職而建立的聯(lián)結(jié)關(guān)系的集合被稱作董事網(wǎng)絡(luò)[ 5 ]。居于董事網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事可以獲得更多的信息資源和社會(huì)資源，這些資源有利于企業(yè)創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究企業(yè)創(chuàng)新影響因素的文獻(xiàn)主要基于供應(yīng)鏈集中度[ 1 ]、內(nèi)部控制[ 2 ]、實(shí)體企業(yè)金融化[ 6 ]、政府補(bǔ)助[ 3 ]、企業(yè)性質(zhì)[ 7 ]等視角，較少涉及董事網(wǎng)絡(luò)。

本文選取我國(guó)A股上市公司2009—2020年的數(shù)據(jù)，探討了董事網(wǎng)絡(luò)中心度可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明，董事網(wǎng)絡(luò)中心度可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，董事網(wǎng)絡(luò)中心度較高的企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效也較高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例的升高抑制了董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，媒體關(guān)注度正向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效兩個(gè)方面較為系統(tǒng)地探討了企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，同時(shí)為董事網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了新的實(shí)證檢驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效的影響

企業(yè)創(chuàng)新面臨較高的不確定性，短期內(nèi)可能影響企業(yè)的業(yè)績(jī)，企業(yè)研發(fā)投入越多，對(duì)短期業(yè)績(jī)的影響越大，從而降低管理者的研發(fā)投入意愿[ 6 ]。董事既可以通過自身的監(jiān)督與咨詢職能為企業(yè)創(chuàng)新提供資源支持，又可以影響管理層的創(chuàng)新決策[ 8 ]。網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以通過社會(huì)資源、信息資源的獲取影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效。

網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以通過社會(huì)資源的獲取影響企業(yè)創(chuàng)新。處于不同網(wǎng)絡(luò)位置的董事能夠獲取的資源不同[ 9 ]，網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以幫助企業(yè)引入創(chuàng)新所需的高水平技術(shù)人員、資金、先進(jìn)設(shè)備。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一系列資源的集合，處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的董事可以幫助企業(yè)吸引外部資源[ 4 ]。首先，董事的程度中心度代表一個(gè)董事連接其他董事的數(shù)量，衡量了該董事在多大程度上是一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)；接近中心度衡量的是某董事連接其他董事的距離，這個(gè)距離包含了董事網(wǎng)絡(luò)中所有的潛在接觸[ 10 ]。那些處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事可以幫助企業(yè)以較低的成本獲取更多的外部資金[ 11 ]。其次，中介中心度是指一個(gè)董事落在連接其他董事之間的最短路徑上的頻率，即網(wǎng)絡(luò)中資源的傳遞要經(jīng)過這些中心度較高的董事，當(dāng)董事在網(wǎng)絡(luò)中的中介中心度較高時(shí)，更容易運(yùn)用自身在網(wǎng)絡(luò)中擁有的談判力和控制力來降低交易成本、增加銷售量、加快收回應(yīng)收賬款的速度，從而提高經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)效率，為企業(yè)創(chuàng)新提供充足的資金[ 9 ]。同時(shí)，中介中心度較高的企業(yè)更容易獲得跟網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)合作的機(jī)會(huì)，為企業(yè)帶來資源并促進(jìn)這些資源的有效利用[ 11 ]。網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事，在網(wǎng)絡(luò)中擁有的聲譽(yù)和地位也較高，能夠比處于邊緣位置的董事更快速更有效地獲得網(wǎng)絡(luò)中的資源[ 4 ]。

網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以通過信息的獲取影響企業(yè)創(chuàng)新。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)可以使企業(yè)之間保持較高的信任關(guān)系，可以促進(jìn)信息的傳遞[ 12 ]。Helmers等[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)，董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)研發(fā)有積極影響，這種影響是由董事網(wǎng)絡(luò)中信息的傳遞引起的。網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中可以更高效地獲取信息。首先，較高的網(wǎng)絡(luò)中心度意味著企業(yè)能夠以更高的效率和更低的成本獲取信息。程度中心度和接近中心度越大，意味著董事的網(wǎng)絡(luò)位置越中心，接觸的信息源越多，越有可能獲取最先進(jìn)的技術(shù)信息，這些信息正是企業(yè)判斷未來市場(chǎng)走向和技術(shù)變革方向所需要的。通過網(wǎng)絡(luò)與其他董事相連而建立的這種關(guān)系可以促進(jìn)企業(yè)之間的信息共享，幫助企業(yè)獲取最前沿的創(chuàng)新信息，加快創(chuàng)新技術(shù)的傳遞，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。由于在投入和產(chǎn)出監(jiān)控、信息透明度、合同執(zhí)行等方面存在困難，與那些沒有聯(lián)系的企業(yè)相比，有連鎖關(guān)系的企業(yè)之間合作效率更高，合作成本更低[ 12 ]。其次，網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事可以通過占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的重要位置獲取差異化的信息并控制重要信息的傳遞。董事的中介中心度越高，其通過保留或扭曲傳輸中的信息來影響信息傳遞的能力越強(qiáng)，控制信息交流的潛力越大[ 10 ]。中介中心度高的董事更容易從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息中介利益[ 9 ]。由于連鎖董事傳遞新的信息，企業(yè)的創(chuàng)新行為可能發(fā)生重大變化[ 8 ]。信息的傳遞越容易，所需的時(shí)間和精力越少，信息傳遞發(fā)生并成功的可能性就越大[ 12 ]。因此，網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以通過獲取差異化的信息把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，也可以通過對(duì)信息傳遞的控制力幫助企業(yè)提前應(yīng)對(duì)行業(yè)、技術(shù)方面的變革，作出一些提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決策。

綜上所述，本文提出假設(shè)1、假設(shè)2。

假設(shè)1：董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入越高，創(chuàng)新活動(dòng)越活躍。

假設(shè)2：董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心度越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好，創(chuàng)新活動(dòng)越有效。

（二）機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者的影響有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者在信息獲取方面較個(gè)人投資者具有更多優(yōu)勢(shì)，不會(huì)基于短期報(bào)告收益評(píng)價(jià)公司管理層，能夠在“沒有耐心的”個(gè)人投資者和公司管理層之間起到緩沖作用，從而使公司管理層可以專注于具有長(zhǎng)期收益的項(xiàng)目[ 13 ]；機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)性較強(qiáng)，能夠積極監(jiān)督上市公司管理層的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作[ 14 ]。實(shí)質(zhì)上，公司董事會(huì)的決策同樣受到機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)通常導(dǎo)致企業(yè)短期收益下降，長(zhǎng)期收益上升，如果機(jī)構(gòu)投資者更注重企業(yè)的長(zhǎng)期收益，網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事在企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮的積極作用便會(huì)受到機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督的強(qiáng)化，從而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為[ 15 ]，促進(jìn)創(chuàng)新。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，與個(gè)人投資者相比，雖然機(jī)構(gòu)投資者具備更高的專業(yè)性以及更強(qiáng)的信息獲取能力，但是機(jī)構(gòu)投資者存在非理性投資傾向[ 16 ]。機(jī)構(gòu)投資者交易頻繁，往往更關(guān)注公司的當(dāng)期業(yè)績(jī)。機(jī)構(gòu)投資者在評(píng)價(jià)所持有的股票時(shí)，主要是依據(jù)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，只有很小一部分機(jī)構(gòu)投資者在投資決策中考慮到產(chǎn)品質(zhì)量等一些影響企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。隨著機(jī)構(gòu)持股的規(guī)模不斷增加，機(jī)構(gòu)投資者短期業(yè)績(jī)導(dǎo)向的影響會(huì)變大，機(jī)構(gòu)投資者通過其在公司重大決策中的建議及影響力來影響公司董事會(huì)和經(jīng)理的決策，從而導(dǎo)致被投資公司行為的短期化，發(fā)揮消極的公司治理作用[ 17-18 ]。機(jī)構(gòu)投資者的這種短期利益導(dǎo)向必然會(huì)影響董事會(huì)決策，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事即使擁有豐富的社會(huì)資源和信息資源，也難以在這種追求短期利益的氛圍下保證企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。據(jù)此，本文提出以下對(duì)立假設(shè)：

假設(shè)3a：機(jī)構(gòu)投資者持股比例正向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

假設(shè)3b：機(jī)構(gòu)投資者持股比例負(fù)向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

（三）媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

媒體扮演著重要的信息傳遞角色，新聞報(bào)道所產(chǎn)生的壓力可以在公司治理中發(fā)揮重要作用。一方面，媒體作為重要的信息中介，通過新聞活動(dòng)創(chuàng)造新信息，披露和轉(zhuǎn)播信息，從而影響投資者的交易行為和證券價(jià)格。另一方面，媒體可以通過轉(zhuǎn)播來自其他信息中介（如分析師和審計(jì)師）的信息、訴訟信息以及原始調(diào)查和分析的信息來發(fā)揮監(jiān)督作用。媒體對(duì)董事會(huì)在公司治理、投資者交易行為和證券價(jià)格方面無效性的曝光迫使代理人采取糾正措施并增加股東財(cái)富[ 19 ]。因此，媒體關(guān)注度較高的董事會(huì)受到媒體更高水平的監(jiān)督，可能更加勤勉盡責(zé)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事?lián)碛休^為豐富的社會(huì)資源和信息資源，在較高的媒體關(guān)注度下，這些資源的利用效率更高。筆者認(rèn)為媒體關(guān)注度將正向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：媒體關(guān)注度正向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2020年我國(guó)A股上市公司作為初選樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行了篩選：（1）剔除金融業(yè)樣本；（2）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的觀測(cè)值；（3）剔除受到證券交易所特別處理的觀測(cè)值；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值；（5）剔除當(dāng)年上市的公司；（6）為了避免極值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下各1%的Winsor縮尾處理。本文最終獲得的樣本包括20 841個(gè)公司年觀測(cè)值，企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)來自上市公司年報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)、百度網(wǎng)。使用社交網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek計(jì)算中心度，并使用Stata15.1進(jìn)行其他數(shù)據(jù)處理。

值得注意的是，發(fā)明專利授權(quán)的周期比較長(zhǎng)，從發(fā)明專利申請(qǐng)到發(fā)明專利授權(quán)有大約兩到三年的滯后期，為了抵銷發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)滯后帶來的影響，部分學(xué)者在分析過程中會(huì)將發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間上的調(diào)整，部分學(xué)者對(duì)發(fā)明數(shù)據(jù)做了滯后兩到三期的處理[ 20 ]。本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫收集了專利授權(quán)數(shù)據(jù)，該發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)是指當(dāng)年申請(qǐng)截至數(shù)據(jù)更新時(shí)間被授權(quán)的發(fā)明專利個(gè)數(shù)，包含了發(fā)明專利申請(qǐng)當(dāng)年以及后續(xù)年份直至數(shù)據(jù)更新時(shí)間被授權(quán)的發(fā)明專利之和（截至2017年），本文沒有對(duì)發(fā)明授權(quán)專利數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的年份進(jìn)行處理。

（二）變量定義

本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效兩方面衡量企業(yè)創(chuàng)新水平[ 7，21 ]。（1）企業(yè)創(chuàng)新投入。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，研發(fā)投入被認(rèn)為是重要的創(chuàng)新投入，所以本文用研發(fā)投入（RDint）作為企業(yè)創(chuàng)新投入的代理變量[ 7 ]。研發(fā)投入包含研究階段的投入和開發(fā)階段的投入，為了消除企業(yè)規(guī)模差異帶來的影響，本文采用研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值來衡量企業(yè)的研發(fā)投入[ 6 ]。（2）企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。越來越多的文獻(xiàn)認(rèn)為，被大量引用的專利才是質(zhì)量比較高的專利，專利被引用情況是衡量企業(yè)創(chuàng)新比較可靠的指標(biāo)[ 20 ]。但是我國(guó)專利被引用情況的數(shù)據(jù)獲取受到限制，因此，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[ 20-21 ]，分別用專利申請(qǐng)數(shù)（Patentapl）、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Ipatentapl）、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（Ipatentgr）作為代理變量。專利申請(qǐng)數(shù)是指當(dāng)年公司為申請(qǐng)人的申請(qǐng)專利的總數(shù)，包含發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種，反映了企業(yè)每年的專利流量。在這三種類型的專利中，發(fā)明專利數(shù)據(jù)被認(rèn)為是最具有原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的[ 20 ]。由于專利申請(qǐng)數(shù)是三種專利申請(qǐng)數(shù)量之和，可能會(huì)受到“專利泡沫”的影響[ 20 ]，為了避免這種影響，本文同時(shí)選取發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)衡量創(chuàng)新績(jī)效。發(fā)明專利授權(quán)數(shù)代表當(dāng)年申請(qǐng)截至數(shù)據(jù)更新時(shí)間被授權(quán)的發(fā)明專利個(gè)數(shù)。

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[ 5，22 ]，本文采用程度中心度（Degree Centrality）、中介中心度（Betweenness Centrality）、接近中心度（Closeness Centrality）三個(gè)指標(biāo)衡量董事在網(wǎng)絡(luò)中的位置。為了綜合考察以上三個(gè)指標(biāo)，將指標(biāo)消除量綱差異后，分別計(jì)算了每個(gè)公司三個(gè)指標(biāo)最大值、中位數(shù)、平均值、最小值的合計(jì)數(shù)并將這些指標(biāo)作為本文的解釋變量。變量的相關(guān)說明見表1。行業(yè)分類采用證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

（三）模型設(shè)計(jì)

參考已有文獻(xiàn)[ 6-7 ]，本文構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）用于檢驗(yàn)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，構(gòu)建基準(zhǔn)模型（2）用于檢驗(yàn)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響：

其中：RDint是研發(fā)投入，代表企業(yè)的創(chuàng)新投入水平；Score為董事網(wǎng)絡(luò)中心度；其余為控制變量。Year是年份虛擬變量，Industry是行業(yè)虛擬變量，i代表企業(yè)個(gè)體，t代表年份，？茁1是董事網(wǎng)絡(luò)的系數(shù)，？著it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

其中，Patent代表企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，分別用專利申請(qǐng)數(shù)（Patentapl）、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Ipatentapl）、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（Ipatentgr）作為其代理變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比重（RDint）的最小值為0.03%，最大值為31.43%，標(biāo)準(zhǔn)差為4.68%，可見企業(yè)之間的創(chuàng)新投入差異較大。專利申請(qǐng)數(shù)（Patentapl）的均值為37.4，最大值為657，說明有一部分企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平。發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Ipatentapl）的均值為15.84，約占專利申請(qǐng)數(shù)均值37.4的42.35%，超過三分之一，說明我國(guó)企業(yè)申報(bào)發(fā)明專利的積極性較高。發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（Ipatentgr）的均值是5.697，約占發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)均值15.84的35.97%，說明我國(guó)企業(yè)申報(bào)的發(fā)明專利中，超過60%的專利沒有得到審批。本文對(duì)變量進(jìn)行了共線性檢驗(yàn)，方差膨脹因子（VIF）的最大值為2.21，表明不存在明顯的多重共線性。

（二）回歸結(jié)果分析

1.董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新投入的影響

本文選取董事網(wǎng)絡(luò)中心度（Score_med、Score_mean）作為解釋變量，選取研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重（RDint）作為創(chuàng)新投入的代理變量，代入模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。列（1）取中位數(shù)計(jì)算的董事網(wǎng)絡(luò)中心度（Score_med）系數(shù)為正，且在10%水平上顯著；列（2）取平均值計(jì)算的董事網(wǎng)絡(luò)中心度（Score_mean）系數(shù)為正，且在1%的置信水平上顯著。說明網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事從網(wǎng)絡(luò)中獲取的資源較多，這些資源可以幫助企業(yè)了解最新的市場(chǎng)信息，幫助企業(yè)獲得更多的外部支持，有助于企業(yè)引進(jìn)創(chuàng)新所需的高水平技術(shù)人員、資金、先進(jìn)設(shè)備等。企業(yè)創(chuàng)新意愿增強(qiáng)，創(chuàng)新實(shí)力提升，加大了創(chuàng)新投入力度，董事網(wǎng)絡(luò)中心度顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新投入，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

2.董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

為了檢驗(yàn)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，本文選取專利申請(qǐng)數(shù)量（Patentapl）、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（Ipatentapl）、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量（Ipatentgr）作為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的代理變量，選取董事網(wǎng)絡(luò)中心度（Score_med、Score_mean）作為解釋變量，代入模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。列（1）、（3）、（5）和列（2）、（4）、（6）的解釋變量分別是按照中位數(shù)和平均值計(jì)算的董事網(wǎng)絡(luò)中心度綜合值。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，列（1）至列（6）董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的回歸系數(shù)均為正，且在1%的置信水平上顯著。說明網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以通過獲取差異化的信息，把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，為企業(yè)創(chuàng)新提供更豐富的資源，提高企業(yè)創(chuàng)新的成功率。董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

3.基于機(jī)構(gòu)投資者的分析

參考已有文獻(xiàn)[ 15-16 ]，本文的機(jī)構(gòu)投資者持股比例是指投資機(jī)構(gòu)持有公司股份占公司總股份的比例。以每年年末各公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例的中位數(shù)為界限，將位于每年中位數(shù)以上的樣本劃入機(jī)構(gòu)投資者持股高組，否則劃入機(jī)構(gòu)投資者持股低組。選取專利申請(qǐng)數(shù)（Patentapl）作為創(chuàng)新績(jī)效的代理變量，代入模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。表5報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)果表明，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響僅存在于機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低的情況下，隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的升高，這一關(guān)系將受到影響?？ǚ綑z驗(yàn)的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者持股比例低組和機(jī)構(gòu)投資者持股比例高組之間有顯著的組間差異。說明機(jī)構(gòu)投資者的干預(yù)抑制了董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，假設(shè)3b得到驗(yàn)證。

4.基于媒體關(guān)注的分析

本文采用公司年度內(nèi)的媒體新聞數(shù)量作為媒體關(guān)注度的代理變量。以每年年末各公司媒體關(guān)注度的中位數(shù)為界限，將位于每年中位數(shù)以上的樣本劃入媒體關(guān)注度高組，否則劃入媒體關(guān)注度低組。選取專利申請(qǐng)數(shù)（Patentapl）作為創(chuàng)新績(jī)效的代理變量，代入模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，媒體關(guān)注度低組和媒體關(guān)注度高組之間有顯著的組間差異。表6報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)果表明媒體關(guān)注度強(qiáng)化了董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向影響。假設(shè)4得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：第一，被解釋變量發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量為0的公司較多，數(shù)據(jù)存在左側(cè)歸并現(xiàn)象，因此使用Tobit模型做了進(jìn)一步檢驗(yàn)。第二，研究董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可能會(huì)受到不可觀測(cè)的互為因果、同方向變動(dòng)等內(nèi)生性問題的影響，因此使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法重新估計(jì)了模型（2）[ 23 ]。在模型（2）的右側(cè)增加了創(chuàng)新績(jī)效的一階滯后項(xiàng)，將董事網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新績(jī)效設(shè)置為內(nèi)生變量，使用內(nèi)生變量的滯后項(xiàng)作為工具變量。第三，計(jì)算了三個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)的最大值和最小值，用于衡量董事網(wǎng)絡(luò)中心度。第四，采用專利授權(quán)總量、當(dāng)前持有的有效專利數(shù)量、當(dāng)前持有的有效發(fā)明專利數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。第五，為了避免CEO海外背景對(duì)本文結(jié)論的干擾，重新篩選了觀測(cè)值，剔除了CEO具有海外背景的觀測(cè)值。以上檢驗(yàn)表明，本文主要研究結(jié)論沒有改變。

六、結(jié)論與建議

本文探討了董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。以下是主要研究結(jié)論：第一，網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事可以從網(wǎng)絡(luò)中獲取更多的信息和社會(huì)資源，這些資源能夠被企業(yè)所運(yùn)用，能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效；第二，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)受到機(jī)構(gòu)投資者持股情況的影響，機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的情況下，董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)被弱化；第三，媒體關(guān)注度可以正向調(diào)節(jié)董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，提升企業(yè)創(chuàng)新水平，培育我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)顯得尤為重要。具有探索性的企業(yè)創(chuàng)新行為需要大量的資源投入，企業(yè)創(chuàng)新面臨信息缺乏、資源不足的挑戰(zhàn)。本文研究結(jié)果表明網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事可以幫助企業(yè)獲得較多的社會(huì)資源與市場(chǎng)信息，從而有助于企業(yè)獲取創(chuàng)新所需的資源與信息。董事網(wǎng)絡(luò)中心度較高的企業(yè)創(chuàng)新投入水平較高，創(chuàng)新績(jī)效水平較高。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)資源、信息、人才等在企業(yè)之間的合理流動(dòng)，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 郭彤梅，張樑，張玥，等.供應(yīng)鏈集中度，股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新：來自2014-2019年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（7）：45-52.

［2］ CHAN K C，CHEN YINING，LIU BAOHUA.The linear and non-linear effects of internal control and its five components on corporate innovation：evidence from Chinese firms using the COSO framework［J］.European Accounting Review，2021，30（4）：733-765.

［3］ 陳良華，張莉，王惠慶.政府補(bǔ)助對(duì)新能源企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（11）：150-157.

［4］ 黃海昕，李玲，高翰.網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為：吸收能力的調(diào)節(jié)作用［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（12）：119-138.

［5］ 謝德仁，陳運(yùn)森.董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量［J］. 會(huì)計(jì)研究，2012（3）：44-51.

［6］ 楊松令，牛登云，劉亭立，等.實(shí)體企業(yè)金融化、分析師關(guān)注與內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力［J］.管理科學(xué)，2019，32（2）：3-18.

［7］ 溫軍，馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：53-64.

［8］ HELMERS C，PATNAM M，RAU R.Do board interlocks increase innovation？Evidence from a corporate governance reform in India［J］. Journal of Banking & Finance，2017，80：51-70.

［9］ 陳運(yùn)森.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)效率：基于結(jié)構(gòu)洞位置的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（1）：48-55.

［10］ FREEMAN L C.Centrality in social networks：conceptual clarification［J］.Social Networks，1978，1（3）：215-239.

［11］ 李小青，周建，溫豐羽，等.連鎖董事網(wǎng)絡(luò)嵌入、認(rèn)知距離與民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)：基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.預(yù)測(cè)，2020，39（1）：35-42.

［12］ REAGANS R，MCEVILY B.Network structure and knowledge transfer：the effects of cohesion and range［J］.Administrative Science Quarterly，2003，48（2）：240-267.

［13］ WAHAL S，MCCONNELLl J J.Do institutional investors exacerbate managerial myopia［J］.Journal of Corporate Finance，2000，6（3）：307-329.

［14］ 程書強(qiáng).機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司會(huì)計(jì)盈余信息關(guān)系實(shí)證研究［J］.管理世界，2006（9）：129-136.

［15］ 薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：81-91.

［16］ 許年行，于上堯，伊志宏.機(jī)構(gòu)投資者羊群行為與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.管理世界，2013（3）：31-43.

［17］ GRAVES S B，WADDOCK S A.Institutional ownership and control：implications for long-term corporate strategy［J］.Academy of Management Perspectives，1990，4（1）：75-83.

［18］ PORTER M.Capital disadvantage：America's failing capital investment system［J］.Harvard Business Review，1992，70（5）：65-82.

［19］ JOE J R，LOUIS H，ROBINSON D.Managers' and investors' responses to media exposure of board ineffectiveness［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44（3）：579-605.

［20］ 陳德球，金雅玲，董志勇.政策不確定性、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率［J］.南開管理評(píng)論，2016，19（4）：27-35.

［21］ HIRSHLEIFER D，HSU P，LI DONGMEI.Innovative efficiency and stock returns［J］.Journal of Financial Economics，2013，107（3）：632-654.

［22］ LARCKER D F，SO E C，WANG C C Y.Boardroom centrality and firm performance［J］.Journal of Accounting and Economics，2013，55（2/3）：225-250.

［23］ EUGSTER F.Endogeneity and the dynamics of voluntary disclosure quality：is there really an effect on the cost of equity capital？［J］.Contemporary Accounting Research，2020，37（4）：2590-2614.