魏慶義

（廈門(mén)大學(xué)教育研究院，福建廈門(mén) 361005）

高校將論文發(fā)表作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是指培養(yǎng)單位普遍要求博士生在申請(qǐng)學(xué)位時(shí)提交1-4篇在學(xué)術(shù)期刊上正式發(fā)表的論文，且往往要求論文為SCI/SSCI/CSSCI 檢索。2018 年教育部和科技部聯(lián)合頒布文件，推進(jìn)高校和科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的“破五唯”，其中破除博士生論文發(fā)表的硬性條件是一個(gè)重要內(nèi)容。隨后，一些大學(xué)開(kāi)始試點(diǎn)取消將論文發(fā)表作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定。清華大學(xué)將《攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》中“要求博士生達(dá)到學(xué)校和所在學(xué)科的學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求方可審議學(xué)位”的表述修改為“博士生在學(xué)期間學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果達(dá)到所在學(xué)科要求，方可提出學(xué)位申請(qǐng)”。另外，北京航空航天大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校也開(kāi)始將博士學(xué)位授予與論文發(fā)表“脫鉤”。

正是在這樣的背景下，學(xué)界針對(duì)高校將博士學(xué)位授予與論文發(fā)表要求關(guān)聯(lián)在一起的做法爭(zhēng)論日漸增多。以往研究發(fā)現(xiàn)論文發(fā)表要求雖然在一定程度上提高了學(xué)位論文質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量，［1］但是將論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤同樣帶來(lái)了惡化導(dǎo)生關(guān)系、［2］促使博士生粗制濫造論文等問(wèn)題。［3］

高校將論文發(fā)表作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)不僅關(guān)涉現(xiàn)實(shí)層面的合理性問(wèn)題，更需追溯到法律層面對(duì)其合法性進(jìn)行評(píng)判。因此，研究希望通過(guò)梳理相關(guān)法理爭(zhēng)議與現(xiàn)實(shí)困境，為相關(guān)法律的完善和具體做法的優(yōu)化提供一定借鑒。

一、論文發(fā)表作為高校博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的理論爭(zhēng)議

高校將論文發(fā)表要求作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)涉及學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)這一重要概念，存在較大的理論爭(zhēng)議，爭(zhēng)論主要有三個(gè)方面。首先是學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)的內(nèi)涵和性質(zhì)問(wèn)題；其次是高校自主權(quán)與學(xué)生學(xué)位獲得權(quán)之間關(guān)系的問(wèn)題；最后是高校設(shè)置學(xué)位授予的邊界問(wèn)題。

1.高校設(shè)置論文發(fā)表要求的權(quán)力是行政權(quán)還是自治權(quán)？

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)指的是學(xué)位授予單位對(duì)授予各級(jí)各類(lèi)學(xué)位所需達(dá)到的學(xué)術(shù)水平和條件進(jìn)行設(shè)定的權(quán)力。［4］隨著高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置問(wèn)題在司法實(shí)踐中越來(lái)越突出，針對(duì)此問(wèn)題的討論日漸豐富。其中內(nèi)涵和性質(zhì)問(wèn)題直接涉及高校設(shè)置期刊論文發(fā)表等學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的合法性以及行使方式。目前來(lái)看，學(xué)界大體存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)將學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)看作行政權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）第八條的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是國(guó)家學(xué)位制度?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）第二十二條同樣明確了我國(guó)國(guó)家學(xué)位制度的屬性。因此，高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定權(quán)來(lái)源于上位法律授權(quán)，具有行政權(quán)屬性。

與上述觀點(diǎn)相反，將學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)看作是大學(xué)自治權(quán)的理由是學(xué)位授予本質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。尤其是將論文發(fā)表要求作為一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更多地體現(xiàn)為學(xué)術(shù)自治權(quán)。一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的學(xué)位制度正在由國(guó)家學(xué)位轉(zhuǎn)向大學(xué)學(xué)位，特別是2010 年以來(lái)，高校頒發(fā)的學(xué)位證書(shū)由各校自行印制，不再使用國(guó)徽?qǐng)D案，這被視作是由國(guó)家學(xué)位制度向大學(xué)學(xué)位制度演變的重要“信號(hào)”。按照學(xué)術(shù)自治的觀點(diǎn)，學(xué)位授予單位可以根據(jù)自身?xiàng)l件和人才培養(yǎng)的特色制定不同的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，其中就包括設(shè)置更高的論文發(fā)表要求。

不過(guò)，也有學(xué)者持高校設(shè)置學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力兼具行政權(quán)力和大學(xué)自治權(quán)力性質(zhì)的“二元論”觀點(diǎn)。受教育權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)是公民的兩種基本權(quán)利。而從憲法層面來(lái)看，高校學(xué)位授予權(quán)即來(lái)自上述兩種基本權(quán)利。其中，作為行政權(quán)的學(xué)位授予權(quán)主要保障受教育權(quán)，而作為學(xué)術(shù)自治權(quán)的學(xué)位授予權(quán)主要保障學(xué)術(shù)自由。基于雙重權(quán)力屬性，高校可依據(jù)行政權(quán)制定學(xué)位授予的非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而高校學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)則可根據(jù)學(xué)術(shù)自治權(quán)制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。［5］

2.論文發(fā)表要求在高校自主權(quán)和學(xué)生學(xué)位獲得權(quán)之間的“二重張力”

自從中世紀(jì)開(kāi)始，大學(xué)便在與王權(quán)、教權(quán)和城市治權(quán)的博弈中取得了一定的自治權(quán)，這種自治權(quán)被視作大學(xué)的固有權(quán)力。［6］從自主權(quán)的角度出發(fā)，高校規(guī)定博士生學(xué)位授予資格的論文發(fā)表要求可以被視作學(xué)術(shù)自治權(quán)的行使，具有天然的合法性。

但在實(shí)踐中，高校自主權(quán)的行使可能與學(xué)生的學(xué)位獲得權(quán)相抵觸。學(xué)位獲得權(quán)是指學(xué)位申請(qǐng)人向?qū)W位授予單位申請(qǐng)學(xué)位授予的權(quán)利。［7］學(xué)位獲得權(quán)來(lái)自《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定的公民受教育權(quán)以及《教育法》規(guī)定的受教育者有權(quán)享有公正的評(píng)價(jià)。就高校設(shè)置博士學(xué)位授予的論文條件而言，其面臨大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生學(xué)位獲得權(quán)的制約。按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例暫行辦法》）的規(guī)定，如果博士學(xué)位申請(qǐng)人滿足課程學(xué)習(xí)以及學(xué)位論文的相關(guān)要求，則具備了申請(qǐng)獲得博士學(xué)位的條件。學(xué)位授予單位在沒(méi)有取得上位法規(guī)定的情況下增設(shè)論文發(fā)表的數(shù)量和級(jí)別要求，侵犯了學(xué)生依法獲得學(xué)位的平等權(quán)利。

從實(shí)際情況來(lái)看，各大高校針對(duì)申請(qǐng)授予博士學(xué)位而設(shè)置的論文發(fā)表要求千差萬(wàn)別，多者要求博士生發(fā)表4 到5 篇SCI/CSSCI 來(lái)源論文，少者只要求博士生發(fā)表1 至2 篇。且在同一所高校內(nèi)，不同學(xué)院之間的論文發(fā)表要求也不盡相同。發(fā)表同樣級(jí)別和數(shù)量的論文對(duì)于不同學(xué)科的博士生來(lái)說(shuō)難度是不同的。這就造成了學(xué)校設(shè)置的論文發(fā)表要求無(wú)法公平衡量博士生學(xué)術(shù)水平、統(tǒng)一把關(guān)博士生培養(yǎng)質(zhì)量。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)高校自主權(quán)是一種特殊的公權(quán)力，來(lái)自《教育法》以及《中華人民共和國(guó)高等教育法》的法律授權(quán)，這就意味著高校自主權(quán)必須依法行使。高校自主權(quán)設(shè)立的目的主要是防止政府等外部權(quán)力主體的不當(dāng)干預(yù)。高校自主權(quán)不可有直接針對(duì)學(xué)生權(quán)利，且相較于高校自主權(quán)，學(xué)生的受教育權(quán)更重要。［8］高校增設(shè)學(xué)位授予的論文要求實(shí)際上是減弱了學(xué)生的權(quán)利。

3.高校設(shè)置發(fā)表論文等學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的邊界何在？

雖然《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行辦法》一定程度上承認(rèn)了高?？梢宰灾髟O(shè)置學(xué)位授予條件，但遺憾的是關(guān)于博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的描述相當(dāng)模糊。這造成了對(duì)高校論文發(fā)表要求的合理性評(píng)判存在困難。并且，《學(xué)位條例暫行辦法》雖然指出學(xué)位授予單位可自行制定本單位的學(xué)位授予工作細(xì)則，但學(xué)位授予單位究竟可以在多大程度上制定本單位的工作細(xì)則，學(xué)位授予單位是否可以創(chuàng)設(shè)新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)尚未明晰。

學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)的屬性很大程度上決定了高校設(shè)置論文發(fā)表等學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的邊界。如果承認(rèn)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)是行政權(quán)力，來(lái)自上位法的授權(quán)，那么高校設(shè)置學(xué)位授予的資格就必須在上位法的范圍內(nèi)進(jìn)行，不可擅自增設(shè)要求。根據(jù)《學(xué)位條例》的規(guī)定，對(duì)于博士生科研能力和學(xué)術(shù)水平的評(píng)判應(yīng)主要依靠學(xué)位論文來(lái)進(jìn)行。高校只可以在《學(xué)位條例》的基礎(chǔ)上細(xì)化已有標(biāo)準(zhǔn)，不可以超越上位法的范疇設(shè)置諸如期刊論文發(fā)表要求等標(biāo)準(zhǔn)。即高校取得的只是“工作細(xì)則”的制定權(quán)，而非標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)權(quán)。［9］若將高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)界定為高校自主權(quán)或?qū)W術(shù)自治權(quán)，事實(shí)上就承認(rèn)了高?？梢砸罁?jù)專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷在《學(xué)位條例》的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)更高的標(biāo)準(zhǔn)或設(shè)定新的要求。

但無(wú)論是將高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)看作法律授權(quán)還是學(xué)術(shù)自治權(quán)，學(xué)者們普遍認(rèn)為高校為博士生設(shè)置論文發(fā)表要求均應(yīng)有一定限度。這一方面是高校依法行使辦學(xué)自主權(quán)的要求，另一方面則是顧及論文發(fā)表要求設(shè)置的合理性。如果設(shè)置過(guò)高的論文發(fā)表要求，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害學(xué)生的合法權(quán)利。

二、論文發(fā)表作為高校博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)困境

論文發(fā)表作為高校博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)在理論上面臨諸多模糊地帶，這在一定程度上消解了司法實(shí)踐的指導(dǎo)功能。在這樣的模糊地帶下，高校設(shè)置論文發(fā)表要求的行為難以得到有效限制，產(chǎn)生了較大隨意性。缺乏有效限制使得博士學(xué)位授予中的“唯論文”傾向愈演愈烈，產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。

1.權(quán)力屬性不清晰致使司法邊界模糊

由于現(xiàn)有法律缺乏對(duì)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置權(quán)屬性的清晰界定，致使現(xiàn)實(shí)中“同案異判”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，弱化了司法審查的價(jià)值指導(dǎo)功能。特別是高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的行政權(quán)力屬性和學(xué)術(shù)自治權(quán)屬性的沖突，致使法院在審判相關(guān)案件時(shí)，由于出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)的法律規(guī)范不同而產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。首先，從權(quán)力屬性出發(fā)，部分法院依據(jù)《教育法》，認(rèn)為高校設(shè)置博士學(xué)位授予的論文發(fā)表要求是法律授權(quán)的行政行為，根據(jù)“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，在《學(xué)位條例》并沒(méi)有明確博士學(xué)位論文發(fā)表要求的情況下，高校擅自設(shè)立論文發(fā)表要求的行為違法。而在學(xué)術(shù)自治權(quán)觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，部分法院認(rèn)為高校根據(jù)《學(xué)位條例暫行辦法》中高?？芍贫ū締挝粚W(xué)位授予工作細(xì)則的規(guī)定，認(rèn)定將論文發(fā)表與博士學(xué)位授予相掛鉤屬高校學(xué)術(shù)自治權(quán)范疇，應(yīng)給予充分尊重?；诖耍ㄔ簳?huì)產(chǎn)生針對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審查和形式性審查兩種傾向。所謂實(shí)質(zhì)性審查，即對(duì)高校將論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤的合法性進(jìn)行審查。而形式性審查只是針對(duì)權(quán)力的行使程序進(jìn)行審查。因此，司法實(shí)踐常常做出這兩種截然相反的審查行為和判決結(jié)果，這在一定程度上使得高校設(shè)置論文發(fā)表要求成為“模糊地帶”。

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，近年來(lái)，將高校設(shè)置學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)作為大學(xué)自治權(quán)的內(nèi)容得到了司法實(shí)踐的較多尊重。支持高校設(shè)置學(xué)位授予論文發(fā)表要求的最主要理由來(lái)自《學(xué)位條例暫行辦法》所規(guī)定的學(xué)位授予單位制定“工作細(xì)則”的權(quán)力和作為學(xué)術(shù)判斷的學(xué)術(shù)自治內(nèi)涵。不過(guò)培養(yǎng)單位可制定本單位的學(xué)位授予工作細(xì)則究竟是基于法律規(guī)定的“細(xì)化”還是基于高校自身學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“創(chuàng)設(shè)”，在實(shí)踐過(guò)程中依然存在爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位法草案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位法草案》）第九條指出學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)有權(quán)審定本單位學(xué)位授予的實(shí)施辦法和具體標(biāo)準(zhǔn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著學(xué)位法的出臺(tái)，高校是否可以自行創(chuàng)設(shè)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題的答案將會(huì)明確。

2.高校設(shè)置論文發(fā)表要求的行為難以得到有效約束

雖然現(xiàn)有的司法實(shí)踐一定程度上承認(rèn)了高校設(shè)置論文發(fā)表要求屬于學(xué)術(shù)自主權(quán)范疇，但在實(shí)踐中，各高校為博士學(xué)位授予設(shè)定的論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和約束。這首先體現(xiàn)在高校論文發(fā)表要求的具體內(nèi)容方面。不同高校規(guī)定了不同數(shù)量和級(jí)別的博士生論文發(fā)表要求。那么，究竟什么數(shù)量和級(jí)別的論文可以證明博士生達(dá)到了《學(xué)位條例》中對(duì)于博士生知識(shí)和能力的要求呢？事實(shí)上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是難以做出準(zhǔn)確判斷的。

其次，高校博士學(xué)位授予論文發(fā)表要求的制定主體存在界定不清晰的問(wèn)題。一是學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)與研究生院等機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)不清；二是學(xué)校與二級(jí)學(xué)院的權(quán)責(zé)不清晰。如果高?；趯W(xué)術(shù)自主權(quán)來(lái)設(shè)定博士學(xué)位授予中的論文發(fā)表要求，那么相關(guān)規(guī)定的制定主體應(yīng)該是學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)以及學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，而不應(yīng)由高校其他內(nèi)部行政部門(mén)做出。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的“邊緣化”，博士學(xué)位授予中論文發(fā)表要求的規(guī)定往往是由校長(zhǎng)辦公室、研究生院做出的，存在權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題。且除學(xué)校的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)外，各個(gè)學(xué)院甚至各個(gè)學(xué)科往往都會(huì)制定本學(xué)院、本學(xué)科的博士學(xué)位授予論文發(fā)表要求，在“柴麗杰訴上海大學(xué)案”中，作為博士學(xué)位申請(qǐng)人的柴麗杰已經(jīng)達(dá)到了學(xué)校層面的申請(qǐng)博士學(xué)位的論文發(fā)表要求，但卻因?yàn)闆](méi)有達(dá)到所在學(xué)院的論文發(fā)表要求而被拒絕授予博士學(xué)位。法院認(rèn)為學(xué)位評(píng)定委員會(huì)并未有效履職，判決學(xué)校不授予柴麗杰博士學(xué)位的程序不合法。另外，法院認(rèn)為二級(jí)學(xué)院設(shè)置本學(xué)院的博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)得到學(xué)校的充分授權(quán)，并且需體現(xiàn)在學(xué)校的制度規(guī)定之中。①參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民法院行政判決書(shū)（2019）滬行初362號(hào)。

最后，高校設(shè)置怎樣的論文發(fā)表要求直接關(guān)涉導(dǎo)師和博士生的利益和權(quán)利。因此，高校應(yīng)吸納學(xué)科專家和博士生參與論文發(fā)表要求的設(shè)定。但是高校在制定相關(guān)論文發(fā)表要求的時(shí)候往往是行政權(quán)力主導(dǎo)，眾多的利益相關(guān)者反而被排除在外。學(xué)科專家和博士生難以起到監(jiān)督學(xué)校制度規(guī)定、促進(jìn)學(xué)位授予決策科學(xué)化的作用。

3.“唯論文”的評(píng)價(jià)方式帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)顯著

在“學(xué)術(shù)GDP主義”的指導(dǎo)下，高校的科研產(chǎn)出取得了極大提升。其中圍繞高校教師設(shè)置的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度體現(xiàn)了高校對(duì)于科研產(chǎn)出量化指標(biāo)的重視。［10］高校將博士學(xué)位授予與論文發(fā)表相掛鉤則實(shí)現(xiàn)了博士生利益與高校科研績(jī)效的“捆綁”。對(duì)于博士生而言，發(fā)表論文帶來(lái)的是一種獲得博士學(xué)位的“籌碼”，在發(fā)表要求的規(guī)制下，博士生必須追逐論文發(fā)表的級(jí)別和數(shù)量。這種“唯論文”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)帶來(lái)的消極影響不可忽視。

首先，高校將論文發(fā)表作為博士學(xué)位授予的先決條件催生了博士生對(duì)于論文數(shù)量的盲目追求，使得對(duì)論文學(xué)術(shù)價(jià)值的追求被異化為“數(shù)字”符號(hào)，造成了學(xué)術(shù)目的被遮蔽?！拔ㄕ撐摹钡脑u(píng)價(jià)方式使得學(xué)術(shù)表面“繁榮”的背后隱藏了深層次的危機(jī)，包括重視規(guī)模數(shù)量等短期效益而相對(duì)忽視質(zhì)量和長(zhǎng)期效益等諸多問(wèn)題。在指標(biāo)式、任務(wù)式的管理模式下，研究的短期化功利化問(wèn)題非常嚴(yán)峻。

其次，高校以論文發(fā)表的級(jí)別和數(shù)量評(píng)判博士生的學(xué)術(shù)水平實(shí)際上將評(píng)價(jià)權(quán)力“讓渡”給期刊。但是，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)發(fā)表生態(tài)環(huán)境下，博士生處于一個(gè)相對(duì)不利的位置。學(xué)術(shù)成果是否可以發(fā)表不僅取決于學(xué)術(shù)價(jià)值，也與期刊定位、投稿者身份等因素有關(guān)。在高校忽視對(duì)博士生科研能力培養(yǎng)的情況下對(duì)博士生提出較高的發(fā)表要求容易造成博士生培養(yǎng)的“本末倒置”。

三、高校博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化策略

根據(jù)上述分析，提出高校博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化策略如下。

1.國(guó)家層面：推進(jìn)中華人民共和國(guó)學(xué)位法出臺(tái)，明確學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)的性質(zhì)與程序

正在制訂的學(xué)位法有必要吸取《學(xué)位條例》在數(shù)十年執(zhí)行過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)相關(guān)法律的缺位。首先，學(xué)位法需對(duì)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)的性質(zhì)加以明確。近年來(lái)，高校自主權(quán)和學(xué)術(shù)自治權(quán)越來(lái)越受到重視，而《學(xué)位法草案》進(jìn)一步承認(rèn)了學(xué)位授予單位具有制定本單位具體學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力。并且隨著博士生教育類(lèi)型分化和規(guī)模的擴(kuò)大，不同類(lèi)型、不同高校的博士學(xué)位的要求可能是不同的。這要求學(xué)位法順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)，承認(rèn)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)自主權(quán)性質(zhì)。另外，針對(duì)高校自主權(quán)與學(xué)生學(xué)位獲得權(quán)之間的關(guān)系，學(xué)位法可以在相關(guān)條款中進(jìn)一步明確高校設(shè)置論文等學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的范圍與限度，通過(guò)將學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)界定為法律授予的高校自主權(quán)，為司法審查和法律救濟(jì)提供相應(yīng)依據(jù)，保證博士生獲得學(xué)位的權(quán)利。因此，學(xué)位法有必要將學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定權(quán)界定為法律授權(quán)，即高校必須依法行使的一種自主權(quán)。

其次，學(xué)位法有必要明確學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在制定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中的主體地位。由于學(xué)術(shù)自治權(quán)的性質(zhì)，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)交由高校學(xué)術(shù)組織進(jìn)行制定，而非簡(jiǎn)單地由校長(zhǎng)辦公室或者研究生院頒布。同樣，高校在制定本單位博士學(xué)位授予的論文發(fā)表要求時(shí)，應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)討論通過(guò)，并聽(tīng)取導(dǎo)師和博士生的意見(jiàn)。二級(jí)學(xué)院制定本學(xué)院的博士生論文發(fā)表要求時(shí)應(yīng)得到學(xué)校的充分授權(quán)，并且高校應(yīng)在學(xué)校層面的規(guī)章制度中對(duì)二級(jí)學(xué)院設(shè)置博士生論文發(fā)表要求的行為進(jìn)行規(guī)范。

最后，學(xué)位法應(yīng)規(guī)定高校學(xué)位授予中的法律救濟(jì)程序。針對(duì)博士學(xué)位獲得權(quán)的法律救濟(jì)可以分為兩個(gè)層面。在學(xué)校層面，應(yīng)當(dāng)完善校內(nèi)的學(xué)位授予復(fù)議程序。當(dāng)博士學(xué)位申請(qǐng)人認(rèn)為自身的合法權(quán)益受到損害時(shí)，在學(xué)校層面可以向?qū)W位評(píng)定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。在司法層面，博士學(xué)位申請(qǐng)人應(yīng)可以向法院提起訴訟，由法院對(duì)高校學(xué)位授予權(quán)力行使的程序正當(dāng)性進(jìn)行審查。

2.高校層面：合理設(shè)定博士生論文發(fā)表要求，推進(jìn)多元化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

高校雖然可以設(shè)定本單位的學(xué)位授予具體標(biāo)準(zhǔn)，但是將論文發(fā)表與博士學(xué)位授予掛鉤也應(yīng)該遵循一定的原則。首先，高校設(shè)置論文發(fā)表要求應(yīng)該遵守目的正當(dāng)?shù)脑瓌t，即論文發(fā)表與學(xué)位授予掛鉤應(yīng)當(dāng)著眼于保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量，衡量博士生是否達(dá)到博士學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)被諸如提升學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出的目的所代替。其次，高校應(yīng)該堅(jiān)持比例設(shè)定的原則，設(shè)置的論文發(fā)表要求應(yīng)當(dāng)符合博士學(xué)位對(duì)于博士生學(xué)術(shù)水平的內(nèi)在規(guī)定，不可在超出博士生能力范疇的情況下設(shè)置過(guò)高的要求。高校應(yīng)堅(jiān)持程序正當(dāng)和利益均衡原則，在制定論文發(fā)表要求時(shí)符合相關(guān)法律規(guī)定，充分聽(tīng)取學(xué)科專家、導(dǎo)師和博士生的意見(jiàn)，確保正確行使作為高校自主權(quán)的博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)。

高校應(yīng)確立學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定以及學(xué)位評(píng)定、學(xué)位授予中的主體地位。規(guī)范學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的審定程序并將其體現(xiàn)在規(guī)定文本之中。另外，在高等教育評(píng)價(jià)“破五唯”的政策背景下，高校有必要優(yōu)化博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)單一地以發(fā)表論文為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的要求，吸納多元化的學(xué)術(shù)成果作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，從而增強(qiáng)制度設(shè)置的彈性?，F(xiàn)有的發(fā)表制度對(duì)于博士生的要求偏高，實(shí)際上使得博士生在學(xué)習(xí)過(guò)程中一味追求論文產(chǎn)出，鉆研論文發(fā)表技巧，在一定程度上可能阻礙培養(yǎng)質(zhì)量的提高。目前，國(guó)內(nèi)除少數(shù)取消論文發(fā)表制度的高校外，大部分高校都為博士學(xué)位授予設(shè)定了發(fā)表的顯性門(mén)檻。并且，除了高校明文規(guī)定的博士生論文發(fā)表的要求外，還存在一些沒(méi)有文本規(guī)定的隱性制度。高?？梢赃m當(dāng)降低博士學(xué)位授予的論文發(fā)表要求，引導(dǎo)博士生潛心向?qū)W，從而在重大、原創(chuàng)性成果上有所突破。此外，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)位論文的質(zhì)量把關(guān)功能，將學(xué)位論文質(zhì)量作為博士學(xué)位授予的根本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)完善博士生分流及退出制度，保障博士生培養(yǎng)的質(zhì)量。

在當(dāng)前高等教育評(píng)價(jià)“破五唯”、研究生教育高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，我國(guó)高校學(xué)位授予過(guò)程中長(zhǎng)久以來(lái)存在的一些問(wèn)題需要通過(guò)完善相關(guān)法律體現(xiàn)研究生教育發(fā)展的新需求。而論文發(fā)表要求作為高校保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段，需要進(jìn)一步明確其合法性，同時(shí)通過(guò)明晰權(quán)責(zé)、設(shè)定范圍、規(guī)定程序等手段確保其正確行使。相關(guān)法律的制定和更新應(yīng)關(guān)照教育價(jià)值。助力研究生教育高質(zhì)量發(fā)展需要法律頂層設(shè)計(jì)以及高校的協(xié)同努力。研究生特別是博士生作為人才培養(yǎng)的“金字塔”塔尖，關(guān)系到國(guó)家的創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，法律應(yīng)助力高校以高質(zhì)量的人才、前沿的成果、高質(zhì)量的服務(wù)引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展。