馮 榮

（1.廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門 361000；2.臺(tái)州學(xué)院電子與信息工程學(xué)院，浙江臨海 317000）

高校思想政治工作關(guān)系高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰(shuí)培養(yǎng)人這個(gè)根本問(wèn)題。新時(shí)代要推進(jìn)高校思想政治教育工作就必須把思想政治教育隊(duì)伍質(zhì)量作為其重要內(nèi)容。輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，因而，必須健全激勵(lì)機(jī)制，整體推進(jìn)高校輔導(dǎo)員等隊(duì)伍建設(shè)，保證這支隊(duì)伍后繼有人、源源不斷。根據(jù)教育部〔2006〕第24號(hào)令，高校輔導(dǎo)員具有教師和干部的雙重身份。這種職業(yè)定位決定的多重角色也勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致高校對(duì)其考核評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困擾。比如，單向度的評(píng)價(jià)是否能客觀反映個(gè)體的發(fā)展？評(píng)價(jià)目標(biāo)的合理性根據(jù)什么去判斷？非預(yù)期的效果等要不要進(jìn)行評(píng)價(jià)？作為回應(yīng)，亟需在比較思想政治教育評(píng)價(jià)模式的同時(shí)健全一套手段多樣、科學(xué)合理，能夠更加有效支撐高校輔導(dǎo)員職業(yè)可持續(xù)發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

一、基于傳統(tǒng)模式建構(gòu)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)體系的局限性

一切建設(shè)性的社會(huì)變革和技術(shù)創(chuàng)新都是基于對(duì)當(dāng)下實(shí)然現(xiàn)狀的觀照審視和守正創(chuàng)新。從當(dāng)下高校輔導(dǎo)員考核較多采用終結(jié)性評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)模式運(yùn)作既有基礎(chǔ)來(lái)看，盡管成績(jī)和作用是顯然的，但也或多或少地存在著以下問(wèn)題。

評(píng)價(jià)方式運(yùn)用的趨同性。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中，指標(biāo)評(píng)價(jià)往往是高校學(xué)生工作管理部門普遍采用的方式。教育部印發(fā)的《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中，雖然明確了初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)輔導(dǎo)員的能力要求，也具列了一些考核指標(biāo)，但實(shí)際上，不同類型、不同層次的高校在組織實(shí)施輔導(dǎo)員考核過(guò)程中，仍然需要考慮校情實(shí)際相應(yīng)地采取不同的評(píng)價(jià)方式。比如新輔導(dǎo)員招錄，“雙一流”高校與普通地方高校、行業(yè)性高校與綜合性高校就可能在準(zhǔn)入條件及能力要求上存在天然的差距，這也必然會(huì)導(dǎo)致高校輔導(dǎo)員能力素質(zhì)結(jié)構(gòu)的差異。遺憾的是還是有部分高校沒有考慮到實(shí)際情況，采取的評(píng)價(jià)方式?jīng)]有因地制宜，導(dǎo)致評(píng)價(jià)方式差異性、區(qū)分度不是很明顯。

評(píng)價(jià)指標(biāo)運(yùn)用的主觀性。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中，德、能、勤、績(jī)、廉等方面往往成為不同類型高校普遍認(rèn)可的輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)指標(biāo)因素。從實(shí)踐來(lái)看，過(guò)去實(shí)施考核評(píng)價(jià)時(shí)這些因素確實(shí)起到了一定的作用，也為新時(shí)代思想政治教育工作隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。問(wèn)題是有些高校在具體操作層面往往簡(jiǎn)單地采取讓輔導(dǎo)員就以上五個(gè)方面提交總結(jié)性材料作為評(píng)價(jià)歸結(jié)，沒有答辯評(píng)議，也沒有進(jìn)行一級(jí)指標(biāo)的具體量化。有的高校盡管對(duì)以上五個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重量化，但組織學(xué)生或同行評(píng)議時(shí)沒有明確一級(jí)指標(biāo)具體的觀測(cè)點(diǎn)。類似的定性評(píng)價(jià)造成的結(jié)果就是很大程度上先天呈現(xiàn)了評(píng)價(jià)的主觀性，認(rèn)可度、可信度都不是很理想。

評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的終結(jié)性。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中，不管是學(xué)生工作管理部門還是輔導(dǎo)員所在的二級(jí)學(xué)院，在組織實(shí)施輔導(dǎo)員的考核評(píng)價(jià)時(shí)，都較為注重考核的結(jié)果，以評(píng)定輔導(dǎo)員是否位列優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職的等級(jí)，但是他們卻很少去捕捉輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)過(guò)程中的隱性信息。對(duì)于輔導(dǎo)員考核結(jié)果的分布情況、差異情況及各年度的延續(xù)情況等，也沒有去做很好的比較分析和價(jià)值歸因。比如，評(píng)價(jià)結(jié)果生成可能包含了學(xué)生、朋輩、班主任和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及部門的多層面評(píng)價(jià)，若沒有認(rèn)真研究，就可能無(wú)法認(rèn)識(shí)到以上幾個(gè)層面評(píng)價(jià)權(quán)重賦值的科學(xué)性和合理性，從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)導(dǎo)向的枯燥性和單向度。

評(píng)價(jià)制度運(yùn)用的滯后性。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中，很多高校往往會(huì)結(jié)合學(xué)校校情制定一套輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)機(jī)制，并在一定程度上、一定階段里發(fā)揮過(guò)較好的作用。但隨著社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的變化、思想政治工作內(nèi)容的變化和輔導(dǎo)員群體年齡結(jié)構(gòu)、職責(zé)內(nèi)容、職業(yè)理解等的逐年變化，原有的評(píng)價(jià)機(jī)制并不一定持續(xù)管用。與此同時(shí)，評(píng)價(jià)過(guò)程中對(duì)輔導(dǎo)員個(gè)人的評(píng)價(jià)和對(duì)其專項(xiàng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)兩者之間的界限也變得模糊，一定程度上影響了輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)的整體質(zhì)量，而“質(zhì)量評(píng)價(jià)工作對(duì)于思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展具有重要價(jià)值”。［1］若沒有與時(shí)俱進(jìn)，過(guò)去制定的思想政治教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制下的輔導(dǎo)員考核難免會(huì)導(dǎo)致信息失真甚或脫離客觀實(shí)際，評(píng)價(jià)的效能恐怕也會(huì)大打折扣。

二、基于CIPP模式建構(gòu)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)體系的適切性

CIPP 評(píng)價(jià)模式最初是由斯塔弗比姆在1966 年提出的，這是由背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)和成果評(píng)價(jià)這四種評(píng)價(jià)組成的一種綜合評(píng)價(jià)模式。相比泰勒評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)模式，其充分整合了診斷性評(píng)價(jià)、形成性評(píng)價(jià)和終結(jié)性評(píng)價(jià)等幾種評(píng)價(jià)方式，更突出了評(píng)價(jià)的發(fā)展性、系統(tǒng)性功能，因而，用于從事紛繁復(fù)雜、精準(zhǔn)時(shí)效而又系統(tǒng)規(guī)律的學(xué)生工作的輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)較為適切。將這種評(píng)價(jià)模式運(yùn)用于輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)。

1.評(píng)價(jià)對(duì)象的參與性

CIPP評(píng)價(jià)模式不像過(guò)去其他一些評(píng)價(jià)模式，只會(huì)專注于“評(píng)價(jià)誰(shuí)”，從而單向度去評(píng)價(jià)一個(gè)輔導(dǎo)員或一群輔導(dǎo)員，相反，CIPP 評(píng)價(jià)模式運(yùn)行過(guò)程中均有輔導(dǎo)員主體參與。主體參與實(shí)際上部分回應(yīng)了“誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)”的問(wèn)題。作為評(píng)價(jià)對(duì)象的輔導(dǎo)員一旦有了主體性，教育評(píng)價(jià)便有了積極的現(xiàn)實(shí)意義。評(píng)價(jià)結(jié)果的接受度、認(rèn)可度和可信度自然不容置疑。

2.評(píng)價(jià)方式的靈活性

在CIPP模式運(yùn)用中，其評(píng)價(jià)的方式并不是固定的，評(píng)價(jià)者可以根據(jù)實(shí)施目標(biāo)需要而采用不同的評(píng)價(jià)策略。譬如，靜態(tài)評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)，過(guò)程評(píng)價(jià)、終結(jié)評(píng)價(jià)，模糊評(píng)價(jià)、精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，短期評(píng)價(jià)、周期評(píng)價(jià)等等。各種評(píng)價(jià)方式當(dāng)然既可以在考核評(píng)價(jià)方案實(shí)施前使用，也可以在方案實(shí)施過(guò)程中使用；可以采取一種評(píng)價(jià)方式，也可以采取幾種評(píng)價(jià)方式。這完全取決于評(píng)價(jià)的主體，即評(píng)價(jià)聽取人的實(shí)際需要。它是一種十分靈活的評(píng)價(jià)模式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，比較適合對(duì)高校輔導(dǎo)員身份的角色多重性、工作多樣性的組合式評(píng)價(jià)。

3.評(píng)價(jià)維度的多元性

在CIPP 模式運(yùn)用中，評(píng)價(jià)者不局限于單一的層面。評(píng)價(jià)者可以是輔導(dǎo)員自己抑或朋輩同行，也可以是作為服務(wù)對(duì)象的大眾學(xué)生，還可以是所在學(xué)院的分管領(lǐng)導(dǎo)甚或上級(jí)職能部門。因此，這種評(píng)價(jià)方式必然包含了自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)、個(gè)人評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)、絕對(duì)評(píng)價(jià)和相對(duì)評(píng)價(jià)、政治評(píng)價(jià)和業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)等多個(gè)維度。較其他部分評(píng)價(jià)模式來(lái)說(shuō)，CIPP模式能夠較為全面地、整體地反映輔導(dǎo)員因思想素質(zhì)、能力結(jié)構(gòu)、信念情懷等差異而呈現(xiàn)的實(shí)際工作投入及實(shí)效情況，因而對(duì)于幫助決策者改進(jìn)和優(yōu)化評(píng)價(jià)體系無(wú)疑是大有裨益的。

4.評(píng)價(jià)結(jié)果的發(fā)展性

在CIPP 模式運(yùn)用中，評(píng)價(jià)目標(biāo)不是旨?xì)w于對(duì)輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)的終結(jié)性，而是注重對(duì)輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)的過(guò)程性和形成性。通過(guò)全周期評(píng)價(jià)實(shí)施的過(guò)程，可以廣泛收集有價(jià)值的信息提供給評(píng)價(jià)聽取人。在此診斷評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)聽取人可以改動(dòng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)以及方案，使評(píng)價(jià)效能更符合評(píng)價(jià)的要求，更具有科學(xué)性和客觀性，從而建構(gòu)起優(yōu)秀輔導(dǎo)員的要素目標(biāo)參照。

三、基于CIPP模式建構(gòu)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)分層

當(dāng)前，思想政治教育工作的內(nèi)部形態(tài)與外部環(huán)境已經(jīng)產(chǎn)生了變化，加之其工作效果難以量化、透視化，那種單層、靜態(tài)、局部和結(jié)果的評(píng)價(jià)不足以客觀體現(xiàn)輔導(dǎo)員的績(jī)效，因而，對(duì)于高校輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)不僅僅要評(píng)價(jià)其工作，而且也要評(píng)價(jià)其人。研究表明，“指標(biāo)體系是思想政治教育工作質(zhì)量評(píng)價(jià)各要素的集中體現(xiàn)”。［1］這促使高校針對(duì)輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)機(jī)制要不斷更新內(nèi)容、精細(xì)指標(biāo)分層，展開全維度、全過(guò)程、全要素的綜合評(píng)價(jià)。

1.育人素養(yǎng)指標(biāo)層

高校輔導(dǎo)員這個(gè)崗位有其特殊性，不同專業(yè)背景的人從事著幾乎同一份工作。盡管輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)很難用統(tǒng)一的指標(biāo)去考量，但在這個(gè)指標(biāo)層，仍然“要把思想政治素養(yǎng)放在第一位”。［2］因?yàn)檩o導(dǎo)員所從事的思想政治工作“具有理性主義特征”。［3］要想“以理服人”，不但需要考慮輔導(dǎo)員的理論水平、工作年限、職級(jí)職稱等問(wèn)題，而且要考慮輔導(dǎo)員的崗位配置數(shù)、崗位匹配度、崗位忠誠(chéng)度和崗位貢獻(xiàn)度等問(wèn)題。研究表明，要形成對(duì)輔導(dǎo)員客觀的考核評(píng)價(jià)，離不開素養(yǎng)背景的分析。比如，評(píng)選年度優(yōu)秀輔導(dǎo)員，就需要去綜合政治品德、勝任能力等各方面的指標(biāo)去權(quán)衡比較。理論宣講能力、談心談話能力、心理助人能力、工作案例分析能力、突發(fā)事件處置能力等都是輔導(dǎo)員需要展示匯報(bào)的內(nèi)容。

2.育人投入指標(biāo)層

教育部印發(fā)的《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中規(guī)定了輔導(dǎo)員的工作職責(zé)、要求和內(nèi)容，覆蓋面是比較廣的。從本質(zhì)上來(lái)看，輔導(dǎo)員從事的育人工作主要包括學(xué)生教育、管理和服務(wù)等多個(gè)方面。因此，“輔導(dǎo)員的考核評(píng)價(jià)應(yīng)該緊扣輔導(dǎo)員工作的職責(zé)和德育要求”。［4］要把幫助大學(xué)生系好人生“扣子”放在首位，立足于此，以“學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員的需求導(dǎo)向來(lái)建立高校輔導(dǎo)員的考核體系”。［5］在育人投入這個(gè)指標(biāo)層，可以用工作時(shí)長(zhǎng)來(lái)量化崗位工作、幫扶學(xué)生和技能培訓(xùn)等時(shí)間投入。實(shí)踐表明，一個(gè)將學(xué)生工作僅僅當(dāng)作職業(yè)來(lái)做的輔導(dǎo)員，和將此當(dāng)作事業(yè)來(lái)做的輔導(dǎo)員，在育人投入上是有顯著差異的。比如，幫扶學(xué)生的時(shí)間投入，就可以從談心談話的日志或其他記錄上區(qū)別開來(lái)。

3.育人過(guò)程指標(biāo)層

輔導(dǎo)員具備管理干部和思政教師的雙重身份。在“為黨育人、為國(guó)育才”，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的過(guò)程中，具體工作包括教書育人、科研育人、管理育人、服務(wù)育人等多個(gè)方面?；诖?，在這個(gè)指標(biāo)層面上，應(yīng)當(dāng)分類考核評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員的育人情況。在思政教學(xué)上，輔導(dǎo)員需要去完成一定量的心理健康課、大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)課等相關(guān)課程教學(xué)任務(wù)以獲取教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。在服務(wù)學(xué)生上，輔導(dǎo)員需要去幫扶指導(dǎo)學(xué)生開展班團(tuán)隊(duì)建設(shè)、參加社會(huì)實(shí)踐和科技文化創(chuàng)新活動(dòng)等以獲取服務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。除此之外，“高校輔導(dǎo)員應(yīng)該有著敏銳的科研意識(shí)”，［6］密切關(guān)注思想政治教育工作領(lǐng)域的重要會(huì)議精神、重要理論創(chuàng)新，學(xué)習(xí)升華并用以指導(dǎo)工作實(shí)踐。相應(yīng)地，輔導(dǎo)員需要按照教育部〔2017〕第43號(hào)令去完成一定量的科研工作，以便評(píng)估其是否在育人工作過(guò)程中有思考并以研究促工作、以工作帶動(dòng)研究。

4.育人成效指標(biāo)層

學(xué)生的獲得感、滿意度始終是衡量思想政治教育目標(biāo)達(dá)成度的不二尺度。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，輔導(dǎo)員育人成效可以體現(xiàn)在人才培養(yǎng)工作投入的全過(guò)程、全方位。在這個(gè)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)層面，年級(jí)（專業(yè)系）輔導(dǎo)員所帶年級(jí)（專業(yè)系）學(xué)生的重要文化活動(dòng)參賽率、獲獎(jiǎng)率，學(xué)年曠課率、違紀(jì)率，初次考研率、就業(yè)率，學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生三方滿意度等皆可作為參考指標(biāo)。比如，對(duì)于學(xué)生考研升學(xué)工作，盡管最終研究生的錄取率還是和學(xué)生個(gè)人的志愿選擇、學(xué)習(xí)投入和考研分?jǐn)?shù)緊密相關(guān)，但不能忽視的一個(gè)事實(shí)是輔導(dǎo)員在學(xué)生職業(yè)規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)過(guò)程中的考研氛圍營(yíng)造、經(jīng)驗(yàn)交流、政策支持甚或?qū)W校調(diào)劑等環(huán)節(jié)確實(shí)有引導(dǎo)和幫扶作用。因而，對(duì)于輔導(dǎo)員的工作業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)，不能簡(jiǎn)單地看其在過(guò)去獲得了多少次表彰，更要看其所帶學(xué)生的成效產(chǎn)出及他人對(duì)此的評(píng)價(jià)。

四、基于CIPP模式建構(gòu)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)體系的策略探析

“每一種評(píng)價(jià)活動(dòng)都有其特定的對(duì)象，使用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，所起的作用和功效也各不相同?！保?］輔導(dǎo)員承擔(dān)著立德樹人的中心使命，新時(shí)代下推進(jìn)對(duì)其評(píng)價(jià)改革要根據(jù)輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持育人目的、問(wèn)題導(dǎo)向和工作實(shí)效，不斷健全考核評(píng)價(jià)體系。

1.優(yōu)化輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)

在高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，輔導(dǎo)員“隊(duì)伍建設(shè)中人員素養(yǎng)的不可替代性是一項(xiàng)重要的參數(shù)”。［8］然而，在以往輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的過(guò)程中，評(píng)價(jià)實(shí)施者卻主要關(guān)注對(duì)輔導(dǎo)員的直接感知。比如，對(duì)輔導(dǎo)員德、能、勤、績(jī)、廉的評(píng)議，對(duì)輔導(dǎo)員優(yōu)秀、稱職和不稱職的認(rèn)定等。CIPP模式則關(guān)注輔導(dǎo)員的投入效能和過(guò)程參與。在組織實(shí)施這種考核評(píng)價(jià)模式時(shí)，要求從間接觀感來(lái)驗(yàn)證。輔導(dǎo)員所從事的思想政治工作，說(shuō)到底就是做人的工作，這就需要輔導(dǎo)員深入了解學(xué)生。在浙江省很多高校，評(píng)價(jià)管理部門和實(shí)施者將輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生辨識(shí)度、課外指導(dǎo)數(shù)、訪談投入量等納入到對(duì)輔導(dǎo)員的年度考核評(píng)價(jià)中。比如，對(duì)學(xué)生辨識(shí)度的考核要素包括了學(xué)生的姓名、班級(jí)、籍貫、政治面貌、特殊群體等情況，促使輔導(dǎo)員從主觀上不得不去關(guān)心關(guān)注和了解熟悉自己的服務(wù)對(duì)象。實(shí)踐表明，這些硬指標(biāo)確實(shí)對(duì)輔導(dǎo)員的育人工作產(chǎn)生了積極的觸動(dòng)，一定程度上也能推進(jìn)“立德樹人”根本任務(wù)在學(xué)工層面落到實(shí)處和細(xì)處。

2.改進(jìn)輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的方式

輔導(dǎo)員是多重職業(yè)角色、多維育人目標(biāo)的疊加，隨著工作任務(wù)的不斷豐富，其隊(duì)伍建設(shè)中績(jī)效評(píng)估的難度也隨之提高，這種形勢(shì)之下，對(duì)于輔導(dǎo)員的“績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)要不斷精細(xì)化”。［8］在評(píng)價(jià)方式改革上，改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)等都是可以嘗試探索的方向。盡管以往輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)基于寫總結(jié)、做匯報(bào)、弄評(píng)議等這些方式，在一定程度上也反映了輔導(dǎo)員的崗位表現(xiàn)，但往往拘泥于終結(jié)性的形式，沒有反饋。生成、評(píng)估和反饋，缺了任何一個(gè)中間環(huán)節(jié)，評(píng)價(jià)的功能就不會(huì)完整。CIPP 模式就很好地回應(yīng)了自我價(jià)值的期待，它更加關(guān)注評(píng)價(jià)的持續(xù)優(yōu)化，因而在組織輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的過(guò)程中，生成先于診斷和形成。相比傳統(tǒng)模式，基于CIPP 模式的考核評(píng)價(jià)方式更加靈活多樣。具體組織實(shí)施時(shí)，主張針對(duì)師德師風(fēng)、工作業(yè)績(jī)、科研業(yè)績(jī)、教學(xué)業(yè)績(jī)等實(shí)施分類考核，采用同行評(píng)議、上級(jí)評(píng)議、學(xué)生評(píng)議、自我評(píng)議等實(shí)施分層考核，綜合書面總結(jié)、口頭匯報(bào)、述職答辯、組織評(píng)定等進(jìn)行分步考核。

3.聚焦輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的要素

從輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，真正對(duì)其工作狀態(tài)和崗位選擇產(chǎn)生重要影響的還是學(xué)校的制度。在人管人和制度管人的科學(xué)性上，制度的設(shè)計(jì)明顯優(yōu)于主觀的評(píng)議。正如卡爾·波普所說(shuō)的：“人們需要的與其說(shuō)是好的人，還不如說(shuō)是好的制度。”［9］據(jù)此，在輔導(dǎo)員的考核評(píng)價(jià)正式開始之前，需要去研究能夠反映輔導(dǎo)員實(shí)際育人成效的關(guān)鍵要素。這些要素應(yīng)該被置于評(píng)價(jià)制度的指標(biāo)體系中，并且被賦予相當(dāng)?shù)臋?quán)重。必須拋棄那種角色期待的思維定位，并不是所有與學(xué)生有關(guān)的事務(wù)都是輔導(dǎo)員的考核評(píng)價(jià)要素。只有適當(dāng)區(qū)分，讓考核評(píng)價(jià)的合規(guī)律性和合目的性達(dá)到更好的統(tǒng)一，評(píng)價(jià)才會(huì)更有積極意義。按照CIPP模式的制度設(shè)計(jì)理念，在輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)體系中，可以把輔導(dǎo)員的職業(yè)道德、職業(yè)勝任力、自我參與度、結(jié)對(duì)聯(lián)系率和學(xué)生滿意度等體現(xiàn)輔導(dǎo)員育人的背景、輸入、過(guò)程和結(jié)果的指標(biāo)置于相對(duì)重要的指標(biāo)要素層。制度是某種觀念、某種文化的具象形式，越是聚焦輔導(dǎo)員主體性的制度設(shè)計(jì)，越能夠客觀反映輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的實(shí)際。

4.關(guān)注輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的結(jié)果

輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的結(jié)果呈現(xiàn)不是終極目的，而是為了更好地反饋并提升被評(píng)價(jià)者的獲得感、效能感。從實(shí)際結(jié)果運(yùn)用來(lái)看，輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)結(jié)果的價(jià)值意義在于：一方面能夠反映輔導(dǎo)員的實(shí)際工作成效和育人業(yè)績(jī)，另一方面也能夠檢驗(yàn)考核評(píng)價(jià)制度本身的設(shè)計(jì)合理性和適切性。因而，其評(píng)價(jià)結(jié)果不能在考核實(shí)施的全過(guò)程閉環(huán)中被忽略，更不應(yīng)該被束之高閣甚至棄之不用。在CIPP 模式中，評(píng)價(jià)實(shí)施者更要去關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果的吻合度，包括他人評(píng)價(jià)與自我評(píng)價(jià)的吻合、上級(jí)評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)價(jià)的吻合、主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)的吻合等等。評(píng)價(jià)要關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果的接納性。比如，當(dāng)下的評(píng)價(jià)反饋是否在自己能夠接納和認(rèn)同的范圍，從而依此規(guī)范和調(diào)整自己的職業(yè)行為和工作投入等。評(píng)價(jià)聽取者則要關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果的效能感，也就是說(shuō)本次輔導(dǎo)員考核評(píng)價(jià)的結(jié)果是否能夠?qū)λ似鸬奖薏吆图?lì)作用、起到蝴蝶效應(yīng)，是否能夠接點(diǎn)連線及面，成為輔導(dǎo)員隊(duì)伍健康發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，從而在更高層面、更大范圍上推進(jìn)和優(yōu)化輔導(dǎo)員工作質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的具體制訂和發(fā)展實(shí)施。

思想政治工作在高校立德樹人過(guò)程中的重要性不言而喻，作為其質(zhì)量評(píng)價(jià)客體的高校輔導(dǎo)員從一定程度上來(lái)說(shuō)更是加強(qiáng)和改進(jìn)該項(xiàng)工作的政治保證、組織保證和行動(dòng)保證。他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中擔(dān)負(fù)著管理、實(shí)施、督促思想政治教育等諸多任務(wù)，直接關(guān)乎著高校思想政治教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)理應(yīng)作為加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治的基礎(chǔ)性工作而深入研究。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)各界較為關(guān)注輔導(dǎo)員隊(duì)伍的規(guī)模、質(zhì)量，也逐漸把隊(duì)伍建設(shè)的重心從外延轉(zhuǎn)向了內(nèi)涵式發(fā)展。輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)始終是衡量思想政治教育質(zhì)量評(píng)價(jià)效果不可或缺的重要部分。盡管在新形勢(shì)下仍有許多困擾、問(wèn)題有待破解，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看其評(píng)價(jià)的方式將直接內(nèi)驅(qū)甚或影響著輔導(dǎo)員隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展。