方珠梅 劉華玲 趙惠芬 蘇曉萍 吳逸海

護士應(yīng)急能力是指在臨床護理工作中護理人員能敏銳地觀察到患者的病情變化,并進行分析、判斷,用熟練的技能技巧、沉著果斷地配合搶救和護理的能力[1]。護士應(yīng)急能力與患者的最終臨床結(jié)局和安全問題密切相關(guān)[2]。在患者出現(xiàn)危及生命的臨床場景時,護士能及時發(fā)現(xiàn)患者的病情變化,采取有效的急救措施,可有效地提高搶救質(zhì)量與成功率[3]。因此,提高護士應(yīng)急能力是目前的研究重點。目前已有研究[4]構(gòu)建了臨床護理人員核心急救能力測評工具,但其量表屬于他評量表,尚無信效度較好的臨床護士應(yīng)急能力的自評工具。通過應(yīng)急能力的自評,護士更容易發(fā)掘自身能力的不足,有利于護士主動參與應(yīng)急能力的培養(yǎng)。因此,本研究在已構(gòu)建的護士應(yīng)急能力培訓體系[5]的基礎(chǔ)上編制了臨床護士應(yīng)急能力自評量表,旨在了解臨床護士應(yīng)急能力水平,為培養(yǎng)及評價臨床護士的應(yīng)急能力提供參考依據(jù)。

1 量表的編制

1.1 成立課題研究小組

課題研究小組包括副主任護師4名,主管護師11名,均為本科學歷,小組成員主要負責專家遴選,編制專家咨詢表,制訂量表初稿,整理、統(tǒng)計并討論專家意見及建議,承擔量表的信效度檢驗等。

1.2 構(gòu)建量表條目池

采用文獻資料法,檢索國內(nèi)外與護士應(yīng)急能力相關(guān)的文獻。檢索的數(shù)據(jù)庫包括UpToDate、Cochrane Library、Web of Science、PubMed、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫。英文檢索詞為“emergency capacity”“first-aid ability”“reliability and validity”“nurse”。中文檢索詞為“應(yīng)急能力”“急救能力”“護士”。檢索時限為建庫至2020年5月31日。研究小組通過閱讀、整理相關(guān)文獻,結(jié)合課題組前期構(gòu)建的護士綜合應(yīng)急能力培訓體系[5]構(gòu)建了護士應(yīng)急能力自評量表框架與初步的測評條目,多次討論后初步擬定護士應(yīng)急能力自評量表初稿,包括5個維度、44個條目。為控制調(diào)查量表的回答質(zhì)量,其中有12項條目設(shè)計為反向回答,要求被調(diào)查者仔細閱讀,認真作答。

1.3 專家咨詢

2020年8月-9月進行2輪的專家咨詢,邀請15名熟悉本領(lǐng)域的專家對量表各個條目進行重要性評價,調(diào)適量表內(nèi)容。咨詢專家包括急危重癥醫(yī)學專家、護理管理學專家、統(tǒng)計學專家、醫(yī)院感染控制專家。專家來自福建、北京、重慶、浙江等地區(qū);其中男性3名、女性12名;工作年限10～15年;正高級職稱4名、副高級職稱11名;咨詢專家均具有本科及以上學歷。專家咨詢表采用Likert 5級評分法,從“非常不重要”到“非常重要”分別賦值1～5分并對指標的熟悉程度和判斷依據(jù)進行自評,刪除重要性均數(shù)<4分的條目[6],增設(shè)專家意見欄,收集專家對條目提出的意見及建議,結(jié)合專業(yè)判斷對內(nèi)容進行整理和修正,形成初始量表。

1.4 預(yù)調(diào)查

為確認量表條目語言表達是否符合我國護士的語言習慣,2020年11月采用方便抽樣法選取福建省某三甲醫(yī)院30名臨床護士進行預(yù)測試。量表采用Likert 5級評分法,1=完全不同意,2=比較不同意,3=一般同意,4=比較同意,5=完全同意。

1.5 量表的信效度檢驗

1.5.1 正式調(diào)查

2020年12月采用便利抽樣法選取福建省某三級甲等綜合醫(yī)院臨床護士作為調(diào)查對象,進行量表測評。納入標準:(1)臨床在職、注冊護士;(2)工作時間滿1年以上;(3)自愿參加本研究。排除標準:從事行政辦公的護士。其中女性1 018名,男性14名;年齡(30.45±7.35)歲;研究生2名,本科439名,大專581名,中專10;副主任護士及以上28名,主管護師145名,護師301名,護士558名。利用問卷星軟件將量表制作成電子二維碼,被調(diào)查者通過掃描二維碼進行作答。共掃描量表1 108份,回收有效量表1 032份,有效回收率為93.1%。采用Excel 2003和SPSS 20.0軟件包進行統(tǒng)計分析。

表1 臨床護士綜合應(yīng)急能力自評量表的因子載荷 (n=1 032)

1.5.2 項目分析

(1)臨界比值法:按調(diào)查數(shù)據(jù)總分高低排序,以得分27%為分界點,高分組為得分前27%,低分組為得分后27%,采用獨立樣本t檢驗評價量表各條目的鑒別度。(2)相關(guān)分析:將各個條目得分與量表總分進行Spearman相關(guān)分析,如相關(guān)系數(shù)<0.4,則刪除此條目。

1.5.3 效度

(1)內(nèi)容效度。采用專家評定法,邀請15名專家中6名專家對量表的每個條目與相應(yīng)內(nèi)容維度的相關(guān)性進行評價,從“非常相關(guān)、相關(guān)、不相關(guān)、非常不相關(guān)”分別賦值4～1分。條目水平的內(nèi)容效度(I-CVI)為每個條目選擇“非常相關(guān)”或“相關(guān)”的專家數(shù)除以專家總?cè)藬?shù)。量表水平的內(nèi)容效度(S-CVI)為所有專家選擇為“非常相關(guān)”或“相關(guān)”的條目數(shù)除以總條目數(shù)。(2)結(jié)構(gòu)效度。采用探索性因子分析,取特征值>1的因子。

1.5.4 信度

采用內(nèi)部一致性、折半信度及重測信度來反映量表的信度。(1)內(nèi)部一致性:對研究對象進行量表調(diào)查并計算總量表及各因子的 Cronbach′s α,反映量表的內(nèi)部一致性。(2)折半信度:將條目分成奇偶兩部分,計算兩者得分的相關(guān)性。(3)重測信度:采用Spearman相關(guān)分析法計算100名護士間隔2周量表測量得分的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果

量表構(gòu)建階段,進行了2輪的專家咨詢,問卷有效回收率均為100%,提示咨詢專家對本研究有較高的積極性。第一輪專家權(quán)威系數(shù)是0.92,判斷依據(jù)系數(shù)是0.93,熟悉程度系數(shù)是0.91;第二輪專家權(quán)威系數(shù)是0.93,判斷依據(jù)系數(shù)是0.92,熟悉程度系數(shù)是0.93 。根據(jù)第1次專家意見,對部分條目進行語言修改。如將“我能將人文關(guān)懷貫穿于應(yīng)急搶救的每個瞬間”修改為“在應(yīng)急搶救后,對患者及家屬予以人文關(guān)懷”。將修改后量表發(fā)放給15名專家進行再次評定。最終修訂后的量表涉及5個維度,搶救能力(第1～15個條目)、評判性思維能力(第16～26個條目)、溝通協(xié)調(diào)能力(第27～33個條目)、人文關(guān)懷能力(第34～36個條目)、職業(yè)防護能力(第37～44個條目)。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果

30名預(yù)調(diào)查護士平均填寫時間為15 min。有調(diào)查對象提出“我能在緊急環(huán)境和壓力條件下保持自我控制”條目的語言表達難懂,因此將該條目修改為“在緊急環(huán)境和壓力條件下我可以保持自我控制,不慌亂”,最終形成了護士應(yīng)急能力自評量表。

2.3 項目分析

(1)臨界比值法。高低分組各條目比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。(2)相關(guān)分析。各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.40～0.79,且均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),無需刪除條目。

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度

通過分析專家咨詢結(jié)果,條目水平的內(nèi)容效度(I-CVI)為0.83～1.00,量表水平的內(nèi)容效度(S-CVI)為0.95。

2.4.2 探索性因子分析

探索性因子分析前,對量表進行Bartlett球形檢驗顯示,KMO值為0.97,P<0.01,說明這份數(shù)據(jù)可以進行因子分析。初次因子分析中的碎石圖顯示,因子6之后碎石圖趨于平緩,因此選取5個公因子。采用主成份分析法及方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法進行再次分析,取特征根>1的因子,共產(chǎn)生5個公因子,累積方差貢獻率為59.98%,均>40%[7]。44個條目因子載荷均>0.4,差值均>0.2,載荷范圍為0.42～0.84,得到正式版量表,見表1。根據(jù)各公因子的條目內(nèi)容,分別將其命名為搶救能力(條目1～15)、評判性思維能力(條目16～26)、溝通協(xié)調(diào)能力(條目27～33)、人文關(guān)懷能力(條目34～36)、職業(yè)防護能力(條目37～44)。見表1。

2.5 信度分析

(1)內(nèi)部一致性。量表各維度的Cronbach′s α為0.73～0.93,總量表的Cronbach′s α為0.95。(2)折半信度。各維度折半信度為0.72～0.93,總量表的折半信度為0.94,均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。(3)重測信度。間隔2周重測,各維度間的重測信度為0.81～0.90,總量表的重測信度為0.95,均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 臨床護士綜合應(yīng)急能力自評量表的信度分析

3 討論

3.1 編制護士應(yīng)急能力自評量表的必要性

目前針對護士應(yīng)急能力培訓效果的評價主要是通過單項技能考核、理論知識考試來判定[8],國內(nèi)外雖然有關(guān)于護士應(yīng)急能力的評價標準[9-13],但多是針對急診科護士,對于非急診科護士的應(yīng)急能力評價普遍采用自設(shè)問卷,其信、效度較差[14]。趙麗婷[4]編制的評估臨床護理人員核心急救能力的測評工具,屬于他評量表,存在設(shè)計維度較多、可操作性較差的問題。本研究研制護士應(yīng)急能力自評量表包括5個維度,量表簡單易懂,可操作性強,有利于護士對自身臨床應(yīng)急能力更好地定位及評價。護理管理者根據(jù)護士評價結(jié)果結(jié)合護士應(yīng)急能力理論及操作考核情況,主客觀評價能更科學、更客觀地針對臨床護士應(yīng)急能力實施不同層次的教育和培訓,促使護士在不斷變化的工作環(huán)境中保持較強的護理應(yīng)急能力。

3.2 護士應(yīng)急能力自評量表設(shè)計合理

護士應(yīng)急能力自評量表框架與初步的測評條目是以課題組前期構(gòu)建的護士綜合應(yīng)急能力培訓體系[5]為基礎(chǔ),并參考國內(nèi)外相關(guān)文獻,結(jié)合課題研究小組集體討論結(jié)果構(gòu)建量表初稿,再通過15名專家進行專家函詢,選取30名護士進行小樣本預(yù)測試,根據(jù)專家函詢意見及預(yù)測試結(jié)果再次修訂量表,使量表條目表達清晰,內(nèi)容嚴謹、科學。本研究選定的專家具有很好的代表性,來自全國不同地區(qū),涉及急危重癥醫(yī)療及臨床護理工作、護理管理、醫(yī)院感染控制、醫(yī)學統(tǒng)計等領(lǐng)域,專業(yè)知識水平高,能從不同角度提供更全面的意見。最后運用臨界比值法、相關(guān)分析法進行條目篩選,結(jié)合探索性因子分析結(jié)果形成包含5個維度,44個條目的正式量表。在研究過程中,始終堅持量表編制的目的性、科學性及可操作性的原則,保證量表的質(zhì)量可靠。

3.3 護士應(yīng)急能力自評量表信度較好

信度是指某種測量工具測量結(jié)果的一致程度。量表內(nèi)部一致性體現(xiàn)量表的可靠Cronbach′s α≥0.7時,代表量表的內(nèi)部一致性好[15-17]。本研究中量表的總體Cronbach′s α為0.95,一級指標的Cronbach′s α為0.73～0.93,均高于0.7,說明量表具有可靠性。重測信度體現(xiàn)量表的穩(wěn)定性,本研究中重測信度為0.95,說明量表穩(wěn)定性高。折半信度代表量表條目的一致性,本研究中各因子分半信度為0.72～0.93,總量表的折半信度為0.94,說明該量表一致性較好。

3.4 護士應(yīng)急能力自評量表效度較好

本研究通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評價量表效度。內(nèi)容效度是指測量工具中的項目能反映所測量內(nèi)容的程度。當I-CVI值≥0.78,S-CVI值≥0.90即可認為該測量工具有比較好的內(nèi)容效度[15]。本研究中評價量表的S-CVI值為0.95,各個條目的I-CVI值為0.83～1.00,表明該評價量表的內(nèi)容效度較好。探索因子分析發(fā)現(xiàn),44個條目共產(chǎn)生5個公因子因子載荷值均>0.4,累積方差貢獻率為59.98%,量表與理論構(gòu)想一致。

4 結(jié)論

本研究在前期的科研基礎(chǔ)上,通過文獻檢索、專家咨詢等方法構(gòu)建了臨床護士應(yīng)急能力自評量表,經(jīng)檢測有較好的信效度,可用于檢測臨床護士應(yīng)急能力水平,為護理管理者制定臨床護士應(yīng)急能力的培訓方案提供參考。由于本研究調(diào)查對象僅為福建省一家三級甲等醫(yī)院的臨床護士,具有一定的局限性。因此,下一步需調(diào)查不同地區(qū)臨床護士應(yīng)急能力的現(xiàn)狀,通過擴大樣本量,對量表進行進一步的修訂。