摘 要：上市公司的內(nèi)部控制信息披露是投資者獲取內(nèi)部控制相關(guān)信息的重要來源，也是投資者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。本文闡述上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀，結(jié)合實(shí)際案例，分析上市公司內(nèi)部控制信息披露的意義，總結(jié)上市公司內(nèi)部控制信息披露當(dāng)前存在的主要問題并提出完善對(duì)策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；上市公司

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，證券市場(chǎng)也隨之進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的時(shí)期。上市公司在市場(chǎng)中的影響日益增強(qiáng)，其內(nèi)部信息披露的意義不僅在于為投資者提供決策基礎(chǔ)，更在于它所承載的社會(huì)責(zé)任和自身的可持續(xù)發(fā)展。為了維護(hù)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，上市公司在加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理的同時(shí)，也必須積極完善內(nèi)部控制信息的公開制度。

一、上市公司內(nèi)部控制信息披露的意義

隨著金融丑聞的頻繁曝光，社會(huì)各界關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露相關(guān)問題的質(zhì)疑聲音也越來越大，信息披露的有效性和及時(shí)性有待進(jìn)一步探討，相關(guān)研究已然成為各學(xué)者聚焦的學(xué)術(shù)問題。除了為理論研究提供案例分析資料外，公布內(nèi)部控制相關(guān)信息也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中必不可少的一環(huán)。根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的規(guī)范和指引，以報(bào)告的形式發(fā)布的公司內(nèi)部控制流程自我評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)各方均有著特殊意義。

1.有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展工作，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)有關(guān)的評(píng)價(jià)制度對(duì)企業(yè)進(jìn)行定期評(píng)估，可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)企業(yè)內(nèi)部控制的披露現(xiàn)狀、了解企業(yè)執(zhí)行相關(guān)內(nèi)部控制體系規(guī)定的情況，及時(shí)掌握相關(guān)制度在制定和執(zhí)行方面的問題和漏洞。通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的評(píng)價(jià)體系，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)特別是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以充分了解企業(yè)在信息披露的及時(shí)性、可靠性和完整性程度，進(jìn)一步運(yùn)用內(nèi)部控制五個(gè)基礎(chǔ)要素（內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)定，有效地發(fā)揮監(jiān)管職能。

2.有利于投資者做出合理的投資判斷

通過量化企業(yè)內(nèi)部控制的披露質(zhì)量，投資者可以清楚地了解企業(yè)內(nèi)部控制的披露程度；通過對(duì)市場(chǎng)上不同行業(yè)公司及相同行業(yè)公司的橫向交叉比較，判斷投資目標(biāo)公司目前的內(nèi)部控制是否存在缺陷。除此之外，還可以通過縱向比較目標(biāo)投資公司的內(nèi)部控制披露質(zhì)量近年來的得分和趨勢(shì)，分析其是否有所改善，以及是否有增值的可能性。在整個(gè)判斷過程中能夠通過企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制的狀態(tài)及其有效性是否合規(guī)而知曉企業(yè)的情況是否良好或存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，可以增加投資者的謹(jǐn)慎性，起到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。

3.有利于上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)

對(duì)外公布公司相關(guān)的管理信息可以映射出該制度的執(zhí)行情況，通過提升公開資料的可信度并保證其與實(shí)際情況相符的方式，即可降低內(nèi)部出現(xiàn)諸如財(cái)務(wù)舞弊之類的違法違規(guī)行為的概率。建立內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，企業(yè)可以取得一手的內(nèi)部控制執(zhí)行信息，對(duì)其進(jìn)行綜合、全面的評(píng)價(jià)。并可以此為基礎(chǔ)，追根溯源地找出內(nèi)部控制的問題和弱點(diǎn)，進(jìn)一步有針對(duì)性地改進(jìn)和完善，使該體系更加趨于完備，合理保證企業(yè)內(nèi)部控制全過程的健康運(yùn)行。

二、上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀分析

1.內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

我們從CSMAR數(shù)據(jù)庫中提取了過去五年里上市公司內(nèi)部控制的披露數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了分析和處理。

從表1可以看出，上市公司近五年披露評(píng)價(jià)報(bào)告的數(shù)量和占比整體呈現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)步提升的趨勢(shì)，過去兩年均保持在98.2%的較高水平。從這一現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前上市公司報(bào)告披露的主動(dòng)性不斷增加，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)仍有幾十家上市公司未做出報(bào)告披露，且存在較多公司披露評(píng)價(jià)報(bào)告不夠及時(shí)的問題。

2.內(nèi)控缺陷披露情況

上市公司披露其內(nèi)控存在的缺陷會(huì)被劃分為重大、重要和一般三個(gè)等級(jí)。如表2所示，上市公司披露缺陷的數(shù)量在過去五年處于上升趨勢(shì)。

根據(jù)近五年的數(shù)據(jù)，有重大缺陷的上市公司的比例非常低，大部分公司都是披露一般缺陷。這也表明很多上市公司延遲披露缺陷或者是不愿披露缺陷，隱瞞相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)控缺陷整改方面，情況也不樂觀，許多上市公司對(duì)于披露的缺陷并不會(huì)立即進(jìn)行整改，缺陷整改速度十分緩慢。

3.內(nèi)控審計(jì)報(bào)告總體披露情況

根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)，過去五年內(nèi)我國(guó)上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的絕對(duì)數(shù)量上升趨勢(shì)明顯，主要與上市公司數(shù)量增長(zhǎng)相關(guān)，相對(duì)占比維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平。以2021年為例，上市公司披露審計(jì)報(bào)告的數(shù)量突破了3000份大關(guān)，但是所占的比例卻下滑了一個(gè)百分點(diǎn)。這也意味著不少公司披露的自評(píng)報(bào)告未經(jīng)審計(jì)，其報(bào)告所披露的信息可靠性和充分性無法得到保證，整體內(nèi)控審計(jì)披露情況不理想。與此對(duì)應(yīng)的審計(jì)意見披露當(dāng)中，絕大多數(shù)審計(jì)意見均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，處于一個(gè)平穩(wěn)趨勢(shì)。而相對(duì)矛盾的地方在于頻發(fā)的財(cái)務(wù)造假事件，其所揭露出的真相明顯與上市公司所披露出的良好內(nèi)控的現(xiàn)狀背道而馳。

4.內(nèi)控控制自我評(píng)價(jià)實(shí)例分析

在證監(jiān)會(huì)2021年公布的上市公司財(cái)務(wù)造假案例中，我們選取了其中五個(gè)知名公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的年度的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行分析，結(jié)果如下：

（1） 樂視網(wǎng)：2007年-2016年累計(jì)虛增收入18.72億元、虛增利潤(rùn)17.37億元。2012年-2016年，樂視網(wǎng)公開披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論均為“不存在重大缺陷”。

（2） 金正大：2015年-2018年上半年累計(jì)虛增收入230.73億元、虛增利潤(rùn)19.9億元。2015年-2017年，金正大公開披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論均為“不存在重大缺陷”，直至2019年披露2018年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告才披露存在無實(shí)物流轉(zhuǎn)的貿(mào)易收入等重大內(nèi)部控制缺陷。

（3） 科迪乳業(yè)：2016年-2018年累計(jì)虛增收入8.43億元、虛增利潤(rùn)3億元。2016年-2018年，科迪乳業(yè)公開披露的內(nèi)控控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論均為“不存在重大缺陷”。

（4） 宜華生活：2016年-2019年虛增收入70.92億元、虛增利潤(rùn)27.79億元。2016年-2018年，宜華生活公開披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論均為“不存在重大缺陷”，2020年4月接到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查文件后，披露的2019年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論為存在貨幣資金層面的重大缺陷。

（5） 同濟(jì)堂：2016年-2019年累計(jì)虛增收入211.21億元、虛增利潤(rùn)28.16億元。2016年-2018年，同濟(jì)堂公開披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論均為“不存在重大缺陷”，2019年，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同濟(jì)堂出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告及否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告后，披露的2019年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論為“存在內(nèi)部控制重大缺陷”。

5.內(nèi)控信息披露違規(guī)情況概述

根據(jù)近期發(fā)布的《中國(guó)上市公司2022年內(nèi)部控制白皮書》顯示，目前上市公司仍存在內(nèi)控信息披露質(zhì)量有待提升、內(nèi)控制度建設(shè)亟需加強(qiáng)等問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年上市公司內(nèi)控評(píng)級(jí)為A級(jí)以上的公司共65家占比1.58%；評(píng)級(jí)為BBB、BB的公司共592家，占比14.42%；評(píng)級(jí)為B的公司共2450家，占比59.67%；評(píng)級(jí)為C、D級(jí)的上市公司分別有696家和303家，共占比24.33%。其中，內(nèi)控評(píng)級(jí)為AAA的公司占比略有下降，評(píng)級(jí)為AA、A的公司占比小幅上升；評(píng)級(jí)為BBB的公司占比略有上升，評(píng)級(jí)為BB的公司占比大幅下降，評(píng)級(jí)為B的公司占比大幅增加；評(píng)級(jí)為C、D的公司占比均有不同幅度下降。

根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)級(jí)處于A級(jí)及以上的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高，處于BBB、BB的公司內(nèi)部控制水平良好，處于B級(jí)的公司內(nèi)部控制水平處于合格線，而處于C、D級(jí)的上市公司內(nèi)部控制水平較差。當(dāng)前，在內(nèi)控方面仍有24.33%的上市公司未達(dá)到合格水平，卡在合格線的公司也有59.67%，僅16%的上市公司內(nèi)部控制水平在良好以上。

整體來看，當(dāng)前我國(guó)上市公司的信息披露情況較上個(gè)十年有明顯進(jìn)步，但仍處于初級(jí)發(fā)展階段。一是信息披露違規(guī)數(shù)量處于逐年上升狀態(tài)，且增幅態(tài)勢(shì)處于較高水平。二是我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)類型當(dāng)前主要聚焦在信息披露不及時(shí)、主要內(nèi)容不真實(shí)，及信息披露不完整等。三是目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司信息披露違法的懲罰力度較弱，違規(guī)受罰成本較低，很多違規(guī)事件的處罰措施并不能使企業(yè)意識(shí)到信息披露的重要性。

三、上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題

1.信息披露缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制訂相關(guān)的文件以及實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上存在一定差異，未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。證監(jiān)會(huì)要求公司應(yīng)披露是否具有健全的內(nèi)部控制制度以及執(zhí)行程度是否合法合規(guī)；而上交所則進(jìn)一步要求公司應(yīng)及時(shí)披露重大缺陷部分所涉及的相關(guān)信息。除此之外，深交所要求公司在披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告上應(yīng)同時(shí)附上監(jiān)事會(huì)及獨(dú)立董事的意見。各方所頒布的規(guī)范性文件對(duì)公司內(nèi)部控制披露的內(nèi)容都未作詳盡的規(guī)定，在實(shí)際操作中，上市公司可能會(huì)利用該漏洞，泛泛而談，而不披露與公司切實(shí)相關(guān)的信息。

2.信息披露缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容

我國(guó)公布的《內(nèi)部控制系統(tǒng)-信息披露》第二章第五條規(guī)定如下，公司應(yīng)當(dāng)建立重大信息對(duì)外披露制度，明確規(guī)定重大信息的范圍和內(nèi)容，確保在成本效益原則的基礎(chǔ)上披露所有重要信息，避免出現(xiàn)重大遺漏。而現(xiàn)狀是上市公司在披露方面所展現(xiàn)出的相對(duì)一致的對(duì)關(guān)鍵性信息的刻意回避、采用一些似是而非的用詞、充分并可能夸大地對(duì)公司的優(yōu)勢(shì)方面進(jìn)行描述，而對(duì)劣勢(shì)的相關(guān)信息做簡(jiǎn)化或模糊的處理。在這樣一份精心粉飾過的報(bào)告里，投資者想從中獲取一些真實(shí)有用的信息無異于大海撈針。

3.信息披露缺乏明確的責(zé)任主體

通常情況下，廣泛認(rèn)同的披露責(zé)任主體一般有注冊(cè)會(huì)計(jì)師、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等。前者作為第三方的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)其所審核的企業(yè)出具相應(yīng)的報(bào)告；董事會(huì)則是決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部管理、運(yùn)營(yíng)；監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層和治理層進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)股東負(fù)責(zé)。但由于我國(guó)對(duì)這一方面的認(rèn)知評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致對(duì)責(zé)任主體認(rèn)知模糊、界定不清的情況時(shí)有發(fā)生，進(jìn)一步造成三方披露相關(guān)信息的過程以及結(jié)果都具有一定的局限性，并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。已發(fā)布的規(guī)范文件也未對(duì)責(zé)任主體作出明確規(guī)定，導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露責(zé)任主體模糊。

4.信息披露動(dòng)機(jī)不足

充分完整地公布與管理運(yùn)營(yíng)相關(guān)的的信息可以促使公司辨別出自身在管理過程中的各種問題，從而做出相應(yīng)的對(duì)策來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。而現(xiàn)狀是多數(shù)的管理者未能意識(shí)到其辯證性，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)傾向于采取掩蓋的方式，隱瞞缺陷，披露粉飾后的自我評(píng)價(jià)報(bào)告。另一方面，對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行是否合理和有效的評(píng)價(jià)需要依托作為第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行。對(duì)管理層而言，一項(xiàng)成本費(fèi)用是否應(yīng)該支出需要考慮其背后的風(fēng)險(xiǎn)和收益，只有少數(shù)經(jīng)營(yíng)管理與自身財(cái)務(wù)狀況良好的企業(yè)，才會(huì)通過該方式對(duì)自身的內(nèi)部控制信息做出合理的判斷并自愿對(duì)外公開相關(guān)信息，促使投資者有一個(gè)良好的預(yù)判，達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)增長(zhǎng)、良性發(fā)展的目的。

5.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有待提升

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審核監(jiān)督上市公司內(nèi)部控制合理和有效性的第三方機(jī)構(gòu)，地位舉足輕重，然而由于我國(guó)在對(duì)于該問題的研究時(shí)間較晚、實(shí)踐時(shí)間相對(duì)于國(guó)外也較晚，經(jīng)驗(yàn)不足，在該方面的監(jiān)督規(guī)定也不盡完善，導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)也諸多流于形式。一方面管理層可能會(huì)認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)與企業(yè)自身是對(duì)立面的關(guān)系，基于對(duì)公司利益等方面的考量，在審計(jì)過程中給注冊(cè)會(huì)計(jì)師造成了一定障礙，使其不能發(fā)揮應(yīng)有的作用；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也存在忽視內(nèi)部控制重要性的問題，在審計(jì)時(shí)可能因?yàn)樽非筘?cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的結(jié)果而對(duì)內(nèi)部控制帶有積極的傾向性，無法做到客觀、公正，造成我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在信息失真的狀況。

具體來看，上市公司內(nèi)部控制缺陷主要集中在資金活動(dòng)、資產(chǎn)管理、采購業(yè)務(wù)、銷售業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)告、合同管理、組織架構(gòu)、工程項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)交易、人力資源等領(lǐng)域。其中，資金活動(dòng)相關(guān)缺陷主要表現(xiàn)為控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方存在非經(jīng)營(yíng)性資金占用、對(duì)外投資管理制度不完善、大額應(yīng)收款項(xiàng)未能有效回收等；資產(chǎn)管理相關(guān)缺陷主要表現(xiàn)為未定期進(jìn)行資產(chǎn)盤點(diǎn)或資產(chǎn)盤點(diǎn)不到位、未及時(shí)完整記錄資產(chǎn)出入庫信息、存貨核算不準(zhǔn)確等；采購業(yè)務(wù)相關(guān)缺陷主要表現(xiàn)為供應(yīng)商準(zhǔn)入評(píng)審不規(guī)范、供應(yīng)商費(fèi)用結(jié)算管理疏漏、采購部門與財(cái)務(wù)部門對(duì)賬不及時(shí)、采購驗(yàn)收資料不完備等；銷售業(yè)務(wù)相關(guān)缺陷主要表現(xiàn)為銷售人員代收代付款、銷售記錄資料不完整、定價(jià)管理不清晰等。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告、合同管理領(lǐng)域的內(nèi)控缺陷較上年有所增多，組織機(jī)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、人力資源的內(nèi)控缺陷較上年有所下降。

四、內(nèi)部控制信息披露的完善對(duì)策

1.披露方式標(biāo)準(zhǔn)化

鑒于市場(chǎng)上流通著各種不同格式的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范首當(dāng)其沖的就是對(duì)報(bào)告格式的統(tǒng)一。這也有利于廣大投資者和信用使用者快速地獲取有效信息，且方便進(jìn)行橫向比較。第二步，對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容作出詳盡的規(guī)定：在披露時(shí)必須包含的主要內(nèi)容、對(duì)不同等級(jí)的缺陷披露的詳略程度等。除此之外，對(duì)于原規(guī)范中不夠標(biāo)準(zhǔn)化和強(qiáng)制性的地方，可以通過對(duì)其進(jìn)行修正、增加其強(qiáng)制性的方式，以期達(dá)到促使該項(xiàng)工作能夠更加及時(shí)有效，全面落實(shí)的目的。通過修正這些規(guī)范，能夠有效避免企業(yè)以沒有具體規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)而隨意應(yīng)付披露的行為。

2.明確信息披露的責(zé)任主體

各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范中應(yīng)統(tǒng)一明確責(zé)任主體，將信息披露的責(zé)任和義務(wù)落實(shí)至具體的人。在有法可依的情況下，才能促使上市公司逐步完善自身信息披露制度，形成由上至下完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，將責(zé)任具體到各層級(jí)。同時(shí)，規(guī)范中也應(yīng)明確內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督責(zé)任，從內(nèi)外兩個(gè)方面分別起到約束作用。

財(cái)政部為貫徹落實(shí)近兩年國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提升上市公司質(zhì)量的要求，在2022年3年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的通知》，通知中指出上市公司作為第一責(zé)任人，要確保財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效實(shí)施。同時(shí)也明確董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告負(fù)責(zé)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，以及財(cái)政部協(xié)同證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，持續(xù)提升監(jiān)管效能的責(zé)任條款。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《通知》所規(guī)定內(nèi)容，更新相關(guān)的規(guī)范條款及執(zhí)行指南，使上市公司在規(guī)范的指引下能迅速提高其機(jī)構(gòu)的效率，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督體系，層層監(jiān)督檢查，做到內(nèi)外相互監(jiān)督，真正做到內(nèi)部控制體系合規(guī)、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.提高上市公司信息披露的主動(dòng)性

上市公司披露的主動(dòng)性對(duì)信息質(zhì)量有著至關(guān)重要的作用，只有認(rèn)識(shí)到該事項(xiàng)不僅是對(duì)公開市場(chǎng)上的信息使用者有著重要意義，對(duì)其自身的發(fā)展也舉足輕重的情況下，企業(yè)才可能發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，做好內(nèi)部控制信息披露。每個(gè)企業(yè)的發(fā)展不可能都如履平地，不存在一點(diǎn)問題，而在發(fā)展的過程中，發(fā)現(xiàn)問題其實(shí)是最重要也是最難的。多數(shù)的人面對(duì)問題的第一反應(yīng)都是抱著退縮或掩蓋的心態(tài)，而恰恰是這種心態(tài)，導(dǎo)致放任了問題的發(fā)展壯大，最終一發(fā)不可收拾。決策者應(yīng)該支持甚至是鼓勵(lì)去發(fā)現(xiàn)問題，只有當(dāng)問題暴露出來，才會(huì)擁有解決問題的機(jī)會(huì)。如果問題一直隱而不發(fā)，后果的嚴(yán)重性也會(huì)越滾越大。內(nèi)部控制信息的披露在將企業(yè)各方面各層級(jí)的管理體系暴露于人前的時(shí)候，也為企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題和解決問題提供了機(jī)會(huì)。這樣的機(jī)會(huì)是平等擺放在所有企業(yè)面前的，只有明智的決策者才會(huì)在第一時(shí)間抓住機(jī)會(huì)。

4.加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管追責(zé)力度

上市公司能一再輕視、應(yīng)付信息披露的底氣源于不嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，企業(yè)的犯錯(cuò)成本太低了，相較于隱瞞一些事實(shí)可帶來的收益，隱瞞事實(shí)被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)成本低到可忽略不計(jì)。當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司未盡到披露義務(wù)的處罰是責(zé)令改正、給予警告并處罰款，罰款金額在幾十至上百萬間不等。且不提處罰力度的微乎其微，內(nèi)部控制信息方面的披露受相關(guān)規(guī)定不夠明確清晰的影響，企業(yè)只要簡(jiǎn)單地披露兩句“不存在內(nèi)部控制重大缺陷，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論有效”就算完成了披露義務(wù)，即便是被檢查暴露出有造假問題的公司，也不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榕兜膬?nèi)部控制信息不實(shí)而受到處罰。顯而易見，存在造假的企業(yè)，內(nèi)部控制一定存在重大缺陷，而“內(nèi)部控制評(píng)價(jià)有效”的自我披露卻不需要為此買單。監(jiān)管機(jī)構(gòu)任重道遠(yuǎn)，要改變這一現(xiàn)狀，還需結(jié)合現(xiàn)實(shí)，出臺(tái)能讓上市公司感覺到切膚之痛的監(jiān)管措施，而不僅是事后對(duì)造假的公司及董監(jiān)高處以5萬-60萬元的罰款。

5.強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量管理

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)執(zhí)業(yè)的生命線，強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量管理是提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的重要保證，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合素質(zhì)高低很大程度上直接影響審計(jì)質(zhì)量水平。在強(qiáng)化內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量管理體系方面，白皮書建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所要嚴(yán)把“看門人”職責(zé)，將作風(fēng)正派、責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的干部充實(shí)到各級(jí)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，牢牢守住誠(chéng)信操守底線，堅(jiān)持質(zhì)量導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向，保持獨(dú)立性、職業(yè)性審慎和職業(yè)懷疑，重視對(duì)上市公司重點(diǎn)流程的測(cè)試、關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)的搜集、內(nèi)控缺陷評(píng)價(jià)、整改后測(cè)試工作、審計(jì)意見發(fā)表、財(cái)報(bào)審計(jì)意見、內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論和內(nèi)控審計(jì)意見的差異分析與處理等，避免內(nèi)控審計(jì)工作流于形式。其次，相關(guān)部門要加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與監(jiān)督合力，重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)過程中相關(guān)審計(jì)程序是否實(shí)施到位、獲取的審計(jì)證據(jù)是否足以有效支持審計(jì)報(bào)告意見類型等，并對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)或整合審計(jì)實(shí)施過程中遇到的新情況、新問題，要及時(shí)進(jìn)行規(guī)范并予以指導(dǎo)。最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)秩序，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)“害群之馬”堅(jiān)決清理，強(qiáng)化震懾，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)聲譽(yù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師提升專業(yè)勝任能力和塑造職業(yè)精神。

上市公司的內(nèi)部控制信息披露制度是客觀評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行業(yè)務(wù)的有效性、幫助投資者有效了解企業(yè)信息、消除信息不對(duì)稱的重要工具，也是上市公司的一面全身鏡。雖然我國(guó)現(xiàn)階段的內(nèi)部控制信息披露仍處于較初級(jí)的水平，存在著披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、責(zé)任不清以及披露動(dòng)機(jī)不足的問題，但隨著社會(huì)各方逐步認(rèn)識(shí)了解到內(nèi)控信息披露的重要性，在內(nèi)外共同監(jiān)督的環(huán)境下，相信能夠促使上市公司向著更為健康的方向前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]李江濤，余穎.內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)高管薪酬的影響——基于滬深主板上市公司的實(shí)證分析[J].國(guó)土資源科技管理，2021，38（06）：89-98.

[2]翟方燕，邊如君.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷披露問題研究[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2021（06）：175-176.

[3]杜娟.上市公司內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管問題研究[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2021（18）：177-179.

[4]李煒榮.上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題——以環(huán)保行業(yè)部分上市公司為例[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2021（03）：132-133.

[5]鄭乾.債務(wù)投資者保護(hù)的理據(jù)追問及規(guī)則重置[J].中國(guó)證券期貨，2021（03）：86-96.

[6]劉海蘭.針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的淺析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2021（03）：74-76.

作者簡(jiǎn)介：劉巧玲（1990- ），女，漢族，福建泉州人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，注冊(cè)稅務(wù)師，研究方向：內(nèi)部控制、審計(jì)咨詢