劉紫燕

【摘 ?要】論文以零售行業(yè)59個上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，基于這些公司2017-2021年5年公開財務(wù)數(shù)據(jù)，從營利能力、償債能力、經(jīng)營能力、發(fā)展能力4個方面，確定12項財務(wù)指標(biāo)，采用spss因子分析降維處理，綜合分析零售業(yè)近5年的財務(wù)業(yè)績，并探究其與2019年末這一時間截點的關(guān)系。最后，根據(jù)財務(wù)績效綜合得分給出結(jié)論與建議。

【關(guān)鍵詞】零售業(yè)；因子分析法；財務(wù)績效

【中圖分類號】F721；F832.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2023）02-0049-03

1 引言

新冠肺炎疫情從居民總需求方面改變中國經(jīng)濟的宏觀環(huán)境，將對消費領(lǐng)域產(chǎn)生極大沖擊。首先，零售業(yè)上市公司通常能反映整個零售業(yè)的總體情況，以及他們受到的波動。其次，上市公司財務(wù)報表是獲取該公司信息的重要途徑，財務(wù)狀況又是公司經(jīng)營活動的財務(wù)結(jié)果，因此對財務(wù)報表的業(yè)績評價是上市公司業(yè)績質(zhì)量綜合、顯性的體現(xiàn)。最后，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展為傳統(tǒng)商貿(mào)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供充分機會和條件。

2 財務(wù)績效評價指標(biāo)構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，剔除了ST股票和信息不全的股票，最終選取了59個A股零售業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMR數(shù)據(jù)庫。

2.2 財務(wù)指標(biāo)選取

經(jīng)過閱讀企業(yè)績效研究文獻(xiàn)，筆者最終選取其中最相關(guān)、最重要的13個財務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建上市公司的績效評價指標(biāo)體系（見表1），其中償債能力3個指標(biāo)為適度指標(biāo)，其他均為正指標(biāo)。

3 實證研究

3.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

第一，正向化處理。將適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，包含償債能力中的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率，公式如下：

第二，標(biāo)準(zhǔn)化處理。統(tǒng)一樣本數(shù)據(jù)范圍，排除因數(shù)據(jù)大小差異而導(dǎo)致的影響，利用spss25.0對正向化后的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，所得數(shù)據(jù)直接用于后續(xù)財務(wù)績效分析。

3.2 適用性檢驗及主成分確定

第一，相關(guān)性檢驗。如表2所示，KMO值為0.599，大于0.5，表明指標(biāo)間相關(guān)性較高，認(rèn)為這組數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。巴特利特球形度檢驗統(tǒng)計計量的觀測值為1 283.569，顯著性為0，表明變量之間具有很強的相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析。

第二，因子提取及貢獻(xiàn)率。公因子方差表列示所有變量的共同度數(shù)據(jù)（見表3），變量共同度均為1。第二列指按照指定提取條件提取出特征根時的共同度，可以看出這幾個變量的大部分信息可以被因子解釋。

第三，總方差解釋。如表4所示，主成分分析法下，總共提取了5個因子，解釋了原有變量總方差的64.399%，對原有變量的信息丟失比較少，少于40%的標(biāo)準(zhǔn)，因子分析效果較為理想。

第四，因子命名與解釋。為更好地了解每個主因子的意義并對實際問題進(jìn)行分析，用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，對提取的5個主因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)（見表5）。

凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利率、每股收益在第一個因子上具有較高的載荷，這3個指標(biāo)都是盈利能力指標(biāo)，可以將第一主因子解釋為獲利型因子。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在第二個因子上具有較高載荷，這兩個因子都是營運能力指標(biāo)，可以解釋為營運型因子。凈利潤增長率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率在第3個因子上具有較高載荷，反映企業(yè)發(fā)展能力，可以解釋為成長型因子。速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在第4個因子上具有較高載荷，可以解釋為營運和償債型因子。流動比率在第5個因子上具有較高載荷，可以解釋為償債型因子。與旋轉(zhuǎn)前的數(shù)據(jù)相比，因子含義在這張表中顯示更為清晰。

第五，計算因子得分與綜合得分。

根據(jù)成分得分的系數(shù)矩陣表（表6）和原始數(shù)據(jù)的因子貢獻(xiàn)率（表4）可以得到每個因子得分，即：

F1=0.360R1+0.362R2+0.151R3+0.313R4+0.006R5-0.037R6+0.029R7+0.008R8+0.016R9+0.104R10-0.012R11-0.035R12-0.062R13 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

F2=-0.058R1-0.002R2-0.346R3+0.075R4+0.007R5-0.024R6+0.069R7+0.023R8+0.417R9+0.420R10+0.003R11-0.087R12+0.075R13 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

F3=-0.001R1+0.003R2+0.006R3-0.117R4-0.018R5+0.080R6-0.157R7-0.015R8-0.028R9-0.036R10+0.340R11+0.459R12+0.531R13 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

F4=0.019R1+0.009R2+0.049R3-0.071R4+0.032R5+0.603R6-0.063R7+0.648R8+0.106R9-0.059R10-0.221R11+0.195R12-0.009R13 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

F5=-0.019R1-0.016R2+0.005R3+0.038R4+0.924R5-0.069R6-0.181R7+0.158R8-0.008R9-0.027R10+0.179R11-0.196R12-0.009R13 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

根據(jù)各個因子的主要貢獻(xiàn)率，以貢獻(xiàn)率為系數(shù)，計算綜合得分的F值，即：

F=（20.003F1+15.595F2+12.357F3+8.651F4+7.793F5）/64.399 ? ? ? ? ? ? ? （7）

將樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)帶入，得出最終F值（見表7），通過各主因子的排名與綜合得分對案例公司或行業(yè)情況進(jìn)行綜合評價分析。

4 結(jié)論與建議

4.1 基本結(jié)論

財務(wù)績效綜合得分（即F值）越高則說明企業(yè)的業(yè)績在該行業(yè)的上市公司內(nèi)發(fā)展較為領(lǐng)先，反之則較落后，從總體上看，財務(wù)績效表現(xiàn)差異較大。綜合得分較高的兩家公司是中興商業(yè)與鄂武商A，二者得分分別為215.70和132.15，此后排名的公司得分差距較小。排在后5名的公司依次為上海九百、星徽股份、南京醫(yī)藥、上海醫(yī)藥、杭州解百，其中杭州解百作為最后一名與倒數(shù)第二上海醫(yī)藥差距較大，二者得分為-23.26和-0.15。追根溯源，筆者發(fā)現(xiàn)中興商業(yè)與鄂武商A的F4、F5數(shù)值較高，尤其是F4中應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與大部分樣本公司拉開了極大的差距，而F4與F5代表營運或者償債型因子。顯然，零售業(yè)上市公司的營運和償債能力表現(xiàn)，對于提高公司財務(wù)績效綜合表現(xiàn)，使其超出行業(yè)平均水平多有裨益。并且營運和償債能力中，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和流動比率又顯得尤為重要。至于杭州解百，其極端低值出現(xiàn)的原因不難找到。2018年末，杭州解百綜合F值為-156，這一數(shù)據(jù)在2017年和2019年分別為17和14。進(jìn)而，筆者發(fā)現(xiàn)，造成2018年極值出現(xiàn)的原因是F5，也就是說，杭州解百在2018年末的短期償債能力出現(xiàn)了較大問題，從而影響了其近5年財務(wù)績效綜合表現(xiàn)。

從各項能力單方面得分來看，零售業(yè)上市公司的營運和償債能力，尤其是短期償債能力，普遍較好，但發(fā)展能力得分較低，同時盈利能力表現(xiàn)平平。一方面，近5年零售行業(yè)可能處于比較成熟階段，積累了較為豐富的經(jīng)驗，從而發(fā)展出了成熟的營運與償債模式；另一方面，零售業(yè)現(xiàn)銷頻繁，商品流轉(zhuǎn)較快，其營運與償債總是息息相關(guān)，極大程度訓(xùn)練了企業(yè)在營運與償債方面的表現(xiàn)。至于發(fā)展能力得分較低，也許對于傳統(tǒng)零售行業(yè)而言，更應(yīng)考慮如何在大數(shù)據(jù)數(shù)字化的當(dāng)下尋找機遇，謀求更好的發(fā)展。

通過近5年趨勢對比（見圖1），筆者有如下發(fā)現(xiàn)：首先，F(xiàn)2與F4呈現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)的以2019年末為峰值的先（波動）緩慢上升后急劇下降的趨勢，且下降幅度逐年遞減。這說明，營運和償債型因子對于疫情的反應(yīng)較為直接和明顯，并且，疫情對于公司營運和償債型因子的沖擊力度正逐年降低。其次，盡管F3在5個因子中表現(xiàn)最差，但它卻總體呈現(xiàn)緩慢加速上升的趨勢，這種趨勢在2019-2021年表現(xiàn)尤為明顯，這是否說明，疫情同樣也為零售業(yè)謀求新的變革和發(fā)展提供一定的機會與條件？再次，F(xiàn)1作為獲利型因子，近5年數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出穩(wěn)定下降的趨勢，且下降速度波動上升，這說明零售業(yè)的盈利能力正不斷下降，這可能是因為行業(yè)發(fā)展處于成熟期并且競爭不斷加劇。最后，通過對比F5與F4，不難發(fā)現(xiàn)，2018年末，零售業(yè)的償債能力出現(xiàn)了整體向下波動的趨勢，但在2019年重新恢復(fù)并稍微超過了以前的水平。

4.2 相關(guān)建議

從營運能力角度，企業(yè)應(yīng)保持并優(yōu)化應(yīng)收賬款的回款力度，保持并優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。從償債能力角度，企業(yè)應(yīng)關(guān)注短期償債能力，根據(jù)自身舉債能力，選擇合適的債務(wù)結(jié)構(gòu)。恰當(dāng)?shù)臓I運與償債能力是零售企業(yè)競爭力的關(guān)鍵，數(shù)據(jù)顯示，營運能力與償債能力息息相關(guān)，企業(yè)如果想保持超出行業(yè)平均水平的競爭力，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注營運與償債能力的硬件和軟件優(yōu)化。從盈利能力角度，零售行業(yè)的整體盈利能力逐年下滑的背景之下，零售業(yè)可以創(chuàng)新營銷方式，發(fā)展新的商業(yè)模式，利用大數(shù)據(jù)分析等方式引導(dǎo)用戶線上線下進(jìn)行轉(zhuǎn)化，謀求行業(yè)發(fā)展新突破。

【參考文獻(xiàn)】

【1】鄭江淮，付一夫，陶金.新冠肺炎疫情對消費經(jīng)濟的影響及對策分析[J].消費經(jīng)濟，2020，36（02）：3-5.

【2】王佳寧，盛朝迅.重點領(lǐng)域改革節(jié)點研判：供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革，2016（01）：48-51.

【3】張新民，錢愛民，陳德球.上市公司財務(wù)狀況質(zhì)量：理論框架與評價體系[J].管理世界，2019（1）：152-155.

【4】葉宗裕.關(guān)于多指標(biāo)綜合評價中指標(biāo)正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統(tǒng)計，2003（04）：24-25.