魏 濤，田 坤

(1.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出要加快補(bǔ)齊基本公共服務(wù)短板，努力提升公共服務(wù)質(zhì)量和水平。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，現(xiàn)階段我國(guó)基本公共服務(wù)供給面臨總量水平偏低、區(qū)域失衡和體制機(jī)制不健全的局面，導(dǎo)致居民對(duì)公共服務(wù)需求的增長(zhǎng)顯著滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且部分公共服務(wù)供給過(guò)程中的“錯(cuò)位”“越位”和“缺位”現(xiàn)象也依舊突出。因此，如何提高公共服務(wù)供給體系的適配性，以不斷滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要顯得尤為迫切。

轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向和政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為是理解我國(guó)公共服務(wù)供給不足的重要邏輯。分稅制財(cái)政垂直管理體系下，央地政府間的財(cái)政關(guān)系總體呈“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)與支出責(zé)任下移”的特征，致使地方政府的財(cái)政收支缺口擴(kuò)大[1]。為緩解財(cái)政壓力，地方政府將大量財(cái)政資金投資于周期短、見(jiàn)效快的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，卻忽視了民生性公共服務(wù)供給，即存在“重基本建設(shè)，輕公共服務(wù)”偏向[2]。財(cái)政支出的選擇性偏向主要集中在生產(chǎn)性或經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)領(lǐng)域[3][4]，并直接導(dǎo)致文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等民生性公共服務(wù)的供給匱乏[5][6]。與此同時(shí)，地方各級(jí)政府在同級(jí)間展開(kāi)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)，以吸引經(jīng)濟(jì)資源流入本轄區(qū)，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)[7][8]。盡管地方政府名義上沒(méi)有設(shè)置稅基、確定稅率和安排稅種的權(quán)力，但可以通過(guò)調(diào)整稅收?qǐng)?zhí)法強(qiáng)度[9]、減弱稅收努力程度[10]等手段來(lái)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源。稅收政策的逐底競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)扭曲地方公共支出結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致公共服務(wù)供給偏離最優(yōu)水平[11][12][13][14][15]。上述討論能準(zhǔn)確反映現(xiàn)有財(cái)政縱向管理體制下地方公共服務(wù)供給失衡的學(xué)理邏輯，但對(duì)于提升公共服務(wù)供給的渠道研究、機(jī)制探討和外溢性分析卻相對(duì)欠缺。

分析中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)高度集聚已成為新發(fā)展格局下城市發(fā)展的重要特征。當(dāng)前，包含京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)等在內(nèi)的國(guó)家級(jí)城市群發(fā)展規(guī)劃已陸續(xù)批復(fù)實(shí)施。城市群的擴(kuò)張會(huì)加速生產(chǎn)要素的空間集聚，這種內(nèi)生于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的集聚效應(yīng)將對(duì)地方公共服務(wù)供給產(chǎn)生何種影響？基于逐步興起的新經(jīng)濟(jì)地理和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，Ludema 和Wooton(2000)及Baldwin和Krugman(2004)的研究表明，相較于沒(méi)有形成經(jīng)濟(jì)集聚地區(qū)的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)實(shí)際上獲得了集聚租金，且由集聚效應(yīng)所創(chuàng)造的集聚租金使得地方政府可以對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和資本進(jìn)行“集聚租”征稅[16][17]，從而提高稅收收益。Andersson和Forslid(2003)的研究還發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生使資本和勞動(dòng)力流入的吸引力，且由于集聚租金外部性的存在，轉(zhuǎn)移到轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)會(huì)被“反向鎖定”，由此削弱地方政府間策略性參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度[18]。龔鋒等(2021)進(jìn)一步指出，只要企業(yè)從集聚租金中獲得的益處大于自身所要承受的稅負(fù)，政府就不必?fù)?dān)心資本“外逃”[19]。

既有研究大多集中于探究公共服務(wù)供給缺失的制度根源或背后成因，對(duì)于如何破解現(xiàn)有公共服務(wù)發(fā)展困境卻少有討論。本文利用2004—2019年中國(guó)275個(gè)地級(jí)市的空間面板數(shù)據(jù)，以城市群建設(shè)政策沖擊為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用漸進(jìn)DID和空間SDM模型深入考察城市群建設(shè)政策對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響及空間溢出。相比以往文獻(xiàn)，本研究具有如下創(chuàng)新和貢獻(xiàn)：(1)基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，從城市群所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)角度來(lái)反觀地方政府的策略性稅收行為和公共服務(wù)供給邏輯，有利于為評(píng)估經(jīng)濟(jì)集聚如何影響公共服務(wù)發(fā)展提供新的觀察視角；(2)運(yùn)用熵權(quán)法構(gòu)建地方公共服務(wù)供給指數(shù)，并以是否參與城市群建設(shè)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，綜合使用漸進(jìn)DID和空間倍差法對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚進(jìn)行實(shí)證探討，有助于為地方公共服務(wù)供給和經(jīng)濟(jì)集聚指標(biāo)體系的構(gòu)建提供研究方法支持；(3)本文發(fā)現(xiàn)，依托城市群建設(shè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)，在增強(qiáng)本地公共服務(wù)供給的同時(shí)，卻削弱了空間鄰近城市的公共服務(wù)供給水平，表現(xiàn)為負(fù)向空間溢出，即“虹吸效應(yīng)”。這些重要發(fā)現(xiàn)對(duì)后續(xù)加強(qiáng)跨地區(qū)組織協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，探索共建公共服務(wù)供給經(jīng)驗(yàn)具有政策參考價(jià)值。

二、理論分析與假說(shuō)提出

(一)城市群、“集聚租”征稅與地方公共服務(wù)供給

Krugman(1991)指出，某一區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)集聚的向心力，使得資本收益率不斷提高[20]。在“用腳投票”機(jī)制下，企業(yè)和各類資源要素將依據(jù)效率原則選擇最優(yōu)區(qū)位自發(fā)集聚[21]。生產(chǎn)要素在城市群內(nèi)部通過(guò)集聚外部性產(chǎn)生的遞增收益，就是“集聚租”。“中心—外圍”模型指出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化隨貿(mào)易成本的不同而逐漸演化出對(duì)稱構(gòu)造和完全集聚的中心外圍狀態(tài)。Baldwin和 Krugman進(jìn)一步論證，在完全集聚的中心—外圍空間均衡狀態(tài)下，企業(yè)家和工人從核心地帶向外圍轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本形成了“集聚租”[17]。王永培和晏維龍(2014)、劉安國(guó)等(2019)的經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)經(jīng)濟(jì)集聚創(chuàng)造了可征稅的集聚租金[22][23]。

企業(yè)和資本集聚的空間外部性創(chuàng)造了可征稅的集聚租，生產(chǎn)要素不會(huì)因地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)稅率的調(diào)整而發(fā)生區(qū)際流動(dòng)[16]。Koh等(2013)指出集聚力的自我強(qiáng)化效應(yīng)減弱了集聚區(qū)企業(yè)對(duì)稅率變化的反應(yīng)彈性[24]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下的稅收競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)，可供征稅的集聚租金有助于弱化稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度?？梢灶A(yù)測(cè)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的減弱顯著緩解了地方政府的財(cái)政壓力，由集聚效應(yīng)創(chuàng)造的集聚租金將快速提高地方政府稅收收入，進(jìn)而對(duì)公共服務(wù)供給水平的提升產(chǎn)生積極影響。一方面，由城市群建設(shè)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)集聚本質(zhì)上是人口和產(chǎn)業(yè)的集聚，尤其是“產(chǎn)業(yè)追著人才走、人才追著公共服務(wù)走”的要素關(guān)聯(lián)性特征正日益突出[25]。因此，通過(guò)優(yōu)化公共服務(wù)供給形成對(duì)人力資本的吸引作用以加速產(chǎn)業(yè)集聚，是推動(dòng)城市群建設(shè)的核心和基礎(chǔ)條件。另一方面，良好的公共服務(wù)建設(shè)有助于改善城市營(yíng)商環(huán)境?；诮灰壮杀窘嵌?，營(yíng)商環(huán)境可以被視為一種制度軟環(huán)境[26]，直接影響城市群內(nèi)企業(yè)的運(yùn)行效率。在降低交易成本、改進(jìn)資源配置的同時(shí)，營(yíng)商環(huán)境也會(huì)在“用腳投票”機(jī)制下驅(qū)動(dòng)更多資本要素流入本轄區(qū)，從而放大經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)。所以，地方政府在獲得由“集聚租”帶來(lái)的超額稅收收入后，有強(qiáng)大動(dòng)力進(jìn)一步投入更多財(cái)政資源以完善公共服務(wù)供給。根據(jù)上述理論分析，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)1：城市群的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)吸引了大量資本要素的流入并創(chuàng)造了“集聚租”，地方政府通過(guò)對(duì)“集聚租”征稅提高了稅收收入，進(jìn)而為完善公共服務(wù)供給提供財(cái)政保障。

(二)城市群建設(shè)影響地方公共供給的空間溢出效應(yīng)

一方面，城市群建設(shè)既可能通過(guò)“輻射效應(yīng)”，促進(jìn)地理鄰近區(qū)公共服務(wù)供給水平的協(xié)同提升，表現(xiàn)為正向空間溢出。與城市群發(fā)展過(guò)程并存的資源承載過(guò)度飽和會(huì)引起“規(guī)模報(bào)酬遞減”，此時(shí)公共服務(wù)供給的產(chǎn)能過(guò)剩、有效需求不足和投資利潤(rùn)率下降等“城市病”也將出現(xiàn)。為拓展資源集聚的發(fā)展空間，在資本趨利性引致下，與公共服務(wù)供給密切相關(guān)的要素資源加速向周邊其他優(yōu)勢(shì)區(qū)位流動(dòng)和“溢出”。通過(guò)激發(fā)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和錯(cuò)位發(fā)展，城市群鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給水平也將協(xié)同提升。正如“增長(zhǎng)極”理論所述，資本和技術(shù)向“經(jīng)濟(jì)腹地”集聚既促進(jìn)了中心城市發(fā)展，同時(shí)也對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生了巨大輻射效應(yīng)。

另一方面，城市群建設(shè)還可能通過(guò)“虹吸效應(yīng)”引致公共服務(wù)供給過(guò)程中必要的生產(chǎn)要素和稀缺資源加速向城市群內(nèi)部集聚，從而削弱周邊地區(qū)的公共服務(wù)供給水平，表現(xiàn)為負(fù)向空間溢出。城市群不僅具有更高的資源集聚功能和效率優(yōu)勢(shì)，也為實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)搭載了資源承載的空間。這種經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)會(huì)對(duì)各類資源要素產(chǎn)生“虹吸”作用，包括公共服務(wù)供給過(guò)程中必要的人才、資本、財(cái)政金融資源和技術(shù)等，使各類要素不斷從周邊鄰近地區(qū)流向城市群城市，最終導(dǎo)致其他地區(qū)的公共服務(wù)發(fā)展受到限制，一個(gè)尤為顯見(jiàn)的結(jié)果是地理鄰近地區(qū)的公共服務(wù)供給水平隨之不斷惡化。依據(jù)上述理論分析，本文提出如下觀點(diǎn)對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)。

假說(shuō)2：城市群建設(shè)既可能通過(guò)“輻射效應(yīng)”對(duì)鄰近城市公共服務(wù)供給產(chǎn)生正向空間溢出，也可能通過(guò)“虹吸效應(yīng)”對(duì)鄰近城市公共服務(wù)供給產(chǎn)生負(fù)向空間溢出。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定與實(shí)證策略

本文構(gòu)造如下漸進(jìn)DID模型檢驗(yàn)城市群建設(shè)對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響：

PSit=β0+β1Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(1)

其中，被解釋變量PSit表示i城市在t年的公共服務(wù)供給水平，核心解釋變量Cityit是政策虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，若在樣本期內(nèi)，i城市在t年被批準(zhǔn)確立為城市群成員，則在t年及之后的年份，Cityit賦值為1，否則為0。Controlsit是控制變量，μi表示城市固定效應(yīng)，δt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

依據(jù)假說(shuō)1，本文首先檢驗(yàn)城市群城市內(nèi)“集聚租”的存在性。參考龔鋒等(2021)[19]，本文認(rèn)為，如果與非城市群城市相比，城市群城市的稅收水平更高，但吸引的資本要素流入?yún)s更多，表明在城市群城市開(kāi)展投資將產(chǎn)生更高的資本收益率，企業(yè)為獲取高資本回報(bào)率愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的“集聚租”。第一步，本文使用漸進(jìn)DID模型考察參與城市群建設(shè)對(duì)地級(jí)市稅收水平的影響：

Taxit=α0+β2Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(2)

式(2)中，Taxit是i城市t年的稅收水平，以地級(jí)市人均稅收收入指標(biāo)加以表示，稅收收入水平越高意味著行政區(qū)內(nèi)的企業(yè)所承受的宏觀稅收負(fù)擔(dān)也越高。

第二步，使用與資本要素其密切相關(guān)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和實(shí)際利用外資規(guī)模兩個(gè)變量，來(lái)識(shí)別城市群建設(shè)對(duì)吸引資本流入的影響：

Assetit=φ0+β3Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(3)

FDIit=π0+β4Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(4)

式(3)和(4)中Assetit和FDIit分別表示i地級(jí)市在t年的社會(huì)固定資產(chǎn)投資和實(shí)際利用外商直接投資的規(guī)模。

進(jìn)一步，為驗(yàn)證城市群城市通過(guò)對(duì)“集聚租”征稅所產(chǎn)生的稅收收入對(duì)完善地方公共服務(wù)供給是否起到顯著促進(jìn)作用，構(gòu)建如式(5)所示的雙重差分中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)城市群建設(shè)對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響機(jī)制和路徑：

PSit=?Taxit+β5Cityit+θControlsit+μi+δt+εit

(5)

式(5)中，Taxit為模型的中介變量，是以i城市t年人均稅收衡量的稅收收入水平，與式(2)一致。結(jié)合(1)、(2)和(5)看，如果系數(shù)β1、β2、β5和?均顯著為正，則表明城市群建設(shè)通過(guò)“集聚租金”征稅獲得的稅收收入影響地方公共服務(wù)供給的路徑機(jī)制是顯著成立的。

(二)變量定義與指標(biāo)選取

被解釋變量即地方公共服務(wù)供給水平(PS)。本文運(yùn)用熵權(quán)法構(gòu)建了中國(guó)城市層面的公共服務(wù)供給水平指數(shù)。具體而言，本文根據(jù)2022年1月國(guó)家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》中關(guān)于健全基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系的目標(biāo)內(nèi)容，從基礎(chǔ)設(shè)施、居民生活及養(yǎng)老、科技通訊、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)及失業(yè)保障7個(gè)維度建立公共服務(wù)供給指數(shù)。各指標(biāo)具體內(nèi)容及其權(quán)重如表1所示。

表1 地方公共服務(wù)供給水平指數(shù)體系

核心解釋變量即是否屬于城市群城市的虛擬變量(City)。本文研究樣本所涉及的城市群是根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中有關(guān)實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提出的19大城市群作為判別標(biāo)準(zhǔn)。如果某城市在t年被官方正式批準(zhǔn)為城市群城市，則在當(dāng)年及該年之后，City虛擬變量賦值為1，否則為0。其他控制變量方面，本文主要選擇城市層面的以下社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量加以控制：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pgdp)、人口密度(Popular)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)、人力資本水平(Human)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(Industry)和金融發(fā)展水平(Finance)。與此同時(shí)，式(3)和(4)中，資本流入還與地區(qū)的勞動(dòng)力成本密切相關(guān)，因而在后文的機(jī)制分析中，本文還控制了勞動(dòng)力成本(Wage)變量，以平均工資水平表示。文中全部變量的具體定義方式如表2所示。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理說(shuō)明

以2004—2019年中國(guó)275個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)為研究樣本來(lái)考察城市群建設(shè)對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響。城市層面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市群被正式批準(zhǔn)和提出的時(shí)間主要根據(jù)規(guī)劃批復(fù)文件、地方政府工作報(bào)告和區(qū)域協(xié)調(diào)會(huì)議中的有關(guān)信息手工整理得出。描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在未加入任何控制變量前，是否屬于城市群城市的啞變量(City)在1%的水平下顯著為正，添加全部控制變量使用雙向固定效應(yīng)估計(jì)后，核心解釋變量(City)的回歸結(jié)果依然顯著為正。可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論采用何種估計(jì)方式，城市群城市的啞變量(City)均在1%的水平下顯著為正。說(shuō)明城市群建設(shè)對(duì)提高地方公共服務(wù)供給水平確實(shí)起到了顯著促進(jìn)作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)城市群建設(shè)與“集聚租”征稅

表4給出了城市群內(nèi)的“集聚租”是否存在的估計(jì)結(jié)果。以稅收能力為被解釋變量，無(wú)論有無(wú)控制變量，是否屬于城市群成員的啞變量(City)均在1%的水平下顯著為正，表明相較于非城市群城市，城市群城市的稅收水平要更高。但綜合全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和外商直接投資規(guī)模為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果看，無(wú)論是否添加控制變量，核心解釋變量(City)的回歸系數(shù)至少在10%的顯著水平下為正，即城市群城市吸引了更多國(guó)內(nèi)外資本的流入。這意味著，城市群的建立盡管提高了群內(nèi)政府的稅收能力，并讓企業(yè)面臨更高的宏觀稅負(fù)，但依然會(huì)吸引大量經(jīng)濟(jì)資源的流入。這為城市群建設(shè)所形成的“集聚租”提供了間接證據(jù)支持。本文假說(shuō)1得到部分驗(yàn)證。

表4 城市群建設(shè)對(duì)“集聚租”征稅的影響

(三)城市群與地方公共服務(wù)供給：稅收能力的影響

表5匯報(bào)了城市群建設(shè)通過(guò)增強(qiáng)稅收能力影響地方公共服務(wù)供給的檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列核心解釋變量的回歸系數(shù)(City)依然顯著為正。第(2)列是否屬于城市群城市的啞變量(City)也顯著為正，即與非城市群成員相比，城市群城市的稅收能力得到顯著強(qiáng)化。第(3)列將是否屬于城市群城市和稅收能力二者納入同一模型，共同對(duì)被解釋變量地方公共服務(wù)供給進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量(City)系數(shù)依然顯著為正，路徑變量稅收能力(Tax)的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正。這表明，城市群建設(shè)通過(guò)對(duì)“集聚租”征稅增強(qiáng)了地方政府的稅收能力，進(jìn)而對(duì)促進(jìn)地方公共服務(wù)供給的完善提供強(qiáng)有力的財(cái)政保障這一邏輯鏈成立。本文假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

表5 城市群建設(shè)、稅收能力與地方公共服務(wù)供給

(四)異質(zhì)性討論(1)篇幅所限，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果略，作者備索。

1.基于財(cái)政壓力視角。以財(cái)政收支缺口作為財(cái)政壓力的代理變量。結(jié)果表明，核心解釋變量系數(shù)(City)在財(cái)政壓力較大的地區(qū)并不顯著，而在財(cái)政壓力較小地區(qū)卻顯著為正。這表明地方財(cái)政壓力越大，越不利于發(fā)揮城市群建設(shè)對(duì)公共服務(wù)供給的正向影響。其原因是，當(dāng)財(cái)政壓力使公共服務(wù)供給難度加大時(shí)，地方政府有動(dòng)機(jī)將稀缺性財(cái)政資源優(yōu)先投向短平快的經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目，對(duì)民生性公共支出產(chǎn)生擠占效應(yīng)，削弱了公共服務(wù)供給力度。

2.基于區(qū)域差異視角。根據(jù)城市的地區(qū)屬性將其劃分為東部和中西部?jī)山M樣本。結(jié)果顯示，在東部地區(qū)，城市群建設(shè)政策的回歸系數(shù)并不顯著，而在中西部地區(qū)，城市群建設(shè)政策的估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下為正值。原因在于，東部地區(qū)的公共服務(wù)供給要素已處于領(lǐng)先地位且相對(duì)充裕。相比之下，經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)所產(chǎn)生的“集聚租”對(duì)提升中西部地區(qū)稅收能力、改善公共服務(wù)供給具有更強(qiáng)的邊際效應(yīng)。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果略，作者備索。

本文主要進(jìn)行以下幾種方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)。基于“事件分析法”的思路，如圖1所示，在城市群建設(shè)之前的年份，政策虛擬變量的回歸系數(shù)不顯著，符合事前平行趨勢(shì)的假定要求；在城市群建設(shè)政策實(shí)施后的年份，估計(jì)系數(shù)均顯著為正。這說(shuō)明隨著時(shí)間的遞推，城市群建設(shè)的政策效果的逐步凸顯。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)圖

然后，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。第一，隨機(jī)設(shè)定政策試點(diǎn)，保持政策沖擊的時(shí)間不變，隨機(jī)設(shè)定處理組和對(duì)照組。圖2顯示，被解釋變量地方公共服務(wù)供給t統(tǒng)計(jì)量在零點(diǎn)附近呈正態(tài)分布，且全部小于真實(shí)回歸系數(shù)的t值(4.35)。第二，隨機(jī)設(shè)定政策時(shí)間，通過(guò)人為設(shè)置政策實(shí)施的時(shí)點(diǎn)和改變樣本區(qū)間，發(fā)現(xiàn)政策虛擬變量(City)的不具有顯著性。

其次，采用PSM-DID法。以控制變量為主要協(xié)變量使用最近鄰匹配法，消除樣本自選擇問(wèn)題后，城市群建設(shè)依然對(duì)提高地方公共服務(wù)供給水平起到了顯著促進(jìn)作用。

再次，更改城市群確立的界定標(biāo)準(zhǔn)。文章改用城市群建設(shè)提出的時(shí)間來(lái)重新界定政策沖擊時(shí)間，以克服因變量測(cè)度誤差引起的估計(jì)干擾。

最后，剔除參與多個(gè)城市群的樣本城市?；鶞?zhǔn)回歸中有個(gè)別城市是處在多個(gè)城市群建設(shè)序列，將參與多個(gè)城市群的城市從樣本剔除。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

圖2 隨機(jī)設(shè)定政策試點(diǎn)的安慰劑檢驗(yàn)

五、“輻射”還是“虹吸”：空間溢出效應(yīng)分析

為了完善對(duì)假說(shuō)2的驗(yàn)證，本文設(shè)定空間倍差法作進(jìn)一步探討：

PSit=ρW·PSit+β6Cityit+β7W·Cityit+θControlsit+θW·Controlsit+μi+δt+εit

(6)

式(6)中，ρ是空間自相關(guān)系數(shù)，衡量地方公共服務(wù)供給的空間依賴性或相關(guān)性，W是基于地理距離閾值設(shè)置的空間權(quán)重矩陣，β7則表示城市群城市對(duì)地理鄰近其他地區(qū)公共服務(wù)供給的影響，衡量了空間溢出效應(yīng)的大小及方向，是本文關(guān)注的重點(diǎn)，其他變量的含義維持不變。

(一)空間自相關(guān)性及空間計(jì)量模型適應(yīng)性檢驗(yàn)

本文采用莫蘭指數(shù)計(jì)算地方公共服務(wù)供給(PS)的空間自相關(guān)性。結(jié)果顯示，2004—2019年地方公共服務(wù)供給的莫蘭統(tǒng)計(jì)量分布情況均顯著為正，表明其在空間中并非隨機(jī)分布，而是具有顯著的空間正相關(guān)性。因此，探究城市群建設(shè)對(duì)地方公共服務(wù)供給影響的空間溢出十分必要(3)篇幅所限，此處省略空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，作者備索。。

(二)空間溢出效應(yīng)分析

表6匯報(bào)了基于空間倍差法計(jì)算的城市群建設(shè)影響地方公共服務(wù)供給的空間溢出系數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市群政策虛擬變量(City)的系數(shù)仍舊顯著為正值，而本文重點(diǎn)關(guān)注的空間溢出效應(yīng)系數(shù)W·City在地理鄰近地區(qū)(地理距離閾值D≤300千米)顯著為負(fù)，且當(dāng)?shù)乩砭嚯x閾值D>300千米時(shí)，回歸系數(shù)將不再顯著。這說(shuō)明城市群建設(shè)城市在提高本地公共服務(wù)供給的同時(shí)，削弱了空間地理鄰近其他地區(qū)公共服務(wù)供給水平，為負(fù)向空間溢出，具有“虹吸效應(yīng)”。可能的解釋是參與城市群建設(shè)加劇了資金流、人才流、信息流的資源爭(zhēng)奪，形成典型的橫向競(jìng)爭(zhēng)行為。所以，現(xiàn)階段我國(guó)城市群的資源集聚功能和效率優(yōu)勢(shì)對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給過(guò)程中必要的資源要素產(chǎn)生了典型的“虹吸效應(yīng)”而非“輻射效應(yīng)”，且空間虹吸作用隨地理距離增加呈衰減特征，在300千米范圍內(nèi)為密集區(qū)。

表6 城市群建設(shè)對(duì)地方公共服務(wù)供給的空間溢出

六、結(jié)論與政策啟示

本文構(gòu)建漸進(jìn)DID和空間倍差法模型，從經(jīng)濟(jì)集聚的角度評(píng)估了國(guó)家級(jí)城市群建設(shè)政策對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響及空間溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，依托于城市群建設(shè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)顯著促進(jìn)了公共服務(wù)供給水平的提升。內(nèi)在機(jī)制表現(xiàn)為，相比非城市群城市，城市群城市吸引了大量資本和企業(yè)等資源要素的流入并創(chuàng)造了“集聚租”，地方政府通過(guò)對(duì)“集聚租”征稅提高了稅收收入，從而為完善公共服務(wù)供給提供了強(qiáng)有力的財(cái)政保障。異質(zhì)性的討論表明，城市群建設(shè)的政策效果在財(cái)政壓力較小和中西部地區(qū)表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。研究還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段城市群的資源集聚功能和效率優(yōu)勢(shì)對(duì)公共服務(wù)供給過(guò)程中必要的資源要素產(chǎn)生了典型的“虹吸效應(yīng)”而非“輻射效應(yīng)”，體現(xiàn)為負(fù)向空間溢出。

因而本文的政策含義十分明顯：(1)推進(jìn)城市群建設(shè)政策縱深開(kāi)展，以更好地發(fā)揮區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)集聚優(yōu)勢(shì)。具體而言，要加強(qiáng)城市群交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)市場(chǎng)互聯(lián)互通，圍繞產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)深化區(qū)域協(xié)同分工，持續(xù)改善營(yíng)商環(huán)境營(yíng)造良好投資引資用資氛圍，以更好地發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)的空間外部性和效率優(yōu)勢(shì)。(2)城市群建設(shè)政策在不同財(cái)政壓力和不同地區(qū)的異質(zhì)性效果，一方面暗示了財(cái)政激勵(lì)機(jī)制的重要作用，另一方面也說(shuō)明中西部地區(qū)要充分利用城市群建設(shè)的政策紅利，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)對(duì)提升地區(qū)稅收能力的促進(jìn)作用。(3)鑒于城市群建設(shè)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”不利于推動(dòng)公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展，城市群內(nèi)部要盡快建立跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，打破毗鄰地區(qū)行政劃分限制，統(tǒng)籌公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，探索共享共建公共服務(wù)供給經(jīng)驗(yàn)。