程聰慧，王家璇

(湖南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一、引 言

在經(jīng)濟新常態(tài)下，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，是優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的題中之義，各級政府做好做實新舊動能轉(zhuǎn)換工作對加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。而政府引導(dǎo)基金作為由政府出資設(shè)立，通過股權(quán)或債權(quán)等方式吸引各類社會資本參與的政策性基金，能通過發(fā)揮杠桿效應(yīng)和認(rèn)證效應(yīng)為新舊動能轉(zhuǎn)換提供資金支持和帶動投資信心，解決新舊動能轉(zhuǎn)換過程中資金不足和創(chuàng)新風(fēng)險等問題，最終實現(xiàn)轉(zhuǎn)換增長動力和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政策目標(biāo)。政府引導(dǎo)基金最早出現(xiàn)于2002年，在《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》和《關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金規(guī)范設(shè)立與運作的指導(dǎo)意見》政策出臺后，我國政府引導(dǎo)基金逐漸步入規(guī)范發(fā)展的軌道，并隨著2014年“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的提出，其迎來了爆發(fā)式增長。根據(jù)私募通數(shù)據(jù)庫不完全統(tǒng)計，截至目前全國共有政府引導(dǎo)基金1885只，總目標(biāo)規(guī)模高達104186.05億人民幣，單只基金平均目標(biāo)規(guī)模66.49億人民幣。政府引導(dǎo)基金設(shè)立實施多年來，其政策效果究竟如何，是否以及在多大程度上影響新舊動能轉(zhuǎn)換？厘清這一問題對增強經(jīng)濟新常態(tài)下城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。為此，本文基于地級市層面的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分(DID)模型評估政府引導(dǎo)基金對新舊動能轉(zhuǎn)換的平均效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)。

研究的理論貢獻在于：第一，本文將政府引導(dǎo)基金政策和新舊動能轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略作為研究對象，開展了政府引導(dǎo)基金如何推動國家戰(zhàn)略實施的深層次探討，彌補了以往主要針對政府引導(dǎo)基金本身進行研究的不足，進一步加強了對政府引導(dǎo)基金政策目標(biāo)的相關(guān)探討，同時從城市層面利用雙重差分法考察政府引導(dǎo)基金的政策效果及其可持續(xù)性，是對當(dāng)前成果在研究樣本和研究方法上面的有益補充；第二，本文從經(jīng)濟活力、創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、對外開放、綠色發(fā)展和公共服務(wù)六個方面構(gòu)建新舊動能轉(zhuǎn)換指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系的構(gòu)建基于已有成熟指標(biāo)、政策內(nèi)容要求和評價需求實際，是對新舊動能轉(zhuǎn)換測度體系的發(fā)展和更新，同時對地級市樣本的新舊動能轉(zhuǎn)換水平進行綜合測度，能為城市層面新舊動能轉(zhuǎn)換績效評價提供方法論示范；第三，省會作為一省的政治經(jīng)濟中心，一般是國家政策的先行地和試驗區(qū)，但異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金的政策效果在省會城市并不顯著，而在非省會城市呈現(xiàn)顯著為正的結(jié)果，形成了值得探究的地方，這為后續(xù)研究在城市層面異質(zhì)性分析時進行省會和非省會樣本的分類探討提供參考。

二、文獻綜述

關(guān)于政府引導(dǎo)基金，國內(nèi)外研究沿循“模式—機制—績效”的邏輯鏈條。學(xué)者們既從政府干預(yù)市場的政策工具[1][2]、市場配置資源存在缺陷[3]和傳統(tǒng)基金模式存在風(fēng)險[4]等角度研究了政府引導(dǎo)基金的設(shè)立動機，體現(xiàn)了政府間接支持創(chuàng)業(yè)投資市場發(fā)展的思路[5]。同時，學(xué)者們又對不同的政府引導(dǎo)基金發(fā)展運作模式進行理論分析[6]，對特定的引導(dǎo)基金運作管理方式進行優(yōu)化探討，指出基金運作中存在財力與事權(quán)不匹配、政府風(fēng)險和市場風(fēng)險錯配、財政資金沉淀等問題[7][8]。在運作效果方面，相關(guān)研究集中在剖析基金在市場和企業(yè)層面的引導(dǎo)效應(yīng)上，關(guān)注了政府引導(dǎo)基金對風(fēng)險投資市場[9]、私人研發(fā)投入[10]、企業(yè)創(chuàng)新[11][12]的影響。相關(guān)量化研究重點檢驗了政府引導(dǎo)基金在宏觀層面的引導(dǎo)效應(yīng)[13]，認(rèn)為其存在撬動社會資本參與投資的示范效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)[9]，并支持“良性循環(huán)”[14]假說。同時，有學(xué)者借助企業(yè)數(shù)據(jù)探討政府引導(dǎo)基金的微觀作用[15]，認(rèn)為其對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)有更強的投入意愿，同時能帶來創(chuàng)新引導(dǎo)效應(yīng)[16]。

基于“新舊動能轉(zhuǎn)換”一詞為我國政府官方語言的特定國情，國外學(xué)界未有關(guān)于“新舊動能轉(zhuǎn)換”的直接研究，而將其作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的路徑來看，國外類似的研究更多地將“新舊動能轉(zhuǎn)換”視為經(jīng)濟增長動力和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方式。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型作為新舊動能轉(zhuǎn)換的背景和目標(biāo)，引致了國外學(xué)者對綠色經(jīng)濟發(fā)展[17]和經(jīng)濟包容性增長[18]的探討，同時國外學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟增長的決定因素在于技術(shù)和創(chuàng)新[19]，創(chuàng)新又受到高質(zhì)量人才資源的影響[20]，技術(shù)、創(chuàng)新和人才等要素同時也是新舊動能轉(zhuǎn)換的重中之重。目前國內(nèi)學(xué)者對新舊動能轉(zhuǎn)換的探討集中在理論分析階段，針對新舊動能轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵、必要性和理論邏輯等方面[21][22]都做出相關(guān)研究。在已有研究基礎(chǔ)上，陸續(xù)有學(xué)者對新舊動能轉(zhuǎn)換的推進路徑進行思考，學(xué)者們的研究集中在全國或省域?qū)用鎇23]，主要圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革或創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)展開[24]。隨著新舊動能轉(zhuǎn)換有關(guān)研究的愈發(fā)深入及其持續(xù)推進的現(xiàn)實需求，少數(shù)學(xué)者對新舊動能轉(zhuǎn)換進行定量測度及績效評價的探索[25]。

綜上所述，國內(nèi)外對政府引導(dǎo)基金的研究脈絡(luò)已頗為連貫，從信息不對稱理論、信號傳遞效應(yīng)、良性循環(huán)效應(yīng)出發(fā)，推導(dǎo)出政府引導(dǎo)基金設(shè)立的動機與必要性，通過案例研究分析國內(nèi)外典型運作模式，以利益主體行為和主體間關(guān)系為抓手建構(gòu)運作機制，構(gòu)建評價指標(biāo)體系或計量經(jīng)濟模型檢驗運作效果。但這些文獻多是就政府引導(dǎo)基金本身進行研究，忽視了對政府引導(dǎo)基金如何推動國家戰(zhàn)略實施的深層次探討，亦缺乏對與其有共同目標(biāo)定位的新舊動能轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略之間的實證研究。其次，關(guān)于新舊動能轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)研究剛剛起步，已有文獻多是對如何推動新舊動能轉(zhuǎn)換的定性描述，缺乏應(yīng)有的實證研究。鑒于此，本文采用2008—2018年的地級市面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法，旨在探究政府引導(dǎo)基金的設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換的平均效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)，并進一步探討基金效果在省會城市和非省會城市的異質(zhì)性及政策效果的作用機制。

三、理論分析與研究假說

自由市場在經(jīng)濟活動中能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置[26]，但創(chuàng)新具有周期長、投入大、風(fēng)險高的特點，而新舊動能轉(zhuǎn)換作為一項以創(chuàng)新為核心的久久為功的國家戰(zhàn)略[27]，是先進生產(chǎn)力逐漸替代落后生產(chǎn)力同時涉及動力、支撐、結(jié)構(gòu)、方式等多個系統(tǒng)維度全面變換的過程[28]。無論是新動能培育還是舊動能改造，都離不開人才、資金、科技等高端要素[29]，市場之手難以單獨發(fā)揮作用。因此，政府提供適當(dāng)?shù)闹С謱π屡f動能轉(zhuǎn)換水平的提升顯得尤為重要。

2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于創(chuàng)新管理優(yōu)化服務(wù)培育壯大經(jīng)濟發(fā)展新動能加快新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換的意見》提出，充分發(fā)揮政府各類創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金和產(chǎn)業(yè)投資基金作用，對符合投向的新興經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)新型企業(yè)給予支持。政府引導(dǎo)基金的設(shè)立能夠撬動風(fēng)險投資規(guī)模、提高政府資金資源配置效率，并通過多種金融手段引導(dǎo)社會資本逐漸流向創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和政府扶持其他重要領(lǐng)域。大量實證研究表明政府引導(dǎo)基金能發(fā)揮其應(yīng)有的引導(dǎo)效應(yīng)[30]，更有學(xué)者認(rèn)為政府引導(dǎo)基金的設(shè)立和發(fā)展可以顯著提高當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力[31]、經(jīng)濟增長水平與經(jīng)濟增長速度[32]，并能對區(qū)域創(chuàng)新活躍度和產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生引領(lǐng)作用[33]。

政府引導(dǎo)基金作為提升新時期中國經(jīng)濟增長活力、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一項政策舉措，其設(shè)立和實施能為培育新動能提供基礎(chǔ)，有助于改善當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展環(huán)境，從而實現(xiàn)新舊動能順利轉(zhuǎn)換。同時政府引導(dǎo)基金設(shè)立時間越久，意味著當(dāng)?shù)匦屡f動能轉(zhuǎn)換能夠獲得更多且持續(xù)的政策支持。一方面，這將使社會資本和投資機構(gòu)對新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展產(chǎn)生良好預(yù)期，增強社會投資信心，政府吸引社會資本的投資，增資擴股，發(fā)揮“融資造血”功能[34]；另一方面，通過“循環(huán)積累”效應(yīng)，政府引導(dǎo)基金可以不斷提升創(chuàng)新效率，為地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入活力，持續(xù)改善當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展的條件。據(jù)此，針對政府引導(dǎo)基金的政策效應(yīng)、政策作用時效性，提出以下研究假說。

假說1：政府引導(dǎo)基金的設(shè)立能夠助推新舊動能轉(zhuǎn)換水平的發(fā)展。

假說2：政府引導(dǎo)基金設(shè)立時間越久，對當(dāng)?shù)匦屡f動能轉(zhuǎn)換的推動作用越大。

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

為驗證上述研究假說，擬采用靜態(tài)和動態(tài)雙重差分模型進行檢驗。將政府引導(dǎo)基金設(shè)立視為一次“準(zhǔn)自然實驗”，采用多期DID方法評估城市層面政府引導(dǎo)基金設(shè)立的政策效果。研究樣本涵蓋2008—2018年中國280個地級市(1)截至2018年，中國大陸共有294個地級市。一是本文剔除了在研究區(qū)間2010—2018年內(nèi)在地級市層面上發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整的城市，如海南省三沙市(2012年7月24日成立)、儋州市(2015年2月19日被國務(wù)院正式批準(zhǔn)成立地級市)和安徽省巢湖市(2011年8月撤銷)；同時，在本文的考察期內(nèi)，貴州省的畢節(jié)市和銅仁市(2011年10月)，西藏自治區(qū)的日喀則市(2014年6月26日)、昌都市(2014年10月)、林芝市(2015年3月)、山南市(2016年2月)和那曲市(2017年10月)，青海的海東市(2013年2月)，新疆維吾爾自治區(qū)的吐魯番市(2015年4月)和哈密市(2016年2月18日)發(fā)生撤地設(shè)市。二是本文剔除了一線城市，廣東省廣州市和深圳市，北京市和上海市因為直轄市，不納入地級市范圍，其政治、經(jīng)濟特征與其他城市存在較大差別已自然剔除。因此本文共剔除15個城市，研究樣本為280個地級市。，其中包括189個設(shè)立和91個未設(shè)立政府引導(dǎo)基金的城市。為保證數(shù)據(jù)一致性和系統(tǒng)性，所用宏觀數(shù)據(jù)以《中國城市統(tǒng)計年鑒》中所載數(shù)據(jù)為主體，依據(jù)各省統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報進行數(shù)據(jù)補充，專利申請數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于前瞻產(chǎn)業(yè)研究院等商業(yè)數(shù)據(jù)庫。

(二)模型構(gòu)建

政府引導(dǎo)基金設(shè)立后，新舊動能轉(zhuǎn)換的發(fā)展效應(yīng)主要來自兩個部分：一部分是隨時間自然增長而形成的“時間效應(yīng)”；另一部分是隨基金設(shè)立投資使用而引起的“政策處理效應(yīng)”。雙重差分法(DID)能夠很好地解決城市經(jīng)濟發(fā)展過程中由發(fā)展慣性或其他因素引起的“時間效應(yīng)”并得出政策處理效應(yīng)[35]。由于地級市層面政府引導(dǎo)基金的設(shè)立是連續(xù)的，選擇多期DID方法。

為驗證研究假說1，本文通過設(shè)置兩個虛擬變量用以控制城市和年份層面的差異。第一，根據(jù)是否設(shè)立政府引導(dǎo)基金設(shè)置分組虛擬變量dc，dc=1為處理組，dc=0為對照組；第二，根據(jù)政策實施時間設(shè)置實驗分期虛擬變量，dt=1為政策實施當(dāng)年及之后，dt=0為政策實施之前的年份。據(jù)此，分組虛擬變量和分期虛擬變量的交互項dcitdtit的系數(shù)即為本文雙重差分法所比較的政府引導(dǎo)基金設(shè)立對城市新舊動能轉(zhuǎn)換的凈效應(yīng)。具體模型設(shè)定如下：

Yit=β0+β1dcitdtit+βxXit+μi+γt+εit

(1)

(1)式中，i表示城市，t表示年份。Yit是衡量一個城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的被解釋變量，具體由新舊動能轉(zhuǎn)換績效水平評價體系衡量得出；dcitdtit是度量是否設(shè)立政府引導(dǎo)基金的核心解釋變量，其系數(shù)β1是本文所分析的政策效應(yīng)；X表示可能影響城市新舊動能轉(zhuǎn)換的一系列控制變量；μi控制了個體(城市)固定效應(yīng)，γt控制了時間(年份)固定效應(yīng)，εit為隨機干擾項。

為驗證研究假說2，即政府引導(dǎo)基金設(shè)立影響城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的動態(tài)效應(yīng)，將模型(1)變形如下：

(2)

(三)變量選擇

1.被解釋變量。現(xiàn)有新舊動能轉(zhuǎn)換績效評價指標(biāo)大致可分為經(jīng)濟效益、創(chuàng)新發(fā)展、對外開放、綠色發(fā)展、質(zhì)量效益、環(huán)保民生等6個維度[36][37][38]。在此基礎(chǔ)上，參考相關(guān)政策文件，充分考慮動能轉(zhuǎn)換考核評價需求，構(gòu)建包含經(jīng)濟活力、創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、對外開放、綠色發(fā)展和公共服務(wù)6個維度28個指標(biāo)在內(nèi)的新舊動能轉(zhuǎn)換績效評價指標(biāo)體系，詳見表1。新舊動能轉(zhuǎn)換水平指數(shù)利用熵值法計算得出。

表1 新舊動能轉(zhuǎn)換績效評價指標(biāo)體系

2.核心解釋變量。交互項dcitdtit為核心解釋變量，代表是否設(shè)立政府引導(dǎo)基金。根據(jù)私募通數(shù)據(jù)庫發(fā)布的政府引導(dǎo)基金設(shè)立城市名單，結(jié)合設(shè)立時間，構(gòu)建反映政府引導(dǎo)基金政策效果的核心解釋變量dcitdtit。dcitdtit=1表示城市i在年份t設(shè)立了政府引導(dǎo)基金，反之，dcitdtit=0表示城市i在年份t未設(shè)立政府引導(dǎo)基金。

3.控制變量。結(jié)合已有研究，從經(jīng)濟水平、教育資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融資本等四個方面控制了可能影響新舊動能轉(zhuǎn)換的10個變量，具體包括城市生產(chǎn)總值(ln_gdp)、政府規(guī)模(gov)、金融活力(ratio)、人力資本水平(human)、普通高等學(xué)校專任教師數(shù)(ln_teachers)、教育支出(ln_edu)、第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重(second)、第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重(third)、資本投入水平(ln_fix)以及儲蓄水平(save)。經(jīng)過多重共線性檢驗，VIF值為4.54，可以認(rèn)為控制變量間不存在多重共線性。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文依據(jù)模型(1)檢驗政府引導(dǎo)基金設(shè)立對城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的平均效應(yīng)，回歸結(jié)果見表3。第(1)列為未納入控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第(2)至(5)列為逐步引入控制變量的估計結(jié)果，交互項系數(shù)均顯著為正。第(1)列雙重差分項dcitdtit的系數(shù)為0.0038，而在加入了10個控制變量后，系數(shù)小于前者，且逐步穩(wěn)定在0.0022。這表明政府引導(dǎo)基金的設(shè)立在一定程度上提高了地級市的新舊動能轉(zhuǎn)換水平，同時的確存在影響新舊動能轉(zhuǎn)換水平的其他混淆因素。假說1得到驗證。

表3 政府引導(dǎo)基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換的平均效應(yīng)檢驗結(jié)果

續(xù)表

(二)政府引導(dǎo)基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換的動態(tài)效應(yīng)

上文實證檢驗結(jié)果反映的是政府引導(dǎo)基金設(shè)立之后相對設(shè)立之前的平均處理效應(yīng)，但不能反映政策效果在政府引導(dǎo)基金設(shè)立多久后顯現(xiàn)出來，也不能說明基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換水平是否具有持續(xù)的推動作用，因此有必要對政府引導(dǎo)基金設(shè)立之后不同時間段內(nèi)的效果進行研究。本文利用模型(2)評估政府引導(dǎo)基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換水平的動態(tài)效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 政府引導(dǎo)基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換的動態(tài)效應(yīng)檢驗結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗。有效運用雙重差分模型的前提是需要通過平行趨勢檢驗，即在實施政策之前，政府引導(dǎo)基金設(shè)立城市和非設(shè)立城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的變化趨勢應(yīng)該是平行的。對此，本文利用事件分析法來進行平行趨勢的檢驗。模型構(gòu)建如下：

(3)

上述模型(3)中，preit為城市i在政府引導(dǎo)基金設(shè)立前的第t年，postit為城市i在政府引導(dǎo)基金設(shè)立后的第t年。圖1匯報了平行趨勢檢驗的結(jié)果，以政府引導(dǎo)基金設(shè)立當(dāng)期作為基期，其中pre5—pre1為引導(dǎo)基金設(shè)立前第5年至第1年，post1—post5為引導(dǎo)基金設(shè)立后的第1年至第5年?？梢钥闯?，在t<0的區(qū)間，政府引導(dǎo)基金設(shè)立前各期系數(shù)的估計值都非常平緩，說明處理組和對照組城市在政府引導(dǎo)基金設(shè)立之前新舊動能轉(zhuǎn)換的發(fā)展水平無明顯區(qū)別，符合平行趨勢假設(shè)，甚至在個別年份對照組城市的新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展水平甚至好于位于處理組中的城市。然而，在政府引導(dǎo)基金設(shè)立之后，βt系數(shù)為正，且在設(shè)立后的每一期顯著上升，初步表明政府引導(dǎo)基金的設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換水平的提升具有顯著的正向影響。

圖1 平行趨勢檢驗

2.基于PSM-DID的檢驗。傾向得分匹配能夠在滿足DID共同趨勢假設(shè)的同時消除樣本選擇偏差，本部分在進行雙重差分之前，采用一對一近鄰傾向得分匹配法給處理組匹配相近的對照組，用以估計是否為設(shè)立政府引導(dǎo)基金城市的可測變量為本文控制變量。PSM后的回歸結(jié)果(2)限于篇幅，此處未報告結(jié)果，作者備索。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果無太大差異，說明政府引導(dǎo)基金對新舊動能轉(zhuǎn)換的促進效果是相對穩(wěn)健的。

3.剔除因變量異常值。本文對因變量進行去異常值的處理，對因變量數(shù)據(jù)在1%分位和99%分位及5%分位和95%分位進行縮尾處理，繼而進行回歸分析?？s尾1%和5%的結(jié)果分別在列(1)和列(2)顯示，在對因變量分別縮尾1%和5%后，回歸結(jié)果均顯著(見表5)。

4.政策實施唯一性。在考慮相關(guān)政策的干擾中，本文發(fā)現(xiàn)山東省在2018年1月實施了《山東新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗區(qū)建設(shè)總體方案》，且在該試驗區(qū)開展建設(shè)前，省委省政府已將新舊動能轉(zhuǎn)換視為統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的重大工程，故認(rèn)為山東省對新舊動能轉(zhuǎn)換工作的關(guān)注及政策方案的實施會影響該地區(qū)城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的提升。因此，剔除山東省城市樣本后再進行政策效果測算?；貧w結(jié)果如表5所示，剔除山東省17個地級市的樣本后，政府引導(dǎo)基金的設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換依然顯著。

表5 縮尾處理和剔除山東省樣本后的回歸結(jié)果

續(xù)表

六、進一步討論：異質(zhì)性分析和機制檢驗

(一)異質(zhì)性分析

前文研究表明，政府引導(dǎo)基金設(shè)立顯著促進了城市新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展，本部分進一步分析其作用情境，從城市的功能定位出發(fā)，研究省會城市和非省會城市之間政策效果的異質(zhì)性。如表6所示，城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平會受到城市功能定位的影響，政府引導(dǎo)基金的設(shè)立會對非省會城市新舊動能轉(zhuǎn)換有顯著的正向影響，且影響效果高于基準(zhǔn)回歸水平，在省會城市的政策效果不顯著且為負(fù)?？赡茉蛉缦拢阂皇鞘鞘凶陨戆l(fā)展水平較高，在未設(shè)立政府引導(dǎo)基金引領(lǐng)新舊動能轉(zhuǎn)換的情況下已經(jīng)尋找到推動新舊動能轉(zhuǎn)換、實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑；二是省會作為省內(nèi)中心，在市級政府引導(dǎo)基金之前已經(jīng)受到省級引導(dǎo)基金的影響，故而政策效果在省會城市并不明顯。而非省會城市自身發(fā)展水平有限，不會自發(fā)地實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換，且不易受到省級引導(dǎo)基金的提前影響，因而在市級政府引導(dǎo)基金設(shè)立后，市級引導(dǎo)基金可以很好地發(fā)揮引領(lǐng)作用，具有明顯的政策效果。

表6 城市功能定位異質(zhì)性

(二)機制檢驗

政府引導(dǎo)基金的設(shè)立能夠有效且持續(xù)地推動地級市新舊動能轉(zhuǎn)換的發(fā)展，而且政府引導(dǎo)基金設(shè)立后，持續(xù)時間越久，推動地級市新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展的作用越大。那么，引導(dǎo)基金設(shè)立促進新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展的機制如何？

機制檢驗首先報告了科學(xué)技術(shù)投入對新舊動能轉(zhuǎn)換的影響，選取各個城市每年科學(xué)技術(shù)支出作為科學(xué)技術(shù)投入ln_tech的代理變量，如表7所示。

表7 科學(xué)技術(shù)投入對新舊動能轉(zhuǎn)換的影響

由表7可知，科學(xué)技術(shù)投入對新舊動能轉(zhuǎn)換具有顯著的正向影響。以下將探討其中介效用。本文構(gòu)建模型(4)對科學(xué)技術(shù)投入的中介作用進行檢驗。為方便對比，將有無控制變量的情況均予以報告。

(4)

根據(jù)模型(4)，將科技支出對政府引導(dǎo)基金政策進行回歸，實證檢驗結(jié)果如表8所示。從列(1)可以看到，交互項系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，表明設(shè)立政府引導(dǎo)基金城市的科學(xué)技術(shù)投入平要高出9.3%。列(2)表明政府引導(dǎo)基金設(shè)立時間越久，設(shè)立城市和未設(shè)立城市之間的科學(xué)技術(shù)投入差距呈現(xiàn)擴大趨勢，與政策效果的動態(tài)效果趨勢相符合。綜上，政府引導(dǎo)基金的設(shè)立通過增加科學(xué)技術(shù)投入來提升新舊動能轉(zhuǎn)換水平，但要在其中注重科技成果轉(zhuǎn)化的問題，同時地方政府也要在設(shè)立引導(dǎo)基金后提供配套的服務(wù)和資金，相應(yīng)提高科學(xué)技術(shù)支出管理水平，為政府引導(dǎo)基金的投入效果提供保障。

表8 機制檢驗結(jié)果

七、結(jié)論與啟示

本文采用2008—2018年中國280個地級市的面板數(shù)據(jù)，建立新舊動能轉(zhuǎn)換測度指標(biāo)體系并借助熵值法計算新舊動能轉(zhuǎn)換指數(shù)，后利用多期DID方法研究政府引導(dǎo)基金設(shè)立對新舊動能轉(zhuǎn)換水平的影響；在此基礎(chǔ)上，進一步揭示了功能定位不同的城市即省會城市和非省會城市的新舊動能轉(zhuǎn)換水平是否均受到政府引導(dǎo)基金設(shè)立的影響且其政策效果是否一致，并對政府引導(dǎo)基金助推新舊動能轉(zhuǎn)換的作用機制進行探討。

研究結(jié)果表明：第一，政府引導(dǎo)基金的設(shè)立對城市新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展具有明顯的推動作用，且隨著時間的推移，政府引導(dǎo)的助推效果日益增強，具有持續(xù)性，同時政策效果的發(fā)揮存在一定滯后效應(yīng)，滯后期為1年。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，城市新舊動能轉(zhuǎn)換水平的提升確實是由政府引導(dǎo)基金設(shè)立引起的，而非其他政策或隨機因素所致。第二，按照城市功能定位的不同進行異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政府引導(dǎo)基金對新舊動能轉(zhuǎn)換的助推效果在非省會城市效果更加明顯。第三，政府引導(dǎo)基金可以通過提升政府科學(xué)技術(shù)投入來推動新舊動能轉(zhuǎn)換。

根據(jù)以上結(jié)論，得出如下啟示：第一，各級政府應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮好政府引導(dǎo)基金的杠桿效應(yīng)和認(rèn)證效應(yīng)，尤其是其在助推新舊動能轉(zhuǎn)換方面的政策作用，順利構(gòu)建新發(fā)展格局，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。第二，應(yīng)拓寬政府引導(dǎo)基金的資金來源，使其更好地撬動社會資本，同時加強對創(chuàng)業(yè)投資類基金的支持，提高基金使用效率，在提供財政配套資金支持的同時一定程度上防范化解財政風(fēng)險。第三，政府引導(dǎo)基金要堅持“穩(wěn)”“準(zhǔn)”的理念，其設(shè)立不能成為“運動式政策”，地方政府要發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，以此為依據(jù)帶動形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和創(chuàng)新發(fā)展，努力做到“一城一策”。而對省會城市來說，政策并未體現(xiàn)出顯著效果，可以考慮讓基金退出，轉(zhuǎn)而通過其他途徑提高地方新舊動能轉(zhuǎn)換的內(nèi)生動力。第四，應(yīng)加強對政府引導(dǎo)基金體系的頂層設(shè)計，做好對各地政府引導(dǎo)基金的動態(tài)評估，完善基金退出機制，整合優(yōu)化存量基金，確保基金總量合理適度，解決基金運作中可能存在的目標(biāo)交叉、效率不佳、重復(fù)設(shè)立、基金分散等問題。