姚文晗

2022年11月，自ChatGPT橫空出世以來(lái)，人工智能的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)的教育變革成為教育者們津津樂(lè)道卻又難掩擔(dān)憂的話題。這款由Open AI開(kāi)發(fā)的基于轉(zhuǎn)換器的生成式大型語(yǔ)言模型，具有語(yǔ)言理解和文本生成能力，回答各種問(wèn)題并且提供幫助。樂(lè)觀主義者認(rèn)為它代表著我們?cè)诓粩嗟赝黄普J(rèn)知的局限；悲觀主義者則看到了裹挾而來(lái)的教育方式和教育倫理問(wèn)題。

不久前的一篇報(bào)道，提到北密歇根大學(xué)的哲學(xué)教授Antony Aumann在教一門(mén)世界宗教課程時(shí)，驚喜地讀到了一篇“極好的論文”，其簡(jiǎn)潔的表述和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C令教授拍案叫絕，詢問(wèn)之后才得知那個(gè)學(xué)生是用ChatGPT寫(xiě)的。類(lèi)似的新聞讓我們不禁再次思考關(guān)于語(yǔ)文教育過(guò)程中藝術(shù)和技術(shù)的二律背反。撇開(kāi)宏觀教育意義上的喜與憂，在寫(xiě)作教學(xué)的視域下審視ChatGPT，有人認(rèn)為ChatGPT的出現(xiàn)與廣泛運(yùn)用是更廣義范圍上的“互文”，為寫(xiě)作教學(xué)提供了更為豐富的語(yǔ)料庫(kù)；也有人認(rèn)為這是拉響了創(chuàng)作的警報(bào)，如語(yǔ)言學(xué)家諾姆·喬姆斯基斬釘截鐵地表示“這是剽竊”。寫(xiě)作教學(xué)視域下的ChatGPT是否具有教育價(jià)值，以及在ChatGPT強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲的當(dāng)下，我們的寫(xiě)作教學(xué)該做些什么，需要我們靜下心來(lái)認(rèn)真思考。

一、寫(xiě)作視域下的ChatGPT的內(nèi)涵與定位

在教育界，目前關(guān)于ChatGPT最大的爭(zhēng)議便在于寫(xiě)作的內(nèi)涵與倫理。許多雜志面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)如臨大敵，紛紛發(fā)表聲明，拒絕以ChatGPT參與寫(xiě)作的文章。在寫(xiě)作視域下，ChatGPT究竟該如何定位，是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的話題。這個(gè)話題的解決，首先需要我們先理解寫(xiě)作的內(nèi)涵。ChatGPT對(duì)寫(xiě)作的定義是“一種藝術(shù)，涉及把想法和觀點(diǎn)以文字的形式表達(dá)出來(lái)”，是“一種技能，需要練習(xí)和熟練掌握，以便能夠清楚地表達(dá)自己的想法”，也即我們所說(shuō)的藝術(shù)和技術(shù)的結(jié)合。在當(dāng)下，大家對(duì)ChatGPT介入寫(xiě)作的討論要點(diǎn)主要在于寫(xiě)作方式和寫(xiě)作倫理。

（一）ChatGPT的寫(xiě)作方式探討：對(duì)話與整合

寫(xiě)作的過(guò)程就是和讀者對(duì)話的過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，ChatGPT的思考方式是一種寬泛意義上的“寫(xiě)作”。而且在對(duì)話的過(guò)程中，不同于虛擬的游戲世界，ChatGPT具有寫(xiě)實(shí)性，所有的內(nèi)容都來(lái)源于真實(shí)的世界，讓人在對(duì)話的過(guò)程中克服內(nèi)心的孤獨(dú)，感覺(jué)到對(duì)面有一個(gè)“人”，試圖喚醒人們內(nèi)心的微妙情感。另外，ChatGPT的聊天內(nèi)容是基于海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和高效設(shè)計(jì)的架構(gòu)，從而在“人機(jī)互動(dòng)對(duì)話”的過(guò)程中整合大量人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，呈現(xiàn)了真正的個(gè)體所不具備的廣博和深刻。

基于此，ChatGPT參與寫(xiě)作的方式基本上是被大家所認(rèn)可的。它所獨(dú)有的對(duì)話特征和整合的思維形式，使其具備了寫(xiě)作所要求的讀者意識(shí)和信息整合能力。

（二）ChatGPT的寫(xiě)作倫理思考：互文與剽竊

“互文性”這個(gè)概念由法國(guó)學(xué)者克里斯蒂娃首次提出，她認(rèn)為整個(gè)文本世界抑或語(yǔ)篇世界，文本與文本之間呈現(xiàn)著動(dòng)態(tài)的聯(lián)系?！叭魏我粋€(gè)文本都不能被看成一個(gè)單獨(dú)孤立的存在，在它的周?chē)?，是一個(gè)無(wú)形的文本海洋；一個(gè)特定的文本，在它成為文本的過(guò)程中，總是在這個(gè)海洋中提取那些已被寫(xiě)過(guò)、讀過(guò)的片斷語(yǔ)詞，并‘按照偽裝的程式把它們‘編織到自己的文本中。”[1]也就是說(shuō)，在我們?nèi)粘５拈喿x寫(xiě)作中，每一個(gè)文本都是其他文本的鏡子，文本之間有關(guān)聯(lián)性和參照性。所以，對(duì)ChatGPT介入到寫(xiě)作中歡欣雀躍的人們激動(dòng)地宣稱這是廣義的互文性。然而，由于無(wú)法追溯來(lái)處，難以尋覓思考的路徑，“寫(xiě)作者”通過(guò)一個(gè)或者幾個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題的答案整合就像模像樣地得出一篇文章的現(xiàn)象，也讓許多人大聲疾呼寫(xiě)作倫理的喪失，像馬斯克一樣表示“我們離強(qiáng)大到危險(xiǎn)的人工智能不遠(yuǎn)了”。

于是，從寫(xiě)作倫理上來(lái)看，ChatGPT對(duì)寫(xiě)作的介入是一個(gè)難以有定論的話題。或許需要不斷地完善對(duì)寫(xiě)作的定義，也許有一天，除了我們常說(shuō)的文學(xué)寫(xiě)作、應(yīng)用文寫(xiě)作等寫(xiě)作文體之外，還有一個(gè)新的文類(lèi)出現(xiàn)，就是機(jī)器寫(xiě)作。

二、以ChatGPT為憑借的寫(xiě)作審思

寫(xiě)作，無(wú)論是什么體裁和題材的寫(xiě)作，從根本上來(lái)說(shuō)都是講故事給別人聽(tīng)。因此，審視以ChatGPT為憑借的寫(xiě)作，也需要思考這樣的核心問(wèn)題：誰(shuí)是講故事的人？講了什么樣的故事？這樣的故事是如何講的？

（一）寫(xiě)作主體：誰(shuí)是講故事的人？

隨著時(shí)代的發(fā)展，“斜陽(yáng)古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)”的講故事場(chǎng)景再也不見(jiàn)，乃至“我手寫(xiě)我心”的個(gè)性化創(chuàng)作也逐漸成了過(guò)往。在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，人們從“復(fù)述”故事到“創(chuàng)作”故事，似乎創(chuàng)作的主體從群體到了個(gè)體，體現(xiàn)了“作者”的主體性。而ChatGPT的出現(xiàn)，引發(fā)了比羅蘭·巴特“作者已死”更深的恐慌。在2023年2月28日上海圖書(shū)館公眾號(hào)推出“微閱讀：ChatGPT眼中最值得推薦的書(shū)單，你認(rèn)可嗎？”，讓其推薦五本最喜歡的文學(xué)作品，分別是《人類(lèi)簡(jiǎn)史：從動(dòng)物到上帝》《鋼鐵是怎樣煉成的》《百年孤獨(dú)》《麥田里的守望者》《了不起的蓋茨比》，且都給出了推薦理由。最后，上海圖書(shū)館的公眾號(hào)也大方承認(rèn)“部分文稿由ChatGPT回答組成”。那么，這個(gè)看不見(jiàn)摸不著的ChatGPT背后，究竟是什么樣的主體推薦了這些書(shū)目呢？我們不得而知。

人們也會(huì)以此產(chǎn)生質(zhì)疑，ChatGPT的寫(xiě)作是否是完完全全的抄襲，當(dāng)各類(lèi)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)先推出機(jī)器代寫(xiě)的內(nèi)容后，“人”寫(xiě)作的主體性何在？從我的幾次寫(xiě)作嘗試來(lái)看，ChatGPT的寫(xiě)作需要給它明確的問(wèn)題指向，并且在不斷的追問(wèn)中完善答案。因此，或許我們可以勉強(qiáng)認(rèn)為人的寫(xiě)作主體性主要在提問(wèn)和追問(wèn)中達(dá)成。

（二）寫(xiě)作內(nèi)容：講了什么故事？

人工智能在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的神奇對(duì)于大家來(lái)說(shuō)并不陌生，之前韓少功曾將秦觀的《金山遠(yuǎn)眺》“西津江口月初弦，水氣昏昏上接天。青渚白沙茫不辨，只應(yīng)燈火是漁船”與IBM公司的作詩(shī)小軟件所作的詩(shī)歌“西窗樓角聽(tīng)潮生，水上征帆一點(diǎn)輕。清秋暮時(shí)煙雨遠(yuǎn)，只身醉夢(mèng)白云生”混在一起，請(qǐng)大家辨識(shí)高下，許多人表示難分伯仲。同樣的，如果我們給定方向，ChatGPT似乎也能完全應(yīng)付寫(xiě)作。比如，我嘗試給ChatGPT一個(gè)指示“請(qǐng)閱讀2022年高考上海卷，寫(xiě)一篇命題作文”，ChatGPT稍作思考之后，大約用時(shí)一分鐘，寫(xiě)出來(lái)一篇題為“從問(wèn)題到結(jié)論：探究的重要性”的文章，字?jǐn)?shù)在500字左右。我提出“請(qǐng)以納蘭容若的口吻寫(xiě)一首詞”的要求，ChatGPT“創(chuàng)作”出來(lái)的詞“滿江紅，煙雨深，清風(fēng)拂面，夢(mèng)里依稀”，也頗有幾分納蘭容若的風(fēng)格。

因?yàn)镃hatGPT整合的信息更全面，答案可以到達(dá)文章長(zhǎng)度，而且回答的思路更嚴(yán)密，說(shuō)話的方式更像是真人，非常符合文章的寫(xiě)作要求。由此，ChatGPT的寫(xiě)作內(nèi)容往往是基于大量數(shù)據(jù)的梳理、整合和篩選，給出一個(gè)既具有統(tǒng)整性又有一定的個(gè)性色彩的內(nèi)容。

（三）寫(xiě)作方式：如何講故事？

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家古德曼認(rèn)為，閱讀是心理語(yǔ)言學(xué)的猜謎游戲，包含思想和語(yǔ)言的相互過(guò)程。謎底如何揭曉，就需要我們沿著文章內(nèi)部的行文邏輯來(lái)推斷。在我們慣常的篇章分析理論中，“銜接”和“連貫”是最重要的內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，篇章構(gòu)成的關(guān)鍵在于句子內(nèi)部各成分以及句子之間的銜接關(guān)系，一個(gè)完整的篇章，一定既有結(jié)構(gòu)上的連接又有語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)。

以此來(lái)看ChatGPT創(chuàng)作的故事，會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯是相當(dāng)自洽的。我曾經(jīng)嘗試讓其寫(xiě)一篇意料之外的微小說(shuō)。它講了一個(gè)叫做艾米的女孩子，可以通過(guò)擁有的魔法戒指來(lái)控制時(shí)空，但是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)如果濫用這些力量會(huì)帶來(lái)毀滅性的后果，所以艾米把戒指藏了起來(lái)，永不再用。這個(gè)篇章邏輯自洽，故事完整，語(yǔ)言通俗易懂，也在一定程度上符合了“意料之外”的要求。

然而，這樣的寫(xiě)作也恰恰由于其“無(wú)缺”的特點(diǎn)而寡然無(wú)味。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中說(shuō)：“在藝術(shù)作品的機(jī)械復(fù)制時(shí)代，凋謝的東西就是藝術(shù)品的光韻。”[2]光韻在于身心的體驗(yàn)，而非單純的聽(tīng)和看。由數(shù)據(jù)庫(kù)檢索生成的文章中，那種“在夏日的午后，一邊休憩一邊凝視著地平線上一座連綿不斷的山脈或一根在休憩者身上投下綠蔭的樹(shù)枝”（本雅明說(shuō)“那就是這座山脈或這根樹(shù)枝的光韻在散發(fā)”）完全不復(fù)存在，也便缺少了觸動(dòng)心弦的力量。

三、ChatGPT的交流方式對(duì)寫(xiě)作教學(xué)的啟示

以往，當(dāng)我們談到AI的局限時(shí)，常常會(huì)提到那些涉及創(chuàng)造、想象力、審美、情感、知識(shí)積累的工作只有人類(lèi)才能勝任。然而，隨著AI越來(lái)越聰明，在繪畫(huà)、寫(xiě)作上屢獲大獎(jiǎng)，讓我們不得不思考，似乎這類(lèi)工作也不是不可能被替代。如前所述，ChatGPT在寫(xiě)作主體上似乎淹沒(méi)了“寫(xiě)作者”的主體性，但“寫(xiě)作者”依然可以通過(guò)問(wèn)題來(lái)不斷引導(dǎo)；在寫(xiě)作內(nèi)容上，ChatGPT也能給出一個(gè)既具有統(tǒng)整性又有個(gè)性化的文章；在寫(xiě)作方式上，其相對(duì)自洽的邏輯和大眾化的故事情節(jié)，以及通俗的語(yǔ)言表達(dá)，反而限制了寫(xiě)作應(yīng)有的“光韻”。以此來(lái)反觀我們的寫(xiě)作教學(xué)，也有不少值得思考的地方。

（一）基于互文的文獻(xiàn)梳理

隨著人工智能學(xué)習(xí)能力的不斷增強(qiáng)，其知識(shí)越來(lái)越廣闊，寫(xiě)作能力越來(lái)越強(qiáng)，許多文獻(xiàn)梳理的工作不再需要人工完成。正如贊同互文性的學(xué)者們所說(shuō)，我們所用的每一個(gè)字詞，每一句話，其背后往往都蘊(yùn)含著許多文本的網(wǎng)絡(luò)。因此，在寫(xiě)作教學(xué)（尤其是議論文寫(xiě)作教學(xué)）中，可以引入ChatGPT幫助學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)的梳理。

比如，想要寫(xiě)一篇探討“人生的意義”的文章，但是對(duì)“人生的意義”這個(gè)話題比較陌生，可以讓學(xué)生通過(guò)和ChatGPT對(duì)話來(lái)完成文獻(xiàn)的梳理。如下面這組問(wèn)答：

“什么是人生的意義？”

“人生的意義是一個(gè)深刻而又普遍的問(wèn)題，它涉及人類(lèi)的存在意義、生活目標(biāo)和價(jià)值觀。一般來(lái)說(shuō)，人生的意義可以分為兩類(lèi)：宗教意義和世俗意義……”

這樣的回答，信息全面邏輯清晰，可以在學(xué)生寫(xiě)作時(shí)作為借鑒。當(dāng)然，由于回答的內(nèi)容是在廣泛的內(nèi)容中進(jìn)行了篩選和整合，其內(nèi)容的回答相比自己查閱資料，有一定的限制和局限，不利于學(xué)生從多角度來(lái)思考問(wèn)題。當(dāng)然，通過(guò)提問(wèn)方式的改換（比如“哪些哲學(xué)家討論過(guò)人生的意義”“思考人生的意義是否有用”等）來(lái)使得信息的搜集與整合更為全面，也是一種可供借鑒的方法。

（二）基于對(duì)話的情感代入

從“對(duì)話”的角度來(lái)看ChatGPT的回答，它每次的答案組織都是寫(xiě)作的過(guò)程。然而以“對(duì)話”為基礎(chǔ)來(lái)審視ChatGPT的寫(xiě)作，會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然每一次的對(duì)話回答都滴水不漏，甚至非常專業(yè)，但是中規(guī)中矩，缺乏真正的洞見(jiàn)。如果真的設(shè)想對(duì)面是一個(gè)人，也會(huì)覺(jué)得這個(gè)人非常無(wú)趣乏味。如一位喜歡點(diǎn)評(píng)預(yù)測(cè)籃球比賽的同學(xué)問(wèn)ChatGPT關(guān)于比賽結(jié)果的問(wèn)題：

“凱文·杜蘭特加入菲尼克斯太陽(yáng)能夠奪得NBA總冠軍嗎？”

“沒(méi)有任何球員能夠單槍匹馬奪得NBA總冠軍，需要一支強(qiáng)大的球隊(duì)才能取得勝利，凱文杜蘭特加入菲尼克斯太陽(yáng)的確會(huì)增強(qiáng)球隊(duì)的實(shí)力，但僅憑一人的力量是很難奪得總冠軍的。”

“阿森納本賽季能不能奪冠？”

“這取決于阿森納本賽季的表現(xiàn)。阿森納的表現(xiàn)將決定他們本賽季能否奪冠。如果阿森納能夠發(fā)揮出色并實(shí)現(xiàn)歷史性的勝利，他們就有可能贏得冠軍?！?/p>

這些話初看上去沒(méi)有任何問(wèn)題，說(shuō)了很多，但似乎又什么也沒(méi)有說(shuō)，像是一本正經(jīng)地說(shuō)著正確的廢話。由此可見(jiàn)，ChatGPT所具備的語(yǔ)言智能還是處于一個(gè)對(duì)外部信息簡(jiǎn)單“互文”生成的語(yǔ)言體系，而人類(lèi)的語(yǔ)言則是關(guān)聯(lián)著情感愿望、當(dāng)下心理、文化知識(shí)背景等多方面因素的過(guò)程，單靠ChatGPT的語(yǔ)言輔助，無(wú)法寫(xiě)出真正的文章。而這一點(diǎn)，也正是我們?cè)趯?xiě)作教學(xué)中需要挖掘和喚醒的。

王筠曾經(jīng)在《教童子法》中提到：“吾鄉(xiāng)非無(wú)高才，然作詩(shī)必律，律又多七言，七言又多詠物；通人見(jiàn)之，一開(kāi)卷便是春草秋花等題目，知其外道也，掩卷不觀矣?！彼惨虼藦?qiáng)調(diào)在教授作文時(shí)“必須放，放之如野馬，踶跳咆嗥，不受羈絆，久之必自厭而收束矣。此時(shí)加以銜轡，其俯首樂(lè)從。且弟子將脫換時(shí)，其文必變而不佳，此時(shí)必不可督責(zé)之；但涵養(yǎng)誘掖，待其自化，則文境必大進(jìn)。”[3]仔細(xì)審視ChatGPT在寫(xiě)作上的不足，便是如王筠所說(shuō)的“外道”“一開(kāi)卷便是春草秋花”。因此，在寫(xiě)作教學(xué)中，讓學(xué)生從對(duì)話的特點(diǎn)出發(fā)，隨心所欲地代入自己的情感思想，在放中慢慢地收，可以有效地避免ChatGPT介入寫(xiě)作時(shí)帶來(lái)的刻板和無(wú)趣。

（三）基于體驗(yàn)的想象空間

雖然相比之前的智能聊天程序，ChatGPT被更多的數(shù)據(jù)所馴化，成為知識(shí)更豐富，學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)的聊天者，但是也有不少學(xué)者提出其弊端和局限。如上海大學(xué)文學(xué)院創(chuàng)意寫(xiě)作教授譚旭東老師并不擔(dān)心學(xué)生利用人工智能進(jìn)行寫(xiě)作，因?yàn)樗J(rèn)為“機(jī)器是生產(chǎn)，而人是創(chuàng)造”，創(chuàng)意寫(xiě)作“很容易調(diào)動(dòng)學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)資源，學(xué)生自己有話可說(shuō)，可能就不會(huì)抄襲或者去利用人工智能寫(xiě)作”。的確，人類(lèi)真實(shí)的生活體驗(yàn)，暫時(shí)還難以被機(jī)械的“經(jīng)驗(yàn)”所取代，而且，相比于機(jī)器寫(xiě)作，人在寫(xiě)作時(shí)最核心的不同是能夠?yàn)樽约簶?gòu)建一個(gè)基于體驗(yàn)的想象空間。比如“打開(kāi)一扇窗”，在當(dāng)下ChatGPT的文字處理中，許多答案都指向推開(kāi)了窗戶，而在我們想象的空間里，則有著更悠遠(yuǎn)的美感和心境。

語(yǔ)文教育，尤其是寫(xiě)作教育，不是一種單純的溝通技術(shù)教育，也不只是一種孤立的審美教育，它是整體生活文化的一個(gè)總的反映。當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行寫(xiě)作教學(xué)時(shí)，實(shí)際上也就是不自覺(jué)地在采用一定的工具培養(yǎng)學(xué)生們反省和解釋生活的能力，也是在潛移默化地實(shí)現(xiàn)并豐盈他們的精神，并且用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)思維的過(guò)程。而這個(gè)思維的重整過(guò)程所倚重的，必然是學(xué)生的自我經(jīng)驗(yàn)。如果沒(méi)有真實(shí)地經(jīng)歷過(guò)，只是通過(guò)別人的文字或者口述得來(lái)的知識(shí)很快就會(huì)死去，會(huì)變成散亂一地的碎片。如果每一個(gè)人都抱持著一塊碎片，以為自己已經(jīng)找到了可以搭建房屋的所有材料，就會(huì)永遠(yuǎn)游離在世界之外，看不到全貌。所以，在語(yǔ)文寫(xiě)作教學(xué)中，最關(guān)鍵的，是讓學(xué)生回顧自己的經(jīng)驗(yàn)，體悟情感，提煉思考，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與思維的重整。

2017年5月27日，柯潔因0：3輸給了AlphaGo而哭泣的照片到處流傳。他曾對(duì)新華社的《新青年》分享過(guò)當(dāng)時(shí)的感覺(jué)：“AlphaGo實(shí)在是太完美了，它下出了讓我感到寒冷的一步棋，令我感到絕望的一步棋。它下完之后，我知道我這盤(pán)棋是不可能贏了。我感到渾身都在顫抖，真的，寒冷地顫抖?！边@番話大概也是現(xiàn)在許多人面對(duì)ChatGPT的強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲時(shí)內(nèi)心的恐慌，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到自己此生無(wú)論花多少時(shí)間鉆研，無(wú)論多么努力地學(xué)習(xí)，都追不上一個(gè)冷冰冰的計(jì)算機(jī)程序時(shí)，內(nèi)心真的會(huì)充滿一種令人顫抖的絕望。

但是，從另一個(gè)角度，我們也相信，那悲觀絕望的“作者已死”“職業(yè)已亡”也許并不會(huì)大規(guī)模地出現(xiàn)。畢竟，早在1950年英國(guó)數(shù)學(xué)家圖靈就設(shè)計(jì)了“圖靈測(cè)試”（Turing test，讓小屋內(nèi)的測(cè)試者不斷提出各種問(wèn)題，通過(guò)回答辨別小屋外的究竟是計(jì)算機(jī)還是人），并嘗試創(chuàng)造出人工智能來(lái)通過(guò)測(cè)試，然而走過(guò)了70多年的時(shí)間，人與計(jì)算機(jī)之間的壁壘也并沒(méi)有被完全突破。我想，教育如此，語(yǔ)文教學(xué)如此，具體到我們的寫(xiě)作教學(xué)，也是如此。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬新國(guó).西方文論史（修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2] [德]本雅明.機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品[M].王才勇譯，北京：中國(guó)城市出版社，2002：13.

[3] 燕國(guó)材等.中國(guó)心理學(xué)史資料選編[M].北京：人民教育出版社，1990：3-4

（作者系華東師范大學(xué)教師教育學(xué)院博士研究生）

實(shí)習(xí)編輯 梁婉怡

責(zé)任編輯 黃佳銳