崔淑敏

摘要：隨著較多惡性事件的出現(xiàn)，校園欺凌治理問題近年來受到越來越多關(guān)注，有學(xué)者指出，治理校園欺凌必須依靠法治，但該論述受到部分質(zhì)疑和誤解。這些質(zhì)疑與誤解源于其對(duì)法治化治理校園欺凌的重點(diǎn)、方法等層面的模糊認(rèn)知，對(duì)校園欺凌的最終價(jià)值取向等認(rèn)知存在偏差，對(duì)法治化校園欺凌缺乏實(shí)際的理性解讀。結(jié)合修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》的相關(guān)法律精神，結(jié)合教育理念，提出育人是校園欺凌治理的最終價(jià)值取向，教育與保護(hù)相結(jié)合是法治化治理校園欺凌的指導(dǎo)原則，校園欺凌治理研究與實(shí)踐需多學(xué)科有機(jī)融合等觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：校園欺凌；法治化治理；懲戒；教育管理

中圖分類號(hào)：G44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1671-2684（2023）13-0030-04

一、法治化治理校園欺凌的三個(gè)誤區(qū)

（一）治理校園欺凌的重點(diǎn)在于處理機(jī)制

談及法治化治理校園欺凌的重點(diǎn)，很多人的第一反應(yīng)便是處理機(jī)制。目前，國內(nèi)針對(duì)于校園欺凌法治化的研究，多數(shù)也集中于“校園欺凌行為的法律責(zé)任”[1]“欺凌者及監(jiān)護(hù)人‘中間性出發(fā)責(zé)任體系”[2]“欺凌行為的認(rèn)定處理”[3]等。

針對(duì)“校園欺凌”問題，誠然，侵權(quán)責(zé)任不可避免，但是在涉及“教育”問題特別是未成年人的相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，將重點(diǎn)落在“處理機(jī)制”，著重于從“侵權(quán)責(zé)任”等方面彌補(bǔ)法律在校園欺凌方面的“真空”狀態(tài)，雖會(huì)對(duì)處理校園欺凌帶來一定的幫助，卻無法解決多樣化的“校園欺凌”問題，并且從法律層面直接規(guī)定不符合教育發(fā)展理念的諸多處理機(jī)制，可能面臨著“倫理”的諸多質(zhì)疑和指責(zé)[4]。

比起暴力性的“校園欺凌”處理機(jī)制，法治化治理校園欺凌應(yīng)更多關(guān)注“校園欺凌”的預(yù)防機(jī)制及未成年人的保護(hù)機(jī)制，所有暴力性嚴(yán)重的“校園欺凌”行為都是從小到大發(fā)展而來，法律首先需要從宏觀層面明確社會(huì)、學(xué)校、教師等各方面的責(zé)任義務(wù)，從教育問題涉及的多層面的責(zé)任義務(wù)出發(fā)，為校園欺凌預(yù)防機(jī)制的建立奠定基礎(chǔ)。

我國涉及未成年人的法律主要為《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，這兩部法律的主體主要為“未成年人”，法治化治理的重點(diǎn)依然在于保護(hù)和預(yù)防。因此，雖然校園欺凌的治理一定層面離不開欺凌法律責(zé)任的補(bǔ)充問題，但最終落腳點(diǎn)以及其最重要的取向都不應(yīng)該是處理機(jī)制，而應(yīng)該是預(yù)防和保護(hù)機(jī)制。

這一點(diǎn)在新修訂的《未成年人保護(hù)法》中也得以體現(xiàn)，如其中第二章第十七條中的未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人責(zé)任，三十九條規(guī)定的學(xué)校責(zé)任；第四章第二十條、第二十一條規(guī)定的教育行政部門建立學(xué)生欺凌防控制度、聘請(qǐng)社會(huì)工作者等[5]，這些針對(duì)校園欺凌的法律法規(guī)最終落腳點(diǎn)主要在預(yù)防控制層面。同樣，《預(yù)防未成年人犯罪法》更是明確“教育行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門建立學(xué)生欺凌防控制度。學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日常安全管理，完善學(xué)生欺凌發(fā)現(xiàn)和處置的工作流程，嚴(yán)格排查并及時(shí)消除可能導(dǎo)致學(xué)生欺凌行為的各種隱患。”[6]因此，目前我國法治化治理校園欺凌的重點(diǎn)，主要集中于防控機(jī)制，而不是處理機(jī)制。

（二）治理校園欺凌等于加強(qiáng)懲戒

有關(guān)法治化治理校園欺凌，許多研究著眼于“學(xué)校懲戒權(quán)”“教師懲戒權(quán)”[7]的確立，甚至有研究多著眼于下調(diào)法定最低刑事責(zé)任年齡等。因此，許多人便誤認(rèn)為法治化治理校園欺凌的專項(xiàng)活動(dòng)就像“掃黑除惡”活動(dòng)一樣的零容忍，面對(duì)各種校園欺凌行為實(shí)施“嚴(yán)厲打擊”，加強(qiáng)威懾和懲戒等。然而，以上諸多研究特別是下調(diào)法定最低刑事責(zé)任年齡等僅僅是針對(duì)重大的惡性事件，這些事件在校園欺凌的視野中所占比例甚低，并且其已經(jīng)涉及了民事、刑事責(zé)任問題，并非針對(duì)法治化治理校園欺凌進(jìn)行的專門研究探討。

法治化治理校園欺凌，不僅僅是針對(duì)少數(shù)涉及提起訴訟等的民事、刑事侵權(quán)行為，還涉及更廣泛的影響青少年身心健康發(fā)展常態(tài)化的“校園欺凌”問題，而這些問題的解決如果僅僅依靠威懾與懲罰，將與教育的最終目的背道而馳。

新修訂的《未成年人保護(hù)法》總則第四條中明確指出處理涉及未成年人事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)符合六個(gè)基本原則[5]。法治化治理校園欺凌也必須遵循以上六個(gè)原則，將保護(hù)與教育相結(jié)合，面對(duì)無論是“欺凌者”還是“被欺凌者”的未成年人，都應(yīng)該從其身心健康發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，針對(duì)叛逆心理較為嚴(yán)重的未成年人，不能直接以成年人的視角做定性的判斷和懲處，而應(yīng)該積極了解未成年人的心理狀態(tài)，了解并努力理解未成年人相關(guān)行為的成因，積極引導(dǎo)，而不是簡(jiǎn)單化懲戒處理。

（三）治理欺凌路徑要完全程序化、制度化

法治化治理校園欺凌提出“建立學(xué)生欺凌防控工作制度”“學(xué)生欺凌反映處理機(jī)制”等，這將進(jìn)一步優(yōu)化校園欺凌的相關(guān)處理，改善目前出現(xiàn)校園欺凌情況后學(xué)校、教師、學(xué)生等感到手足無措的狀況。但這并不意味著校園欺凌治理的路徑要完全程序化、制度化。

校園欺凌的治理必然需要依照一定的程序和規(guī)章制度等，然而，教育的問題是一個(gè)極具個(gè)性的問題，有時(shí)程序和規(guī)范化的處理無法適用于一些特殊的校園欺凌問題。程序、制度在實(shí)踐中不斷積累、不斷完善，同一個(gè)欺凌現(xiàn)象或欺凌問題，或許會(huì)產(chǎn)生多種不同的欺凌影響，其需要處理與干預(yù)的方式大相徑庭。因此，校園欺凌應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立，不代表校園欺凌治理的路徑要完全程序化、制度化。

法治化治理校園欺凌的相關(guān)措施只是給欺凌干預(yù)提供了一個(gè)可以借鑒的框架，其在宏觀和中觀層面為部分校園欺凌行為的處理指明了路徑，但無法在微觀層面針對(duì)具體的不同案例提供最為合適的相應(yīng)措施。因此，法治化治理校園欺凌要求在一定的框架下進(jìn)行，但不是一味地程序化、制度化，脫離教育的本質(zhì)。教師應(yīng)該在這個(gè)過程中發(fā)揮其教育的藝術(shù)性。對(duì)于校園欺凌問題的考核與監(jiān)督，也應(yīng)該考慮到這一點(diǎn)，預(yù)防出現(xiàn)“形式主義”治理校園欺凌的相關(guān)問題。

二、探析法治化治理校園欺凌誤區(qū)的成因

（一）對(duì)校園欺凌治理的價(jià)值認(rèn)知欠缺

法治化治理校園欺凌是一種手段與形式，主要是在教育法學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行，其終極價(jià)值必然離不開“教育”二字。目前，社會(huì)上甚至學(xué)界對(duì)于法治化治理校園欺凌的諸多誤解，最本質(zhì)上源于其對(duì)法治化治理校園欺凌的價(jià)值認(rèn)知模糊。僅站在法律視角去看待法治化治理校園欺凌的問題，將局限于法律的可實(shí)施性、懲戒的效能等層面，忽略了背后最重要的“教育”層面。

所有校園欺凌治理的目的，都是創(chuàng)造一個(gè)良好的教育環(huán)境與秩序，保護(hù)青少年的身心健康發(fā)展，這種保護(hù)，絕不是單單依靠懲戒“欺凌者”、忽視“欺凌者”的身心發(fā)展規(guī)律換來“被欺凌者”的健康發(fā)展，法治化治理校園欺凌不是讓學(xué)校、老師、家長、同學(xué)成為欺凌“欺凌者”的角色，而是讓學(xué)生切實(shí)感受到“平等”“友善”的意義，真正具有同理心，能夠在法治化的手段下切實(shí)有所感悟。

法治化治理校園欺凌在更多時(shí)候應(yīng)該表現(xiàn)為一種教育手段，其最終的價(jià)值在于保護(hù)與教育，而不是懲戒和威懾?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中所提到的保護(hù)與教育相結(jié)合的原則很好地說明了法治化治理校園欺凌的本質(zhì)價(jià)值，那便是面向所有未成年人的保護(hù)與教育，它不光包含“欺凌者”，也包含“被欺凌者”。法治化治理過程中采取的手段與措施部分涉及懲戒的內(nèi)容，但其最終目的是運(yùn)用該種手段達(dá)到教育與保護(hù)的目的，而不是簡(jiǎn)單地為了懲罰而懲罰。

（二）對(duì)校園欺凌的多樣性、復(fù)雜性認(rèn)知不足

提起校園欺凌，或許我們的第一反應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)上常見的“打人”“欺侮”等暴力欺凌行為，然而，校園欺凌卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。校園暴力僅僅是校園欺凌的一個(gè)小小的組成部分，相比于校園暴力，更多的校園欺凌具有隱蔽性，但其對(duì)青少年身心造成的負(fù)面影響卻更為隱蔽、廣泛和嚴(yán)重。

一位學(xué)生因有“潔癖”而受到全班同學(xué)孤立最終導(dǎo)致退學(xué)，其“潔癖”出現(xiàn)的原因?yàn)樾W(xué)二年級(jí)同桌開玩笑式“往其身上涂抹大便”并公開嘲笑?；蛟S對(duì)于二年級(jí)的小學(xué)生而言，沒有人認(rèn)為這是校園暴力，其同桌的行為也沒有使其受到身體上的直接傷害，但就是這種非暴力的行為對(duì)該學(xué)生的身心造成了嚴(yán)重影響，使其一生困擾于“潔癖”之下，而這種“潔癖”使其與周邊的同學(xué)和環(huán)境顯得有些特殊和格格不入，往往這種經(jīng)歷又讓人難以啟齒，因此，又導(dǎo)致其受到了之后持續(xù)因“潔癖”引起的校園欺凌……每個(gè)人都懷著所謂正義的態(tài)度去看待她的“潔癖”給別人造成的不良影響時(shí)，卻很少有人選擇關(guān)注與傾聽，進(jìn)而使其選擇退學(xué)。二年級(jí)那場(chǎng)看似無意的欺凌或許將對(duì)她一生產(chǎn)生致命的影響，而這樣的事件無疑值得我們反思。

校園欺凌包括言語欺凌、關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等各種隱形的欺凌現(xiàn)象。校園欺凌的認(rèn)定，必須從“被欺凌者”的感受出發(fā)，不能僅僅依靠一些行為予以判斷，而這種依靠“感受”的判斷機(jī)制[8]，便很難僅僅依靠懲戒、制度化程序化的處理方式。因此，有關(guān)法治化治理校園欺凌的誤解，很多源于其對(duì)“校園欺凌”認(rèn)知的窄化。

（三）校園欺凌多學(xué)科研究存在割裂性

目前，校園欺凌的問題已經(jīng)得到了多學(xué)科的關(guān)注，不同學(xué)科針對(duì)不同的問題借助各自的學(xué)科視野對(duì)校園欺凌問題提出了不同的見解與治理方案，然而，這種關(guān)注卻仍未能形成跨學(xué)科的融合局面。在不同領(lǐng)域的研究層面，大家的關(guān)注點(diǎn)往往聚焦于單學(xué)科。然而校園欺凌是一個(gè)復(fù)雜的涉及學(xué)校教育、青少年心理、社會(huì)心理、法律制度等多層面的問題。

如任海濤老師提到“懂法律的學(xué)者不一定懂教育學(xué)和心理學(xué)，因此，很難考慮到教育和心理的一些復(fù)雜性，懂心理學(xué)和教育學(xué)的學(xué)者不一定懂法律，因此，他們對(duì)法律好像總存在誤解，無法理解為什么明明是教育問題，如一些小的還沒有造成嚴(yán)重后果的校園欺凌問題法律怎么來介入呢，他們認(rèn)為的法律介入可能就是懲罰那些欺凌者，他們不知道法治其實(shí)是從一個(gè)法律的層面將校園欺凌的治理提到一個(gè)新的高度，相對(duì)于對(duì)欺凌者的懲戒，更重要的是從上層更多明確學(xué)校、家長、教師和社會(huì)的責(zé)任，為解決校園欺凌的問題提供一種法律上的保障”。

這種學(xué)科間的割裂可能緣于學(xué)科研究成果之間的沖突以及研究?jī)?nèi)在價(jià)值的缺失，這種缺失致使人們對(duì)法治化治理校園欺凌產(chǎn)生誤解。

三、法治化治理校園欺凌理性解讀

（一）育人是欺凌治理的最終價(jià)值取向

在法治化治理校園欺凌的過程中，無論是在立法層面，還是司法、普法層面，均離不開“育人”的終極價(jià)值取向。對(duì)于法治化治理校園欺凌的理性解讀，不能僅僅停留在普通的法治層面，更應(yīng)該深入“教育”的本質(zhì)層面。目前，我國法治化治理校園欺凌的諸多措施之中，在法律責(zé)任的認(rèn)定方面，更多的不是僅僅關(guān)注“欺凌者”的法律責(zé)任，而是聚焦于涉及青少年成長的學(xué)校、社會(huì)、有關(guān)管理部門、家長、教師等多個(gè)責(zé)任主體，通過法律層面對(duì)多個(gè)責(zé)任主體在“校園欺凌”問題上責(zé)任與義務(wù)的界定，形成全社會(huì)合力關(guān)注校園欺凌問題的良好局面，給予治理校園欺凌問題更多的資源支持。

法治化治理校園欺凌不是讓“校園欺凌行為人人喊打”，而是在全社會(huì)形成對(duì)“校園欺凌”問題的正確認(rèn)識(shí)和正確態(tài)度，理解“校園欺凌”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，給予“校園欺凌”行為以正確的糾偏和引導(dǎo)，在教育層面形成“共情”意識(shí)和友善的價(jià)值觀，削減“校園欺凌”行為在教育問題中產(chǎn)生的消極影響。有受欺凌者指出：“比起受到部分欺凌，被人知道自己受欺凌更難以接受”。因此，法治化治理校園欺凌，絕不是簡(jiǎn)單粗暴地加強(qiáng)懲戒以達(dá)到威懾的目的，也不是放大某些欺凌行為，而是從多個(gè)層面對(duì)該種行為和現(xiàn)象給予關(guān)注、積極規(guī)范與引導(dǎo)，從而助力于青年價(jià)值觀教育的一種教育法律支持。

（二）教育與保護(hù)相結(jié)合是治理欺凌的指導(dǎo)原則

涉及諸多校園欺凌相關(guān)法律的新修訂的《未成年人保護(hù)法》，在總則第四條中明確指出了處理未成年人事項(xiàng)，必須堅(jiān)持保護(hù)與教育相結(jié)合的原則。校園欺凌事件90%以上高發(fā)于中小學(xué)未成年人群體，必須堅(jiān)持保護(hù)與教育相結(jié)合的原則。因此，面對(duì)輕微、萌芽的校園欺凌行為或者低齡的校園欺凌行為，不能直接采用定性的方法進(jìn)行處理，一定要了解欺凌者進(jìn)行欺凌的原因和心理，根據(jù)具體情況進(jìn)行判別和教育引導(dǎo)。如在現(xiàn)實(shí)中，很多人提到：“現(xiàn)在回過頭來看，自己在中小學(xué)時(shí)期也有著一定的欺凌行為，但是自己從來沒有過惡意，當(dāng)時(shí)也不覺得這是一種欺凌行為，就覺得可能這是一種和他關(guān)系好的體現(xiàn)，或者其實(shí)就是想引起他的注意?！比绻@種意圖的一些行為被簡(jiǎn)單定義為“欺凌行為”，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的簡(jiǎn)單化的記入檔案等處理，可能會(huì)對(duì)青少年的價(jià)值觀造成一定的沖擊，影響青少年的交往相處等。

因此，面對(duì)不同性質(zhì)的校園欺凌案件，有時(shí)并不是每一件都需要放大化處理，必須圍繞教育的本質(zhì)，從教育和保護(hù)的視角出發(fā)，在法律規(guī)范的指引下，政府聯(lián)合學(xué)校、教師、相關(guān)心理教育機(jī)構(gòu)等，制定符合未成年人心理成長規(guī)律的“校園欺凌”預(yù)防機(jī)制，了解未成年人的溝通交往方式，在這個(gè)過程當(dāng)中，有些基于“教育”和“保護(hù)”的藝術(shù)化的處理方式顯得尤為重要?？傊瑹o論什么樣的規(guī)則與制度，絕不是僅僅停留在“治理”的層面上，而應(yīng)提升到“教育”與“保護(hù)”的層面上。

（三）欺凌治理研究與實(shí)踐需多學(xué)科有機(jī)融合

校園欺凌相關(guān)問題的研究，需要教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行參與。校園欺凌法治化治理的研究，絕不能夠僅僅停留在多學(xué)科參與這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的層面上，它需要多學(xué)科核心價(jià)值的介入，需要多學(xué)科的有機(jī)結(jié)合與融合。在這個(gè)體系當(dāng)中，教育學(xué)必須占據(jù)核心的位置，法治化治理的過程必須遵循教育的原則和相關(guān)理念，同時(shí)應(yīng)輔以心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)知識(shí)。如果各個(gè)學(xué)科的研究只是停留在簡(jiǎn)單相加的層面，那么很多學(xué)科之間的研究結(jié)果會(huì)存在不理解與沖突，如法學(xué)的研究者可能會(huì)認(rèn)為“教育學(xué)”中的諸多理念不符合“法”的精神，而心理學(xué)、教育學(xué)的研究者會(huì)認(rèn)為法律無法從根本上解決這一問題，“各自為戰(zhàn)”的局面可能只將每一方對(duì)于該問題的貢獻(xiàn)停留在局部的層面，無法達(dá)到很好的教育目的。

因此，校園欺凌的治理研究應(yīng)鼓勵(lì)多學(xué)科的有機(jī)融合，這種有機(jī)融合需要不同背景學(xué)者的交流活動(dòng)，有關(guān)管理機(jī)構(gòu)可以設(shè)置專門化的研究機(jī)構(gòu)、研究課題等，鼓勵(lì)多學(xué)科的融合碰撞，從而為“校園欺凌”問題的解決，貢獻(xiàn)出融合多學(xué)科觀點(diǎn)且得到各方所接受的最優(yōu)解。

參考文獻(xiàn)

[1] 任海濤.“校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017，35（2）：43-50，118.

[2] 任海濤.校園欺凌者及監(jiān)護(hù)人“中間性處罰”法律責(zé)任研究[J].教育發(fā)展研究，2018，38（12）：55-63.

[3] 劉曉，鄭海嘯.我國校園欺凌行為的認(rèn)定：標(biāo)準(zhǔn)之困與美國鏡鑒[J].教育發(fā)展研究，2019，39（22）：62-67.

[4] 王嘉毅，顏曉程，閆紅霞.校園欺凌現(xiàn)象的校園倫理分析及建構(gòu)[J].中國教育學(xué)刊，2017（3）：54-60.

[5] 中華人民共和國未成年人保護(hù)法[M].北京：法律出版社，2020.

[6] 中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法[M].北京：法律出版社，2020.

[7] 文慧，陳亮.中小學(xué)校園欺凌懲戒的現(xiàn)實(shí)訴求與實(shí)現(xiàn)路徑[J].教育科學(xué)研究，2020（7）：29-35.

[8] 孫時(shí)進(jìn)，施澤藝.校園欺凌的心理因素和治理方法：心理學(xué)的視角[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017，35（2）：51-56，119.

編輯/ 衛(wèi) 虹 終校/ 張 旗