校欣瑋

【摘要】本研究采用德爾菲專家咨詢法，對(duì)幼兒家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建。經(jīng)過三輪德爾菲咨詢，最終形成了含3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、42項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系框架涉及生理和心理兩個(gè)健康功能領(lǐng)域，醫(yī)療服務(wù)和健康促進(jìn)兩個(gè)健康活動(dòng)領(lǐng)域，獲取、理解和應(yīng)用健康信息三個(gè)能力層次。本研究在構(gòu)建健康體系過程中妥善處理了專家分歧。

【關(guān)鍵詞】健康素養(yǎng)；幼兒家長；家庭教育；指標(biāo)體系；德爾菲法

【中圖分類號(hào)】G612 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ?【文章編號(hào)】1004-4604（2023）04-0023-06

家長健康素養(yǎng)是保障兒童健康事業(yè)發(fā)展的重要組成，家長可通過做出健康方面的決定、榜樣示范和談話等過程對(duì)兒童的健康產(chǎn)生影響?！?〕大量研究表明，家長較高的健康素養(yǎng)不僅有利于兒童的疾病預(yù)防與控制，〔2，3〕還有助于兒童生活質(zhì)量的提高?！?〕《中國兒童發(fā)展綱要（2021—2030年）》和《健康兒童行動(dòng)提升計(jì)劃（2021—2025年）》均明確提出要提高兒童照護(hù)人的健康素養(yǎng)，從政策層面肯定了家長健康素養(yǎng)的價(jià)值。

家長既對(duì)自身健康負(fù)責(zé)，也是兒童健康的第一責(zé)任人，故家長的健康素養(yǎng)應(yīng)包含成人一般性健康素養(yǎng)和養(yǎng)育健康素養(yǎng)兩類。張妍等明確提出“養(yǎng)育健康素養(yǎng)”這一術(shù)語，〔5〕并以歐洲健康素養(yǎng)研究所構(gòu)建的健康素養(yǎng)綜合概念模型〔6〕為基礎(chǔ)，構(gòu)建了0—6歲兒童家長的健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?！?〕艾爾以養(yǎng)育健康素養(yǎng)（parenting health literacy）為研究主題，基于免疫、健康飲食、體溫、藥物和劑量、體育鍛煉和網(wǎng)站評(píng)估等方面，建構(gòu)了1月齡—17歲兒童（少年）家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)體系?！?〕這兩項(xiàng)研究雖聚焦于家長的養(yǎng)育健康素養(yǎng)，但僅關(guān)注了兒童身體的發(fā)育和健康，忽視了心理方面的健康，未全面考慮兒童健康的多維性。這也是當(dāng)前家長健康素養(yǎng)研究的共性問題?；诖?，本研究聚焦3—6歲兒童的健康養(yǎng)育需求，以現(xiàn)代整體健康觀為基本立場，采用德爾菲法（Delphi Method）構(gòu)建并優(yōu)化幼兒家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)指標(biāo)體系，以期為相關(guān)部門開發(fā)家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)評(píng)估工具、整體把握家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)狀況提供參考，為家長提升自身養(yǎng)育能力及家庭教育指導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)開展家庭健康教育指導(dǎo)活動(dòng)提供借鑒。

一、研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.研究準(zhǔn)備

德爾菲法是一種反饋匿名函咨詢法，是指就研究問題征得專家意見后，對(duì)結(jié)果進(jìn)行整理、歸納和統(tǒng)計(jì)，并將結(jié)果反饋給專家，再次征求意見并處理、再反饋，重復(fù)這一過程，直至得到一個(gè)較一致且具有可靠性的結(jié)論或方案?！?〕與其他專家咨詢方法相比，德爾菲法的匿名性可使專家自由表達(dá)而免受群體壓力，多輪實(shí)施方式可使專家多次重審自己的觀點(diǎn)，且各項(xiàng)體現(xiàn)專家共識(shí)度的指標(biāo)具有可測量性，能夠避免研究者憑個(gè)人主觀意愿繼續(xù)或暫停咨詢。這些優(yōu)勢可助力本研究構(gòu)建可靠性較高的指標(biāo)體系。本研究采取改進(jìn)后的德爾菲法，在第一輪咨詢時(shí)提供初擬指標(biāo)，并在咨詢表下方增設(shè)了專家意見欄，以避免條目池過于冗長而形成煩瑣無用的信息，又能保證專家的參與程度。

本研究依據(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)于健康的定義——“健康是生理、心理和社會(huì)的健全狀態(tài)，而不只是沒有疾病或虛弱”和歐洲健康素養(yǎng)研究所構(gòu)建的健康素養(yǎng)綜合概念模型，在綜合已有研究的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)想了包含生理、心理、社會(huì)三個(gè)健康功能領(lǐng)域，醫(yī)療服務(wù)、疾病預(yù)防、健康促進(jìn)三個(gè)健康活動(dòng)領(lǐng)域及獲取、理解、評(píng)價(jià)、應(yīng)用四個(gè)能力層次的幼兒家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)概念框架，見圖1。

初擬指標(biāo)方面，生理健康領(lǐng)域指標(biāo)借鑒了0—6 歲兒童家長健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，〔10〕心理和社會(huì)健康領(lǐng)域指標(biāo)則依據(jù)《中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2017—2018）》中對(duì)心理健康的內(nèi)外部適應(yīng)劃分，〔１１〕將個(gè)體內(nèi)部適應(yīng)所對(duì)應(yīng)的情緒體驗(yàn)和自我認(rèn)識(shí)納入心理健康領(lǐng)域，將外部適應(yīng)所對(duì)應(yīng)的人際交往、認(rèn)知效能、適應(yīng)能力納入社會(huì)健康領(lǐng)域。經(jīng)多輪文獻(xiàn)閱讀和討論，草擬出心理和社會(huì)健康領(lǐng)域的條目池。將三個(gè)領(lǐng)域的條目進(jìn)行合并，修訂了部分條目的文字表述，最終形成包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、36項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、88項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的初擬指標(biāo)體系。

2.專家組成員

建立專家小組是德爾菲法研究的關(guān)鍵，一般應(yīng)選擇與研究問題相關(guān)領(lǐng)域的專家，人數(shù)以8—20名為宜?！玻保病潮狙芯客ㄟ^信函咨詢，最終邀請到8名來自學(xué)前兒童健康教育、學(xué)前兒童心理發(fā)展與教育和兒童保健領(lǐng)域的專家。其中6位專家任職于高校，2位專家分別任職于三甲兒童醫(yī)院和婦幼保健院；有博士學(xué)位的專家6位，有學(xué)士和碩士學(xué)位的專家各1位；2位專家有正高級(jí)職稱，4位專家有副高級(jí)職稱，2位專家有中級(jí)職稱；1位專家工作年限超過30年，2位專家工作年限在20—30年之間，3位專家工作年限在10—20年之間，2位專家工作年限少于10年。

3.研究工具

本研究共進(jìn)行了三輪德爾菲咨詢，每一輪咨詢均使用專家咨詢自編問卷，內(nèi)容包括咨詢內(nèi)容與方法說明、專家基本信息采集、問卷填寫說明、各級(jí)指標(biāo)咨詢表、意見欄、問卷評(píng)價(jià)欄等部分。問卷采用李克特五級(jí)評(píng)分法，1—5分分別代表“不重要”“不太重要”“一般”“比較重要”“非常重要”。第二、三輪咨詢問卷中向?qū)＜覉?bào)告了上一輪咨詢結(jié)果、修改內(nèi)容與原因。

4.研究過程

首先，通過信函聯(lián)系相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，告知研究目的、?nèi)容、參與方式等基本信息，邀請專家參與研究。同時(shí)，初擬指標(biāo)并設(shè)計(jì)專家咨詢問卷。向同意參與咨詢的專家發(fā)放第一輪咨詢問卷，兩周后回收問卷，并根據(jù)專家反饋修訂指標(biāo)體系和咨詢問卷，向?qū)＜野l(fā)放第二輪咨詢問卷，如此反復(fù)直至專家意見的共識(shí)度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

5.統(tǒng)計(jì)分析

本研究使用統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS21.0）對(duì)專家積極系數(shù)、專家意見權(quán)威系數(shù)、專家意見集中程度和專家意見協(xié)調(diào)程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

專家積極系數(shù)（Pi）即專家咨詢問卷的回收率，回收率大于70%時(shí)，說明專家對(duì)該話題關(guān)心度較高。

專家意見權(quán)威系數(shù)（C_r）的大小主要由做出判斷的依據(jù)（C_α）、對(duì)問題的熟悉程度（C_s）和學(xué)術(shù)造詣（C_x）決定，C_r=（C_α+C_s+C_x）/3，其中C_α為專家四類判斷依據(jù)的影響程度加和，各類依據(jù)的影響程度均分為高、中、低三級(jí)。具體而言，以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為判斷依據(jù)時(shí)，按程度由高到低分別賦值0.5、0.4、0.3；以理論依據(jù)為判斷依據(jù)時(shí)，分別賦值0.3、0.2、0.1；以對(duì)國內(nèi)外同行了解和主觀直覺為判斷依據(jù)時(shí)，均賦值0.1?！?３〕C_s包括對(duì)咨詢內(nèi)容很熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、完全不熟悉五種程度，分別賦值1、0.8、0.5、0.2和0。C_x通常按照技術(shù)職稱進(jìn)行裁斷，包括正高、副高、中級(jí)三種職稱，分別賦值1、0.8、0.5?！?４〕C_r介于０—１之間，達(dá)到0.7時(shí)表明專家意見結(jié)果可靠，達(dá)到0.8時(shí)表明專家對(duì)內(nèi)容的選擇有較大的把握。〔1５〕

專家意見集中程度可以依據(jù)指標(biāo)均分（Mi）和滿分率（Ki）進(jìn)行判斷。滿分率指對(duì)某一指標(biāo)給出滿分的專家數(shù)與所有打分專家的總數(shù)之比，一般要求不低于50%。整體均分的要求一般為不低于滿分的90%，各指標(biāo)均分不低于滿分的80%。

專家意見協(xié)調(diào)程度可以參照變異系數(shù)（CV）和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（W）檢驗(yàn)進(jìn)行判斷。一般來說，變異系數(shù)小于0.25，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)在0.4—0.5范圍波動(dòng)時(shí)，說明專家意見的協(xié)調(diào)性好。

二、研究結(jié)果

1.專家積極系數(shù)和意見權(quán)威系數(shù)

第一輪德爾菲咨詢問卷回收率為80%。第二輪和第三輪德爾菲咨詢問卷回收率均為100%。這表明本研究中專家對(duì)該話題關(guān)心度較高。

本研究專家意見權(quán)威系數(shù)C_r均值為0.86，各專家意見權(quán)威系數(shù)C_r均大于0.75。這表明本研究中專家意見的權(quán)威程度較高，符合德爾菲法要求。

2.專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度

專家意見集中程度方面，如表1所示，第二輪均分較第一輪有大幅提高，第三輪與第二輪均分都較理想，結(jié)果趨于穩(wěn)定。指標(biāo)體系滿分率逐輪上升，在第三輪時(shí)達(dá)到68.75%。三輪咨詢后，結(jié)果已較為理想并趨于穩(wěn)定，可以考慮結(jié)束咨詢。

專家意見協(xié)調(diào)程度方面，第一輪咨詢結(jié)果中，有26項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)變異系數(shù)大于0.25，后兩輪所有指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.25。經(jīng)三輪咨詢后，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)由0.214上升到0.421。這表明，三輪咨詢后專家對(duì)指標(biāo)體系意見的協(xié)調(diào)性較好，可以考慮結(jié)束咨詢。

3.指標(biāo)篩選與修正

對(duì)第一輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，本研究根據(jù)專家意見對(duì)原有概念框架中的10個(gè)層面進(jìn)行精減，并刪除了22項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、62項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，增加了8項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，修訂了6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。最終概念框架仍包括3個(gè)維度，但具體層面有所合并。修訂后的指標(biāo)體系中，一級(jí)指標(biāo)3個(gè)、二級(jí)指標(biāo)9個(gè)、3級(jí)指標(biāo)34個(gè)。

第二輪咨詢后，各級(jí)指標(biāo)的均值、滿分率和變異系數(shù)均已達(dá)標(biāo)，故主要依據(jù)肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)和專家意見選定仍需修改的指標(biāo)。首先將指標(biāo)逐一剔除，并與未剔除時(shí)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行比較，若剔除后的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)提高，則表明該指標(biāo)需要修改。結(jié)合第二輪專家意見對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改后，形成含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的體系。

根據(jù)第三輪德爾菲咨詢結(jié)果，專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度均較為理想，表明專家共識(shí)度較高，該指標(biāo)體系具有良好可靠性，可結(jié)束咨詢。根據(jù)專家意見修改了部分三級(jí)指標(biāo)的用詞。

本研究根據(jù)三輪專家咨詢結(jié)果，對(duì)初始指標(biāo)體系的概念框架和具體指標(biāo)均進(jìn)行了修訂。概念框架部分的主要修訂內(nèi)容為：將社會(huì)健康維度的指標(biāo)合并到心理健康維度，將評(píng)價(jià)健康信息與獲取健康信息維度合并，將疾病預(yù)防維度的指標(biāo)分解并合并至醫(yī)療服務(wù)和健康促進(jìn)維度。具體指標(biāo)方面，在初擬指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，根據(jù)概念框架調(diào)整和專家建議，增加、刪減、修訂了部分指標(biāo)。

最終形成的指標(biāo)體系見表2。生理健康醫(yī)療服務(wù)維度的指標(biāo)主題包括小兒常見病癥狀、預(yù)防接種、兒童健康體檢、抗生素使用；生理健康促進(jìn)維度的指標(biāo)主題包括維生素與礦物質(zhì)、身體鍛煉、意外傷害防范、口腔保健、視力保健；心理健康醫(yī)療服務(wù)維度的指標(biāo)主題包括常見心理問題及高危因素的識(shí)別、專業(yè)心理求助意識(shí)、早期干預(yù)；心理健康促進(jìn)維度的指標(biāo)主題包括情緒體驗(yàn)、認(rèn)知效能、自我意識(shí)、社會(huì)適應(yīng)、人際交往。

三、結(jié)論與討論

與以往健康素養(yǎng)研究相比，本指標(biāo)體系中納入了心理健康內(nèi)容，并在使用德爾菲法時(shí)針對(duì)專家分歧進(jìn)行了處理。

1.家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)指標(biāo)體系應(yīng)納入心理健康內(nèi)容

已有關(guān)于家長健康素養(yǎng)的研究多源于臨床醫(yī)療領(lǐng)域?qū)和】禒顩r的關(guān)心，將家長健康素養(yǎng)簡單等同于成人在臨床醫(yī)療環(huán)境中的功能性健康素養(yǎng)。僅關(guān)注兒童身體的發(fā)育和健康，而忽視心理方面的健康，是當(dāng)前家長健康素養(yǎng)研究中的共性問題。一項(xiàng)元分析研究發(fā)現(xiàn)，至2016年，我國學(xué)齡兒童心理異?？偦疾÷蔬_(dá)15.6%。〔16〕2020年，對(duì)河北、河南、廣東三省青少年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抑郁檢出率高達(dá)24.6%?！?7〕這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字令人關(guān)切。良好的早期心理照護(hù)能夠?qū)和簧男睦斫】灯鸬旎饔??！吨袊鴥和l(fā)展綱要》明確指出，要“增強(qiáng)兒童心理健康服務(wù)能力，提升兒童心理健康水平”。因此，兒童心理健康的障礙識(shí)別、干預(yù)與早期照護(hù)是增進(jìn)兒童及其家庭福祉、改善公共心理健康水平的潛在途徑之一，家長自身的心理健康素養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)被納入養(yǎng)育健康素養(yǎng)體系。

2.基于“生理-心理”健康模式構(gòu)建體系框架更適宜

在國際上，大家習(xí)慣按照世界衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義，將健康劃分為生理、心理和社會(huì)三個(gè)維度，或者生理、心理、社會(huì)、道德四個(gè)維度，但對(duì)于社會(huì)維度的理解存在爭議。在針對(duì)個(gè)體健康狀況的相關(guān)研究中，社會(huì)健康代表社會(huì)適應(yīng)方面的良好狀態(tài)。以對(duì)兒童健康的分類為例，有研究將其劃分為生理功能、心理功能和社會(huì)功能三個(gè)維度，〔18〕還有研究將其劃分為軀體、運(yùn)動(dòng)、自主、認(rèn)知、社會(huì)五大維度，〔19〕其中，社會(huì)維度的具體條目均與人際交往、適應(yīng)能力有關(guān)。本研究中，根據(jù)參與咨詢的專家的意見，結(jié)合中國科學(xué)院心理研究所專家團(tuán)隊(duì)及其他國內(nèi)外學(xué)者對(duì)心理健康內(nèi)涵的闡述，〔20〕上述健康類別中的社會(huì)健康有充足理由被歸為心理健康范疇。另一種理解是將社會(huì)健康理解為社會(huì)層面的健康問題，〔21〕但這里的社會(huì)維度只是個(gè)體健康的影響因素之一，不屬于個(gè)體健康范疇。本研究中，如果將社會(huì)健康理解為后者，則容易泛化家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)的內(nèi)涵，使家長感到不堪重負(fù)。因此，本研究將社會(huì)健康理解為社會(huì)適應(yīng)功能，并合并到心理健康維度。

3.使用德爾菲法時(shí)需重視專家分歧

采用德爾菲法的目的是使不同專家對(duì)同一問題達(dá)成共識(shí)，但這一過程中有可能出現(xiàn)專家意見分歧，然而幾乎90%的德爾菲法研究都沒有提及專家不同意見，〔22〕沒有說明如何處理專家分歧。本研究認(rèn)為，共識(shí)是通過解決分歧達(dá)成的，而不是通過忽略分歧形成的。分歧正代表了問題具有可探討的空間。心理健康領(lǐng)域的指標(biāo)修訂是本研究指標(biāo)體系建構(gòu)中的難點(diǎn)及專家意見的交鋒點(diǎn)。專家們就指標(biāo)體系中是否應(yīng)該納入某種幼兒典型心理障礙的單項(xiàng)指標(biāo)產(chǎn)生了分歧?？紤]到該指標(biāo)體系雖主要面向一般幼兒家長，但也包括一些特殊兒童家長，研究者綜合兩方觀點(diǎn)，認(rèn)為指標(biāo)體系中應(yīng)當(dāng)涉及識(shí)別、處理幼兒心理障礙所需的基本健康素養(yǎng)，如對(duì)兒童心理異常表現(xiàn)具有敏感性，在必要時(shí)能夠主動(dòng)尋求專業(yè)幫助。這些素養(yǎng)能夠提高家長的早期心理健康照護(hù)意識(shí)，也有助于實(shí)現(xiàn)幼兒心理障礙的早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療。識(shí)別、處理某一典型心理障礙的特定養(yǎng)育健康素養(yǎng)雖然對(duì)于特殊兒童家長而言十分必要，但若該家長已具備上述基本養(yǎng)育健康素養(yǎng)，則必然有能力通過進(jìn)一步學(xué)習(xí)，獲得特定的養(yǎng)育健康素養(yǎng)，幫助孩子獲得及時(shí)治療和適當(dāng)干預(yù)。基于以上考慮，研究者與持不同觀點(diǎn)的專家分別進(jìn)行溝通，最終專家們達(dá)成共識(shí)，同意將指標(biāo)設(shè)計(jì)為常見心理問題及高危因素的識(shí)別、專業(yè)心理求助意識(shí)和早期干預(yù)。

構(gòu)建指標(biāo)體系是開展養(yǎng)育健康素養(yǎng)研究、實(shí)現(xiàn)家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)普及與提高的關(guān)鍵一步。依據(jù)該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)幼兒家長養(yǎng)育健康素養(yǎng)評(píng)估工具并開展調(diào)查研究，可以更全面地把握幼兒家長的養(yǎng)育健康素養(yǎng)實(shí)際情況，也有助于確定家庭健康教育指導(dǎo)服務(wù)工作的重點(diǎn)主題、優(yōu)先群體和主要策略。該指標(biāo)體系主要對(duì)應(yīng)于普通幼兒健康發(fā)展需求、一般家庭健康育兒任務(wù)，并不一定適用于所有特殊兒童家庭或某地具體情況，參考該指標(biāo)體系開展相關(guān)研究或工作時(shí)，可結(jié)合實(shí)際情況審視該指標(biāo)體系的適切性，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選、增減或替換后使用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕RIMAL R N.Intergenerational transmission of health：The role of intrapersonal，interpersonal，and communicative factors〔J〕.Health Education & Behavior，2003，30（1）：10-28.

〔2〕HARRINGTON K F，ZHANG B，MAGRUDER T，et al.The impact of parents health literacy on pediatric asthma outcomes〔J〕.Pediatric Allergy，Immunology，and Pulmonology，2015，28（1）：20-26.

〔3〕NAKAMURA D，OGAWA M，NAKAMURA T，et al.Impact of parents comprehensive health literacy on BMI in children：A multicenter cross-sectional study in Japan〔J〕.Journal of School Health，2018，88（12）：910-916.

〔4〕DE B E ，TANNEN A .Parental health literacy and health behaviors in children：A 2017 cross-sectional survey in Germany〔J〕.European Journal of Public Health，2019（12）：365.

〔5〕張妍，蔣泓.上海市部分轄區(qū)4—6歲兒童家長的養(yǎng)育健康素養(yǎng)現(xiàn)況〔J〕.上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2018，30（11）：918-923.

〔6〕S？覫RENSEN K，VAN DEN BROUCKE S，F(xiàn)ULLAM J，et al.Health literacy and public health：A systematic review and integration of definitions and models〔J〕.BMC Public Health，2012，12（1）：80.

〔7〕〔10〕張妍，蔣泓，史慧靜.應(yīng)用Delphi法構(gòu)建0—6歲兒童家長的健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系〔J〕.中國婦幼保健，2017，32（23）：5809-5812.

〔8〕AYRE J，COSTA D S J，MCCAFFERY K J，et al.Validation of an Australian parenting health literacy skills instrument：The parenting plus skills index〔J〕.Patient Education and Counseling，2020，103（6）：1245-1251.

〔9〕曾照云，程安廣.德爾菲法在應(yīng)用過程中的嚴(yán)謹(jǐn)性評(píng)估：基于信息管理視角〔J〕.情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，39（2）：64－68．

〔11〕〔20〕傅小蘭，張侃.中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2017—2018）〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

〔12〕徐國祥.統(tǒng)計(jì)預(yù)測和決策〔M〕.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005．

〔13〕吳揚(yáng).融合幼兒班集體教學(xué)活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建：基于德爾菲法的調(diào)查研究〔J〕.中國特殊教育，2018，220（10）：20-27.

〔14〕底會(huì)娟.幼兒園教師質(zhì)量監(jiān)測研究〔D〕.上海：華東師范大學(xué)，2020：94.

〔15〕王輝，趙霞霞，司曉悅.高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部考核指標(biāo)體系研究：基于德爾菲法和層次分析法的應(yīng)用〔J〕.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（2）：195-201.

〔16〕丁文清，周苗，宋菲.中國學(xué)齡兒童青少年心理健康狀況Meta分析〔J〕.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（7）：785.

〔17〕侯金芹，陳祉妍.2009年和2020年青少年心理健康狀況的年際演變〔M〕//傅小蘭，張侃，陳雪峰.中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019—2020）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021：192.

〔18〕RAVENS-SIEBERER U，BULLINGER M.The revised KINDL-R：Final results on reliability，validity and responsiveness of a modular HRQOL instrument for children and adolescents〔J〕.Quality of Life Research，2001，10（3）：199.

〔19〕VOGELS T，VERRIPS G H W，VERLOOVE-VANHORICK S P，et al.Measuring health-related quality of life in children：The development of the TACQOL parent form〔J〕.Quality of Life Research，1998，7（5）：457-465.

〔21〕顧榮芳.學(xué)前兒童健康教育論〔M〕.南京：江蘇教育出版社，2009：5.

〔22〕曾照云，程曉康.德爾菲法應(yīng)用研究中存在的問題分析：基于38種CSSCI（2014—2015）來源期刊〔J〕.圖書情報(bào)工作，2016，60（16）：116-120.

Construction of Parenting Health Literacy Index System for Parents of Young Children： Based on the Delphi Method

Xiao Xinwei

（College of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing， Jiangsu， 210097）

【Abstract】In this study， the Delphi Method was used to construct Parenting Health Literacy Index System for parents of young children. After three rounds of Delphi consultation， an indicator system was finally formed with 3 primary indicators， 9 secondary indicators and 42 tertiary indicators. The framework of the indicator system involves two health function domains（physical and mental health）， two health activity domains（medical care and health promotion）， and three competency levels（accessing， understanding and applying health information）.Expert disagreements were taken into account during the construction of Parenting Health Literacy Index System.

【Keywords】health literacy; parents of young children; family education; index system; Delphi Method