唐秋玲 陳卓琳

摘 要：在上市公司財(cái)務(wù)造假行為屢禁不止的情況下，有效并及時(shí)地識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為顯得尤為重要。文章基于已有的理論基礎(chǔ)下，以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件為研究對(duì)象，從季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)角度分析上市公司的財(cái)務(wù)造假行為。研究發(fā)現(xiàn)，季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)分析在一定程度上能夠幫助識(shí)別財(cái)務(wù)造假行為，具體體現(xiàn)在：同一盈余會(huì)計(jì)科目的異常增長(zhǎng)率、關(guān)聯(lián)盈余會(huì)計(jì)科目的變動(dòng)趨勢(shì)不一致等。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)造假；季度性盈余會(huì)計(jì)科目；環(huán)比增長(zhǎng)率；異常波動(dòng)

一、引言

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)的上市公司財(cái)務(wù)造假事件層出不窮。近年來(lái)，我國(guó)上市公司因涉嫌財(cái)務(wù)造假行為而被核查的公司比比皆是，如康美藥業(yè)、獐子島、康得新、藍(lán)田股份、銀廣夏、云南綠大地、金亞科技、輝山乳業(yè)等等。盡管從整體上而言，上市公司因涉嫌財(cái)務(wù)造假而被查處的公司數(shù)量在整個(gè)資本市場(chǎng)上的上市公司總數(shù)中占比較少，但上市公司財(cái)務(wù)造假的行為所帶來(lái)的影響卻是不容小覷。上市公司財(cái)務(wù)造假行為，不僅影響了上市公司自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、增加了自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)擾亂我國(guó)資本市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)秩序。由于上市公司的財(cái)務(wù)造假行為，資本市場(chǎng)上的投資者或多或少都會(huì)受其造假行為的影響而遭受一定程度上的經(jīng)濟(jì)損失，影響投資者的投資信心。如此一來(lái)，更不利于我國(guó)建立信息透明、資源分配合理的較為完善的資本市場(chǎng)。因此，合理防范、識(shí)別與遏制上市公司財(cái)務(wù)造假行為是非常有必要的。上海證券交易所在2023年1月13日第三百四十五期新聞發(fā)布會(huì)中的“聚焦重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域”亦強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)造假行為、開(kāi)展防范財(cái)務(wù)造假專項(xiàng)治理，始終是推動(dòng)提高上市公司質(zhì)量的重要舉措”。由此可見(jiàn)，上市公司財(cái)務(wù)造假行為的及時(shí)識(shí)別、及時(shí)防范對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展和進(jìn)一步完善具有重要的意義。上市公司是否會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假是一種主觀行為，而在上市公司財(cái)務(wù)造假行為不能有效地被遏制的情況下，有效識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為是一種客觀行為，而這一客觀行為在本文看來(lái)顯得更為重要。

隨著研究的深入，目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于及時(shí)識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為的方法也較為豐富，其中主要是對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因及財(cái)務(wù)造假方式進(jìn)行了探索，例如GONE理論等。GONE理論，即可以從貪婪、機(jī)會(huì)、需要、暴露等四因子對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因進(jìn)行研究，進(jìn)而可以提前防范和識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊主要從收入舞弊、資產(chǎn)舞弊、負(fù)債舞弊三方面進(jìn)行造假（景剛等，2013）。但無(wú)論是財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因分析還是財(cái)務(wù)造假的方式分析，上市公司造假行為最直接的影響是財(cái)務(wù)報(bào)表上相關(guān)會(huì)計(jì)科目的數(shù)據(jù)變動(dòng)。一方面，當(dāng)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為時(shí)，上市公司的財(cái)務(wù)造假行為必然會(huì)影響上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表上的某一會(huì)計(jì)科目或多個(gè)會(huì)計(jì)科目，造成財(cái)務(wù)報(bào)表異常。另一方面，從財(cái)務(wù)造假的原因探究的相關(guān)研究可知，當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)等壓力時(shí)，亦會(huì)增加其財(cái)務(wù)造假的風(fēng)險(xiǎn)（Albrecht et al. ， 1995）。也就是說(shuō)，上市公司財(cái)務(wù)造假很可能是為了將調(diào)整財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，使得其與上一會(huì)計(jì)年度相比保持一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。這表明，從整個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)看，財(cái)務(wù)造假下的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)很可能難以看出端倪。因此，結(jié)合上述，本文將以近年來(lái)較為重大的財(cái)務(wù)造假行為-即康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件，來(lái)探究如何從季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)性來(lái)識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為。

本文基于季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)性的這一較為新穎的角度，探究了如何利用季度性會(huì)計(jì)科目的數(shù)據(jù)波動(dòng)性來(lái)識(shí)別康美藥業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假的行為。研究表明，

本文的研究意義主要是：本文從一個(gè)較為新穎的角度探究了如何識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為，即季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)性。這一發(fā)現(xiàn)，不僅豐富了目前用于識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為的手段和方法，還有利于我們正確地認(rèn)識(shí)和使用季度性財(cái)務(wù)報(bào)告，進(jìn)一步說(shuō)明了季度性財(cái)務(wù)報(bào)告具有一定的信息含量和利用價(jià)值。

本文的第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是康美藥業(yè)造假事件概述；第四部分是康美藥業(yè)季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)分析；第五部分是結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于財(cái)務(wù)造假這一概念的定義，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，其內(nèi)容大致一樣：國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則定義財(cái)務(wù)造假行為是財(cái)務(wù)報(bào)告的欺詐行為，是指經(jīng)營(yíng)者等通過(guò)偽造或修改原始憑證、編造虛假交易信息等來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)信息。而《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)》中對(duì)于財(cái)務(wù)造假的相關(guān)定義是：財(cái)務(wù)造假是被審計(jì)單位的故意行為，主要是為了獲取除正常經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之外的不當(dāng)或非法利益。

而目前，學(xué)術(shù)界中對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假行為的探究亦是如火如荼，其主要的研究?jī)?nèi)容包括：財(cái)務(wù)造假行為的動(dòng)因分析、財(cái)務(wù)造假行為的主要方法或手段等。

Albrecht et al.（1995）研究發(fā)現(xiàn)，壓力、機(jī)會(huì)和借口是財(cái)務(wù)造假的三大因素，該理論被稱為“造假三角論”。這表明，當(dāng)上市公司面臨壓力時(shí)，同時(shí)也具備財(cái)務(wù)造假的機(jī)會(huì)和借口時(shí)，上市公司很可能會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)造假行為。再者，Bologna et al.（1995）提出了GONE理論，即可從貪婪、機(jī)會(huì)、需要和暴露四個(gè)因素看上市公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因。上述是上市公司財(cái)務(wù)造假行為動(dòng)因分析中較為重要的兩個(gè)研究理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃世忠（2019）則從經(jīng)濟(jì)周期下行、治理機(jī)制失效、成本收益失衡等八個(gè)方面對(duì)上市公司造假行為屢禁不止進(jìn)行了深層次的原因分析。

除此之外，還有學(xué)者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假行為的主要方法或手段進(jìn)行了探究。Albrecht（2009）通過(guò)研究表明，虛增收入、虛增資產(chǎn)等是財(cái)務(wù)造假四大類型之一。同樣地，景剛等（2013）認(rèn)為中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊主要從收入舞弊、資產(chǎn)舞弊、負(fù)債舞弊三個(gè)方面進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。Fuad et al（2020）認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表造假是企業(yè)財(cái)務(wù)造假的主要手段。

綜合上述的相關(guān)研究可知，上市公司財(cái)務(wù)造假在一定程度上會(huì)受到壓力、機(jī)會(huì)、需要等因素的影響，并通過(guò)虛增收入、虛增資產(chǎn)等方式進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。但無(wú)論如何，財(cái)務(wù)報(bào)表造假是上市公司財(cái)務(wù)造假的主要手段，也就是說(shuō)，上市公司財(cái)務(wù)造假影響最直接的是財(cái)務(wù)報(bào)表。

在財(cái)務(wù)報(bào)告中，季度性財(cái)務(wù)報(bào)告是其中的一種報(bào)告類型。有研究表明，季度性財(cái)務(wù)報(bào)告具有一定的信息含量（謝偉濤等，2008；曹?chē)?guó)華等，2013）。

從以上所述可知，上市公司財(cái)務(wù)造假很可能是基于一定的壓力的情況下才進(jìn)行的，而其中的壓力包括業(yè)績(jī)壓力等。若上市公司在修改前，是業(yè)績(jī)大幅下降的，那么在該種情況下，上市公司基于業(yè)績(jī)壓力進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為后的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)相較于前一會(huì)計(jì)年度而言，變動(dòng)不大。但實(shí)際情況是，真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)相較于前一會(huì)計(jì)年度而言，是具有較大降幅的。所以，當(dāng)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為后，從會(huì)計(jì)年度整體來(lái)看，可能并不能從財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)看出上市公司的財(cái)務(wù)造假行為。因此，本文將嘗試從季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)來(lái)探究上市公司財(cái)務(wù)造假的可能性。

本文將選取近幾年代表性較強(qiáng)的上市公司財(cái)務(wù)造假事件-康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件作為本文的主要研究對(duì)象，并基于此，從季度性會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)來(lái)探究上市公司財(cái)務(wù)造假行為。

三、康美藥業(yè)造假事件概述

1、康美藥業(yè)股份有限公司簡(jiǎn)介

康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康美藥業(yè)”）成立于1997年，于2001年在上海證券交易所掛牌上市。公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容包括藥品生產(chǎn)研發(fā)與醫(yī)療器械營(yíng)銷(xiāo)，主要產(chǎn)品包括康美利樂(lè)、康美絡(luò)欣平等。

2、康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件回顧

2018年12月28日，康美藥業(yè)晚間公告中表示其收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書(shū)》，康美藥業(yè)因涉嫌信息披露的違法違規(guī)而被立案調(diào)查。證監(jiān)會(huì)于2019年8月表明，康美藥業(yè)2016年-2018年三年年報(bào)中均出現(xiàn)虛假消息，分別涉及到2018年的半年報(bào)、2017年年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告，并對(duì)康美藥業(yè)及其相關(guān)責(zé)任人等做出處罰，對(duì)其相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)施禁入證券市場(chǎng)措施。

四、康美藥業(yè)季度盈余的異常波動(dòng)分析

1、樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

為了研究上市公司財(cái)務(wù)造假前后季度性盈余的異常波動(dòng)，本文將選取康美藥業(yè)2014-2017年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主要的分析樣本。

樣本數(shù)據(jù)來(lái)源是：國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和上海證券交易所。

2、季度性盈余的異常波動(dòng)分析

囿于數(shù)據(jù)的可得性，本文將以2017年上市公司財(cái)務(wù)造假前后的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)科目數(shù)據(jù)與正常年度財(cái)務(wù)造假的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)科目數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。由于在財(cái)務(wù)報(bào)表中，利潤(rùn)表的相關(guān)會(huì)計(jì)科目是期間數(shù)，而不是時(shí)點(diǎn)數(shù)，因而更能區(qū)別季度性數(shù)據(jù)，所以該部分的分析業(yè)主要圍繞著盈余會(huì)計(jì)科目進(jìn)行對(duì)比分析。

（1）康美藥業(yè)主要盈余會(huì)計(jì)科目的年度數(shù)據(jù)

表4-1是康美藥業(yè)主要盈余會(huì)計(jì)科目的年度數(shù)據(jù)，表4-1中涉及的會(huì)計(jì)科目主要是財(cái)務(wù)造假涉及的幾個(gè)盈余會(huì)計(jì)科目。從上述表格內(nèi)容可以看出，雖然營(yíng)業(yè)收入這一會(huì)計(jì)科目，2016年和2017年調(diào)整前后的數(shù)據(jù)差異較大，但在上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為后，年度營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)的變動(dòng)趨勢(shì)是較為平緩的（如下圖4-1所示），即調(diào)整前年度營(yíng)業(yè)收入是持續(xù)增長(zhǎng)的，且增長(zhǎng)率保持在合理的范圍內(nèi)，并沒(méi)有大幅增加或大幅下降，所以若沒(méi)有深入研究的情況下，在一定程度上難以看出財(cái)務(wù)造假端倪。而從圖4-1，我們可知，實(shí)際上康美藥業(yè)公司的營(yíng)業(yè)收入于2016年年度具有較大程度的降幅。由此，可見(jiàn)，但從會(huì)計(jì)科目年度數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)率或變動(dòng)趨勢(shì)難以識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為。

圖4-2是同為醫(yī)藥制造行業(yè)的龍頭-復(fù)星醫(yī)藥（截止2015年期末，其總資產(chǎn)規(guī)模與康美藥業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模相差不大）的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)，其年度營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)與康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假后所得的年度營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)趨于一致。

綜上可得，但從年度性盈余會(huì)計(jì)科目的波動(dòng)性尚不足以識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假的行為。因此，本文嘗試從季度性盈余會(huì)計(jì)科目的波動(dòng)性來(lái)進(jìn)一步探究其盈余的異常波動(dòng)是否有利于識(shí)別企業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為。

（2）康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假修正前盈余會(huì)計(jì)科目的季度性數(shù)據(jù)

囿于數(shù)據(jù)可得性，本文主要分析康美藥業(yè)2017年財(cái)務(wù)造假修正前盈余會(huì)計(jì)科目的季度性數(shù)據(jù)。

以下圖4-3～4-10，分別是季度性營(yíng)業(yè)收入環(huán)比增長(zhǎng)率、季度性營(yíng)業(yè)成本環(huán)比增長(zhǎng)率、季度性銷(xiāo)售費(fèi)用環(huán)比增長(zhǎng)率、季度性財(cái)務(wù)費(fèi)用環(huán)比增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)圖。

由圖4-3可知，2015年度康美藥業(yè)季度性營(yíng)業(yè)收入環(huán)比增長(zhǎng)率，呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)；而2017年度康美藥業(yè)在財(cái)務(wù)造假行為尚未修正前，其季度性營(yíng)業(yè)收入環(huán)比增長(zhǎng)趨勢(shì)是上升，既不同于自身2015年度的增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)，也不同于同行業(yè)同規(guī)模的復(fù)星醫(yī)藥的季度性營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)趨勢(shì)（如圖4-4）。由此可見(jiàn)，康美藥業(yè)在2017年度的季度性營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)趨勢(shì)有所不同。

圖4-5是康美藥業(yè)2015年度和2017年度季度性營(yíng)業(yè)成本環(huán)比增長(zhǎng)率，2015年度的季度性營(yíng)業(yè)成本的環(huán)比增長(zhǎng)率與2015年度的季度性營(yíng)業(yè)收入的環(huán)比增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)一致，但2017年度第三季度營(yíng)業(yè)成本的環(huán)比增長(zhǎng)率是負(fù)增長(zhǎng)，也就是第三季度的營(yíng)業(yè)成本相比于第二季度的季度性營(yíng)業(yè)成本要更低，但營(yíng)業(yè)收入第三季度相較于第二季度的季度性營(yíng)業(yè)成本是增加的，存在一定的矛盾性。再者，從復(fù)星醫(yī)藥公司2015、2017年度的季度性營(yíng)業(yè)成本變動(dòng)趨勢(shì)可知，其變動(dòng)趨勢(shì)與季度性營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)趨勢(shì)一致。

圖4-7是康美藥業(yè)2015、2017年度的季度性銷(xiāo)售費(fèi)用的環(huán)比增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)圖，由圖可知，2017年第四季度銷(xiāo)售費(fèi)用的增長(zhǎng)率漲幅達(dá)到了50.57%，季度性變動(dòng)幅度過(guò)大，而從2015年度季度性銷(xiāo)售費(fèi)用及復(fù)星醫(yī)藥季度性銷(xiāo)售費(fèi)用的環(huán)比增長(zhǎng)率趨勢(shì)圖（圖4-8）的一般性變動(dòng)趨勢(shì)，可知康美藥業(yè)第四季度的季度性銷(xiāo)售費(fèi)用的變動(dòng)趨勢(shì)存在一定程度的不合理性。

（3）小結(jié)

由以上可知，通過(guò)季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)分析，可在一定程度上識(shí)別康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假的行為，主要體現(xiàn)為關(guān)聯(lián)科目之間的變動(dòng)趨勢(shì)不一致、同一會(huì)計(jì)科目季度性盈余的存在異常變動(dòng)趨勢(shì)等。

五、結(jié)論

上市公司財(cái)務(wù)造假行為一直以來(lái)都備受學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的關(guān)注。財(cái)務(wù)造假行為不僅會(huì)在一定程度上增加公司破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)擾亂資本市場(chǎng)秩序，不利于建立完善的資本市場(chǎng)。因此，有效地防范、遏制或識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)造假行為顯得尤為重要。上市公司財(cái)務(wù)造假行為的動(dòng)因探究能在一定程度上通過(guò)動(dòng)因分析及時(shí)識(shí)別財(cái)務(wù)造假行為的風(fēng)險(xiǎn)，但歸根結(jié)底，上市公司財(cái)務(wù)造假行為最終影響的是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，從報(bào)表會(huì)計(jì)科目變動(dòng)趨勢(shì)的角度出發(fā)，本文以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件為研究對(duì)象，對(duì)財(cái)務(wù)造假行為下相關(guān)的會(huì)計(jì)科目的變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了探究，從而探究季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)的分析能否有助于識(shí)別上市公司的財(cái)務(wù)造假行為。

研究結(jié)果表明，季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常變動(dòng)趨勢(shì)能夠在一定程度上識(shí)別財(cái)務(wù)造假行為，具體表現(xiàn)為：同一季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)率、關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)科目變動(dòng)趨勢(shì)不一致等。

總體而言，通過(guò)季度性盈余會(huì)計(jì)科目的異常波動(dòng)分析，可在一定程度上識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)異常狀況，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)造假行為。這也在一定程度上表明，季度性財(cái)務(wù)報(bào)告具有一定的信息含量。

參考文獻(xiàn)：

1. 景剛，郝春臨.淺談上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論，2013（4）：77-78.

2. Albrecht W S，Wernz G W，Williams T L.Fraud：bringing light to the dark side of business[J].Journal of Accounting and Economics，1995，（2）：14.

3. Bologna G J，Lindquist R J，Wells J T.The accountant's handbook of fraud and commercial crime[M].Wiley，1995.

4. 黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假的八因八策[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019：4-11.

5. Albrecht W S.Fraud examination [M].Cengage Learning South-Western， 2009.

6. K. Fuad， A.B. Lestari， R.T. Handayani.Fraud Pentagon as a Measurement Tool for Detecting Financial Statements Fraud[C].Proceedings of the 17th International Symposium on Management，2020.

7. 謝偉濤，戴永隆. 中小板上市公司季度盈余信息含量的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008：40-41.

8. 曹?chē)?guó)華，艾林. 銀行盈余管理季度差異性研究[J].金融論壇，2013（6）：50-56.

作者簡(jiǎn)介：唐秋玲，廣州工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院專任教師，注冊(cè)會(huì)計(jì)師；陳卓琳，廣州工商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院本科生。

項(xiàng)目信息：廣州工商學(xué)院2023-2024 年度校級(jí)質(zhì)量工程（高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目）