李嘉雯 華東政法大學經(jīng)濟法學院

一、問題的提出

2022年2月15日，中國漁業(yè)互助保險社獲批籌建，這是漁業(yè)互助保險系統(tǒng)體制改革落地的重要標志，也是我國下發(fā)的第五張相互保險牌照。同時，中國銀保監(jiān)會同意中國漁業(yè)互助保險社遼寧、大連、廣西、海南等4家省級分支機構同步籌建。由此可見，我國相互保險市場呈發(fā)展態(tài)勢，反映出我國各個地方、各個行業(yè)目前對于相互保險的實際需求。

然而，目前我國相互保險制度的規(guī)范仍存在不成熟、不完善之處，加之2018年“相互?！币浴跋嗷ケｋU”之名宣傳而未行“保險”之實一事，更有可能導致大眾對相互保險制度的抵觸、懷疑情緒，構成了我國相互保險制度發(fā)展與規(guī)范的多重困境。在發(fā)展層面，我國目前的相互保險組織數(shù)量較少且違規(guī)情況層出不窮，相互保險組織的資金運用方式也十分有限；在規(guī)范層面，專門針對相互保險制度的法律法規(guī)明顯缺位，而直接參照適用我國《保險法》又無法滿足相互保險制度的特殊性要求。

筆者認為，欲解決上述問題，不僅需要對我國相互保險發(fā)展現(xiàn)狀擁有充分認識，更亟需引入與學習外國成熟相互保險制度。故筆者嘗試通過梳理、比較中日兩國的相互保險制度，找出我國制度中存在的問題，學習和借鑒日本先進的發(fā)展經(jīng)驗，對我國相互保險組織法律制度進一步完善提供創(chuàng)新思路和實踐路徑。

二、相互保險制度的定義及特征

（一）相互保險制度的定義

根據(jù)《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）第二條規(guī)定，相互保險是指，“具有同質(zhì)風險保障需求的單位或者個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發(fā)生所造成的損失承擔賠償責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的保險活動?！毕嗷ケｋU組織是指，“在平等自愿、民主管理的基礎上，由全體會員持有并以互助合作方式為會員提供保險服務的組織，包括一般相互保險組織，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織等組織形式?！?/p>

特別需要注意的是，2018年10月16日，螞蟻金服、芝麻信用與信美人壽相互保險社（以下簡稱“信美人壽”）聯(lián)合推出一款名為“信美人壽相互保險社相互保團體重癥疾病保險”的團體重疾險（以下簡稱“相互?！保?，從“相互?！钡倪\行機制來看，其實質(zhì)并不屬于保險，而是網(wǎng)絡互助計劃。理由是：其一，“相互保”的“先賠付，后分攤”模式，不符合我國《保險法》中“先繳納保險費，后承擔保險責任”的規(guī)定；其二，信美人壽名為保險人卻并未實際發(fā)揮保險人的作用，參與人的風險通過分攤轉移而并未轉移給保險人；其三，“相互?！迸c商業(yè)團體保險大多采用的統(tǒng)一保險費率的模式相比存在本質(zhì)區(qū)別。此外，“相互?！眱H規(guī)定芝麻信用分超過650分以上者即可參與，而信用分的高低與參與人的健康狀況、風險水平并無實際關聯(lián)（李偉群、沈志康，2019）。

綜上可知，“相互保”是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺運行的重疾互助計劃，其不屬于保險，更不屬于“相互保險”。

（二）相互保險制度的特征

1.相互保險組織的成員同時為投保人，組織注重會員治理

相互保險組織的會員兼具投保人的身份，這是相互保險與傳統(tǒng)保險公司最大的差異，也是相互保險之精髓所在。相互保險的投保人有權以參與會員（代表）大會決議的形式，影響相互保險組織的決定。具體而言，相互保險組織的內(nèi)部組織結構由會員（代表）大會、董（理）事會和監(jiān)事會三個層次組成，其中，會員（代表）大會由全體會員組成，董（理）事會、監(jiān)事會的產(chǎn)生均適用《公司法》中股份有限公司的約定，由選舉產(chǎn)生。相互保險的最高權力機構為會員（代表）大會，會員的選舉權、表決權實行“一人一票”原則，成員可以平等自由地參與相互保險組織的治理。

根據(jù)《試行辦法》第二十條規(guī)定，會員（代表）大會可以通過決議，修改組織章程，決定組織的合并、分立、解散以及制定支付初始運營資金本息、分配盈余、保額調(diào)整等方案，但應由出席會議的會員或會員代表表決權總數(shù)的四分之三以上通過，充分體現(xiàn)了相互保險組織注重會員治理與權利平等。

2.相互保險組織屬于社團法人性質(zhì)

相互保險既非營利法人，亦非公益法人，而是一種社團法人，主要目的即為滿足會員需求。筆者認為，對于相互保險組織的“不以營利為目的”應當作辯證理解。一方面，相互保險組織最初的成立目的即為滿足風險同質(zhì)的會員“獲得保障”的需求，例如，中國船東互保協(xié)會系為了向會員船東提供各類海上互助保障而設立，同行的會員并不以通過險資獲利為主要目的，而是為了獲得從業(yè)活動中的風險保障；另一方面，組織會員同樣可以通過投保加入組織，并享受險資投資的盈利。因此，雖然相互保險組織可以向會員分配盈余，但不得以營利為主要經(jīng)營目的（易輝，2018）。

3.相互保險組織的盈余分配注重服務投保人利益

區(qū)別于股份制保險公司中投保人僅在承保范圍內(nèi)發(fā)生保險事故時擁有對保險金的請求權，相互保險組織的投保人既能享受保險保障，同時還能共同參與組織管理和盈余分配。

在股份制保險公司，其經(jīng)營盈余按照以下順序操作。先要依法彌補往年虧損，提取法定公積金，再依據(jù)出資比例進行股東分配。與此相對，相互保險組織的經(jīng)營盈余則歸投保人所有，既可以進行分配，也可以作為盈余公積金或準備金充實保險基金。正因相互保險組織的初始設立資金多為借款性質(zhì)，組織管理層不必考慮投資者對相互保險組織業(yè)績施加的盈利壓力，使得相互保險組織可以堅持更長期的發(fā)展規(guī)劃，注重服務投保人利益（庹國柱，2008）。

三、我國相互保險制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）相互保險組織及相互保險合同的規(guī)范困境

相較于相互保險市場成熟的國家，目前我國針對相互保險制度所出臺的法律法規(guī)仍呈現(xiàn)明顯的缺位及不足。我國現(xiàn)行《保險法》（2015年4月第四次修正）及其司法解釋僅以營利保險為調(diào)整對象，而未納入相互保險制度。針對相互保險制度現(xiàn)行有效的法規(guī)及文件包括：由原中國保監(jiān)會于2015年發(fā)布的《試行辦法》以及于2017年發(fā)布的《中國保監(jiān)會關于加強相互保險組織信息披露有關事項的通知》，兩者從效力層面而言均屬部門規(guī)范性文件，且規(guī)定內(nèi)容不甚全面，完全無法涵蓋相互保險組織的日常業(yè)務及其自身運行。

規(guī)范性文件雖然作出了個別參照適用的規(guī)定，如《試行辦法》第二十二條規(guī)定，“相互保險組織的董（理）事會、監(jiān)事會適用我國《公司法》關于股份有限公司董事會、監(jiān)事會的規(guī)定”，但此類條款數(shù)量較少且規(guī)定比較籠統(tǒng)，實際操作缺乏具體的細則。

我國相互保險的規(guī)范面臨相互保險組織與相互保險合同的雙重困境。首先，相互保險組織系以非營利目的成立的組織，不同于普通的非營利性法人或其他組織，其同時涉及盈余分配的安排，無法直接適用《公司法》或《合伙企業(yè)法》，而《保險法》中又缺乏相關規(guī)定。

其次，《試行辦法》中將“相互保險合同”表述為“保險合同”，但是根據(jù)我國《保險法》第十條對于保險合同的定義，保險合同指“投保人與保險公司約定保險權利義務關系的協(xié)議”，將保險人限定為保險公司。由于相互保險組織與傳統(tǒng)的股份制保險公司之間存在諸多差異，除了前者屬于非營利組織而后者屬于營利法人以外，還有以下明顯的不同：前者由全體會員持有，而后者作為企業(yè)法人，具有獨立法人資格，股東僅持有公司股份而無法持有公司；前者的最高權力機構為會員（代表）大會，而后者為股東大會。因此，將“相互保險合同”直接表述為“保險合同”，一并通過《保險法》予以調(diào)整的現(xiàn)狀，將導致相互保險合同的法律適用面臨現(xiàn)實困境。

（二）償付能力統(tǒng)一參照保險公司管理而未作特殊規(guī)定

償付能力是指保險公司對其所承擔的保險責任在發(fā)生賠款時所具備的經(jīng)濟補償能力。保險公司償付能力直接關系到受益人是否能在保險事故發(fā)生時獲賠，關系到廣大被保險人的利益，故保險公司的償付能力始終是保險監(jiān)管的核心。根據(jù)《試行辦法》第三十八條規(guī)定，“相互保險組織償付能力管理參照保險公司償付能力管理規(guī)定執(zhí)行，中國保監(jiān)會另有規(guī)定的從其規(guī)定。當償付能力不足時，相互保險組織應當向會員及時進行風險警示，并在兩個月內(nèi)召開會員（代表）大會確定改善償付能力措施”，對相互保險組織的償付能力未作特殊規(guī)定。

然而，我國銀保監(jiān)會于2021年發(fā)布并實施的《保險公司償付能力管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“保險公司同時符合以下三項監(jiān)管要求的，為償付能力達標公司：（一）核心償付能力充足率不低于50%；（二）綜合償付能力充足率不低于100%；（三）風險綜合評級在B類及以上。不符合上述任意一項要求的，為償付能力不達標公司?！庇纱丝芍?，目前我國保險公司分為“償付能力達標公司”與“償付能力不達標公司”，一般認為“核心償付能力不達標”即為“償付能力不足”。考慮到相互保險組織的保險銷售方式、目標投保群體與傳統(tǒng)股份制保險公司均存在差異，保險費率亦不盡相同（包田陽，2020），完全參照保險公司的償付能力標準進行規(guī)定存在不妥。此外，就相互保險組織內(nèi)部而言，償付能力亦存在差異?！对囆修k法》第八、第九條將我國相互保險組織分為“一般相互保險組織”“專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織”及“涉農(nóng)相互保險組織”；在實務中，相互保險組織形式主要有相互保險社、保險合作社和相互保險公司等，三者的規(guī)模也存在較大差異。筆者認為，要求以上三種組織一并參照適用保險公司償付能力管理的規(guī)定，顯然過于籠統(tǒng)，而且也難以實際落地。

（三）資金籌集方式較為有限

根據(jù)《試行辦法》第七條至第九條規(guī)定，設立一般相互保險組織應當有不低于1億元人民幣的初始運營資金；設立專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織應當有不低于1000萬元的初始運營資金；設立涉農(nóng)相互保險組織的初始運營資金不得低于100萬元。除初始運營資金以外，相互保險組織還持有通過會員繳納保費而形成的互助基金，二者的實際設立目的為提高相互保險組織的準入門檻，同時保障廣大被保險人的利益。因此，就相互保險組織的資金運用，《試行辦法》第二十九條規(guī)定：“相互保險組織的資金應實行全托管制度。相互保險組織應在保證資金安全性的前提下，按照中國保監(jiān)會有關規(guī)定進行資金運用。其中，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織實行自行投資的，其資金運用限于下列形式：（一）銀行存款；（二）國債及其他中國保監(jiān)會認可的低風險固定收益類產(chǎn)品；（三）經(jīng)中國保監(jiān)會批準的其他形式。專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織委托經(jīng)中國保監(jiān)會認可的專業(yè)投資機構進行投資的不受上述形式限制?！?/p>

可見，我國相互保險組織的資金運營不僅采用全托管制度，且資金運用的具體形式極為有限，此規(guī)定一方面出于相互保險制度的設立初衷，力求保障基金安全及投保人權益；另一方面，在經(jīng)濟環(huán)境惡化以及管理不當?shù)那闆r下，可能導致相互保險組織的發(fā)展受限乃至被保險人權益受到威脅。

四、日本相互保險制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）日本相互保險的立法較為完善

日本的相互保險制度發(fā)展的起點較早，早在1900年7月，日本實施的第一部保險監(jiān)管特別法《保險業(yè)法》和《保險業(yè)法施行規(guī)則》，即明確規(guī)定了“相互會社”（相互保險公司）的概念，并逐步發(fā)展至今。根據(jù)日本《保險業(yè)法》第二條規(guī)定，“相互保險公司是以從事保險業(yè)為目的而成立的社團，根據(jù)《保險業(yè)法》訂立保險合同的一方為公司成員”。此外，日本《保險業(yè)法》第十八條至第六十七條詳細規(guī)定了相互保險公司的組織機構、成員的權利義務、法定最低資本金、基金募集與保管、會計制度、章程變更等各方面內(nèi)容。除相互保險公司之外，日本針對業(yè)內(nèi)發(fā)展較為成熟的專業(yè)性保險組織及時出臺特別法予以規(guī)范。例如，1950年出臺的《船主責任相互保險組合法》對船主責任相互保險組織作出定義，并對組織的設立、成員的出資投保、組織的決策機關及決策方式乃至解散與清算都作出了明確規(guī)定。

就相互保險合同的規(guī)范，根據(jù)日本《保險法》第二條對保險合同的定義可知，“保險合同不問是否名為保險契約、共濟契約或其他名稱，當事人一方約定以一定的事由發(fā)生為條件進行財產(chǎn)上的給付，對方約定對此按照該一定事由發(fā)生可能性支付保險費的契約，即為保險合同”。該定義未規(guī)定保險合同一方必須為保險公司，而是從保險合同內(nèi)容的本質(zhì)出發(fā)對該概念進行了界定，為相互保險合同的適用留下了較大的空間。

綜上，日本相互保險組織可以適用《保險業(yè)法》《保險業(yè)法施行規(guī)則》或特別法，且日本相互保險合同與傳統(tǒng)保險合同一并適用《保險法》，法律依據(jù)清晰明確，沒有任何的障礙。

（二）相互保險公司資金籌集方式日趨豐富

由于相互保險組織會員與投保人同一的特性，相互保險組織必然在其資金運用上更為保守。在20世紀90年代的金融危機中，日本相互保險公司便因其利用資本市場的能力有限（無法發(fā)行股票、投資范圍有限等），相較于傳統(tǒng)公司在籌措資金方面存在著天然缺陷，造成相互保險公司財務嚴重資不抵債（趙姿昂，2016）。

在經(jīng)濟重建的過程中，日本政府對于相互保險公司的籌資方式監(jiān)管也日益放寬。目前，日本《保險業(yè)法》第六十一條中對相互保險公司發(fā)行公司債作出了詳細的規(guī)定，包括發(fā)行公司債的申請程序、設立債券管理人、發(fā)行短期公司債券的特別規(guī)定等。此外，日本相互保險公司的資金籌集方式較為多樣，以日本生命保險公司（以下簡稱“日本生命”）為例，其官網(wǎng)所公示的《2022年上半年的財務業(yè)績和管理戰(zhàn)略簡報》顯示，日本生命2022年上半年的投融資總額達74兆日元，其中，國內(nèi)債券占38.7%，國外債券占15.9%，國內(nèi)股票占12.8%，國外股票占11.6%，貸款占10.3%，不動產(chǎn)占2.3%，其他領域占8.4%。

（三）相互保險公司的制度融合

自1996年日本《保險業(yè)法》修法之后，日本已經(jīng)允許相互保險公司向部分非會員出售保單。因此，日本相互保險公司的投保人同時包括會員和非會員，且隨著相互保險公司的規(guī)模日益擴大，相互保險的投保人更為注重自身經(jīng)濟利益，而對自身同時作為相互保險公司會員的身份意識較弱，相互保險公司的人合性減弱存在其必然性。此外，相互保險公司的內(nèi)部運作已經(jīng)日益向股份制保險公司趨同，隨著允許相互保險公司向非會員出售保單的規(guī)定頒布，相互保險公司會員依據(jù)會員權利進行公司盈余分配，而非會員的投保人則不享有該分配權，這實質(zhì)上已與股份制保險公司中對股東的分紅極為接近（王萍，2022）。

基于相互保險公司的實際運行情況，日本《保險業(yè)法》第六十八條至第九十六條規(guī)定，相互保險公司與股份制保險公司之間允許相互轉化，此為日本相互保險制度中較為特殊之處。在相互保險公司性質(zhì)轉化之后，不影響原有保單持有人的地位及相互保險合同關系，而保險公司可以通過發(fā)行股份的方式拓寬自身融資路徑，提高公司資本競爭力。

五、我國相互保險制度的規(guī)范建議與展望

（一）夯實我國相互保險制度法律基礎

1.完善、健全法律依據(jù)

如前文所述，日本第一部《保險業(yè)法》及《保險業(yè)法施行規(guī)則》都提到了相互保險，根據(jù)規(guī)定，保險公司能夠以股份制或相互保險形式經(jīng)營保險業(yè)務，從規(guī)定的文本層面將股份制保險公司與相互保險公司置于同等地位，并不斷予以完善。

相比之下，我國目前針對相互保險制度現(xiàn)行有效的法規(guī)及文件僅包括《試行辦法》及《中國保監(jiān)會關于加強相互保險組織信息披露有關事項的通知》，法律位階較低。而現(xiàn)行《保險法》及其司法解釋僅以“營利保險”為調(diào)整對象，全無相互保險制度的影子，導致相互保險制度的規(guī)范陷入尷尬困境，既無法適用《保險法》之規(guī)定，又無法完全依靠《試行辦法》解決相互保險制度中的所有實踐難題，而且《試行辦法》中參照適用現(xiàn)行法律的規(guī)定也極為籠統(tǒng)且不夠全面，無法落地見效。

筆者認為，若為了相互保險制度的規(guī)范而修改我國《保險法》中諸如“保險合同”等的基礎定義以拓寬《保險法》的調(diào)整對象，可能導致《保險法》前后條文及其司法解釋的一致性受損。因此，筆者建議采用兩分法，區(qū)分相互保險制度中可以參照適用現(xiàn)行《保險法》的項目及出于相互保險制度的特點而必須特殊規(guī)范的項目，使得未來相互保險制度可以在背靠現(xiàn)行《保險法》的同時，也能制定并出臺針對必須特殊規(guī)范項目的具體規(guī)定。

2.加強規(guī)定實操性

以償付能力為例，《試行辦法》第三十八條僅規(guī)定“當償付能力不足時，相互保險組織應當向會員及時進行風險警示，并在兩個月內(nèi)召開會員（代表）大會確定改善償付能力措施”，未提及相互保險組織向會員進行風險警示的方式及時限，未明確改善償付能力的措施有無限制，亦未明確會員（代表）大會所確定的改善措施若未實現(xiàn)提升償付能力的目標后應如何解決等。

由此可見，《試行辦法》體現(xiàn)的主要是相互保險監(jiān)管的主要原則和核心理念，起到的更多是指導和理論意義，標志著監(jiān)管層面對我國相互保險組織的認可和促進（易輝，2018）。而相互保險組織具體的組織治理、章程制定、償付能力、分支機構及風險處置等方面的配套細則仍有待盡快制定。

（二）謹慎拓寬我國相互保險組織資金籌集方式

目前，我國的相互保險組織仍處于發(fā)展初期，如何合理把握投資比例與投資風險的關系，充實核心資本，探索籌資渠道等，均是我國相互保險組織在發(fā)展過程中需要特別予以關注的問題。

1.后期應謹慎拓寬相互保險組織的投資范圍

企業(yè)的投融資問題是關系到企業(yè)競爭力、生命力的重要問題。同樣以日本生命為例，其企業(yè)官網(wǎng)顯示，“日本生命為從長遠角度努力穩(wěn)健經(jīng)營，在資產(chǎn)管理方面，始終致力于有利于社會公益性的投資融資”，其社會公益性的評價標準為“ESG：E代表環(huán)境、S代表社會、G代表政府治理”，具體投資的項目包括“英德國際輸電線路項目貸款”“九州電力公司發(fā)行的過渡債券投資”“為澳大利亞鐵路維護運營項目提供貸款”等。

鑒于我國對于相互保險組織基金的運用管理仍比較嚴格，筆者建議我國后期可以引入類似于“ESG”這樣的評價標準，對投資項目的主要目的、風險情況、社會影響等進行多方面的綜合評價，對于符合標準的投資項目應當準許相互保險組織直接進場，而不必事事由銀保監(jiān)會批準，從而實現(xiàn)自身的穩(wěn)健經(jīng)營。

2.相互保險組織的投資行為應記錄并公開

根據(jù)《試點辦法》第十五條規(guī)定，相互保險組織會員享有包括“按照章程規(guī)定和會員（代表）大會決議分享盈余的權利”在內(nèi)的各項權利，因投資行為與盈余情況息息相關，應當認為會員自然享有相互保險組織投資行為的知情權。因此，應細化規(guī)定相互保險組織向其會員公開投資行為的形式、內(nèi)容、異議提出方式等。此外，投資行為的信息公開同樣是對相互保險組織資金運用的監(jiān)督手段之一，若投資的過程中會員存在過錯或重大失誤，并因此給相互保險組織及投保人造成損害的，還應考慮參照公司法中“刺破面紗”的相關規(guī)定，對相關會員制定罰則的可能性。

（三）建立更多行業(yè)、更多數(shù)量的同行業(yè)協(xié)會

同行業(yè)協(xié)會是相互保險組織的一種重要形式，無論是2022年獲批籌建的中國漁業(yè)互助保險社，還是最早于1984年獲批設立的中國船東互保協(xié)會，同行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)本身便體現(xiàn)了部分行業(yè)的從業(yè)者對相互保險制度的實際需求，亦體現(xiàn)了協(xié)會管理層與其會員們建立的長期友好、相互信任和尊重的關系，這正是相互保險組織與商業(yè)保險公司最為本質(zhì)的區(qū)別。

1.建立更多行業(yè)的同行業(yè)協(xié)會

目前在我國銀保監(jiān)會批準下設立的同行業(yè)協(xié)會主要仍集中于漁業(yè)互助協(xié)會、船東互助協(xié)會，應考慮在此基礎上挖掘更多行業(yè)中的投保需求，如農(nóng)業(yè)機械安全互助協(xié)會，或者是林業(yè)領域互助協(xié)會等。究其本質(zhì)，同行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)了對商業(yè)保險的彌補，在商業(yè)保險未能承保的范圍內(nèi)起到保障作用。挖掘更多行業(yè)的投保需求，建立更多行業(yè)、更多類型的同行業(yè)協(xié)會，既是對相互保險制度的發(fā)展，也是對傳統(tǒng)保險制度的啟示。

2.建立更多數(shù)量的同行業(yè)協(xié)會

以航運行業(yè)為例，我國的海運量目前約占世界海運總量的20%。我國目前大約有1億總噸的遠洋船舶，其中，入會中國船東互保協(xié)會的船舶占接近一半的總噸位，另一半的船舶分別加入了世界各地不同的保賠協(xié)會。依據(jù)國際慣例，欲掛靠國外港口的遠洋船舶都必須加入一家具有一定資質(zhì)的保賠協(xié)會。此時，如小型協(xié)會的資質(zhì)和實力不夠，船東則需臨時另外購買保險，方能使船舶進港（孫鳴岐，2022）。因此，我國亟需設立更多的同行業(yè)協(xié)會，以滿足我國各行業(yè)的全面發(fā)展，推動保險事業(yè)的良性競爭和優(yōu)化。

（四）謹慎引入相互保險公司與股份制保險公司的轉化

日本相互保險公司的轉化制度的不斷發(fā)展有其特定背景：其一，從公司內(nèi)部角度而言，在1996年日本《保險業(yè)法》修改之前，日本并不允許相互保險公司接受非會員保單，即不是其會員就不能投保；在修法之后，日本允許相互保險公司向部分非會員出售保單。投保人與會員身份的分割，實際導致了相互保險公司的社團性、人合性的弱化。其二，從外部大環(huán)境而言，在20世紀末的金融危機中，相互保險公司經(jīng)營惡化，亟需加強治理的需求也日益明顯。據(jù)日本金融廳年度報告顯示，“1995年，日本共有29家壽險公司，其中相互保險公司18家。隨后的10多年間，18家相互保險公司中有7家公司破產(chǎn)、2家合并、5家轉型成股份制公司”，至2019年，生命相互保險社的數(shù)量僅剩5家。正是基于前述的內(nèi)外背景結合，推動著日本相互保險公司的轉化制度不斷完善。

目前，我國相互保險制度仍處于初期發(fā)展階段，但根據(jù)原中國保監(jiān)會于2017年5月5日作出的《關于信美人壽相互保險社開業(yè)的批復》，原中國保監(jiān)會要求信美人壽的會員產(chǎn)品保費收入占全部保費收入的比例不得低于80%?？芍覈F(xiàn)已確立了相互保險組織的會員保險產(chǎn)品和非會員保險產(chǎn)品共同發(fā)展的基調(diào)，僅購買非會員保險產(chǎn)品者，不會成為相互保險社的會員，當然不會納入會員的權利義務保障體系。當下，我國已經(jīng)具備了相互保險公司向股份制保險公司轉化的內(nèi)部背景——同時存在會員投保人與非會員投保人，若待同時具備經(jīng)濟下行且相互保險公司的經(jīng)營發(fā)生實際困難這些外部背景時再制定轉化制度，恐怕屆時規(guī)定出臺將過于滯后，不僅會出現(xiàn)被動局面，還有可能導致投保人的權益受損。因此，筆者建議有必要謹慎引入相互保險公司與股份制保險公司的轉化制度，并從兩個轉化方向上分別作出具體規(guī)定。

1.從相互保險公司轉為股份制保險公司

在相互保險公司轉為股份制保險公司的過程中，應特別注重相互保險組織如何調(diào)整內(nèi)部結構以適用《公司法》相關規(guī)定。其一，在形式層面，制度轉化的決議通過比例、轉化所需的申請材料、轉化結果的公告方式及時間、非會員投保人及其他債權人的異議提出方式等，均為有待明確的問題；其二，在內(nèi)容層面，“相互保險公司中的會員”向“股份制保險公司中的股東”的轉化流程為何，是否可以直接通過相互保險組織的運營資金或保費，去認購轉化后股份制保險公司的股份，又是否應當以轉化日為界限區(qū)分轉化日前后獲得的資金并規(guī)定不同的運用形式等，亦為有待明確的問題。

2.從股份制保險公司轉為相互保險公司

在股份制保險公司轉為相互保險公司的過程中，應特別注重對原股份制保險公司投保人及債權人的權益保護。其一，應保護原股份制保險公司的投保人及債權人提出異議的權利，并規(guī)定其異議提出的時限及方式，必要時應當要求該保險公司對原投保人及債權人提供相應擔保、承諾或償付；其二，對于制度轉化過程中及制度轉化后一定時間內(nèi)簽訂的保險合同，保險公司應當對投保人履行一定的說明義務，明確說明目前保險公司正在進行制度轉化，并應當獲得投保人表示已明確了解有關情況的確認；其三，股份制保險公司屬于股份公司，其股東表決權一般根據(jù)出資比例行使，而相互保險公司屬于相互保險組織，其會員表決權實行“一人一票”原則。表決權規(guī)則的差異可能導致的問題是：若擁有更多表決權的股份制保險公司股東希望完成制度轉化，而轉化后的相互保險公司的會員（代表）大會卻對制度轉化提出異議，或依據(jù)“一人一票”的原則再次要求相互保險公司向股份制保險公司轉化，則會形成制度轉化的前后困境。

對此，筆者建議可以借鑒日本《保險業(yè)法》第七十三條規(guī)定，設立“投保人大會”，在規(guī)定時限內(nèi)，若投保人中對于制度轉化有異議的人數(shù)達到一定規(guī)模，則應當召開投保人大會，進行情況說明并了解投保人訴求，防止制度轉化中可能出現(xiàn)的前后困境與程序啟動的障礙。

六、結語

2018年“相互保”的本質(zhì)正是相互人壽保險組織及互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)合借“相互保險”之名而行違規(guī)“網(wǎng)絡互助計劃”之實。筆者認為，一則從側面體現(xiàn)了我國民眾目前普遍對相互保險制度了解甚微，才給了保險公司及互聯(lián)網(wǎng)平臺可乘之機；二則體現(xiàn)了市場對于相互保險的需求客觀且大量存在。此外，2021年5月，我國銀保監(jiān)會共開具147張保險罰單，罰款金額高達1636.5萬元，其中罰款最多的機構即為某相互保險公司，該公司由于虛列費用、車險直接業(yè)務虛掛代理人、違規(guī)任用臨時負責人、違規(guī)變更營業(yè)場所、內(nèi)控管理不到位等原因，被當?shù)劂y保監(jiān)分局罰款195萬元，合計22張罰單，范圍涉及12個支公司（營銷服務部），由此可知，目前我國相互保險制度的規(guī)范情況不容樂觀。

綜上，相互保險制度的發(fā)展是我國保險行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，也是保險市場需求的體現(xiàn)。目前，我國的相互保險制度規(guī)范仍處于初期階段，現(xiàn)行的《試行辦法》仍處于指導階段?；诖耍覀兏鼞敯盐障葯C，積極借鑒別國先進的法律規(guī)定與發(fā)展經(jīng)驗，結合我國實際情況和《民法典》《公司法》等其他法律法規(guī)的規(guī)定，進一步完善我國相互保險組織法律制度。