○周景彤 劉晨

中國(guó)銀行研究院 北京 100818

伴隨近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，引發(fā)人們對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)“鮑莫爾現(xiàn)象”的討論?！磅U莫爾現(xiàn)象”最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾（William Baumol）在1967年提出，是指由于各產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速存在差異，高生產(chǎn)率增速部門的工資提升會(huì)推動(dòng)低生產(chǎn)率增速的“停滯部門”工資同步上升。由此導(dǎo)致“停滯部門”勞動(dòng)力和增加值占比持續(xù)走高，拉低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增速。

從我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)特征來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)占比逐年上升，到2012年首次超過第二產(chǎn)業(yè)，并呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)。2021年，第一、二、三產(chǎn)業(yè)占比分別為7.26%、39.43%和53.31%，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)邁向服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化逐漸呈現(xiàn)出“鮑莫爾現(xiàn)象”所表述的特征。2021年9月，劉鶴在世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)開幕式上致辭時(shí)強(qiáng)調(diào)，“合理界定數(shù)字產(chǎn)權(quán)，克服‘鮑莫爾病’和‘?dāng)?shù)字鴻溝’，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)”。

研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)“鮑莫爾現(xiàn)象”，以及如何避免因“鮑莫爾現(xiàn)象”所引發(fā)的一系列問題，成為我國(guó)進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后的長(zhǎng)期命題。本文基于“鮑莫爾現(xiàn)象”的傳導(dǎo)機(jī)制，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和現(xiàn)狀，研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)中“鮑莫爾現(xiàn)象”的形成和未來(lái)趨勢(shì)；總結(jié)梳理其他國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出應(yīng)對(duì)“鮑莫爾現(xiàn)象”的相關(guān)建議。

一、“鮑莫爾現(xiàn)象”的傳導(dǎo)機(jī)制和國(guó)際表現(xiàn)

（一）“鮑莫爾現(xiàn)象”的傳導(dǎo)機(jī)制

“鮑莫爾現(xiàn)象”傳導(dǎo)的根源在于部門間勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的相對(duì)差異，并以價(jià)格機(jī)制作為傳導(dǎo)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速趨緩。

首先，部門間勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的相對(duì)差異會(huì)導(dǎo)致“停滯部門”價(jià)格水平提升。一方面，“進(jìn)步部門”勞動(dòng)生產(chǎn)率提升會(huì)推動(dòng)工資水平提高，消費(fèi)者需求也隨之提升，“進(jìn)步部門”和“停滯部門”產(chǎn)出為互補(bǔ)需求，因此也帶動(dòng)了“停滯部門”商品需求增加。但“停滯部門”勞動(dòng)生產(chǎn)率增速相對(duì)緩慢，短期供不應(yīng)求的情況帶動(dòng)價(jià)格快速抬升。同時(shí)，為了控制成本，“進(jìn)步部門”會(huì)選擇使用更多其他要素對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行替代，從而產(chǎn)生大量剩余勞動(dòng)力流向“停滯部門”。由于工資剛性，進(jìn)入“停滯部門”的勞動(dòng)力會(huì)要求更高的工資水平，“停滯部門”工資就會(huì)面臨上升壓力。另一方面，“進(jìn)步部門”勞動(dòng)生產(chǎn)率提高會(huì)吸收高素質(zhì)的勞動(dòng)力，優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的“擠入效應(yīng)”推動(dòng)部門成本上升，產(chǎn)品價(jià)格也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)提升，從而抬升包括“停滯部門”勞動(dòng)力在內(nèi)的全社會(huì)人員的生活成本。第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速相對(duì)于服務(wù)業(yè)更高，從而引發(fā)服務(wù)業(yè)價(jià)格的相對(duì)提升。

其次，由于缺乏需求價(jià)格彈性，服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額和就業(yè)份額持續(xù)擴(kuò)張。“停滯部門”的需求價(jià)格彈性決定了因價(jià)格水平提升導(dǎo)致的產(chǎn)值和就業(yè)份額變化。鮑莫爾在2001年提出，長(zhǎng)期而言服務(wù)業(yè)的需求價(jià)格彈性幾乎為零，即服務(wù)業(yè)的需求量不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的相對(duì)上升而下降，與工業(yè)需求基本保持一致。宋建和鄭江淮（2017）發(fā)現(xiàn)消除物價(jià)影響后，我國(guó)實(shí)際服務(wù)業(yè)占比幾乎不變。靖學(xué)青（2011）也通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各省市服務(wù)需求普遍缺乏價(jià)格彈性且存在持續(xù)走低趨勢(shì)。因此，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)提升引起服務(wù)業(yè)相對(duì)價(jià)格的提升，會(huì)推動(dòng)服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)值和就業(yè)份額擴(kuò)大。

最后，服務(wù)業(yè)部門的份額提高導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率進(jìn)步可以表示為不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步的加權(quán)平均，隨著越來(lái)越多的勞動(dòng)力從“進(jìn)步部門”轉(zhuǎn)向“停滯部門”，“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所占的比例將會(huì)越來(lái)越大。來(lái)自“進(jìn)步部門”的生產(chǎn)率進(jìn)步會(huì)被不斷稀釋，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率出現(xiàn)停滯不前。服務(wù)業(yè)名義產(chǎn)出和就業(yè)占比持續(xù)升高，抑制國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率整體提升，最終造成經(jīng)濟(jì)增速放緩。李翔等（2016）、賀京同等（2016）通過測(cè)度發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）海外國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“鮑莫爾現(xiàn)象”

依據(jù)鮑莫爾—富克斯假說的基本理論，部分學(xué)者根據(jù)不同國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中確實(shí)存在“鮑莫爾現(xiàn)象”。Fernandez&Palazuelos（2012）把歐盟服務(wù)業(yè)分成11個(gè)行業(yè)，測(cè)算每個(gè)行業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)整體生產(chǎn)率增速的貢獻(xiàn)度，發(fā)現(xiàn)除教育行業(yè)外的其他行業(yè)就業(yè)份額增加均會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)整體生產(chǎn)率增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，本質(zhì)上是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度依賴于這些低生產(chǎn)率行業(yè)。Nordhaus（2008）使用美國(guó)1948—2001 年行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)“停滯”部門價(jià)格相對(duì)上升而實(shí)際產(chǎn)出相對(duì)下降，技術(shù)“進(jìn)步”部門的工作時(shí)間更短且就業(yè)增長(zhǎng)率更低，由此也導(dǎo)致了20世紀(jì)后半期美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的持續(xù)放緩。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，“鮑莫爾現(xiàn)象”多伴隨各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)演進(jìn)而出現(xiàn)和加劇。

一是發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占比持續(xù)提升。20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，美英日德產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)基本略同，總體上呈現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比上升的趨勢(shì)（如圖1所示）。第二產(chǎn)業(yè)比重變化方面，從20世紀(jì)90年代開始，英國(guó)和德國(guó)先后經(jīng)歷了第二產(chǎn)業(yè)占比大幅下降，但是進(jìn)入21世紀(jì)后，德國(guó)工業(yè)比重基本保持平穩(wěn)，英國(guó)則延續(xù)下降趨勢(shì)。第三產(chǎn)業(yè)比重變化方面，美國(guó)服務(wù)業(yè)占比長(zhǎng)期領(lǐng)先于其他國(guó)家，英國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重次之。2021 年，美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比重分別為77.6%、71.5%、69.5%（2020 年數(shù)據(jù)）和62.9%，均已進(jìn)入發(fā)達(dá)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

圖1 1970—2021年美英日德第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比（%）

二是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)不同程度放緩?！磅U莫爾現(xiàn)象”揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素流入技術(shù)進(jìn)步相對(duì)較慢的服務(wù)業(yè)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不斷下降。從部分經(jīng)濟(jì)體的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看（見表1），1970年至今，伴隨第二產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)下降和第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)提升，各國(guó)GDP 增速出現(xiàn)了不同程度放緩趨勢(shì)。值得注意的是，美國(guó)在1990—1999 年GDP 平均增速為3.2%，未出現(xiàn)明顯下行，主要原因在于1995年后信息技術(shù)革命加速推進(jìn)促進(jìn)了美國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的改善。相關(guān)測(cè)算顯示，1995—2001年美國(guó)服務(wù)行業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)了2.3%，由此延緩了“停滯部門”對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的拖累作用。

表1 20世紀(jì)末至21世紀(jì)初美英日德經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)明顯放緩（單位：%）

三是各國(guó)嘗試通過各類措施應(yīng)對(duì)“鮑莫爾現(xiàn)象”的負(fù)面效應(yīng)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過相關(guān)措施延緩工業(yè)增速下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的牽制作用。1970年，受嬰兒潮紅利消失疊加傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)對(duì)外轉(zhuǎn)出影響，美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)出明顯的“去工業(yè)化”特征。從20世紀(jì)80年代后期到20世紀(jì)90年代，美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策向中高端制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜，信息技術(shù)進(jìn)入了井噴式發(fā)展階段，手機(jī)、電腦、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)帶動(dòng)了新一輪的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。2008 年，美國(guó)實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略后，制造業(yè)開始回流，傳統(tǒng)制造業(yè)得到保護(hù)，尖端、高新產(chǎn)業(yè)加快布局。在此過程中，美國(guó)的人均GDP 基本保持穩(wěn)定（如圖2所示）。此外，部分國(guó)家為了保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)下工業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過戰(zhàn)略規(guī)劃和政策引導(dǎo)保證工業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重。例如，德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)保持工業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性地位，雖然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上以服務(wù)業(yè)為主，但是2021年第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重仍然高達(dá)26.7%。

圖2 1870—2010年美國(guó)人均GDP變化情況（按2011年美元計(jì)價(jià)）

二、改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“鮑莫爾現(xiàn)象”持續(xù)凸顯

（一）一、二、三產(chǎn)業(yè)間出現(xiàn)“鮑莫爾現(xiàn)象”

一是二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距逐步拉大。以1978年為基期，按不變價(jià)格計(jì)算，2020年我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為0.34 萬(wàn)元/人、4.90 萬(wàn)元/人和1.47萬(wàn)元/人。如圖3所示，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢，始終處于低位。第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速相對(duì)第二產(chǎn)業(yè)明顯滯后，二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距持續(xù)拉大，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值從1978年的1.4∶1擴(kuò)大到2020年的3.3∶1。按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距明顯收窄，2020年第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的1.2倍。主要原因在于第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)價(jià)格出現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)。一方面，受產(chǎn)能過剩等因素影響，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)品價(jià)格上升艱難；另一方面，第三產(chǎn)業(yè)租金和勞動(dòng)力等要素價(jià)格呈現(xiàn)較快上漲態(tài)勢(shì)，服務(wù)業(yè)整體呈現(xiàn)出嚴(yán)重供給不足、多數(shù)新興服務(wù)業(yè)需求收入彈性較高的特點(diǎn)，共同推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)價(jià)格呈現(xiàn)較大幅度的提高。

圖3 第一、二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和就業(yè)人數(shù)占比變化

二是二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比“剪刀差”逐步拉大。就業(yè)人數(shù)占比方面，2020年我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比分別為23.6%、28.7%、47.7%。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比明顯下降，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比略有提升。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比出現(xiàn)明顯提升，并于1994 年、2011 年先后超越第二、第一產(chǎn)業(yè)。二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比“剪刀差”持續(xù)擴(kuò)大，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與第三產(chǎn)業(yè)的比值從1978年的1.4∶1變?yōu)?020年的0.6∶1。勞動(dòng)力從第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯。第三產(chǎn)業(yè)點(diǎn)多面廣，企業(yè)數(shù)量不斷增加，創(chuàng)造了大量新的就業(yè)崗位。同時(shí)，伴隨勞動(dòng)生產(chǎn)率穩(wěn)步提升，第二產(chǎn)業(yè)整體用工規(guī)模有所下降。上述特征對(duì)應(yīng)了我國(guó)工業(yè)化發(fā)展的不同階段。工業(yè)化發(fā)展初期，大批勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)工人規(guī)模不斷擴(kuò)大，引領(lǐng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和服務(wù)業(yè)興起。工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型到一定階段后，我國(guó)開始出現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍不斷流失的現(xiàn)象。2015至2019年，全國(guó)制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)約下降1237萬(wàn)人。

三是第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重明顯提升，與一、二產(chǎn)業(yè)差距逐步拉開（如圖4所示）。2021年，我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重分別為7.26%、39.43%和53.31%。其中，第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)上升，第二產(chǎn)業(yè)占比近年來(lái)持續(xù)下降，2012 年第三產(chǎn)業(yè)占比超過第二產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重與第三產(chǎn)業(yè)之比從1978 年的2∶1 變?yōu)?021年的0.75∶1，且差距呈進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)中不同部門的產(chǎn)品在需求層次中位置不同。根據(jù)馬克思的發(fā)展觀和馬斯洛的需求層次理論，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從第一產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)逐步發(fā)展到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，是人類社會(huì)的基本發(fā)展規(guī)律。伴隨收入提升，服務(wù)業(yè)能夠帶來(lái)更多幸福感，因此消費(fèi)也從最初對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“溫飽”需求，轉(zhuǎn)向家用電器、代步工具等制造業(yè)產(chǎn)品，再到文化、娛樂、健康、教育等服務(wù)需求。

圖4 第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)上升

（二）細(xì)分行業(yè)間出現(xiàn)“鮑莫爾現(xiàn)象”

一是行業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率水平及增速差距明顯。從勞動(dòng)生產(chǎn)率水平來(lái)看（如圖5所示），2019年，農(nóng)林牧漁業(yè)在所有行業(yè)中勞動(dòng)生產(chǎn)率最低，僅2.1萬(wàn)元/人；第二產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差距較小，制造業(yè)、采礦業(yè)、電煤水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)和建筑業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為22.1萬(wàn)元/人、20.61萬(wàn)元/人、20.6萬(wàn)元/人和10.0 萬(wàn)元/人；第三產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)間差距明顯，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最高，為61.0 萬(wàn)元/人，教育行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最低，僅6.2 萬(wàn)元/人。從勞動(dòng)生產(chǎn)率增速（采用各行業(yè)2005—2019年就業(yè)人數(shù)占比年均增速和增加值占比年均增速）來(lái)看，細(xì)分行業(yè)間差距明顯，增速最高和最低的細(xì)分行業(yè)均屬于服務(wù)業(yè)。其中，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)年均增速最高，為9.77%；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)年均增速最低，為1.95%。第二產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)中，制造業(yè)年均增速最高，為6.93%；建筑業(yè)年均增速最低，為4.78%。

圖5 各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平（萬(wàn)元/人）

二是行業(yè)間就業(yè)人數(shù)占比增速、增加值占比增速差距明顯。如圖6所示，就業(yè)人數(shù)占比年均增速最高的行業(yè)均屬于服務(wù)業(yè)，分別為信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)（8.89%），房地產(chǎn)業(yè)（8.85%），租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（7.76%）。而就業(yè)人數(shù)占比年均增速最低的行業(yè)均屬于第一、二產(chǎn)業(yè)，分別為農(nóng)林牧漁業(yè)（-2.73%）、采礦業(yè)（-2.72%）和制造業(yè)（0.84%）。增加值占比年均增速最高的行業(yè)也均為服務(wù)業(yè)，分別為科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（4.98%），租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（4.96%），金融業(yè)（4.79%）。增加值占比年均增速最低的行業(yè)均屬于第一、二產(chǎn)業(yè)，分別為采礦業(yè)（-5.79%），農(nóng)林牧漁業(yè)（-3.36%）和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（-2.84%）。而服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間就業(yè)人數(shù)和增加值占比年均增速也存在明顯差異，就業(yè)人數(shù)占比年均增速最低的為文化、體育和娛樂業(yè)（1.08%），增加值占比年均增速最低的為交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（-2.02%）。

圖6 2005—2019年各行業(yè)就業(yè)人數(shù)占比增速與增加值占比增速

三是行業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速和就業(yè)人數(shù)占比平均增速呈反向變動(dòng)。勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速相對(duì)較高的行業(yè)，其就業(yè)人數(shù)占比平均增速卻相對(duì)較低①考慮到細(xì)分行業(yè)增加值占比平均增速與就業(yè)人數(shù)占比平均增速趨勢(shì)基本一致，在此不再贅述。，即行業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的差距引起勞動(dòng)力流入低勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的行業(yè)，帶動(dòng)相應(yīng)行業(yè)就業(yè)人數(shù)相對(duì)比重的提升（如圖7所示）。此外，雖然第三產(chǎn)業(yè)中部分細(xì)分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速保持高位，但是第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速遠(yuǎn)低于第二產(chǎn)業(yè)。一方面，部分服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率基數(shù)較高，有限的提升空間和龐大的就業(yè)規(guī)模持續(xù)延緩勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，如信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。另一方面，從整體來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)中低增速勞動(dòng)生產(chǎn)率部門所占比重仍然較高，加權(quán)平均后拉低第三產(chǎn)業(yè)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增速。

圖7 2005—2019年行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速與就業(yè)人數(shù)占比增速成反比

（三）實(shí)證檢驗(yàn)

參照程大中（2004）設(shè)定的模型，假定第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)分別為Q1=aL1er1t,Q2=aL2er2t，兩部門在t 時(shí)的產(chǎn)出取決于勞動(dòng)投入L1和L2，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率r1和r2。經(jīng)過公式推導(dǎo)，最終得到反映第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比變化的表達(dá)式：

其中，(dl2/dt)/l2衡量了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比增長(zhǎng)率，Δ為對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的外在沖擊。β<0，為第三產(chǎn)業(yè)的需求價(jià)格彈性，α為第三產(chǎn)業(yè)的需求收入（工資）彈性。(α-1)?r1反映了第三產(chǎn)業(yè)收入彈性大于1 將導(dǎo)致就業(yè)占比上升，(1+β)?(r1-r2)反映了第二、三產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)差異導(dǎo)致服務(wù)業(yè)就業(yè)占比變化。根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中第二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)變量②不變勞動(dòng)生產(chǎn)率測(cè)算方法同上文。，對(duì)2005—2020 年相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得到：

其中，r1和r1-r2的回歸系數(shù)均顯著為正，證實(shí)了前文所述的“鮑莫爾現(xiàn)象”產(chǎn)生的機(jī)制，r1-r2的回歸系數(shù)約為0.7，表明第三產(chǎn)業(yè)缺乏需求價(jià)格彈性，生產(chǎn)率增長(zhǎng)滯后是第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額增長(zhǎng)的主要因素。

（四）未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“鮑莫爾現(xiàn)象”可能加劇

“鮑莫爾現(xiàn)象”的存在需要具備三個(gè)條件：一是“進(jìn)步部門”生產(chǎn)率增速相對(duì)提高；二是“停滯部門”工資水平提升；三是“停滯部門”就業(yè)份額和產(chǎn)出份額不斷增加。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和現(xiàn)狀來(lái)看，“鮑莫爾現(xiàn)象”可能進(jìn)一步加劇。

首先，工業(yè)、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升空間存在明顯差異。一是工業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)率提升的空間相對(duì)較大。從相對(duì)增速來(lái)看，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)前沿經(jīng)濟(jì)體的差距更大。在第一、二產(chǎn)業(yè)相關(guān)細(xì)分行業(yè)中，我國(guó)相對(duì)美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距普遍較大，與美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比均低于20%。例如，我國(guó)目前大力推動(dòng)的制造業(yè)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率僅相當(dāng)于美國(guó)的17%，學(xué)習(xí)和趕超空間巨大。而服務(wù)業(yè)11個(gè)細(xì)分行業(yè)中6 個(gè)行業(yè)與美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比超過20%，其中居民服務(wù)、住宿餐飲、批發(fā)零售業(yè)與美國(guó)的差距在所有行業(yè)中最小，分別相當(dāng)于美國(guó)的82%、65%、46%；房地產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率落后明顯，僅相當(dāng)于美國(guó)的4%。從絕對(duì)增速來(lái)看，可貿(mào)易程度進(jìn)一步拉開工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門進(jìn)步空間差距。經(jīng)濟(jì)全球化持續(xù)推進(jìn)下，圍繞全球價(jià)值鏈分工形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)通過知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)推動(dòng)工業(yè)制成品部門生產(chǎn)率快速提升。但對(duì)于服務(wù)品部門而言，服務(wù)品本身可貿(mào)易程度較差，較難進(jìn)行全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移，因此難以達(dá)到工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速。二是技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)領(lǐng)域促進(jìn)作用更加明顯。技術(shù)創(chuàng)新的出現(xiàn)往往決定著產(chǎn)業(yè)更替的有序演變。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新不是孤立的，也不是在時(shí)間上均勻分布的，而是集群或者成簇地發(fā)生的。技術(shù)創(chuàng)新往往是從第二產(chǎn)業(yè)或者第三產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)并逐漸擴(kuò)散的。但是，技術(shù)創(chuàng)新的不均勻分布可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)多個(gè)高增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)部門，但一部分的高增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)部門只能支撐一定時(shí)期，而不能帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)。第一、二次工業(yè)革命中誕生的蒸汽機(jī)、電力等通用目的技術(shù)，推動(dòng)了工業(yè)生產(chǎn)方式由家庭作坊式手工生產(chǎn)向現(xiàn)代企業(yè)式機(jī)器生產(chǎn)變革，從而提高了工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而當(dāng)前我國(guó)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算等通用目的技術(shù)，雖然發(fā)展初期廣泛應(yīng)用于服務(wù)業(yè)，但是應(yīng)用于工業(yè)部門后產(chǎn)生的促進(jìn)作用更加明顯。由人工智能推動(dòng)的自動(dòng)化是提高工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要?jiǎng)恿?，相關(guān)預(yù)測(cè)顯示AI將推動(dòng)德國(guó)工業(yè)部門生產(chǎn)率每年提高0.8%到1.4%。智能制造在多個(gè)環(huán)節(jié)助力國(guó)內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)推動(dòng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)提升企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量、效率和管理水平，在銷售服務(wù)環(huán)節(jié)降低企業(yè)供應(yīng)鏈成本、提升企業(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)。此外，工業(yè)部門可以通過大規(guī)模資本積累和發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率快速提升。

其次，我國(guó)服務(wù)業(yè)占比可能進(jìn)一步增加。隨著全球化發(fā)展及國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸調(diào)整，部分經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)不同程度的產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象。特別是進(jìn)入工業(yè)化中后期的部分發(fā)達(dá)國(guó)家，將服務(wù)業(yè)和高附加值工業(yè)作為重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)上升并超過第二產(chǎn)業(yè)。2019 年美國(guó)、英國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比已經(jīng)高達(dá)77.3%、70.9%，出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)業(yè)“空心化”問題，而以工業(yè)立國(guó)的德國(guó)，第三產(chǎn)業(yè)占比也達(dá)到62.4%。當(dāng)前，中國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，盡管中國(guó)制造業(yè)增加值在全球制造業(yè)中的比重上升，但制造業(yè)占GDP比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2019年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占比達(dá)到54.3%，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸由制造業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，未來(lái)服務(wù)業(yè)占比上升趨勢(shì)可能仍將持續(xù)。同時(shí)，服務(wù)業(yè)工資水平相對(duì)第一、二產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)普遍較高。2021年，全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為106837元，年平均工資最高的3個(gè)行業(yè)均屬于服務(wù)業(yè)。此外，服務(wù)業(yè)就業(yè)形式靈活多樣，與第一、二產(chǎn)業(yè)相比既能夠提供門檻限制較低的低端崗位，又能夠容納大量高薪高素質(zhì)群體，是容納大規(guī)模就業(yè)的“蓄水池”。因此，大量勞動(dòng)者加快從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)。而工業(yè)生產(chǎn)部門的自動(dòng)化與智能化加快，也導(dǎo)致大量工人被淘汰?！?020 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2020 年從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重為51.5%，較2015年提升7個(gè)百分點(diǎn)；從事第二產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重為48.1%，較2015年下降7個(gè)百分點(diǎn)。此外，疫情期間在數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)推動(dòng)下的零工經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)工作方式，為服務(wù)業(yè)就業(yè)提供了更多可能。

三、“鮑莫爾現(xiàn)象”持續(xù)存在將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)

（一）影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)

雖然我國(guó)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，增長(zhǎng)速度不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的唯一目標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)與人均GDP達(dá)到一定水平，仍是我國(guó)邁向現(xiàn)代化的基礎(chǔ)前提。2021 年《政府工作報(bào)告》提到“十四五”主要目標(biāo)任務(wù)時(shí)，著重提出“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)”的目標(biāo)。保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)依賴勞動(dòng)生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長(zhǎng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歷史數(shù)據(jù)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提升將成為支撐國(guó)家中長(zhǎng)期增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在人口老齡化加劇、貧富差距拉大、科技差縮窄等因素影響下，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能持續(xù)減弱。但美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩梯度最小，1947—1987 年，美國(guó)實(shí)際GDP 平均環(huán)比增速約為3.7%，1988—2005 年美國(guó)實(shí)際GDP 平均環(huán)比增速降至3.3%，2008 年受金融危機(jī)沖擊下降至2.3%。據(jù)國(guó)際勞工組織測(cè)算分析③勞動(dòng)力市場(chǎng)關(guān)鍵指標(biāo)（第九版），國(guó)際勞工組織，2017年。，美國(guó)在全球勞動(dòng)生產(chǎn)率中位列第一，由此也支撐了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速一定程度上延緩了下行沖擊。當(dāng)前，我國(guó)仍處于中等收入發(fā)展階段，人均GDP剛接近全球平均水平。依據(jù)錢納里（1995）和羅斯托（1962）對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)（見表2），我國(guó)2021 年人均GDP 為1.26 萬(wàn)美元，雖然發(fā)展階段趨于“成熟”，但工業(yè)化進(jìn)程仍在繼續(xù)。美、日在邁入相應(yīng)階段后均經(jīng)歷了近30 年的“自我持續(xù)性”增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化過程中工業(yè)繼續(xù)呈現(xiàn)多元化發(fā)展、勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提升。而從我國(guó)改革開放以來(lái)的數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)家全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)始終與GDP增速保持一致（如圖8所示）。因此，如果“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)中占比過大，將導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩，從而過快拉低經(jīng)濟(jì)增速。

表2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分標(biāo)準(zhǔn)（1970年和2021年）

圖8 經(jīng)濟(jì)增速與勞動(dòng)生產(chǎn)率增速基本保持一致

（二）導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)“空心化”，影響產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定

“鮑莫爾現(xiàn)象”的長(zhǎng)期存在導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“空心化”問題，可能導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體缺乏強(qiáng)大的制造業(yè)支撐，引致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“空心化”。發(fā)達(dá)國(guó)家去工業(yè)化現(xiàn)象的產(chǎn)生，根本原因在于其工業(yè)傳統(tǒng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。隨著第三次產(chǎn)業(yè)革命基本完成，投資對(duì)需求的拉動(dòng)逐漸減弱，疊加石油價(jià)格急劇上漲引致的成本壓力，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)工業(yè)部門向海外轉(zhuǎn)移，尋求低成本的資源和勞動(dòng)力，未轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)工業(yè)部門最終在新興工業(yè)國(guó)替代產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的持續(xù)沖擊下逐漸陷入衰落。英國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)業(yè)“空心化”的典型，“去工業(yè)化”后金融、保險(xiǎn)、管理服務(wù)等產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)的核心。2018年，英國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)增加值中的占比平均分別為1%和6.6%。

從長(zhǎng)期看，工業(yè)發(fā)展是我國(guó)承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)彎道超車的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)“空心化”問題持續(xù)凸顯將會(huì)引致制造業(yè)活力不足、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展遲緩、服務(wù)業(yè)效率提升有限等一系列問題，陷入制造業(yè)低端化和服務(wù)業(yè)低端化的死循環(huán)。近年來(lái)，伴隨逆全球化思潮抬頭、地緣政治沖突不斷加劇，美、歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重新強(qiáng)調(diào)“供應(yīng)鏈安全”，推出重振制造業(yè)計(jì)劃，或?qū)?dǎo)致我國(guó)面臨高端制造業(yè)被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家擠壓、低端制造業(yè)被東南亞發(fā)展中國(guó)家替代的雙重壓力，嚴(yán)重威脅產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定。一方面，美歐加速推進(jìn)“再工業(yè)化”限制我國(guó)高端制造業(yè)發(fā)展。美國(guó)等國(guó)家通過限制技術(shù)出口切斷供應(yīng)鏈、限制進(jìn)入消費(fèi)市場(chǎng)、推動(dòng)跨國(guó)公司高端制造業(yè)產(chǎn)能遷出我國(guó)等方式對(duì)我國(guó)進(jìn)行壓制，意圖阻止我國(guó)在高端科技領(lǐng)域的趕超。另一方面，國(guó)內(nèi)向外轉(zhuǎn)移的中低端制造業(yè)份額難以逆轉(zhuǎn)。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)看，低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向外流出是產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的必然階段。但是正常產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化過程中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾向“先立后破”，當(dāng)一國(guó)工業(yè)發(fā)展水平和轉(zhuǎn)型升級(jí)程度較高后，會(huì)通過向海外布局低端產(chǎn)業(yè)鏈推動(dòng)產(chǎn)業(yè)外移，但是我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出“破立并舉”的特征。隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加快、人口紅利逐漸喪失，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)明顯減弱，部分低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈被東南亞國(guó)家承接。此外，以服務(wù)業(yè)為主體的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了包括外賣配送等就業(yè)崗位，但也造成制造業(yè)從業(yè)人員的流失，進(jìn)一步減弱制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。伴隨低端制造業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移節(jié)奏過快，不僅違背了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的客觀規(guī)律，也將削弱我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的完整性和影響力，難以保障低端制造業(yè)與中高端制造業(yè)形成良好的協(xié)同效應(yīng)。

四、從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“鮑莫爾現(xiàn)象”

（一）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局

一是建立特色的“母工廠”模式。20世紀(jì)80年代，日、美兩國(guó)貿(mào)易摩擦加劇下日元快速升值，日本產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力降低。因此，日本企業(yè)開始將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)線向中國(guó)、新加坡、印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)家轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)制造業(yè)比重持續(xù)下降。此后，日本企業(yè)的海外生產(chǎn)比率呈持續(xù)上升趨勢(shì)，從1989年的13.7%上升到2018 年的峰值36.8%，近兩年雖然有所下降，但仍在30%以上。但是，日本制造業(yè)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)“空心化”，本質(zhì)上是跨國(guó)公司供應(yīng)鏈在全球范圍內(nèi)的重新配置，而“母工廠”模式保障了日本的產(chǎn)業(yè)升級(jí)伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同步進(jìn)行。日本政策投資銀行調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，日本制造業(yè)約60%的企業(yè)仍然堅(jiān)持“母工廠”模式。通過這種模式，日本跨國(guó)制造業(yè)企業(yè)國(guó)內(nèi)集中在“微笑曲線”兩端的設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、研發(fā)等環(huán)節(jié)，中部的組裝、制造等環(huán)節(jié)則外包至中國(guó)等海外生產(chǎn)基地。一方面，駐守在本土的“母工廠”擁有全產(chǎn)業(yè)鏈中最高技術(shù)水平，控制研發(fā)主導(dǎo)權(quán)，主要負(fù)責(zé)關(guān)鍵核心部件、高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)；另一方面，“母工廠”持續(xù)為全球“子工廠”提供核心技術(shù)和部件等關(guān)鍵支持，同時(shí)推動(dòng)“子工廠”形成標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程。如豐田、本田等日本企業(yè)，一方面在日本境內(nèi)保留了核心研發(fā)環(huán)節(jié)，另一方面在中國(guó)廣州、天津、成都等地建立了多處以組裝為主的生產(chǎn)基地，主要部件從本國(guó)進(jìn)口。

近年來(lái)，我國(guó)制造業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移有所加快。2007年至2017年我國(guó)制造業(yè)對(duì)外投資復(fù)合年增長(zhǎng)率高于20%④數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)貿(mào)促會(huì)研究院。。2019年，國(guó)內(nèi)239家受調(diào)研的美資企業(yè)中近22.7%的公司計(jì)劃將供應(yīng)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去⑤數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)美國(guó)商會(huì)（AmCham China）。。當(dāng)前，以美國(guó)為代表的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過“再工業(yè)化”戰(zhàn)略重新?lián)屨既蛑圃鞓I(yè)主導(dǎo)地位。同時(shí)，越南、泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家憑借低成本優(yōu)勢(shì)成為承接國(guó)際制造業(yè)轉(zhuǎn)移的新目標(biāo)。因此，國(guó)內(nèi)制造業(yè)面臨雙重圍堵。日本“母工廠”模式的成功表明，可以針對(duì)不同類型的轉(zhuǎn)移模式實(shí)行差異化政策。一方面，鼓勵(lì)華為、中興等大型制造業(yè)企業(yè)以開拓新興市場(chǎng)為目的在海外建廠；另一方面，針對(duì)為了縮減成本、避免“雙碳”目標(biāo)限制、緩解貿(mào)易摩擦等因素而進(jìn)行的生產(chǎn)替代型轉(zhuǎn)移，出臺(tái)措施鼓勵(lì)企業(yè)保留中高端產(chǎn)品生產(chǎn)線或建立區(qū)域性總部，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)與海外生產(chǎn)基地的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)部分企業(yè)開始實(shí)施“母工廠”模式，華為的海外業(yè)務(wù)遍及全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，而東莞松山湖基地是華為在全球最大的研發(fā)生產(chǎn)基地和“母工廠”，為華為全球技術(shù)研發(fā)提供強(qiáng)力支持。

二是保障中低端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。中低端傳統(tǒng)制造業(yè)是制造業(yè)發(fā)展的根基，在支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障民生需求和帶動(dòng)就業(yè)等方面承擔(dān)著重要作用。2019年，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)增加值占比僅為14%左右，其余80%以上的產(chǎn)業(yè)均為中低端制造業(yè)。從各國(guó)發(fā)展來(lái)看，成本高企、盈利空間有限的中低端制造業(yè)工廠大規(guī)模轉(zhuǎn)移，使得一些歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的實(shí)體制造業(yè)“空心化”狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)逐漸失去彈性和活力。而防止中低端制造業(yè)過快轉(zhuǎn)移引起的產(chǎn)業(yè)“空心化”問題，可以從兩個(gè)方向著力：

一方面，漸進(jìn)式引導(dǎo)中低端制造業(yè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和工業(yè)區(qū)可能對(duì)區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生阻礙，區(qū)域轉(zhuǎn)型中不僅要推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)對(duì)保留下來(lái)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行延伸，與新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。美國(guó)五大湖區(qū)、德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)等第二次工業(yè)革命中重要的制造業(yè)區(qū)域，由于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，經(jīng)歷人口大規(guī)模遷移后最終淪為“鐵銹地帶”。其中，底特律作為美國(guó)汽車工業(yè)的標(biāo)志性城市，隨著戰(zhàn)后以日本為代表的海外市場(chǎng)的快速崛起，勞動(dòng)力成本快速抬升導(dǎo)致生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，最終在2008 年申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。而針對(duì)魯爾工業(yè)區(qū)面臨的煤炭資源日趨枯竭、重化工經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)弊端顯現(xiàn)問題，德國(guó)政府從1958年開始對(duì)魯爾區(qū)實(shí)施硬煤開采國(guó)家消費(fèi)者補(bǔ)貼政策，防止煤炭生產(chǎn)量下降過快，1958—2012 年累計(jì)補(bǔ)貼額高達(dá)1580 億歐元（以2000年不變價(jià)計(jì)）。同時(shí)，通過提供稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，完善區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮魯爾區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，形成具有區(qū)域特點(diǎn)的一系列優(yōu)勢(shì)行業(yè)，保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性。

中國(guó)地域廣大且不同工業(yè)城市的發(fā)展?fàn)顩r存在差異，決定了老工業(yè)基地的轉(zhuǎn)型沒有統(tǒng)一的模式，關(guān)鍵在于堅(jiān)持從區(qū)域產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，發(fā)揮好各自的資源稟賦優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)有一批老工業(yè)基地正面臨資源枯竭、環(huán)境約束的壓力，原有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨淘汰或轉(zhuǎn)型，而接續(xù)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)仍需培養(yǎng)壯大。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，推動(dòng)老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型首先應(yīng)當(dāng)聚焦傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。黑龍江省大慶市通過采取打井作業(yè)區(qū)塊承諾辦、容缺辦的創(chuàng)新舉措，2020年全年產(chǎn)能工程投資實(shí)現(xiàn)160億元。山西省長(zhǎng)治市初步形成煤炭高效清潔利用循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，開創(chuàng)以煤基化工原料生產(chǎn)高品質(zhì)合成纖維的先河。

另一方面，支持產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移?！磅U莫爾現(xiàn)象”加劇所形成的產(chǎn)業(yè)“空心化”，不同國(guó)家可能呈現(xiàn)出不同的形式（胡立君等，2013）。對(duì)于日本等人口、資源有限的國(guó)家，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受產(chǎn)業(yè)環(huán)境約束，中低端產(chǎn)業(yè)會(huì)加速向海外轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，造成“離本土化”式的產(chǎn)業(yè)“空心化”。而對(duì)于人口、資源豐富的中國(guó)，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)存在明顯的梯度和差異性，區(qū)域間生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的良好流通能夠有效防止“離本土化”式產(chǎn)業(yè)“空心化”。

有序推動(dòng)產(chǎn)業(yè)從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，有利于延緩產(chǎn)業(yè)鏈外遷趨勢(shì)，保證產(chǎn)業(yè)鏈條完整性。改革開放以來(lái)，我國(guó)積極承接來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)也不斷從沿海地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。近年來(lái)，中央多次強(qiáng)調(diào)要把國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為留住產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的重要途徑，2022 年《政府工作報(bào)告》提出“支持產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和區(qū)域合作”。目前國(guó)家圍繞產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移方面開展了大量工作，例如設(shè)立“國(guó)家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)”，在中西部地區(qū)的安徽皖江城市帶、廣西桂東、重慶兩江、湖南湘南、湖北荊州等設(shè)立示范區(qū)；在東西部扶貧協(xié)作中推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作，通過省際結(jié)對(duì)、對(duì)口幫扶等鼓勵(lì)東部企業(yè)到中西部地區(qū)投資，支持建設(shè)幫扶當(dāng)?shù)刎毨后w的特色產(chǎn)業(yè)基地。

（二）加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

鮑莫爾現(xiàn)象中將服務(wù)業(yè)作為最終產(chǎn)品，但是伴隨服務(wù)業(yè)和制造業(yè)行業(yè)間關(guān)聯(lián)度提升，服務(wù)業(yè)也逐漸充當(dāng)制造業(yè)生產(chǎn)過程中的中間品，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是隨著需求規(guī)模的增長(zhǎng)和分工深化，由原本屬于制造行業(yè)內(nèi)部的服務(wù)活動(dòng)（如研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、物流融資等）剝離出而形成的為制造業(yè)服務(wù)的新行業(yè)，屬于制造業(yè)內(nèi)部服務(wù)活動(dòng)的外部化。單一衡量制造業(yè)、服務(wù)業(yè)占比而忽略生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重，可能會(huì)稀釋高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。Guerrieri&Meliciani（2005）發(fā)現(xiàn)一些制造業(yè)細(xì)分行業(yè)使用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠促進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，提升國(guó)家制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，當(dāng)納入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)測(cè)算時(shí)，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的提升會(huì)帶動(dòng)人均GDP 增加（Oulton，2001）。

從美歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展歷程來(lái)看，高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)一步支撐了其制造領(lǐng)域的高附加值和強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值合計(jì)占比保持相對(duì)穩(wěn)定，近十年均穩(wěn)定在50%以上，為美國(guó)占據(jù)全球價(jià)值鏈高端地位奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。德國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP 的比重也長(zhǎng)期保持在45%—50%，其崛起的根源在于自身制造業(yè)的發(fā)展所衍生出的對(duì)于相關(guān)服務(wù)業(yè)的需求。發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)保障了美、歐等經(jīng)濟(jì)體研發(fā)能力不斷提升和產(chǎn)業(yè)生態(tài)持續(xù)完善，構(gòu)建了從技術(shù)研發(fā)、工藝設(shè)計(jì)、產(chǎn)品制造、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、售后服務(wù)等價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的“閉環(huán)”與“整鏈”，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)。

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱“十四五”規(guī)劃）提出“以服務(wù)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸”，為推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、用好生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的牽引作用指明了方向。但我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比較發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定差距，且存在一定的結(jié)構(gòu)性問題，如2005—2020年我國(guó)科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)占比僅從2005 年的1.2%上升到2019 年的2.3%，與美、日、德三國(guó)差距顯著（見表3）。但是，金融業(yè)占比卻由2005 年的4%增加到2019 年的8.25%，而日本和德國(guó)對(duì)應(yīng)比重不升反降，美國(guó)金融業(yè)占比提升幅度也有所放緩。細(xì)分行業(yè)的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性失衡，價(jià)值鏈高端的細(xì)分行業(yè)發(fā)展速度緩慢、整體貢獻(xiàn)率不足。此外，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展仍相對(duì)被動(dòng)，主要發(fā)揮節(jié)約成本、提高效率等基礎(chǔ)作用，制造業(yè)價(jià)值鏈提升作用相對(duì)有限。

表3 部分國(guó)家主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比情況（%）

（三）提升服務(wù)業(yè)附加值

由于假設(shè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率存在外生的持久差異，“鮑莫爾現(xiàn)象”認(rèn)為各行業(yè)的技術(shù)差距將無(wú)限擴(kuò)大，從而生產(chǎn)要素最終集中于某個(gè)特定行業(yè)，意味著（漸進(jìn)）穩(wěn)態(tài)下并不存在真正意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程并不支持技術(shù)差距無(wú)限擴(kuò)大的理論推斷。例如，美國(guó)各行業(yè)間技術(shù)的平均增長(zhǎng)率差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)。因此，行業(yè)間生產(chǎn)率提升差距會(huì)由于技術(shù)演進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化而改變。

從各國(guó)的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均GDP 數(shù)據(jù)來(lái)看（如圖9所示），高經(jīng)濟(jì)水平、高人均GDP通常伴隨著較高的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。“鮑莫爾現(xiàn)象”持續(xù)下，大量勞動(dòng)力涌入服務(wù)業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)出一定分化。特別是在跨越“中等收入陷阱”的過程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率基本與第二產(chǎn)業(yè)一致甚至略高，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；而陷入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下滑明顯，快速擴(kuò)張的低效服務(wù)業(yè)阻礙了服務(wù)業(yè)發(fā)展（如圖10所示）。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在服務(wù)業(yè)占比提升下成功實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中最重要的貢獻(xiàn)在于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展（如圖11所示）。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具有知識(shí)要素密集度高、產(chǎn)出附加值高、資源消耗少、環(huán)境污染少等特點(diǎn)，有助于帶動(dòng)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率整體提升。

圖9 各國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與人均GDP

圖10 各國(guó)跨越中等收入陷阱時(shí)第三、第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比值

圖11 發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型

區(qū)別于制造業(yè)生產(chǎn)模式可能因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用而產(chǎn)生變革，從而推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提升。服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)模式相對(duì)固定，因此依賴技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增幅相對(duì)有限。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可以通過四種路徑提升服務(wù)業(yè)附加值。一是推動(dòng)細(xì)分行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。在物流行業(yè)，美國(guó)快遞行業(yè)企業(yè)能夠根據(jù)不同客戶的需求提供相應(yīng)的物流支持，同時(shí)也加快發(fā)展進(jìn)出口咨詢服務(wù)、指定清關(guān)代理人服務(wù)等一系列供應(yīng)鏈增值服務(wù)。目前，美國(guó)部分快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋物流、電商、金融、保險(xiǎn)、咨詢等綜合業(yè)務(wù)，UPS公司創(chuàng)立了UPS資本公司，涉足以托收為核心的物流金融業(yè)務(wù)，F(xiàn)edEx 在全球建有多個(gè)金融服務(wù)中心。二是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈細(xì)分環(huán)節(jié)服務(wù)方式多元化。在養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)，歐、美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在社區(qū)養(yǎng)老基礎(chǔ)上提倡居家自助養(yǎng)老，通過養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)、社區(qū)和志愿者等多種途徑提供居家養(yǎng)老所需的生活照料、醫(yī)療護(hù)理、精神文化交流等服務(wù)。為推動(dòng)居家自助養(yǎng)老，美國(guó)實(shí)施了“社會(huì)服務(wù)街區(qū)補(bǔ)助計(jì)劃”。此外，部分地方政府或企業(yè)還專門為老人設(shè)計(jì)特定的服務(wù)計(jì)劃，加利福尼亞生活協(xié)會(huì)為老人提供花園修護(hù)、生活用品快遞、特定地點(diǎn)接送等服務(wù)。三是推動(dòng)服務(wù)質(zhì)量提升和配套體系完善。在商務(wù)服務(wù)行業(yè)，通過圍繞用戶需求持續(xù)創(chuàng)新、深耕專業(yè)化領(lǐng)域，著力提升服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，美國(guó)相關(guān)企業(yè)迅速搶占頭部市場(chǎng)。2022“全球商業(yè)服務(wù)品牌價(jià)值100強(qiáng)”排行榜中，美國(guó)品牌共有50 個(gè)，價(jià)值2544 億美元，占比70.8%。而在科技服務(wù)行業(yè)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞科技研發(fā)形成了相對(duì)完善的科技服務(wù)模式。在美國(guó)硅谷，大批科技服務(wù)中介機(jī)構(gòu)推進(jìn)了科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，其中美國(guó)的小企業(yè)管理局（SBA）通過實(shí)行各種擔(dān)保和貸款計(jì)劃，幫助企業(yè)獲取資金。德國(guó)每個(gè)州均設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，為中小企業(yè)提供技術(shù)交易、技術(shù)咨詢、專利咨詢等服務(wù)。四是推動(dòng)品牌文化走向全球，深度挖掘IP 價(jià)值。在旅游和文化行業(yè)，日本形成了包括動(dòng)漫制作方、產(chǎn)品供應(yīng)和銷售渠道、基礎(chǔ)設(shè)施提供者在內(nèi)的完整動(dòng)漫旅游產(chǎn)業(yè)鏈。美國(guó)的迪士尼度假區(qū)以卡通動(dòng)漫人物、影視人物等IP形象和故事內(nèi)容作為主題，同時(shí)帶動(dòng)影視、餐飲、房地產(chǎn)等多行業(yè)發(fā)展。

五、政策建議

（一）保持“先進(jìn)部門”合理比重，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。在2022 年各地政府工作報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定制造業(yè)占比。保障制造業(yè)比重是在中短期不斷夯實(shí)我國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)的重要舉措。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為了促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既要把先進(jìn)制造業(yè)占制造業(yè)增加值比重作為關(guān)鍵指標(biāo)，又要維持合理的中低端制造業(yè)比重，夯實(shí)我國(guó)發(fā)展成為世界制造強(qiáng)國(guó)的根基。未來(lái)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增強(qiáng)制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展、塑造我國(guó)參與國(guó)際合作競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的支撐能力。

一是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局，避免關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“空心化”。一方面，理性認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為，支持企業(yè)境內(nèi)外合理布局。在對(duì)外轉(zhuǎn)移制造業(yè)產(chǎn)能的同時(shí)，需要進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)內(nèi)外企業(yè)生產(chǎn)鏈協(xié)同作用。將勞動(dòng)密集型制造業(yè)部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至東南亞等其他發(fā)展中國(guó)家，避開發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易壁壘。在此過程中，依托中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和完備產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵作用，加強(qiáng)中國(guó)與全球新興經(jīng)濟(jì)體之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的核心功能。另一方面，提升國(guó)內(nèi)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈整體競(jìng)爭(zhēng)力。圍繞產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行“補(bǔ)鏈、延鏈、強(qiáng)鏈”，堅(jiān)持實(shí)施“鏈長(zhǎng)”負(fù)責(zé)制，支持“鏈主”企業(yè)做大做強(qiáng)。支持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)攻關(guān)，攻克一批“卡脖子”“殺手锏”技術(shù)。對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈重點(diǎn)企業(yè)提供融資、土地、人才等各方面支持。推動(dòng)構(gòu)建重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈集群，促進(jìn)鏈上企業(yè)協(xié)同發(fā)展，提升重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)管理水平。

二是推動(dòng)制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，聚焦高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。對(duì)于資源、能源和勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)鞏固傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，加強(qiáng)制造業(yè)領(lǐng)域戰(zhàn)略部署，提前布局前瞻性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化高技術(shù)、高附加值制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，推動(dòng)國(guó)內(nèi)制造業(yè)走向全球價(jià)值鏈高端。此外，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合，培養(yǎng)一批數(shù)字應(yīng)用示范企業(yè)。加強(qiáng)底層關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，加快基礎(chǔ)研發(fā)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。另一方面，優(yōu)化區(qū)域布局，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性。加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)同聯(lián)動(dòng)，針對(duì)各地區(qū)行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)和階段，引導(dǎo)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、高耗能行業(yè)、中低端制造業(yè)和相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在各區(qū)域合理布局。引導(dǎo)各地區(qū)結(jié)合資源環(huán)境要素稟賦、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，差異化、針對(duì)性地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，避免同質(zhì)化、分散化和低水平重復(fù)建設(shè)，重點(diǎn)支持和鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)向中西部和東北地區(qū)等區(qū)域轉(zhuǎn)移，同時(shí)向中心城市和城市群集聚發(fā)展。

三是加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)業(yè)深度融合。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展能夠帶來(lái)新動(dòng)能、新技術(shù)和新增長(zhǎng)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的資源整合與協(xié)同創(chuàng)新作用。一方面，推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合。圍繞服務(wù)型制造業(yè)發(fā)展需要，重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)設(shè)計(jì)、品牌塑造、市場(chǎng)營(yíng)銷、售后服務(wù)等行業(yè)；推動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與制造業(yè)的深度融合，引領(lǐng)制造業(yè)創(chuàng)新體系和發(fā)展模式不斷完善。另一方面，加快制造業(yè)新產(chǎn)品和新行業(yè)的培育。發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的資源聯(lián)結(jié)協(xié)調(diào)、系統(tǒng)整合與動(dòng)態(tài)匹配的集成功能，協(xié)調(diào)技術(shù)鏈、產(chǎn)品鏈、價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)，提供圍繞研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷等各環(huán)節(jié)的全方位支持，加快新技術(shù)、新產(chǎn)品、新行業(yè)的開發(fā)，以需求帶動(dòng)制造業(yè)供給端優(yōu)化升級(jí)。

（二）提升服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，抵消“停滯部門”對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的拖累作用

一是壯大延伸服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條。做大做強(qiáng)現(xiàn)代物流、科技服務(wù)和現(xiàn)代金融，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端延伸，發(fā)展具有較大潛力和高成長(zhǎng)性的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈支撐。

二是打造服務(wù)業(yè)細(xì)分環(huán)節(jié)多元化服務(wù)方式。強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)作用，支持和鼓勵(lì)前沿科技在服務(wù)業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域加快滲透，推動(dòng)服務(wù)業(yè)多向跨界交互融合，促進(jìn)服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈高端攀升。推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持發(fā)展物流運(yùn)輸、信息咨詢、科技金融、商品交易等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)I(yè)特色平臺(tái)，加快培育網(wǎng)上商圈、區(qū)域性服務(wù)、直播電商等特色化平臺(tái)，構(gòu)建線上線下一體營(yíng)銷渠道。

三是推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)效穩(wěn)步提升。推動(dòng)服務(wù)業(yè)企業(yè)圍繞國(guó)際先進(jìn)標(biāo)桿加強(qiáng)技術(shù)改造、流程再造，彌補(bǔ)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的質(zhì)量短板。形成多方參與的監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升。在各細(xì)分領(lǐng)域通過行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟牽頭制定滿足市場(chǎng)和創(chuàng)新需要的標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)服務(wù)業(yè)企業(yè)在追求高標(biāo)準(zhǔn)中創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)供給。

最后，構(gòu)建現(xiàn)代化服務(wù)品牌體系。建設(shè)一批有全球影響力的服務(wù)業(yè)中心城市。推動(dòng)各地在養(yǎng)老、育幼、文化、旅游、體育、家政等領(lǐng)域培育若干特色鮮明的服務(wù)品牌。深入實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，健全以產(chǎn)品、企業(yè)、區(qū)域品牌為支撐的品牌體系，引導(dǎo)各地多形式多渠道加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)服務(wù)品牌推介。