□ 袁 靜

《義務(wù)教育課程方案（2022 年版）》強調(diào)，要提升考試評價質(zhì)量：“全面推進基于核心素養(yǎng)的考試評價，強化考試評價與課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)的一致性，促進‘教—學(xué)—評’有機銜接?！?/p>

每位教師都是日常閱卷者。語文學(xué)科主觀題占比高，日常閱卷的度量衡很大程度上影響著學(xué)生的得分，結(jié)果導(dǎo)向的評價必然影響學(xué)生對語文學(xué)科的認(rèn)知與情感。如何增強日常考試評價的育人效果，進一步提升試題的信度與效度？廣大日常閱卷者亟需提高自我修養(yǎng)，站在考生、命題者乃至讀者的不同立場考量試題，健全試題評分的施行標(biāo)準(zhǔn)，方可根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展水平，對不同思維層次的作答方式實行分級賦分，充分發(fā)揮測評的導(dǎo)向功能。

一、考生立場：警惕“踩點賦分”，毋庸面面俱到

（一）閱卷者要關(guān)注答題的過程思維

雖名為“閱卷者”，若非統(tǒng)一安排，確鑿認(rèn)真“閱（讀）”過試題的教師恐怕并不多；置參考答案于旁，親自提前做一遍的更是鳳毛鱗角。日常閱卷前，多數(shù)教師僅對照答案審視題目，與學(xué)生做題時的思維方向相悖。正因如此，閱卷者易拘泥于答案，重結(jié)果，輕過程。如某地區(qū)的中考適應(yīng)性考試題：

結(jié)合選文內(nèi)容，說說你對蘇軾“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷”這一心境的理解。（2分）

面對這一模糊的設(shè)問，學(xué)生多就這句詞的含義談“理解”，即蘇軾為何以孤鴻自比，不肯將就、遺世獨立的個性，照理也與題意吻合。而參考答案則側(cè)重選文（出自《宋史·蘇軾傳》）詳盡地給出了以下闡釋：

【參考答案】從選文看，蘇軾擔(dān)任地方官時盡心盡責(zé)，治理有方；任職中央時又考慮全面，敢于據(jù)理力爭。可見蘇軾兼具氣節(jié)與才能，有著宏偉的政治抱負。謫居黃州使他理想受阻，倍感凄涼落寞。但也正因為有著宏大的抱負，蘇軾在這種凄涼處境中仍然沒有放棄對理想的執(zhí)著追求。

本題僅2 分，多少讓閱卷者有些為難：是結(jié)合選文分析重要，還是得出宏偉政治抱負重要？在此基礎(chǔ)上，是否需寫出凄涼處境中仍堅守理想方可得2 分？原題選文難度適中，理解蘇軾的心境并不難，但若按照習(xí)慣性思維定勢，閱卷者容易錨定參考答案制定更苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立要點如“宏偉的政治抱負”“對理想的執(zhí)著追求”，按得分點逐一給分。

（二）閱卷者需警惕“踩點賦分”

相對客觀的如古文翻譯、概括情節(jié)等試題，得分點清晰明確，按點給分較為合理。然這種“踩點賦分”的評價方式更關(guān)注結(jié)果，容易忽視學(xué)生的思維過程，未免草率。作答上題時，不少學(xué)生會對選文事件進行詳細分析，如讀出蘇軾為政盡心盡責(zé)、一絲不茍、堅持己見，與孤鴻寧可獨自孤寒也不肯輕易停息相一致，雖未得出與參考答案同樣的結(jié)論，但過程分析到位，理應(yīng)酌情給分。

若閱卷老師踩點賦分，投機取巧的學(xué)生就會“踩點答題”，如套用“表達了對××的喜愛”等模式，即使不理解文章主旨，也能踩到浮于表面的得分點。至于其中作者書寫的究竟是哪種細膩的情感？感同身受的學(xué)生可能會花一些筆墨闡釋字里行間復(fù)雜的情思，將其用更豐滿靈動、個性化的語言演繹出來，以致與所謂的“得分點”擦肩而過。

（三）閱卷者宜立足考生酌情給分

若閱卷過程也是一次閱讀理解，踩點賦分便類似斷章取義，找到關(guān)鍵詞才給分，容易遺漏多樣化的表述，增加曲解與誤判。特別是當(dāng)下主流的情境化命題，對標(biāo)的是真實生活語境，實在無需點點俱全、面面俱到。相較而言，分級賦分要求區(qū)分學(xué)生不同的思維層次，試題提供的“示例”僅供參考。閱卷者不妨先站在學(xué)生立場理解題目并嘗試作答，不應(yīng)自作主張根據(jù)示例強行割裂并抽取出得分點。

在浩如煙海的試題中，每批閱一道題都聯(lián)系上下文仔細揣摩，固然不現(xiàn)實。閱卷場就像一條流水線，求效率無可厚非，這更對我們閱卷者提出高要求：既要速讀、跳讀得準(zhǔn)，也要能夠精讀、細讀得深，時不時跳出閱卷者的思維定勢，以考生立場重審思維過程，衡量是否言之有理后，再酌情給分。

二、命題者立場：辨別思維層次，優(yōu)化評分標(biāo)準(zhǔn)

（一）閱卷者可嘗試重構(gòu)題干及參考答案

實際考題中，常有諸如“談?wù)勀銓@句話的理解”“請說說加點字的內(nèi)涵”這類問法，學(xué)生對命題者所謂的“理解”和“內(nèi)涵”往往不得要領(lǐng)。從命題者角度看，這類“設(shè)問過于寬泛，指向不明”，而“指向?qū)挿旱奶釂栔荒艿玫侥：慕Y(jié)果?！保?］主要問題在于整個題干缺乏必要的支架，沒有給學(xué)生提供切入點和思考路徑。筆者不才，根據(jù)參考答案嘗試重構(gòu)上題題干及答案如下，供批評指正：

從“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷”中，我們似乎讀到了蘇軾的“冷”，但從選文中又讀到了蘇軾的“熱”，這兩面矛盾嗎？請結(jié)合選文內(nèi)容，談?wù)勀銓ζ淙恕盁帷迸c“冷”的理解。（3分）

【參考答案】從選文看，蘇軾擔(dān)任地方官時盡心盡責(zé)，治理有方；任職中央時又考慮全面，敢于據(jù)理力爭?？梢娞K軾是個對百姓、國事“熱”心的官員。（結(jié)合選文具體分析出“熱”的內(nèi)涵得1分，大意對即可）

謫居黃州使他理想受阻，倍感凄涼落寞，他借身處寂寞清冷世界的孤鴻自比，表達了孤獨的心境和高潔的志趣。（結(jié)合詩句具體分析出“冷”的內(nèi)涵1分，大意對即可）

“熱”與“冷”并不矛盾，正因為有著先憂后樂的“熱心”，蘇軾在這凄冷處境中仍然沒有放棄對理想的執(zhí)著追求。（關(guān)聯(lián)二者，且言之有理得1分）

此處的“冷”與“熱”的矛盾統(tǒng)一便是作答本題的思維支架，旨在實現(xiàn)“互文性閱讀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析比較”，從而“建構(gòu)綜合化的整體思維”［2］。原答案中所描述的“宏偉政治抱負”“宏大的抱負”易引起歧義，被理解為渴望為官入仕、平步青云等意，與蘇軾本人詩詞中塑造的形象有所偏差。特別是“揀盡寒枝不肯棲”中詩人所追求的高潔理想不應(yīng)局限于從政，因而將其替換為古仁人般先憂后樂的責(zé)任心與家國情懷。為更大程度區(qū)分表層解釋語言和深層意義分析，強調(diào)表面矛盾下內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，建議將原題修改為3分。

（二）閱卷者應(yīng)最大限度優(yōu)化評分標(biāo)準(zhǔn)

實際閱卷時，即使無法修改題干和分值，閱卷者也有優(yōu)化評分標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。如木已成舟，在不做修改的前提下，上題或可這樣批閱：結(jié)合選文分析出蘇軾的人格與精神，且闡釋合理得1分；再將其與詩詞關(guān)聯(lián)，綜合得出對蘇軾其人的認(rèn)識與理解，且闡釋合理得2分。當(dāng)然，這就進一步要求閱卷者首先具備高階思維能力，判斷學(xué)生分析的合理性及關(guān)聯(lián)度。

眼下，多數(shù)地區(qū)中考語文試題的參考答案和評分標(biāo)準(zhǔn)仍以簡明扼要為主流風(fēng)格，如上海卷、蘇州卷、杭州卷等。個別地區(qū)如浙江省整體在測評技術(shù)上獨占鰲頭，常采用分級（層）賦分，評分標(biāo)準(zhǔn)詳細具體，可操作性強，但在一線教師看來往往過于繁瑣復(fù)雜。至于開放多元、趣味性強的南京卷，參考答案中則多見“示例”，未公開統(tǒng)一的評分標(biāo)準(zhǔn)。

SOLO 分類評價法將學(xué)生的思維水平劃分為前結(jié)構(gòu)、單點結(jié)構(gòu)、多點結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象拓展結(jié)構(gòu)五個層次。參考答案和評分標(biāo)準(zhǔn)或簡或繁，各有利弊：對于閱卷者而言，繁者勝在全面具體，充分體現(xiàn)高階思維層次，但需花功夫鉆研理解并在實踐中快速評判；簡者勝在要言不煩，至少能體現(xiàn)前三種結(jié)構(gòu)思維，但萬不可以偏概全、以“點”論事，而應(yīng)兼顧不同的思維方式和答題角度。

（三）“差值賦分”：一種可行方式

值得一提的是，筆者在某地區(qū)初三調(diào)研卷中發(fā)現(xiàn)了一種值得推廣的評分方案：多數(shù)題目參考答案設(shè)得分點的總分值比題目實際分值高1-2 分，姑且稱之為“差值賦分”模式；且評分標(biāo)準(zhǔn)詳細羅列了其他可能的表述，給足學(xué)生發(fā)揮空間，對思維能力的辨識度高。如這道跨學(xué)科的語言實際運用題：

請結(jié)合材料1 和材料2，說明一個等邊三角形變成一片“雪花”的過程。要求過程完整，語言表述清晰。（5分）

【參考答案】把一個等邊三角形的每一條邊三等分（1 分）以中間一段向底邊向外構(gòu)造一個等邊三角形（2分）后，消去中間一段（1 分）。對每個新形成的邊進行同樣的操作（2 分），重復(fù)兩次后，一個等邊三角形就演變成一片“雪花”。（1分）（說明：只要答出構(gòu)造等邊三角形即可給2 分。重復(fù)操作即可給2 分。但僅答重復(fù)不給分）

簡要言之，若命題者能充分站在學(xué)生立場，制定出正確、科學(xué)、合理且具有可操作性的參考答案與評分標(biāo)準(zhǔn)，自然是理想狀態(tài)。［3］智者千慮，必有一失，若試題有失偏頗，或相對粗略乃至缺失，閱卷者應(yīng)發(fā)揮主觀能動性，從文化素養(yǎng)以及過程方法的角度辨別學(xué)生的思維層次高低，主動優(yōu)化并統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)，最大限度改良測評的信度和效度。

三、讀者立場：兼容并包，角色意識

（一）閱卷者慎用“挑刺型思維”批閱作文

不少作文閱卷者將自己定位為考場作文理論的檢驗者，對一些不成文的行文規(guī)距進行審核，并奉為圭臬：如結(jié)構(gòu)要清晰，記敘文開篇寫景抒情，結(jié)尾點題議論，議論文則推崇三段式；內(nèi)容上需寫“真情實感”的情感類成長故事，編造“虛假的”故事不可行，沒有完整具體的事件則被認(rèn)為空洞單薄，泛泛而談；全篇需緊扣文題……這些單一、僵化的標(biāo)準(zhǔn)正體現(xiàn)了余文森先生所總結(jié)的“對立化”“封閉式”［4］10思維方式問題，也使得當(dāng)下的學(xué)生寫作現(xiàn)場日漸遠離真實生活的情感體驗。

含蓄蘊藉、深刻廣博難道不是一種更高級的美學(xué)風(fēng)格？加入合理想象虛構(gòu)出的小說故事就不能體現(xiàn)“真情實感”？前文蓄勢、卒章顯志或不明顯點題、余味悠長的作品為何要被視作“跑題”打入冷宮？這些現(xiàn)象與現(xiàn)行評分標(biāo)準(zhǔn)的固化有關(guān)，如各地通行的“中心明確”“內(nèi)容充實”“語言流暢”“結(jié)構(gòu)完整”“條理清晰”等。

閱卷過程中各類卷的劃分完全出于主觀評判，就拿較易把握的語言一項來說，每位閱卷者的語言敏感度不同，對標(biāo)準(zhǔn)理解不清、判斷不明、標(biāo)準(zhǔn)不一者恐怕不在少數(shù)。有調(diào)查指出，閱卷老師最困惑的問題有：“符合和基本符合的區(qū)別難以把握”“情感真實的程度難以把握”“文體差異特征個人理解不同”［5］21等，導(dǎo)致中高考考場作文分值趨中，考生和閱卷者都為保險起見，畏手畏腳。

制定切入分標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題則扣分的“挑刺型思維”并不完全可取。所謂“切入分”對標(biāo)的是一篇四平八穩(wěn)的程式作文，發(fā)展分級如“有深度”“有個性”“有創(chuàng)新”等未充分體現(xiàn)。據(jù)觀察，多數(shù)初中語文老師的加分標(biāo)準(zhǔn)僅限“有文采”和“字跡美觀”，多半是由于二者易感知，便于快速識別。至于形式和內(nèi)容層面的標(biāo)新立異，常被視為異類，鮮能邂逅賞識的眼光。

（二）閱卷者需兼容并包，重視個性情思

對此，筆者認(rèn)為，閱卷者應(yīng)站在讀者立場審視每份作品，用兼容并包的態(tài)度看待考場作文中的創(chuàng)意表達，重視作者情與思的流露，不排斥套路但也不唯套路是尊。檢驗命題效度有一條捷徑：設(shè)想這個問題在課堂上設(shè)問會得到怎樣的回應(yīng)，因為學(xué)情能夠在第一時間得以反饋；同理，面對看似不合規(guī)范的作文我們也可以設(shè)想：真實生活語境（比如微信公眾號推文、隨筆習(xí)作、日常交流）中可以這樣表述嗎？

當(dāng)然，“有創(chuàng)意的表達”不等于嘩眾取寵，“含蓄蘊藉”不意味著故作高深，“有思想深度”也不是故弄玄虛——區(qū)分其間的云泥之別還需閱卷者自身具備一定文學(xué)鑒賞力。初中階段寫作課程目標(biāo)仍以“文從字順”為重，“寫記敘性文章，表達意圖明確，內(nèi)容具體充實”“寫簡單的議論性文章，做到觀點明確”［6］。只是多數(shù)閱卷老師習(xí)慣性對標(biāo)新立異者過分嚴(yán)苛，卻對貌似合乎規(guī)范，實則套作乃至抄襲的作文熟視無睹。

正如前文所述的考生立場和命題者立場：“評閱者一方面要能對檢測的試題做專業(yè)化解析，從而準(zhǔn)確把握試題的內(nèi)在語意要求，也要能夠結(jié)合考生的作文實際，準(zhǔn)確地判別出考場上出現(xiàn)的那些超出試題表象而做出的創(chuàng)新性應(yīng)答，以保證試題的權(quán)威性與考生應(yīng)試的公平性?！保?］書面表達的本質(zhì)既是自我抒發(fā)，也是對話交流。身處讀者立場，兼容并包、重視情思、尊重個性，才能最大限度地完成與考生的對話。

（三）真實情境作文：代入角色對話

近年來，立足日常社會生活的真實情境寫作在各地中考中大放異彩，如勸說信、演講稿、倡議書等，很大程度上扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)文章寫作催生“小文人”作文的負面影響。不少試題能夠合理巧妙地創(chuàng)設(shè)真實而富有意義的寫作實踐任務(wù)，激發(fā)學(xué)生的寫作內(nèi)驅(qū)力，賦予寫作言說對象和現(xiàn)實意義。

可在實際閱卷過程中，仍有不少教師有意無意地沿用固化的評分標(biāo)準(zhǔn)衡量此類作文。比如一次演講稿寫作中，學(xué)生在開篇加入了大段看似與主題關(guān)系微弱，為活躍氣氛用的“段子”，被閱卷者視為跑題；再如，在一篇代入小說人物角色給母親寫回信的作文中，有學(xué)生多用口語化的表述拉家常，文意零碎，并融入了自己的大膽想象，未得到閱卷者的認(rèn)可。

可見，部分閱卷者并未將自己置身演講現(xiàn)場的聽眾或收信人母親角色中考量。筆者以為，相比文采和結(jié)構(gòu)，信件中流露出真摯情感者更勝一籌；用于演講的演講稿，目的是為了向言說對象傳播思想，凸顯語境的對話更能達到效果。因而，批閱真實語境作文必須有語境意識、角色意識和對話意識。有研究者建議“真實語境寫作要建立考慮目的、讀者、文體、語言等諸要素的評分標(biāo)準(zhǔn)”［8］（具體可參見此文中重構(gòu)的中考作文標(biāo)準(zhǔn)表1），當(dāng)是大勢所趨。

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》倡導(dǎo)課程評價的過程性和整體性，重視評價的導(dǎo)向作用，強調(diào)評價要有利于促進學(xué)生學(xué)習(xí)，改進教師教學(xué)，全面落實語文課程的目標(biāo)。日常閱卷者，尤其作文閱卷者亟需提高自身的語文核心素養(yǎng)和思維能力，促進課程評價準(zhǔn)確反映學(xué)生的語文學(xué)習(xí)水平和學(xué)習(xí)狀況，導(dǎo)引“學(xué)”“教”方式的改革進步。