王子恒

(中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 山東青島 266100)

一、引言

在清末民初涌現(xiàn)的小說(shuō)中，《老殘游記》無(wú)疑是極具特色的代表作，魯迅將其列為四大譴責(zé)小說(shuō)之一，奠定了其在小說(shuō)界的地位，也為學(xué)界的研究指明了方向。隨著研究視域的開(kāi)拓，“譴責(zé)小說(shuō)”不再是對(duì)《老殘游記》的唯一定義，除此之外還有“寓言敘事、浪蕩冒險(xiǎn)小說(shuō)、抒情小說(shuō)，以及‘中國(guó)現(xiàn)代第一部政治小說(shuō)’……一部俠義公案小說(shuō)”[1]等等。20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)最后一個(gè)儒家學(xué)派——太谷學(xué)派逐漸浮出歷史地表，劉鶚與太谷學(xué)派頗具淵源，因此對(duì)《老殘游記》的研究又有了全新的角度：太谷學(xué)派的傳道小說(shuō)。隨著太谷學(xué)派的重要性日漸凸顯，與之相關(guān)的研究很快占據(jù)了《老殘游記》與劉鶚本人研究的“半壁江山”，形成了《老殘游記》與太谷學(xué)派互相綁定、共同繁榮的局面。后來(lái)，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)“傳道小說(shuō)”的概念并不準(zhǔn)確，因此它在今天又逐漸被淡化。在數(shù)十年的時(shí)間里，《老殘游記》與太谷學(xué)派的關(guān)系經(jīng)歷了從糾纏到獨(dú)立的巨大轉(zhuǎn)變。雖然學(xué)界對(duì)這場(chǎng)學(xué)術(shù)公案已有定論，但是其中仍有許多朦朧不清之處，有關(guān)劉鶚、《老殘游記》與太谷學(xué)派這三者的關(guān)系問(wèn)題仍值得深入探究。

太谷學(xué)派是19世紀(jì)至20世紀(jì)初流行于江蘇、山東等地的民間儒學(xué)學(xué)派，創(chuàng)始人為周太谷，第二代傳人有張積中、李龍川等，第三代傳人有黃葆年、蔣文田等。在周太谷死后，張積中遵循先師遺命“還道于北”[2]，前往孔孟故地山東講學(xué)，一時(shí)間從者數(shù)千，后來(lái)被清廷以謀反的名義剿滅，張積中及其門(mén)人大多自殺身亡 ，史稱“黃崖教案”[3]。經(jīng)此重創(chuàng)，留在南方的李龍川迅速調(diào)整，帶領(lǐng)太谷學(xué)派南宗度過(guò)危機(jī)。為躲避災(zāi)禍，太谷學(xué)派由此轉(zhuǎn)為秘密傳教，不再公開(kāi)。劉鶚是李龍川的弟子，與黃葆年、蔣文田師出同門(mén)。由于“秘密傳教”的特性，黃、蔣等人并不為人所知，他們的著作也未公開(kāi)流傳，而劉鶚憑借《老殘游記》聞名海內(nèi)外，在機(jī)緣巧合之下成為了太谷學(xué)派的代表人物，《老殘游記》也隨之成為了研究太谷學(xué)派的主要文獻(xiàn)。久而久之，《老殘游記》便被冠以“傳道小說(shuō)”的名號(hào)。但是劉鶚究竟在太谷學(xué)派中處于何種位置？是何機(jī)緣導(dǎo)致《老殘游記》中存在太谷思想？《老殘游記》中的太谷思想是否為太谷正宗？為何《老殘游記》這部小說(shuō)會(huì)被視為太谷學(xué)派的傳道書(shū)？這些問(wèn)題仍未被厘清。只有梳理出劉鶚、《老殘游記》與太谷學(xué)派之間的復(fù)雜關(guān)系，挖掘“現(xiàn)狀”的成因及其最初面目，才能讓《老殘游記》與太谷學(xué)派的研究擺脫彼此的影子，獲得更廣闊的研究空間。本文努力在前人成果的基礎(chǔ)之上繼續(xù)探討，力求撥開(kāi)層層迷霧，還原歷史真相。

二、從狂奔之徒到崆峒之人：劉鶚與太谷學(xué)派的淵源

正如《老殘游記》并非一部純粹記述太谷思想的小說(shuō)，卻成為了太谷學(xué)派最知名的作品；劉鶚本人也并非專業(yè)小說(shuō)家，卻因?yàn)椤独蠚堄斡洝范劽谑馈Ｔ谶M(jìn)行小說(shuō)寫(xiě)作之前，劉鶚已經(jīng)是一名成功的商人、一位水利學(xué)家、一位醫(yī)生、一位金石學(xué)家、一位未能上任的知府[4]，但是除了在奉命治理黃河時(shí)寫(xiě)成的《歷代黃河變遷圖考》外，劉鶚并沒(méi)有發(fā)表刊刻任何文章。是什么原因讓他突然“轉(zhuǎn)行”成為了小說(shuō)家呢？據(jù)劉鶚之子劉大紳說(shuō)，是為了接濟(jì)友人連夢(mèng)青[5]。當(dāng)時(shí)連夢(mèng)青在上海避禍，靠著在《繡像小說(shuō)》上連載《鄰女語(yǔ)》賺取稿費(fèi)維持生計(jì)，劉鶚便撰寫(xiě)小說(shuō)，以書(shū)稿相贈(zèng)，幫助他渡過(guò)難關(guān)。這是劉鶚寫(xiě)作《老殘游記》最直接的原因，他并非立志借用小說(shuō)宣揚(yáng)太谷思想，寫(xiě)作之初也“無(wú)若何計(jì)畫(huà)宗旨，也無(wú)組織結(jié)構(gòu)”[6]，事實(shí)上在此之前他與太谷學(xué)派斷絕聯(lián)系近二十年，期間他并未以宣揚(yáng)學(xué)派為己任。劉鶚始終未進(jìn)入太谷學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)核心，他雖然是李龍川的弟子，但是一生只見(jiàn)過(guò)李龍川三次[7]，他本人也曾說(shuō)自己“從夫子之日甚淺”[8]，與常年侍奉在李龍川身邊的黃葆年、蔣文田等人無(wú)法相提并論。1884年，劉鶚與眾弟子陪同李龍川出游上海，這是他最后一次參加學(xué)派活動(dòng)，不久之后李龍川病逝，劉鶚便離開(kāi)太谷學(xué)派，轉(zhuǎn)身投入到治河、工商等行業(yè)之中。從1884年到1902年，劉鶚在學(xué)派中徹底消失。1902年，黃葆年在寫(xiě)給劉鶚的信中說(shuō)他們二人“不見(jiàn)十年，未通一字”[9]，而十年前的會(huì)面也相聚匆匆，所聊之事不過(guò)是“公之吏治，弟之河工而已”[10](黃葆年在山東為官，劉鶚在山東治河)，并未涉及學(xué)派。李龍川死后，黃葆年奉師命北上，在山東多地?fù)?dān)任縣令，歷時(shí)十七年，借機(jī)廣泛聯(lián)系黃崖教案后散落的太谷弟子，舉辦了一系列重要集會(huì)。這些學(xué)派聚會(huì)，身在山東的劉鶚都不曾參加[11]。由此可見(jiàn)，劉鶚徹底遠(yuǎn)離了學(xué)派，也并未對(duì)學(xué)派發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，如若《老殘游記》成書(shū)于1902年之前，或許書(shū)中不會(huì)出現(xiàn)太谷色彩。

劉鶚與太谷學(xué)派關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1902年的上海愚園雅集，這次集會(huì)也是太谷學(xué)派發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前黃葆年“承嗣北宗”，蔣文田則留在江蘇繼承南宗，太谷學(xué)派再次形成南北二宗分別講學(xué)的格局。1902年黃葆年辭官回到江蘇，和蔣文田一起來(lái)到上海愚園，舉辦愚園雅集，將學(xué)派眾人匯集一處，實(shí)現(xiàn)了南北合宗，開(kāi)啟了學(xué)派的全新時(shí)代。據(jù)劉鶚1902年4月23日的日記記載，劉鶚從北京坐船回到上海的第二天就“攜家兄至制造局，已知黃、蔣諸君皆在也?！?謝逢源)豐神如故，黃、蔣除略有白須外無(wú)老像。朱蓮峰、楊蔚霞皆在也?！盵12]從劉鶚日記的描述中可知，他已經(jīng)很久未見(jiàn)學(xué)派中人，此次應(yīng)是受邀前往，才會(huì)從北京匆匆回滬。那時(shí)劉鶚一直在京滬等地經(jīng)商，他財(cái)力雄厚，而學(xué)派發(fā)展所需錢(qián)財(cái)又全靠弟子供奉，這或許是劉鶚被邀請(qǐng)參會(huì)的重要原因。這次聚會(huì)讓劉鶚重新與太谷學(xué)派取得了聯(lián)系，逐漸回歸學(xué)派，成為了學(xué)派的重要成員，并與黃葆年結(jié)為姻親。總之，劉鶚的太谷經(jīng)歷可以分為三個(gè)階段：青年時(shí)期的淺顯接觸，中年時(shí)期的徹底斷絕與晚年時(shí)期的重新進(jìn)入。

不過(guò)，劉鶚重新進(jìn)入太谷學(xué)派的過(guò)程也并非一帆風(fēng)順。首先，劉鶚作為一名商人，并不被太谷學(xué)人認(rèn)同，黃葆年在給劉鶚的信件中對(duì)他進(jìn)行了毫不留情的批評(píng)：“士各有志，豈容相強(qiáng)。況二弟龍虎之氣，固非仲(按：仲為黃葆年自稱)之所能伏而制之者也?！?“二弟所言皆真，惟狂奔十載而曰非僅為衛(wèi)生計(jì)。此則飾說(shuō)也。二弟豈為衛(wèi)生計(jì)者哉？”黃葆年稱劉鶚為“狂奔之徒”，對(duì)劉鶚離開(kāi)學(xué)派后的所作所為全面否定。對(duì)此劉鶚也在寫(xiě)給黃葆年的回信中進(jìn)行自我辯白：“圣功大綱，不外教養(yǎng)兩途，公以教天下為己任，弟以養(yǎng)天下為己任。各竭心力，互相扶掖為之?！盵13]劉鶚“教養(yǎng)”雙途的觀點(diǎn)與太谷學(xué)派的價(jià)值觀并不相符，因此并未被黃葆年認(rèn)可，但學(xué)界曾一度憑此認(rèn)定劉鶚為太谷核心之一，造成了長(zhǎng)久的誤判。其次，劉鶚向黃葆年提出“二巳傳道”說(shuō)，想要和黃葆年一起成為學(xué)派山長(zhǎng)，黃葆年對(duì)此也進(jìn)行了駁斥：“宮妾室妻妾說(shuō)好之供必如其愿，此庸眾之事也，或可以狂奔而得之也 ，取負(fù)薪之事而代之，此豪杰與圣賢之事也，非僅可以狂奔而得之也?！盵14]黃葆年對(duì)劉鶚進(jìn)行了無(wú)情的嘲諷，此后劉鶚也再不提“二巳傳道”說(shuō)，開(kāi)始服膺黃葆年，劉鶚與黃葆年之間的關(guān)系變得日漸親密。1909年劉鶚病故之后，黃葆年為其作祭文：“吾不能不思其德也。吾不能不思其功也。記有之，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也。嗚呼，其終不失為崆峒(按：崆峒即指太谷學(xué)派)之人與！”[15]“其終不失為崆峒之人”體現(xiàn)出黃葆年對(duì)劉鶚的認(rèn)可，這也表明愚園雅集之后劉鶚在不斷轉(zhuǎn)變，從“狂奔之徒”變成了“崆峒之人”。《老殘游記》正成書(shū)于這一時(shí)期。因此，小說(shuō)中才會(huì)記載許多“太谷思想”，而這一點(diǎn)歷來(lái)為學(xué)界所忽視，未能發(fā)現(xiàn)劉鶚在愚園雅集之前的“出走”與之后的“轉(zhuǎn)變”。同時(shí)也可以解釋，為什么劉鶚直到1903年開(kāi)始，才在小說(shuō)——這一在太谷學(xué)人看來(lái)不那么正式的文體中流露太谷色彩。

綜上所述，《老殘游記》能夠承載太谷學(xué)派的宗旨，得益于愚園雅集之后劉鶚的回歸，在此之前他無(wú)意于寫(xiě)一部小說(shuō)以弘揚(yáng)太谷思想?！独蠚堄斡洝返膭?chuàng)作時(shí)期也是劉鶚逐漸服膺黃葆年、重新進(jìn)入太谷學(xué)派的時(shí)期，因此劉鶚在寫(xiě)小說(shuō)時(shí)也自然地將自己的所想所感記錄在了小說(shuō)中，造就了《老殘游記》中的太谷色彩。但是，劉鶚在書(shū)中宣揚(yáng)的究竟是“劉鶚?biāo)枷搿边€是太谷正宗，這一點(diǎn)仍需深入探究。從劉鶚與黃葆年的爭(zhēng)論中可以看出，劉鶚自有一套與太谷學(xué)派并不相同的思想體系，且未得到太谷學(xué)派的認(rèn)可。重新成為“崆峒之人”后，劉鶚沒(méi)有放棄自己的想法，他將之記述在了《老殘游記》之中。既往研究認(rèn)為《老殘游記》思想能夠全面代表太谷思想。事實(shí)上，在小說(shuō)中劉鶚多次自由發(fā)揮，其中的“太谷色彩”實(shí)際上是劉鶚借小說(shuō)傳達(dá)自己的思想。這一點(diǎn)從三位“龍子”的原型中可見(jiàn)一斑。

三、“龍子”的原型與劉鶚的“障眼法”

劉鶚在《老殘游記》中顯然有意宣揚(yáng)太谷學(xué)派，比如在老殘見(jiàn)黃人瑞時(shí)，兩人上炕攀談，“炕的中間，人瑞鋪了一張大老虎絨毯，毯子上放了一個(gè)煙盤(pán)子，煙盤(pán)兩旁兩條大狼皮褥子。當(dāng)中點(diǎn)著明晃晃的個(gè)太谷燈。”本來(lái)到此炕上陳設(shè)已經(jīng)介紹完畢，劉鶚偏要話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)起太古燈：“怎樣叫做‘太谷燈’呢？因?yàn)樯轿魅素?cái)主最多，卻又人人吃煙，所以那里煙具比別省都精致。太谷是個(gè)縣名，這縣里出的燈，樣式又好，火力又足，光頭又大，五大洲數(shù)他第一?！薄斑@太谷第一個(gè)造燈的人，同那壽州第一個(gè)造斗的人，雖能使器物利用，名滿天下，而自己的聲名埋沒(méi)。雖說(shuō)擇術(shù)不正，可知時(shí)會(huì)使然?！盵16]太谷學(xué)派當(dāng)時(shí)并不為清廷接受，故而有黃崖之禍，他用“五大洲數(shù)他第一”來(lái)夸耀太谷學(xué)派的地位與學(xué)識(shí)能力，為學(xué)派鳴不平。這樣的暗示在文中還有很多，許多都是點(diǎn)到即止。但是有一類重要群體，卻在書(shū)里占據(jù)了極大的分量，這便是“赤龍子”“青龍子”“黃龍子”三位“龍子”。解密三位“龍子”的身份對(duì)厘清《老殘游記》中的太谷色彩至關(guān)重要。三龍子一定是真實(shí)存在的太谷中人，對(duì)此學(xué)界已經(jīng)形成了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不過(guò)具體到太谷中的哪一位，卻始終沒(méi)有定論。劉大紳認(rèn)為：“黃龍子初無(wú)用意，后則影射黃歸群(按：即黃葆年)先生?！薄凹兙妥约簩W(xué)境描寫(xiě)，除赤龍子喻自己，青龍子喻蔣龍溪(按：即蔣文田)先生外，余均不可指實(shí)，并且亦無(wú)其事?！盵17]其子劉厚澤在《劉鶚與〈老殘游記〉》中進(jìn)一步指出：“劉鶚生于丁巳年(按：即1857年)，干支屬象是赤蛇，所以引伸為赤龍子。黃葆年生于乙巳年(按：即1845年)，故指為青龍，但恰巧又姓黃，又有時(shí)隱喻為黃龍子。蔣文田號(hào)龍溪，傳說(shuō)故居龍溪臨河，宋朝時(shí)有青龍現(xiàn)于河中，所以又有時(shí)以青龍子隱喻蔣?！盵18]在此之后，學(xué)界基本形成了赤龍子指劉鶚、黃龍子指黃葆年、青龍子指蔣文田的共識(shí)，不過(guò)對(duì)于黃龍子與青龍子的解釋存在許多疑點(diǎn)。黃龍子生于“己巳年”，這與黃葆年的生年不一致，此為疑點(diǎn)之一；龍溪之地的青龍傳說(shuō)產(chǎn)生了蔣文田即為“青龍子”的隱喻，這種解釋沒(méi)有遵循劉鶚給出的生年線索，此為疑點(diǎn)之二。對(duì)于這些問(wèn)題，有學(xué)者這樣解釋：青龍子是指蔣文田，因?yàn)槭Y文田生于乙巳年；黃龍子指的是黃葆年，但是由于黃葆年與劉鶚不和，故而劉鶚故意將其寫(xiě)成相距36年的己巳年[19]，這種推論也存在問(wèn)題。雖然黃葆年對(duì)劉鶚多有批評(píng)，但是在劉鶚寫(xiě)作期間，他們兩人關(guān)系日漸親密，甚至成為姻親，劉鶚不會(huì)通過(guò)這種方式宣泄自己的不滿；就算是故意寫(xiě)錯(cuò)，也不會(huì)有幾十年之久。

考究黃龍子與青龍子的原型要與小說(shuō)的具體內(nèi)容相聯(lián)系，筆者先說(shuō)結(jié)論：《老殘游記》中的三位“龍子”是劉鶚故意造成的融合，如果一定要一一對(duì)應(yīng)，那也應(yīng)該是青龍子為黃葆年，黃龍子為李龍川。在三位龍子中，唯一有確切對(duì)應(yīng)的是赤龍子，它是劉鶚在廣受學(xué)派批評(píng)后的自我辯護(hù)。黃葆年認(rèn)為劉鶚沉溺私欲，離經(jīng)叛道，因此劉鶚便借用赤龍子來(lái)澄清自己：與“道貌嚴(yán)嚴(yán)”[20]的青、黃龍子不同，赤龍子“嫖賭吃著，無(wú)所不為；官商士庶，無(wú)所不交”。這也是劉鶚的真實(shí)寫(xiě)照，劉鶚認(rèn)為自己“同塵俗人處，他一樣的塵俗；同高雅人處，他又一樣的高雅，并無(wú)一點(diǎn)勉強(qiáng)處”[21]?！熬裆嫌薪渎?，形骸上無(wú)戒律，都是因人而施。”[22]同時(shí)，他也感嘆知己甚少常常被人誤解：“究竟知道他實(shí)在的人很少?！盵23]劉鶚在給黃葆年的信中說(shuō)：“同門(mén)諸君子愛(ài)弟者眾矣，諒弟者多矣，知弟者鮮矣?！盵24]這兩處可以形成互證。在創(chuàng)作黃龍子與青龍子的時(shí)候，劉鶚的手法變得十分曖昧，這也造成了長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，青龍子與黃葆年的關(guān)聯(lián)更為明顯，老殘去青龍子的洞府中討要解藥時(shí)，有一段特別的情節(jié)：老殘傾出來(lái)看看，有點(diǎn)像乳香的樣子，顏色黑黯；聞了聞，像似臭支支的。老殘問(wèn)道：“何以色味俱不甚佳？”青龍子道：“救命的物件，那有好看好聞的！”老殘恭敬領(lǐng)悟[25]。這是青龍子在書(shū)中的唯一情節(jié)，如果將這段情節(jié)和劉鶚與黃葆年的通信相聯(lián)系，似乎可以形成某種呼應(yīng)，“恭敬領(lǐng)悟”是劉鶚逐漸服膺的狀態(tài)，所以將青龍子看作黃葆年反而更加合適。此外，黃葆年生于乙巳年，與青龍子生年相同，更是一大力證。而黃龍子在書(shū)中的言論更像李龍川，最明顯的特征是黃龍子所言多“讖緯”之學(xué)。太谷學(xué)派中的讖緯思想來(lái)自李龍川，黃葆年本人反對(duì)這樣的思想，并且在成為山長(zhǎng)之后進(jìn)行了積極修正[26]，因此黃龍子絕非黃葆年。書(shū)中還有一處細(xì)節(jié)，老殘說(shuō)：“我曾經(jīng)與黃龍子盤(pán)桓多日，故能得其梗概?！盵27]這句話放在黃葆年身上不甚合適，因?yàn)樵趧Ⅸ槍?xiě)作小說(shuō)時(shí)與黃葆年交流頻繁，而不只是“盤(pán)桓多日”。再聯(lián)系劉鶚與李龍川一起暢游上海數(shù)日，更符合老殘口中“盤(pán)桓多日”的描述。此外，黃龍子的生年是1809年，太谷學(xué)派重要人物的生年并沒(méi)有1809年，只有李龍川生于1808年(戊辰年)，與此最為接近。這有兩種可能：一是劉鶚記錯(cuò)了老師的生年，因?yàn)樗苍涘e(cuò)老師的卒年[28]；二是劉鶚知道老師生年，但是他想湊出三位“龍子”，而老師生年又與己巳年非常相近，因此權(quán)且變通。此外，從劉鶚與太谷眾人的交游來(lái)看，與他聯(lián)系最為緊密的也是李龍川與黃葆年，他不會(huì)將自己并不熟悉的蔣文田寫(xiě)入三位重要的龍子之中。

學(xué)界對(duì)三位龍子的原型始終爭(zhēng)執(zhí)不定，筆者也只是嘗試解答，并不能徹底終結(jié)這場(chǎng)討論。究其原因，在于劉鶚在創(chuàng)造小說(shuō)中的人物時(shí)往往雜糅多人特色，因而難以判斷。或者說(shuō)，青龍子、黃龍子、赤龍子以及玙姑、逸云、老殘等人，不過(guò)都是劉鶚的分身，是劉鶚的傳聲筒，而劉鶚內(nèi)心本就融合了太谷思想與自己的思想，于是造成了龍子與太谷中人既像又不像的結(jié)果?？v觀劉鶚生平，他從未以傳道為己任，擔(dān)負(fù)起學(xué)派發(fā)展的重任，又怎會(huì)將《老殘游記》寫(xiě)成準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶葘W(xué)派百科全書(shū)，因此不能用小說(shuō)來(lái)對(duì)應(yīng)學(xué)派。劉鶚更想借這些人物來(lái)記錄自己的思想。上文提到，在回歸學(xué)派之時(shí)，劉鶚與黃葆年的想法并不統(tǒng)一，后來(lái)他雖然放棄與黃葆年?duì)巿?zhí)，但始終沒(méi)有放棄自己的觀點(diǎn)，因而借小說(shuō)吐露出來(lái)。在這些人物中，劉鶚最用心雕琢的是“赤龍子”，赤龍子是離經(jīng)叛道的代表，也是劉鶚自我的化身。在寫(xiě)作小說(shuō)的不久之前，劉鶚的“狂奔”行徑被黃葆年駁斥，他無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中為自己辯解，只能通過(guò)在小說(shuō)中對(duì)赤龍子大加贊賞來(lái)進(jìn)行“回?fù)簟迸c“反駁”。因此，赤龍子無(wú)法代表太谷學(xué)派，他更多地代表了劉鶚自己的思想與態(tài)度。除了赤龍子，其余人物的形象構(gòu)造就略顯隨意與模糊，劉鶚并未想要借此為學(xué)派中人作傳，故而不需要有準(zhǔn)確的指涉。這些人物既帶有太谷共性，也在很大程度上顯露了劉鶚的“個(gè)性”，在這個(gè)時(shí)候，小說(shuō)人物就變成了劉鶚“傳道”的他者載體，是劉鶚的障眼法，無(wú)論是哪一位角色，歸根到底都是劉鶚自己。書(shū)中的思想有些可以在太谷學(xué)派中找到佐證，有些則是劉鶚的自主發(fā)揮，除三位龍子外，最明顯的莫過(guò)于申子平與玙姑、黃龍子等深夜論道的部分，其中雖有太谷色彩，但更多的還是劉鶚在商宦浮沉幾十年后，對(duì)新舊交替的晚清時(shí)代的自我見(jiàn)解?？傊?，劉鶚在創(chuàng)造諸位龍子以及其他人物的時(shí)候，確以“太谷學(xué)派”為藍(lán)本，但又“隨心所欲”，表達(dá)自己的見(jiàn)解。這在太谷學(xué)派研究的初級(jí)階段造成了誤解，研究者們將《老殘游記》視為了太谷正宗，將劉鶚的思想全盤(pán)視為太谷思想。

四、“二巳傳道”說(shuō)再辯與太谷學(xué)派研究重心的轉(zhuǎn)移

對(duì)《老殘游記》中三位龍子的身份進(jìn)行重新認(rèn)定，其意義不僅在于還原書(shū)中人物的“太谷真身”，更牽涉到另一重要話題：“二巳傳道”說(shuō)。對(duì)“二巳傳道”的不同解讀深刻影響了數(shù)十年來(lái)的太谷學(xué)派研究。這一說(shuō)法出自劉鶚寫(xiě)給黃葆年的信：“竊憶夫子主云溪家時(shí)，坐客房之里室，宣巽二之旨曰：‘將來(lái)天下，二巳傳道?！侨找玻套吖霸葡蛉?、小寶四人，皆巳年生人也。爾時(shí)私用自負(fù)，至今日者，更有不可推諉也已?！盵29]其中，云溪指時(shí)任上海提督的張國(guó)英[30]。巽二之旨是易經(jīng)術(shù)語(yǔ)，即重巽之象，“彖”曰：“重巽以申命?！毙胖幸庵咐铨埓ㄔ趶垏?guó)英家中宣布師命：將來(lái)能為太谷學(xué)派在天下傳道的，是兩個(gè)巳年生的弟子。劉鶚與黃葆年同為侍坐者，又都是巳年生人，因此劉鶚認(rèn)為老師李龍川將學(xué)派托付給了黃葆年與自己，自己應(yīng)當(dāng)成為學(xué)派山長(zhǎng)，與黃葆年共同領(lǐng)導(dǎo)學(xué)派。在劉鶚的信件被其后人公開(kāi)之后，“二巳傳道”說(shuō)逐漸深入人心，加之《老殘游記》中彌漫的太谷色彩，因此學(xué)界普遍認(rèn)為劉鶚即為太谷學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)核心。當(dāng)時(shí)，學(xué)者對(duì)這一神秘學(xué)派知之甚少，相關(guān)研究剛剛起步，既缺乏研究資料又沒(méi)有清晰的方向。此時(shí)“二巳傳道”說(shuō)的興起正好為學(xué)界的研究提供了著力點(diǎn)，一時(shí)間，太谷學(xué)派研究幾乎局限于劉鶚與《老殘游記》。隨著《太谷遺書(shū)》的出版以及學(xué)界對(duì)太谷學(xué)派認(rèn)識(shí)的不斷深入，“二巳傳道”說(shuō)受到了學(xué)者們的質(zhì)疑。首先，這一說(shuō)法僅出現(xiàn)在劉鶚自己寫(xiě)的信中，從未在其他太谷學(xué)派資料中找到佐證。其次，從學(xué)派發(fā)展來(lái)看，上文已經(jīng)論證，劉鶚從未進(jìn)入太谷學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)核心，即使在1902年愚園雅集之后回歸學(xué)派，于學(xué)派事業(yè)也并無(wú)太多建樹(shù)。在《太谷學(xué)派遺書(shū)》中，劉鶚僅有《鐵云詩(shī)存》一部，且與太谷學(xué)派關(guān)系并不密切，他并未完成“傳道”使命。最后，李龍川另一位弟子蔣文田生年的重新考證，使得學(xué)界徹底推翻了劉鶚的“二巳傳道”說(shuō)。此前學(xué)界認(rèn)為蔣文田生于1843年，即癸卯年，后來(lái)被確定為1845年[31]，即乙巳年，與黃葆年同歲，亦為巳年生人。再加上從學(xué)派發(fā)展來(lái)看，李龍川死后蔣文田繼承太谷南宗，黃葆年承嗣北宗，后來(lái)又共同促成了南北合宗，使得太谷學(xué)派得以復(fù)興。以上種種，讓學(xué)界確立了新的“二巳傳道”人選：黃葆年與蔣文田，而提出“二巳傳道”說(shuō)的劉鶚則被剔除出去。時(shí)至如今，新“二巳”已被學(xué)界廣泛接受，這標(biāo)志著劉鶚與太谷學(xué)派從糾纏走向了獨(dú)立，太谷學(xué)派的研究重心發(fā)生了遷移。

從歷史發(fā)展來(lái)看，學(xué)界將黃葆年與蔣文田確立為新“二巳”并無(wú)不妥，但是從事實(shí)上看，這與劉鶚信中的論爭(zhēng)形成矛盾，仍有值得商榷之處。劉鶚給黃葆年寫(xiě)信是為了自辯，并且劉鶚特別指明當(dāng)時(shí)黃葆年與自己共同在場(chǎng)，既然如此，那么“二巳傳道”就一定不是劉鶚的虛構(gòu)，黃葆年就是他的證明人。劉鶚在信中提到當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的共有四位巳年生人，其中并無(wú)蔣文田，除黃、劉外另外二人與學(xué)派關(guān)聯(lián)不大，可以忽略，如此一來(lái)李龍川的“二巳傳道”一定是面向黃葆年與劉鶚而言的。有學(xué)者認(rèn)為，劉鶚誤解了李龍川的話，李龍川真正想說(shuō)的仍是黃、蔣二人，這種觀點(diǎn)存在漏洞。一方面，李龍川在與黃、劉等人交談時(shí)不會(huì)突兀地提到蔣文田而冷落劉鶚，這不符合人際交往的常例；另一方面，這也與李龍川的“語(yǔ)氣”不符。顯然，李龍川選擇用“二巳”指稱而非指名道姓是為了營(yíng)造巧合感。如果李龍川想要代指黃、蔣，那么在描述這兩位同年生的弟子時(shí)，李龍川就不會(huì)選擇一個(gè)含糊的“二巳”稱呼，而會(huì)直說(shuō)“二位乙巳傳道”或者“乙巳傳道”，這樣才能更加凸顯主旨，也更能顯得“巧合”。所以，李龍川所說(shuō)的“二巳”，顯然就是黃葆年與劉鶚。李龍川所言應(yīng)是對(duì)劉鶚的勉勵(lì)，但劉鶚卻誤以為這是宣布學(xué)派山長(zhǎng)的命令，將之牢記在心。這源于太谷學(xué)派的另一傳統(tǒng)：繼承人的指派制，即下一任山長(zhǎng)由在任山長(zhǎng)臨終時(shí)直接任命。上海一別之后，劉鶚遠(yuǎn)離太谷學(xué)派，當(dāng)他商宦浮沉直至再次回歸時(shí)，又回想起老師“二巳傳道”的宏大期許，認(rèn)為借此可以“取負(fù)薪之事而代之”。他并不知道，李龍川已經(jīng)指定了接班人?！洱埓ǚ蜃幽曜V》記載了李龍川遺命：吾門(mén)有建安，則子弟日親；有錫朋(按：即黃葆年)，則講學(xué)益明。又曰：子明(按：即蔣文田)好學(xué)，可為教授也；石溪通變，可使四方也[32]。李龍川曾經(jīng)的期許猶在耳畔，而此刻的自己卻被視為太谷學(xué)派的“叛徒”，強(qiáng)烈的割裂感讓劉鶚感到茫然，“二巳傳道”的話語(yǔ)也讓劉鶚難以忘懷，但是在被黃葆年訓(xùn)斥之后，這無(wú)論如何也說(shuō)不出口了。

這時(shí)將視線拉回小說(shuō)，就能理解為什么《老殘游記》中會(huì)出現(xiàn)三個(gè)巳年生的龍子。在小說(shuō)中，三位龍子各具神通，受人敬仰。劉鶚意在借此“宣示”自己在學(xué)派中的核心地位。他仍然認(rèn)為，自己是“二巳”之一，至少也應(yīng)該與黃、蔣等人并列，因此創(chuàng)造出了以自己為原型的“赤龍子”，并進(jìn)行了一番自我辯解與“夸耀”。有趣的是，劉鶚通過(guò)信中的“二巳傳道”與小說(shuō)中的三位龍子，以及給黃葆年信中的“圣功大綱，不外教養(yǎng)兩途”的話，在后世一度為自己“奪回”了太谷學(xué)派領(lǐng)導(dǎo)人的身份。

在劉鶚?biāo)篮?，劉鶚的兒子劉大紳積極發(fā)揚(yáng)太谷思想，曾在1933年刊刻《龍川先生詩(shī)鈔》和 《李氏遺書(shū)》，首次將太谷學(xué)派文獻(xiàn)公之于眾。此舉受到了李龍川后人與黃葆年后人的責(zé)難，與學(xué)派秘密傳教的特質(zhì)相違背，經(jīng)過(guò)劉大紳寫(xiě)信勸導(dǎo)，學(xué)派弟子終于同意稍微改變秘密傳教的作風(fēng)，讓世人閱讀學(xué)派內(nèi)部作品。從這一風(fēng)波可以看出，太谷學(xué)派既不為人所知，也不愿意被人所知，黃崖慘案劍懸于上，太谷中人都謹(jǐn)慎行事。除了劉大紳，其子劉蕙孫教授也曾積極介紹太谷學(xué)派，為這一學(xué)派進(jìn)入大眾視野做出了不可替代的貢獻(xiàn)。80年代以來(lái)，學(xué)界開(kāi)始系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)太谷學(xué)派，并意識(shí)到它的重要價(jià)值。當(dāng)時(shí)太谷遺書(shū)并未出版，《老殘游記》與劉鶚本人就成為了研究太谷學(xué)派的重要突破口?！独蠚堄斡洝放c劉鶚本人能承擔(dān)起研究太谷思想媒介的重任，具有多方面的原因。第一，劉蕙孫教授及其學(xué)生率先發(fā)出了研究太谷學(xué)派的呼吁，作為劉鶚之孫，劉蕙孫教授自然會(huì)著重介紹祖父劉鶚與太谷學(xué)派的關(guān)系，并且最終上升到了“二巳傳道”這樣的高度。第二，相比于“默默無(wú)聞”的太谷學(xué)派，《老殘游記》家喻戶曉，它擁有一大批研究學(xué)者，這些學(xué)者為《老殘游記》中的太谷色彩研究做出了重要貢獻(xiàn)，也成為當(dāng)時(shí)研究太谷學(xué)派的最主要群體。第三，直到1997年《太谷學(xué)派遺書(shū)》第一輯才順利出版，在此之前，僅有少量學(xué)者可以通過(guò)泰州圖書(shū)館館藏抄本管中窺豹，最便捷的研究方式還是通過(guò)《老殘游記》進(jìn)行太谷學(xué)派研究。由于多種原因，一時(shí)之間太谷學(xué)派的研究幾乎局限于劉鶚與《老殘游記》。隨著時(shí)間的推移與研究的深入，為了保證太谷學(xué)派研究的純粹性與正確性，學(xué)者們開(kāi)始自覺(jué)地進(jìn)行去劉鶚化，將太谷學(xué)派研究從對(duì)劉鶚的研究轉(zhuǎn)向?qū)埛e中、李龍川、黃葆年、蔣文田等太谷學(xué)派核心人物的研究。在這一轉(zhuǎn)向中，學(xué)界需要對(duì)劉鶚與太谷學(xué)派的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，于是“二巳傳道”問(wèn)題成為了重點(diǎn)討論的問(wèn)題。最終黃、蔣二人被確立為“二巳傳道”的“正確”人選，而劉鶚則被踢出太谷學(xué)派核心圈。由此劉鶚在太谷學(xué)派中的地位發(fā)生了天翻地覆的轉(zhuǎn)變。

在對(duì)太谷學(xué)派的研究中，劉鶚及其后人發(fā)揮了不可替代的作用，沒(méi)有他們的努力，學(xué)界想要“發(fā)現(xiàn)”太谷學(xué)派還要再遲上很多年。太谷學(xué)派是一個(gè)龐大的學(xué)派，如果僅僅將研究重點(diǎn)放在劉鶚與《老殘游記》上，不利于展開(kāi)深入研究并重塑太谷學(xué)派的重要價(jià)值，所以去劉鶚化成了一個(gè)必不可少的過(guò)程。但是，不能簡(jiǎn)單地將劉鶚與太谷學(xué)派的關(guān)系二元分立，從曾經(jīng)認(rèn)為他是太谷核心，到如今認(rèn)為他游走于學(xué)派邊緣，都不是完全公平、準(zhǔn)確的判斷。以往學(xué)界對(duì)“二巳”指稱黃葆年與劉鶚的說(shuō)法深信不疑，而太谷學(xué)派研究也得益于劉鶚與《老殘游記》而獲得了廣泛關(guān)注。但是在太谷學(xué)派研究成熟之后，劉鶚又被踢出“二巳”行列，這雖然符合研究發(fā)展規(guī)律但是不符合歷史真相。劉鶚被推舉與被踢出的過(guò)程，是太谷學(xué)派研究與劉鶚以及《老殘游記》從糾纏到獨(dú)立的過(guò)程。學(xué)術(shù)研究發(fā)展需要獨(dú)立，同時(shí)也需要認(rèn)清劉鶚、《老殘游記》與太谷學(xué)派的復(fù)雜關(guān)系，不能忽視劉鶚在太谷學(xué)派研究中做出的重要貢獻(xiàn)，如此才有助于這兩項(xiàng)研究的深入發(fā)展。