安宣鮮，桑維鈞*，盧燕回，孔 菲，王五權(quán)*，李昊熙，楊江敏，彭麗娟，楊茂發(fā)

煙草葉斑病病原菌的鑒定、生物學(xué)特性及室內(nèi)藥劑篩選

安宣鮮1，桑維鈞1*，盧燕回2，孔 菲2，王五權(quán)2*，李昊熙1，楊江敏1，彭麗娟1，楊茂發(fā)1

1. 貴州大學(xué)煙草學(xué)院/貴州省煙草品質(zhì)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州貴陽 550025；2. 中國煙草總公司廣西壯族自治區(qū)公司科技處，廣西南寧 530022

葉斑類病害是危害大田期煙草的主要病害之一，大多由真菌侵染所致，病害易暴發(fā)流行，對煙草的品質(zhì)及產(chǎn)量造成重大影響。本研究采用組織分離法從廣西‘K326’煙葉具有典型病斑的葉片上分離、純化獲得菌株，通過致病性測定結(jié)合形態(tài)學(xué)特征以及分子生物學(xué)手段對病原菌進(jìn)行鑒定，同時采用菌絲生長速率法測定不同培養(yǎng)基、溫度、pH、碳源、氮源、光照，致死溫度處理以及10種常用化學(xué)藥劑對病原菌菌絲生長的影響。該葉斑病的典型病癥為：初期煙葉產(chǎn)生灰白色小圓斑，病害加重圓斑逐漸擴(kuò)散成不規(guī)則狀，病斑中心形成穿孔，顏色為灰白色，邊緣棕褐色，伴隨褪綠的黃色暈圈。通過分離純化獲得2個菌株，分別命名為HZFC36和HZZS76。致病性測定結(jié)果表明，2個菌株均可在葉片無傷條件下導(dǎo)致健康‘K326’煙葉部產(chǎn)生病斑。結(jié)合形態(tài)學(xué)特征和多基因位點(diǎn)（、、和）系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)化分析將引起廣西煙草葉斑病的病原菌鑒定為。該病原菌在CMA培養(yǎng)基上生長最快，最適生長溫度為28℃，最適pH為6，最佳碳源、氮源為蔗糖和牛肉浸粉，全光照條件更利于病原菌的生長，致死溫度為47℃，水浴10 min。室內(nèi)藥劑初步篩選結(jié)果顯示，50%啶酰菌胺和25%吡唑醚菌酯對病原菌的抑制效果最好，平均EC50值分別為4.752×10–2、4.989×10–2mg/L。本研究結(jié)果為引起煙草葉斑病的田間防控奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

葉斑??；病原菌鑒定；生物學(xué)特性；殺菌劑篩選

煙草作為我國重要的經(jīng)濟(jì)作物，是政府稅收和農(nóng)民收入的主要來源之一，目前國內(nèi)種植面積已經(jīng)超過200萬hm2，種植區(qū)域主要分布在云南、廣西、四川、貴州等南方?。▍^(qū)）[1-3]。在煙草生產(chǎn)過程中常見的病害可以大致分為根莖病害、葉斑類病害和病毒病[4-5]。其中，煙草葉斑病作為直接危害煙葉的病害，對產(chǎn)量和烤后質(zhì)量造成重大影響，是煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的重要問題[6]。近年來，隨著種煙年限的增長和種植面積的不斷擴(kuò)大，煙草栽培模式落后、植煙土壤肥力下降和品種退化等現(xiàn)象層出不窮，煙草葉斑病的種類也隨之發(fā)生較大演變[7]。國內(nèi)外常見的煙草真菌性葉斑病害有普通鏈格孢菌（）、長柄鏈格孢菌（）引起的煙草赤星病[8]；山扁豆生棒孢（）引起的煙草棒孢霉葉斑病[9]；煙草尾孢菌（）引起的煙草蛙眼病[10]；立枯絲核菌（）引起的煙草靶斑病[11]和炭疽病菌（）引起的煙草炭疽病[12]等，其中以煙草赤星病危害最為嚴(yán)重。

隸屬于子囊菌門（Ascomycota）、腔菌綱（Loculoascomycetes）、格孢腔菌目（Pleosporales）、亞隔孢殼科（Didymellaceae）、附球菌屬（）[13]。已有報道指出作為病原菌在多地引起多種植物病害，如2018年在廣東省引起火龍果莖斑病[14]；2019年在四川省引起山藥黑斑病[15]；2020年在貴州省引起煙草葉斑病[16]以及在云南省引起煙草爛根病[17]等。截至目前，在廣西壯族自治區(qū)的研究比較匱乏。

前人對于的研究主要集中在鑒定方面，鮮有病原菌生物學(xué)特性及相關(guān)防治方面的研究報道。因此，本研究采用菌絲生長速率法測定廣西煙草葉斑病菌的生物學(xué)特性，同時測定10種常用化學(xué)殺菌劑對其生長的抑制作用，明確的生長習(xí)性并篩選出高效低毒的化學(xué)殺菌劑，旨在為由引起的煙草葉斑病的有效防治提供一定的理論參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 樣品采集 2021年7月，課題組在廣西壯族自治區(qū)賀州市植煙區(qū)開展煙草病害調(diào)查，于富川瑤族自治縣（111°16′27″E, 24°49′13″N）和鐘山縣（111°16′23″3, 24°29′23″N）采集具典型癥狀特征的煙草葉斑病葉片，帶回實(shí)驗(yàn)室拍照，鏡檢，通過分離培養(yǎng)獲得純化菌株用于后續(xù)實(shí)驗(yàn)。

1.1.2 供試藥劑 供試藥劑名稱及經(jīng)初篩后確定的復(fù)篩濃度等信息見表1。

1.2 方法

1.2.1 病原菌的分離與純化 通過組織分離法用無菌剪刀在鏡檢病斑的病健交界處剪取5 mm× 5 mm大小的葉片組織，分別經(jīng)75%酒精浸泡30 s，1%次氯酸鈉消毒3 min，無菌水漂洗3次，置于無菌濾紙干燥處理后接種在PDA培養(yǎng)基上，置于28℃恒溫培養(yǎng)箱（型號：RXZ-380A，寧波江南儀器廠）中暗培養(yǎng)[18-19]。待接種點(diǎn)周圍長出白色菌絲，用無菌接種針挑取邊緣菌絲接種至PDA培養(yǎng)皿上進(jìn)行純化培養(yǎng)，純化菌株以40%甘油凍存菌餅至–20℃冰箱中備用。

表1 供試藥劑及處理濃度

1.2.2 病原菌的致病性測定 采用菌餅接種法對菌株的致病性進(jìn)行測定[20]。菌株在PDA培養(yǎng)基上暗培養(yǎng)3 d后，用直徑5 mm的滅菌打孔器打取菌餅。選取健康的‘K326’盆栽煙株，將菌餅接種于無傷煙株中部位置葉片的兩側(cè)，并在接種部位附近放置濕潤的無菌棉球保濕，以接種純PDA培養(yǎng)基餅為對照，每株接種3片葉。用自封袋對接種葉片進(jìn)行套袋，煙株置于28℃，相對濕度75%，12 h光照、12 h黑暗周期的人工氣候箱中培養(yǎng)，定期觀察記錄發(fā)病情況；對發(fā)病葉片進(jìn)行病原菌的分離鑒定，并與原接種菌株進(jìn)行比較，若菌株相同，則確定接種菌株為致病菌。

1.2.3 病原菌的形態(tài)學(xué)觀察 將菌株分別接種在馬鈴薯瓊脂培養(yǎng)基（PDA）、燕麥瓊脂培養(yǎng)基（OA）和玉米粉瓊脂培養(yǎng)基（CMA）上，28℃恒溫暗培養(yǎng)7 d，對菌株的培養(yǎng)性狀進(jìn)行直觀描述，并挑取菌絲體制作玻片在卡爾蔡司光學(xué)顯微鏡下分別觀察產(chǎn)孢器、分生孢子大小[21]。

1.2.4 病原菌的分子鑒定 將病原菌接種于覆有半透膜的PDA培養(yǎng)皿中央暗培養(yǎng)3 d，用無菌手術(shù)刀輕輕刮取邊緣菌絲采用Ezup柱式真菌基因組DNA抽提試劑盒[產(chǎn)品編號：B518259，生工生物工程（上海）股份有限公司]提取菌株的DNA。采用引物（表2）對菌株對應(yīng)位點(diǎn)序列進(jìn)行擴(kuò)增，PCR反應(yīng)程序參考對應(yīng)文獻(xiàn)，PCR產(chǎn)物用1.5%瓊脂糖凝膠電泳檢測后由生工生物工程（上海）股份有限公司代為測序。所得序列通過BLAST比對分析，從GenBank中收集用于比較的其他序列相關(guān)信息，通過MAFFT v. 7（https://mafft.cbrc. jp/alignment/software/）進(jìn)行序列比對，使用TrimAl v. 1.3進(jìn)行序列剪切，以MEGA 7軟件將剪切后的序列進(jìn)行拼接，應(yīng)用IQ-TREE v.1.6.12的最大似然法（maximum likelihood, ML）構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，bootstrap檢驗(yàn)重復(fù)次數(shù)為1000次。

表2 病原菌鑒定所用的引物

1.2.5 病原菌的生物學(xué)特性測定 （1）不同溫度處理。將直徑為5 mm的菌餅菌絲面朝下接于PDA培養(yǎng)皿上，培養(yǎng)溫度梯度設(shè)置為5、10、15、20、25、28、30、35℃，置于恒溫培養(yǎng)箱中黑暗培養(yǎng)7 d，每個處理重復(fù)3次，采用十字交叉法測量菌落直徑[28]，下同。

（2）不同培養(yǎng)基處理。供試培養(yǎng)基分別為市售PDA培養(yǎng)基（青島高科技工業(yè)園海博生物技術(shù)有限公司），CMA培養(yǎng)基（北京索萊寶科技有限公司），察氏培養(yǎng)基（CDA，北京索萊寶科技有限公司），OA培養(yǎng)基（北京索萊寶科技有限公司）和自配番茄汁瓊脂培養(yǎng)基（TomA），山藥汁瓊脂培養(yǎng)基（YA），煙葉汁瓊脂培養(yǎng)基（TobA）和水瓊脂培養(yǎng)基（WA），各培養(yǎng)基配方源自《植病研究方法》[29]。將直徑為5 mm的菌餅分別接種于上述8種培養(yǎng)基上，置于恒溫培養(yǎng)箱中黑暗培養(yǎng)7 d，每個處理重復(fù)3次[30]。

（3）不同碳氮源處理。以查氏培養(yǎng)基（Czapek）[29]為基礎(chǔ)培養(yǎng)基，將培養(yǎng)基中的碳源蔗糖分別用相同量的葡萄糖、乳糖、甘露醇、肌醇、山梨糖醇和可溶性淀粉替代；同理，分別以等量的蛋白胨、硝酸銨、牛肉浸粉、氯化銨，尿素、甘氨酸、丙氨酸代替培養(yǎng)基中的氮源硝酸鈉，將直徑為5 mm菌餅分別接于含不同碳氮源的培養(yǎng)皿上，置于恒溫培養(yǎng)箱中黑暗培養(yǎng)7 d，每個處理重復(fù)3次[31]。

（4）不同pH處理。以PDA為基礎(chǔ)培養(yǎng)基，在滅菌前用1%HCl和1%NaOH溶液把培養(yǎng)基的pH調(diào)為8個不同梯度（4、5、6、7、8、9、10、11），將直徑為5 mm菌餅接于培養(yǎng)皿中央，置于恒溫培養(yǎng)箱中黑暗培養(yǎng)7 d，每個處理重復(fù)3次[32]。

（5）不同光照處理。將恒溫培養(yǎng)箱的光照條件設(shè)置為完全光照、完全黑暗和12 h明暗交替3種模式，將中央接有直徑為5 mm菌餅的PDA培養(yǎng)皿分別放于3種光照模式的培養(yǎng)箱中，28℃恒溫培養(yǎng)7 d，每處理3次重復(fù)。

1.2.6 病原菌的致死溫度測定 將直徑為5 mm菌餅分別置于裝有1 mL無菌水的1.5 mL滅菌離心管中，調(diào)節(jié)水浴鍋的溫度為40、45、50、55、60、65℃。將載有離心管的浮板放入不同溫度的水浴鍋中持續(xù)處理10 min（預(yù)熱1 min），計時結(jié)束時取出離心管置于常溫純凈水中冷卻。將處理后的菌餅接于PDA培養(yǎng)皿上，28℃恒溫培養(yǎng)7 d，每處理3次重復(fù)，首先得到病原菌的致死溫度范圍，再以1℃為溫度梯度，重復(fù)之前的步驟進(jìn)一步確定病原菌的致死溫度[33]。

1.2.7 室內(nèi)藥劑篩選 采用菌絲生長速率法測定供試藥劑對分離菌株的抑制效果[34]。經(jīng)初篩得出各藥劑的實(shí)驗(yàn)終濃度（表1）。將不同濃度的藥劑溶液加入PDA培養(yǎng)基中充分混勻，制作含藥平板，以只添加相同體積無菌水的PDA平板作對照，每個處理設(shè)3次重復(fù)。用直徑為5 mm的滅菌打孔器在培養(yǎng)5 d的菌落邊緣打取菌餅接種于不同含藥平板上，置于28℃培養(yǎng)箱中暗培養(yǎng)7 d，然后用十字交叉法測量各處理的菌落直徑。計算各藥劑對菌株菌絲生長的相對抑制率，以各藥劑濃度的自然對數(shù)值作為自變量，以菌絲抑制百分率的Probit值作為因變量，計算藥效回歸方程和相關(guān)系數(shù)以及抑制有效中濃度EC50。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2010軟件計算試驗(yàn)數(shù)據(jù)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)偏差以及構(gòu)建柱形圖，采用SPSS Statistics 26軟件的Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行單因素ANOVA檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間癥狀描述

2021年7月，在廣西壯族自治區(qū)富川瑤族自治縣和鐘山縣煙草種植區(qū)發(fā)現(xiàn)的葉部病害，發(fā)生于煙株的成熟期，煙草品種為‘K326’。發(fā)病初期，煙葉產(chǎn)生灰白色小圓斑，病害加重，圓斑逐漸擴(kuò)散成不規(guī)則狀，病斑中心形成穿孔，顏色為灰白色，邊緣棕褐色，常伴隨褪綠的黃色暈圈（圖1A）。

2.2 病原菌的分離、純化和致病性測定

經(jīng)分離獲得純培養(yǎng)菌株2個，分別編號為HZFC36和HZZS76。致病性測定結(jié)果顯示2個菌株均可引起健康煙株葉斑病，葉片無傷接種菌餅早期接種部位產(chǎn)生淡黃色病斑，7 d后變?yōu)榛液稚?，并產(chǎn)生黃色暈圈（圖1C），與田間癥狀（圖1A）相似，甚至?xí)霈F(xiàn)穿孔現(xiàn)象（圖1B），對照未表現(xiàn)出病癥（圖1D）。參照1.2.1的步驟對回接發(fā)病葉片進(jìn)行病原菌的分離鑒定，得到的菌株與回接菌株一致。

A：田間典型危害癥狀；B：菌株HZFC36接種煙草品種‘K326’7 d后的癥狀表現(xiàn)；C：菌株HZZS76接種煙草品種‘K326’7 d后的癥狀表現(xiàn)；D：對照。

2.3 病原菌的形態(tài)特征觀察

病原菌HZFC36和HZZS76的形態(tài)特征基本相同。菌株HZZS76在PDA培養(yǎng)基上（圖2A）培養(yǎng)7 d后，菌落表面呈同心圓分布，中央淺褐色，向外淺紅色，邊緣白色較整齊。菌絲白色，致密，氣生菌絲較發(fā)達(dá)；背面中央位置為淡紅色，向外顏色加深至深紅色，最外圍為淺膚色，有紅色的色素產(chǎn)生。在OA培養(yǎng)基上（圖2B），培養(yǎng)7 d后菌落表面中央為灰褐色，向外為淺紅色，最外為白色，白色氣生菌絲茂盛；背面中央呈黑色，外圍為淺紅色。在CMA培養(yǎng)基上（圖2C），培養(yǎng)7 d后菌落表面呈淡紅色，菌絲較稀疏，白色菌絲聚集成結(jié)。分生孢子黑色，單腔呈橢圓形，具孔口，埋生或表生于培養(yǎng)基表面，平均大小為123.737～305.366 μm×132.500～418.649 μm（=10，圖2D）；分生孢子無色，呈長橢圓形，無隔，有1～2個油球，平均大小為7.01～7.21 μm×2.43～2.75 μm（=20，圖2E）；菌絲中間或末端著生膨大細(xì)胞，無色，呈梨狀（圖2F）。

A：HZZS76菌株在PDA上培養(yǎng)7 d后的菌落形態(tài)（正、反面）；B：HZZS76菌株在OA上培養(yǎng)7 d后的菌落形態(tài)（正、反面）；C：HZZS76菌株在CMA上培養(yǎng)7 d后的菌落形態(tài)（正、反面）；D：分生孢子器；E：分生孢子；F：膨大細(xì)胞。

2.4 分子生物學(xué)鑒定

將測序所獲得的菌株HZFC36和HZZS76的、、和基因序列上傳至GenBank，獲取登錄號分別為OK560049、OK559907、OK573447、OK573448、OK639091、OK639097、OL422486、OL422485。將8個序列在NCBI數(shù)據(jù)庫中通過BLAST比對，比對結(jié)果顯示，2個菌株與和均具有99%以上的同源性，暫不能鑒定至種。從Genbank數(shù)據(jù)庫中下載與相關(guān)的23個菌株的、、、序列，通過最大似然法構(gòu)建得到系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)化樹（圖3），結(jié)果表明，菌株HZFC36、HZZS76與LC:5158、LC:8153、LC:4859、T41以100%的支持率聚在一支，根據(jù)形態(tài)學(xué)特征與分子生物學(xué)分析，將菌株HZFC36和HZZS76鑒定為。

2.5 生物學(xué)特性測定

2.5.1 溫度對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在不同溫度條件下的生長差異不顯著，且在不同溫度下菌絲的生長速度隨處理溫度的升高呈先上升后下降的趨勢（圖4A）。5℃時，菌株菌絲不生長，5～28℃范圍內(nèi)菌絲生長速度加快，28℃時菌落平均直徑為78.58 mm，顯著高于其他溫度處理。28～35℃范圍內(nèi)，高溫對菌絲生長的抑制作用尤為明顯，菌絲生長速度緩慢。

圖3 基于LSU-ITS-RPB2-TUB2構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)化樹

2.5.2 培養(yǎng)基對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在8種培養(yǎng)基上的生長情況基本一致（圖4B）。在CMA培養(yǎng)基上菌株菌絲生長速度最快，培養(yǎng)7 d后菌落平均直徑達(dá)79.08 mm；其次是PDA培養(yǎng)基，這2種培養(yǎng)基無顯著差異（<0.05）；菌株在WA培養(yǎng)基上生長最慢，顯著低于其余7種培養(yǎng)基，說明最適菌株菌絲生長的培養(yǎng)基為CMA培養(yǎng)基。

2.5.3 碳源對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在7種供試碳源的培養(yǎng)基上均能生長，培養(yǎng)7 d后的菌落平均直徑均顯著大于對照，且菌株間生長差異不顯著（圖4C）。當(dāng)以蔗糖為碳源時，菌株菌絲生長最快，菌落平均直徑達(dá)到75.08 mm。

2.5.4 氮源對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在不同氮源的培養(yǎng)基上菌絲生長速度存在差異，但均顯著高于對照（圖4D）。2個菌株菌絲生長的最適氮源為牛肉浸粉，菌落直徑顯著高于其他氮源處理，其次是蛋白胨。并且，菌株HZFC36與HZZS76在以尿素為唯一氮源的培養(yǎng)基上生長差異較大。

2.5.5 pH對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在pH 4～11的范圍內(nèi)均可生長，且同一pH下菌株間生長差異不大，但不同pH間菌株的生長差異較為顯著（圖4E）。在pH 4～6范圍內(nèi)，菌絲生長速度隨pH的升高而顯著增加；在pH 6～11的范圍內(nèi)，菌絲生長速度又顯著降低。pH為6時，培養(yǎng)7 d后菌株的菌落平均直徑最大，為75.67 mm。由此可知，病原菌適宜在弱酸性條件下生長。

2.5.6 光照對病原菌菌絲生長的影響 菌株HZFC36和HZZS76在全光照、黑暗光照交替和全黑暗條件下菌絲均可以生長（圖4F），且彼此間差異不顯著。菌株菌絲在全光照條件下生長最快，培養(yǎng)7 d后的菌落平均直徑為71.75 mm，說明光照充足的環(huán)境更利于病原菌生長。

2.5.7 病原菌菌絲的致死溫度測定 將經(jīng)供試溫度水浴10 min處理后的菌餅接在PDA培養(yǎng)基上培養(yǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，菌株HZFC36和HZZS76在45℃處理后菌絲均能生長，在50℃處理下則未生長。再以45℃為起始溫度，1℃為梯度進(jìn)行逐漸升溫水浴處理，結(jié)果顯示，經(jīng)溫度≥47℃水浴10 min處理后，菌絲在培養(yǎng)基上不再生長，因此推斷病原菌菌絲的致死溫度為47℃水浴10 min。

不同小寫字母表示差異顯著（P<0.05）。

2.6 室內(nèi)藥劑篩選

10種化學(xué)藥劑對煙草葉斑病病原菌的抑制效果有差異（表3）。50%啶酰菌胺、25%吡唑醚菌酯、50%咯菌腈、450 g/L咪鮮胺、10%苯醚甲環(huán)唑和500 g/L異菌脲6種藥劑的抑制作用較為明顯，EC50分別為4.752×10–2、4.989×10–2、1.406×10–1、2.063×10–1、3.090×10–1、8.703×10–1mg/L，這6種藥劑均具有防治引起的煙草葉斑病的潛力，其中50%啶酰菌胺和25%吡唑醚菌酯的EC50最低，抑制效果最好。430 g/L戊唑醇、40%腈菌唑和80%代森錳鋅對病原菌的抑制效果相對較差，EC50分別為1.745×100、2.227×100、1.477×101mg/L，但是對引起的煙草葉斑病的防治也具有一定的指導(dǎo)意義。

3 討論

在廣西壯族自治區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的不同于常見煙草葉斑類病害的癥狀表現(xiàn)為：患病初期，葉片上出現(xiàn)灰白色的小圓斑，隨著病情發(fā)展，圓斑逐漸擴(kuò)散成不規(guī)則狀，病斑中心形成穿孔，顏色為灰白色，邊緣棕褐色，有褪綠的黃色暈圈。本研究通過科赫氏驗(yàn)證、形態(tài)特征和多基因序列（、、和）分析鑒定，將病原菌確定為，該病害特征與GUO等[16]報道的貴州省由導(dǎo)致的煙草葉斑病癥狀相似。

表3 不同殺菌劑對病原菌株的抑制效果

附球菌屬（）是由AVESKAMP等[35]通過利用4個基因（、、、）對亞隔孢殼科（Didymellaceae）進(jìn)行多位點(diǎn)系統(tǒng)發(fā)育研究建立的新屬，該屬典型的特征為能夠產(chǎn)生深色的葡萄串狀的厚垣孢子。CHEN等[36-37]利用多序列（ITS、、、）對附球菌屬進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充，添加了5種不產(chǎn)生厚坦孢子的原莖點(diǎn)霉屬（）真菌和9個新種，其中包含。本研究中致病菌株HZFC36和HZZS76在PDA和OA培養(yǎng)基上均產(chǎn)生紅色色素，但未見厚垣孢子，與CHEN等[36]報道的高粱葉斑病致病菌株LC 5158的形態(tài)學(xué)特征有一定差異，主要表現(xiàn)為菌株LC 5158在PDA和OA培養(yǎng)基上無色素產(chǎn)生；而菌株HZFC36、HZZS76與貴州省煙草葉斑病病原菌T41、火龍果莖斑病病原菌HJ2、黑龍江省玉米莖腐病病原菌JF3[37]、云南省煙草爛根病病原菌HH12在形態(tài)特征上基本一致。本研究對的生物學(xué)特性測定結(jié)果表明，病原菌菌絲生長最適溫度為28℃，最適pH為6，與肖顯梅等[14]報道的病原菌HJ12的最適生長溫度為26℃和最適pH為6～7稍有差異，其原因可能與采集病原菌所處地理位置和不同寄主有關(guān)。

具有寄主多樣性，可侵染煙草[16-17]、番茄[15]、辣椒[15]、花菜[15]、山藥[15]、火龍果[14]、玉米[38]和胡頹子[39]等多種植物。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上及時采取有效措施對病害進(jìn)行控制是防止病害暴發(fā)流行和減少經(jīng)濟(jì)損失的關(guān)鍵。目前，針對引起的植物病害的防治研究基本處于空白，本研究采用菌絲生長速率法測定了10種化學(xué)藥劑對的抑制效果，結(jié)果表明50%啶酰菌胺、25%吡唑醚菌酯、50%咯菌腈、450 g/L咪鮮胺、10%苯醚甲環(huán)唑和500 g/L異菌脲6種殺菌劑對均有較好的抑制效果，EC50值均小于1 mg/L，其中以50%啶酰菌胺和25%吡唑醚菌酯為最佳，EC50值分別為4.752×10–2mg/L和4.989×10–2mg/L，相關(guān)結(jié)果為后續(xù)田間試驗(yàn)與示范奠定了基礎(chǔ)。本研究為引起廣西壯族自治區(qū)煙草葉斑病的田間識別和藥劑防控提供了理論參考。

[1] 喻保華, 寇小杰, 孫亞楠. 中國烤煙生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率實(shí)證分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2022, 50(1): 244-248.

YU B H, KOU X J, SUN Y N. Empirical analysis on contribution rate of tobacco production technology progress in China[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2022, 50(1): 244-248. (in Chinese)

[2] 黃文清, 李明賢, 周冀衡. 中國烤煙種植區(qū)域布局變遷及其影響因素[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2015, 41(1): 35-41.

HUANG W Q, LI M X, ZHOU J H. Layout change of flue-cured tobacco planting regions in China and its impact factors[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences), 2015, 41(1): 35-41. (in Chinese)

[3] 陳 晨, 牛莉莉, 程玉淵, 孫善興, 胡燕芳, 賈曉果, 范志珂. 煙草種植移栽自動化應(yīng)用研究[J]. 種子科技, 2021, 39(22): 135-136.

CHEN C, NIU L L, CHENG Y Y, SUN S X, HU Y F, JIA X G, FAN Z K. Study on automatic application of tobacco planting transplanting[J]. Seed Science & Technology, 2021, 39(22): 135-136. (in Chinese)

[4] 馬俊紅, 劉冬梅, 李永亮, 戶艷霞, 盧燦華, 蓋曉彤, 姜 寧, 莫笑晗, 麻莉娜, 王揮華, 王宇航, 夏振遠(yuǎn). 煙草病蟲藥害智能識別基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集構(gòu)建及三維注意力模型設(shè)計[J]. 中國煙草學(xué)報, 2021, 27(5): 52-60.

MA J H, LIU D M, LI Y L, HU Y X, LU C H, GAI X T, JIANG N, MO X H, MA L N, WANG H H, WANG Y H, XIA Z Y. Construction of benchmark data set for intelligent identifica-tion of tobacco pests, diseases, phytotoxicity and design of three dimensional attention model[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2021, 27(5): 52-60. (in Chinese)

[5] 賀海濱. 煙草病蟲害發(fā)生規(guī)律與綠色防控措施[J]. 世界熱帶農(nóng)業(yè)信息, 2022(1): 35-36.

HE H B. Occurrence regularity of tobacco diseases and insect pests and green prevention and control measures[J]. World Tropical Agriculture Information, 2022(1): 35-36. (in Chinese)

[6] 谷紀(jì)濤, 丁 偉, 余永旭, 王振國, 肖 鵬, 羅建欽, 李承榮. 煙草野火病對煙葉產(chǎn)量產(chǎn)值及化學(xué)成分的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 45(4): 81-84.

GU J T, DING W, YU Y X, WANG Z G, XIAO P, LUO J Q, LI C R. Effects of tobacco wildfire disease on yield value and chemical composition of tobacco leaves[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2017, 45(4): 81-84. (in Chinese)

[7] 朱賢朝. 中國煙草病害[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2002.

ZHU X C. Tobacco diseases in China[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2002. (in Chinese)

[8] 彭希文, 劉光珍, 楊永柱, 楊佑齋, 鄧先明. 云南省煙草赤星病(Tobacco brown spot)病原研究及其防治藥劑的篩選[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2000(2): 153-156.

PENG X W, LIU G Z, YANG Y Z, YANG Y Z, DENG X M. Identification of pathogens for brown spots on tobacco plants in Yunnan province and selection for effective fungicides for its control[J]. Journal of Southwest Agricultural University, 2000(2): 153-156. (in Chinese)

[9] 張中義, 李繼新, 關(guān)國經(jīng), 梁貴林, 黃興龍, 宮飛燕, 王英祥. 烤煙棒孢霉葉斑病病原菌鑒定[J]. 中國煙草學(xué)報, 2008, 14(6): 44-47.

ZHANG Z Y, LI J X, GUAN G J, LIANG G L, HUANG X L, GONG F Y, WANG Y X. Identification of fungal pathogen of corynespora leaf spot in fiue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2008, 14(6): 44-47. (in Chinese)

[10] 王海蓉. 煙草真菌性病害的綜合防治[J]. 四川農(nóng)業(yè)科技, 2009(3): 52-53.

WANG H R. Comprehensive control of tobacco fungal diseases[J]. Sichuan Agricultural Science and Technology, 2009(3): 52-53. (in Chinese)

[11] 肖艷松, 鐘 權(quán), 吳文信, 李思軍, 朱俊子, 鐘 杰. 湖南煙草靶斑病的病原鑒定及分子檢測[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2020, 46(6): 711-715.

XIAO Y S, ZHONG Q, WU W X, LI S J, ZHU J Z, ZHONG J. Pathogen identification and molecular detection of tobacco target spot in Hunan province[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences), 2020, 46(6): 711-715. (in Chinese)

[12] 柴 欣, 徐業(yè)平, 姚 劍, 余曉峰, 宗 凱, 李云飛, 江 彤. 煙草炭疽菌的分子鑒定與檢測[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2015, 42(5): 803-807.

CHAI X, XU Y P, YAO J, YU X F, ZONG K, LI Y F, JIANG T. Molecular identification and detection of tobacco anthracnose pathogen[J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2015, 42(5): 803-807. (in Chinese)

[13] 袁 軍. 中國西南地區(qū)亞隔孢殼科（Didymellaceae）植物病原真菌分子系統(tǒng)學(xué)研究[D]. 貴陽: 貴州大學(xué), 2021.

YUAN J. Molecular systematics of plant pathogenic fungi in Didymellaceae in southwest China[D]. Guiyang: Guizhou university, 2021. (in Chinese)

[14] 肖顯梅, 白成艷, 王 晗, 張 榮. 一種引起火龍果莖部病害病原菌的鑒定[J]. 中國南方果樹, 2018, 47(2): 1-5.

XIAO X M, BAI C Y, WANG H, ZHANG R. Identification of the pathogen causing pitaya stem disease[J]. South China Fruits, 2018, 47(2): 1-5. (in Chinese)

[15] 韓 帥, 張河慶, 吳 婕, 李洪浩, 席亞東. 四川省山藥黑斑病病原菌的鑒定[J]. 植物保護(hù), 2019, 45(2): 68-74.

HAN S, ZHANG H Q, WU J, LI H H, XI Y D. Identification of the pathogen causing black rot of yam in Sichuan province[J]. Plant Protection, 2019, 45(2): 68-74. (in Chinese)

[16] GUO Z N, YU Z H, WANG H C, XIE H L. Leaf spot caused byon tobacco in China[J]. Plant Disease, 2021, 105(2): 501-501.

[17] GAI X T, JIANG N, LU C H, XIA Z Y, QIN X Y. First report ofcausing root rot onin China[J]. Journal of Plant Pathology, 2020, 102: 1291.

[18] 黃鈜琳, 尹橋秀, 江仕龍, 包興濤, 武 嫻, 王德爐, 陳 卓. 茶葉斑病病原菌高粱附球菌()的鑒定及生物學(xué)特性[J]. 熱帶作物學(xué)報, 2021, 42(11): 3269-3277.

HUANG H L, YI Q X, JIANG S L, BAO X T, WU X, WANG D L, CHEN Z. Identification and biological characteristics of, pathogen of tea leaf spot[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2021, 42(11): 3269-3277. (in Chinese)

[19] 于廣宇, 曹 尚, 張美琦, 臺蓮梅, 郭永霞, 左豫虎. 黑龍江省高粱靶斑病病原菌的鑒定及其生物學(xué)特性[J/OL]. 植物保護(hù)學(xué)報: 1-15[2022-10-20]. DOI:10.13802/j.cnki.zwb hxb.2021.2021069.

YU G Y, CAO S, ZHANG M Q, TAI L M, GUO Y X, ZUO Y H. Identification and biological characteristics of the pathogen causing sorghum target leaf spot disease in Heilongjiang province[J/OL]. Journal of Plant Protection: 1-15 [2022-10-20]. DOI:10.13802/j.cnki.zwbhxb. 2021. 2021069. (in Chinese)

[20] 劉自華, 張澤志, 苗玉煥, 朱成姍, 劉大會, 陳運(yùn)中, 劉義梅. 虎杖葉斑病病原菌的鑒定、生物學(xué)特性及其有效殺菌劑研究[J]. 中國中藥雜志, 2022, 47(12): 3185-3191.

LIU Z H, ZHANG Z Z, MIAO Y H, ZHU C S, LIU D H, CHEN Y Z, LIU Y M. Identification, biological characteristics, and screening of effective fungicides ofcausing leaf spot on[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2022, 47(12): 3185-3191. (in Chinese)

[21] 王夢奇. 東北地區(qū)莖點(diǎn)霉屬真菌研究[D]. 長春: 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué), 2019.

WANG M Q. Studies of Phoma in Northeast China[D]. Changchun: Jilin Agricultural University, 2019. (in Chinese)

[22] REHNER S A, SAMUELS G J. Taxonomy and phylogeny ofanalysed from nuclear large subunit ribosomal DNA sequences[J]. Mycological Research, 1994, 98: 625-634.

[23] GARDES M, BRUNS T D. ITS primers with enhanced specificity for basidiomycetes - application to the identification of mycorrhizae and rusts[J]. Molecular Ecology, 1993, 2: 113-118.

[24] WHITE T J, BRUNS T, LEE S, TAYLOR J. Amplification and direct sequencing of fungal ribosomal RNA genes for phylogenetics[M]. PCR protocols: a guide to methods and applications, San Diego: Academic Press, 1990: 315-322.

[25] SUNG G H, SUNG J M, HYWEL-JONES N L, SPATAFORA J W. A multi-gene phylogeny of Clavicipitaceae (Ascomycota, Fungi): identification of localized incongruence using a combinational bootstrap approach[J]. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2007, 44(3): 1204-1223.

[26] LIU Y J, WHELEN S, HALL B D. Phylogenetic relationships among ascomycetes: evidence from an RNA polymerse II subunit[J]. Molecular Biology and Evolution, 1999, 16(12): 1799-1808.

[27] WOUDENBERG J H C, AVESKAMP M M, GRUYTER J, SPIERS A G, CROUS P W. Multipleteleomorphs are linked to themorphotype[J]. Persoonia, 2009, 22(1): 56-62.

[28] 吳如慧, 李增平, 程樂樂, 張 宇. 臺灣相思假芝根腐病病原菌的鑒定及其生物學(xué)特性測定[J]. 熱帶作物學(xué)報, 2019, 40(8): 1590-1597.

WU R H, LI Z P, CHENG L L, ZHANG Y. Identification and biological characteristics of acacia confuse root rot pathogen of[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2019, 40(8): 1590-1597. (in Chinese)

[29] 方中達(dá). 植病研究方法[M]. 3版. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1998: 122-124.

FANG Z D. Plant disease research method[M]. 3rd edition. Beijing: China Agriculture Press, 1998: 122-124. (in Chinese)

[30] 仇 芳, 徐 剛, 謝昌平, 李 希, 鄭妃慶. 油梨根腐病病原菌的鑒定、生物學(xué)特性及室內(nèi)藥劑篩選[J]. 熱帶作物學(xué)報, 2021, 42(5): 1424-1432.

QIU F, XU G, XIE C P, LI X, ZHENG F Q. Identification, biological characteristics and screening og fungicides of the pathogen causing root rot on avocado ()[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2021, 42(5): 1424-1432. (in Chinese)

[31] 劉思睿, 宋莉莎, 任 靜, 李 忠. 黃精褐斑病的病原生物學(xué)特性[J]. 菌物學(xué)報, 2019, 38(6): 768-777.

LIU S R, SONG L S, REN J, LI Z. Biological characteristics of pathogen causingbrown leaf spot[J]. Mycosystema, 2019, 38(6): 768-777. (in Chinese)

[32] 何 翔, 李 翱, 李 楚, 張 慶, 楊群輝, 朱紅業(yè), 陳齊斌, 楊佩文. 滇重樓稻曲擬盤多毛孢葉斑病病原鑒定及其生物學(xué)特性測定[J]. 植物保護(hù), 2020, 46(6): 47-54, 64.

HE X, LI A, LI C, ZHANG Q, YANG Q H, ZHU H Y, CHEN Q B, YANG P W. Pathogen identification and biological characteristics ofvar.leaf spot disease caused by[J]. Plant Protection, 2020, 46(6): 47-54, 64. (in Chinese)

[33] 耿麗華, 王建設(shè), 馬 建, 楊 洋, 史 越, 宋順華. 一種甜瓜新癥狀病害的病原鑒定及其生物學(xué)特性[J]. 中國瓜菜, 2021, 34(3): 15-20.

GENG L H, WANG J S, MA J, YANG Y, SHI Y, SONG S H. Identification and biological characteristics of the pathogen causing a new symptom disease of melon[J]. China Cucurbits and Vegetables, 2021, 34(3): 15-20. (in Chinese)

[34] 韋文添. 不同殺菌劑對辣椒炭疽病菌的室內(nèi)毒力測定[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 41(4): 117-119.

WEI W T. Laboratory toxicity test of different fungicides against anthrax in pepper[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2013, 41(4): 117-119. (in Chinese)

[35] AVESKAMP M M, GRUYTER J DE, WOUDENBERG J H C, VERKLEY G J M, CROUS P W. Highlights of the Didymellaceae: a polyphasic approach to characteriseand related pleosporalean genera[J]. Studies in Mycology, 2010, 65: 1-60.

[36] CHEN Q, JIANG J R, ZHANG G Z, CAI L, CROUS P W. Resolving theenigma[J]. Studies in Mycology, 2015, 82(82): 137-217.

[37] CHEN Q, HOU L W, DUAN W J, CROUS P W, CAI L. Didymellaceae revisited[J]. Studies in Mycology, 2017, 87: 105-159.

[38] XU X, ZHANG L, YANG X L, LI J J, WANG X J, ZHAO J W, XIANG W S. First report of maize stalk rot caused byon maize (L.) in China[J]. Plant Disease, 2022, 106(8): 2255.

[39] QI X L, HE J, LI D W, HUANG L. First report of leaf spot oncaused byin China[J]. Forest Pathology, 2021, 51(5): e12716.

Identification, Biological Characteristics and Fungicide Screening of Tobacco Leaf Spot Disease Pathogen

AN Xuanxian1, SANG Weijun1*, LU Yanhui2, KONG Fei2, WANG Wuquan2*, LI Haoxi1, YANG Jiangmin1, PENG Lijuan1, YANG Maofa1

1. College of Tobacco Science, Guizhou University /Guizhou Provincial Key Laboratory for Tobacco Quality Research, Guiyang, Guizhou 550025, China; 2. Department of Science and Technology, Guangxi Zhuang Autonomous Region Company, China National Tobacco Corporation, Nanning, Guangxi 530022, China

Leaf spot disease is one of the main tobacco diseases in the field period, which is mainly caused by fungal infection. It is easy to happen and spread, and has a great impact on the quality and yield of tobacco. In this study, the strain was isolated and purified from the leaves with typical leaf spot diseases of tobacco variety ‘K326’ in Guangxi Zhuang Autonomous Region by tissue separation, and through pathogenicity determination combined with morphological characteristics and molecular biological methods to identify pathogens. The mycelium growth rate method was used to measure the mycelium growth of pathogens in different media, temperature, pH, carbon source, nitrogen source, light, lethal temperature treatment and 10 common chemical conditions. In the early period of tobacco leaf spot disease, the typical symptoms of the leaf spot disease are gray white small round spots. As the disease worsens, the round spot gradually diffuses into irregular shape, and the center of the spot forms a perforation, the color is gray white, the edge is brown, and accompanied by a yellow halo.We isolated and purified two strains and named them as HZFC36 and HZZS76. The pathogenicity test results showed that both strains could cause disease spots on the leaves of healthy ‘K326’ tobacco plant under the condition of no leaf injury.was identified as the pathogen causing tobacco leaf spot disease in Guangxi, based on morphological characteristics of pathogen and phylogenetic analysis of multiple loci (,,and). The mycelia of the pathogen grew the fastest on CMA medium, and the optimal growth temperature was 28℃, the optimal pH was 6, the optimal carbon was sucrose and nitrogen source was beef extract powder. 24 h continuous light is favorable to the growth of the mycelia, and the mycelia did not grow after being continuously treated in water bath at 47℃ for 10 min. Preliminary screening results of chemical fungicides in the laboratory showed that 50% boscalid and 25% pyraclostrobine had the best inhibitory effect on the pathogen with EC50value 4.752×10–2mg/L and 4.989×10–2mg/L respectively. The results of the study would provide a theoretical basis for the field control of tobacco leaf spot caused by.

leaf spot disease; identification of pathogenic bacteria; biological characteristics; fungicide screening

S435.72

A

10.3969/j.issn.1000-2561.2022.12.016

2022-05-10；

2022-06-14

中國煙草總公司廣西壯族自治區(qū)公司項(xiàng)目（No. 202145000024006）。

安宣鮮（1997—），男，碩士研究生，研究方向：煙草病原真菌學(xué)。*通信作者（Corresponding author）：桑維鈞（SANG Weijun），E-mail：984139246@qq.com；王五權(quán)（WANG Wuquan），E-mail：redtea_lu@126.com。