王璐璐 毛劍鋒

摘要：2018年在首屆中國國際進口博覽會開幕式上國家主席宣布設立科創(chuàng)板，2019年科創(chuàng)板正式掛牌上市，資本市場開啟了新時代的篇章，至今已經走入第四個年頭，本文收集整理141家被終止企業(yè)的相關信息，他山之石可以攻玉，助力科創(chuàng)板企業(yè)的上市之路，通過分析這些案例，詳細研究其總結其具體的原因，充分分析監(jiān)管層審核科創(chuàng)板IPO中監(jiān)管的重點，助力科技型企業(yè)跨過科創(chuàng)板上市“硬門檻”。

關鍵詞：科創(chuàng)板；科技型企業(yè)；終止；建議

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.23.048

1科創(chuàng)板上市公司產業(yè)主題分析

科創(chuàng)板開市交易歷時八百多天，科創(chuàng)板充分體現了制度包容性?？苿?chuàng)板多元包容的發(fā)行上市條件，使得有上市需求的科技型企業(yè)更為“偏愛”?？苿?chuàng)板從首批25家公司起步，在兩年間實現了穩(wěn)步擴容。截至2021年12月6日科創(chuàng)板共計369家企業(yè)的行業(yè)明細分類，從科創(chuàng)板六大板塊上來看，產業(yè)占比前三對應分別是新一代信息技術產業(yè)（129家），生物產業(yè)（81家），高端裝備制造產業(yè)（65家），余下的分別是新材料產業(yè)（49家），節(jié)能環(huán)保產業(yè)（22家）等。可以看出，科創(chuàng)板產業(yè)主題的中新一代信息技術產業(yè)是占比最大的，與目前大數據時代和數字經濟時代發(fā)展趨勢相吻合，尤其在疫情背景下對信息化技術的需求。

根據上交所網站披露的科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核項目動態(tài)可知，自2019年發(fā)布首批受理名單以來，截至2022年3月科創(chuàng)板目前發(fā)行上市公司全部781家，其中424家注冊生效，成功上市。終止上市的科創(chuàng)企業(yè)合計153家，占比約20%。按地區(qū)來看，注冊地在江蘇的企業(yè)數量占81家，其次分別是廣東、上海、北京、浙江，企業(yè)數量對應分別為67家，63家，54家，37家，其他省份合計共122家。從二十二類證監(jiān)會行業(yè)視角來看，制造業(yè)（317家）數量最多，其中計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)（97家）以及專用設備制造業(yè)（74家）占54%，其次醫(yī)藥制造業(yè)和是軟件和信息服務業(yè)均為57家，余下行業(yè)的企業(yè)數量均小于等于20家。結合近年來通信技術發(fā)展，不到20年的時間中國網絡時代從2G網絡進化到5G網絡的，可以看出計算機及電子設備產業(yè)的超快速的成長，科技的持續(xù)發(fā)展離不開資本運作，科創(chuàng)板也應運時代而生。

2科創(chuàng)板上市公司研發(fā)能力分析

2.1科創(chuàng)板上市公司研發(fā)人員分析

人才是科技創(chuàng)新最重要的因素，近年來科創(chuàng)板企業(yè)在各自領域的創(chuàng)新成果層出不窮，從研發(fā)人員數量占比統(tǒng)計來看，有兩類行業(yè)占比都超過了30%，其中最高占比為新一代信息技術產業(yè)（36.97%），其次是新能源汽車產業(yè)（30.49%）；其中高端裝備制造業(yè)產業(yè)，生物產業(yè)，數字創(chuàng)意產業(yè)及相關服務業(yè)的行業(yè)研發(fā)人員占員工總數比例均在20%～30%，最低的節(jié)能環(huán)保展業(yè)新能源產業(yè)新材料產業(yè)的研發(fā)人員占比也達到了18.56%和17.42%。與高研發(fā)投入相匹配，科創(chuàng)板上市公司已擁有近10萬人的科研隊伍，新能源汽車產業(yè)平均研發(fā)人員數量643人，位居第一，其中天能股份（688819.SH）研發(fā)人員數量高達1788人；研發(fā)人員占公司員工總數的比例平均超過二成，其次數字創(chuàng)意產業(yè)的行業(yè)平均研發(fā)人員數量高達524人，新一代技術產業(yè)行業(yè)平均研發(fā)人員數量研發(fā)人員411人，高端裝備制造產業(yè)及相關服務業(yè)科研人員數量均值均超過300人，其次新能源產業(yè)和生物產業(yè)的平均研發(fā)人員也均超過200人，行業(yè)平均研發(fā)人員數量最少的節(jié)能環(huán)保產業(yè)153人和新材料134人。值得一提的是，科創(chuàng)板上市公司積極的研發(fā)投入，是為了提高企業(yè)的專業(yè)成果的產出，最終目的提高企業(yè)的經濟效益。上交所披露的數據顯示，2020年科創(chuàng)板公司合計新增知識產權16300余項，其中發(fā)明專利4500余項。到2021年，科創(chuàng)板掛牌企業(yè)377家，知識產權價值合計115.8億元，相比2020年科創(chuàng)板企業(yè)知識產權總價值增長了44.98%，其中中芯國際以6.24億元知識產權價值排名第一，昊海生科、時代電氣位列第二和第三。由此可見，科創(chuàng)板企業(yè)數量逐年遞增，同時其對應的知識產權價值也在穩(wěn)定提升，通過此類“科技資產”的增值，推動科技核心技術的革新，已達到促進科創(chuàng)板的高質量發(fā)展。

2.2科創(chuàng)板上市公司研發(fā)支出分析

科技型企業(yè)的核心發(fā)展動力之一就是核心技術研發(fā)能力。2021年上半年，科創(chuàng)板公司持續(xù)加大研發(fā)投入，截至2021年12月6日，合計研發(fā)投入金額達到328.81億元，四類行業(yè)的平均研發(fā)支出超過1億，其中新能源汽車產業(yè)1.85億平均研發(fā)支出排第一，生物產業(yè)（1.312億），新一代信息技術產業(yè)（1.308億），數字創(chuàng)意產業(yè)（1.123億）緊隨其后。余下的產業(yè)平均研發(fā)支出尚未破億元，節(jié)能環(huán)保產業(yè)7542萬，新能源汽車6771萬，高管裝備制造產業(yè)6764萬，相關服務業(yè)5129萬，最低的目前行業(yè)平均研發(fā)支出是新材料產業(yè)3545萬?？苿?chuàng)板的行業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例平均為23%，其中，生物產業(yè)行業(yè)研發(fā)投入占營收比129.76%強度榜首，面對新冠疫情的爆發(fā)及持續(xù)反復，科創(chuàng)板生物醫(yī)藥公司彰顯硬科技底色，并有力地支持了全球抗疫。其次是新能源汽車產業(yè)和新一代信息技術產業(yè)的研發(fā)投入占營業(yè)收入比例均超過10%。余下的行業(yè)平均研發(fā)支出占營收比均低于10%，分別數字創(chuàng)意產業(yè)（6.66%），新材料產業(yè)（6.08%），相關服務業(yè)（6.08%），節(jié)能環(huán)保產業(yè)（5.95%），新能源產業(yè)（5.26%）為最低。

截至2022年3月25日，已有55家科創(chuàng)板上市公司交出了2021年成績單，在研發(fā)和經營方面取得的成績值得關注，53家公司研發(fā)費用同比增長。東方財富Choice金融終端數據顯示，上述55家上市公司在2021年的研發(fā)費用合計為80.53億元，同比增長54.38%，有53家公司實現研發(fā)費用同比增長。按增長幅度來看，報告期內研發(fā)費用同比增長超過100%的有7家企業(yè)，其中，大地熊（184.58%）、思瑞浦（145.6%）、芯朋微（124.8%）位列增幅前三。研發(fā)費用占營業(yè)收入比例方面，有28家上市公司報告期內研發(fā)費用占比有所上升。

3企業(yè)科創(chuàng)板申報被終止原因分析

科創(chuàng)板企業(yè)上市的審核狀態(tài)包括已受理，已問詢，暫緩審議，上市委員會通過/不通過，復審委會議通過/不通過，提交注冊，補充審核，注冊生效，不予注冊，終止注冊，中止及財務更新，終止。截至2021年12月16日科創(chuàng)板目前發(fā)行上市公司全部679家，其中397家注冊生效，成功上市。終止上市的科創(chuàng)企業(yè)合計141家，占比約20%，自科創(chuàng)板開板以來，審核淘汰率基本保持在15％至20％之間?？苿?chuàng)板共141家企業(yè)上市審核決定為終止，全國5個地區(qū)終止上市企業(yè)數量超過10家，其中廣東省22家和上海22家，審核決定為終止；其次是江蘇省為20家，浙江省為18家，北京為16家。本文收集整理被終止企業(yè)的相關信息，著重分析“被否”終止上市的原因探析，科創(chuàng)板共有141家公司終止審核：其中123家企業(yè)為主動直接撤回或者經過問詢后撤回注冊申請文件的，致其科創(chuàng)板“折戟”；其它18家終止審核原因不一的企業(yè)可以分為科創(chuàng)板IPO“被否”終止派，通過審核“撤回派”，還有上會暫緩審議“退縮派”。其中，13家企業(yè)為上市委會議未通過“被否”終止派，其中2021年被否企業(yè)數量達到8家則頗值得一提；通過審核“撤回派”共3家；上會暫緩審議“退縮派”2家。

綜合分析13家企業(yè)未通過“被否”終止派的原因，可發(fā)現科創(chuàng)板上市委員會審議認為：根據申請文件，主要集中于不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》（以下簡稱管理辦法（試行））第五條、第十一條，第十二條，第三十四條及第三十九條的規(guī)定，以及不符合《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市審核規(guī)則》（以下簡稱審核規(guī)則）第五條，第十五條、第十九條及第二十八條的規(guī)定。根據統(tǒng)計結果可以看出，其中因不符合《管理辦法（試行）》的第五條而被證監(jiān)會否定的企業(yè)占比36%，因不符合第三十四條占比26%，第三十九條占比19%，第十一條占比13%。第十二條占比6%；違背《審核規(guī)則》的第二十八條的企業(yè)占比45%，第十五條占比30%，第十九條占比20%，第五條5%。通過上述的相關規(guī)定的整理，本文從以下四個方面總結上市企業(yè)“被否”的主要原因。

3.1信息披露方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和第三十九條以及《審核規(guī)則》中的第二十八條、第十五條中，上市委員會直接否決的企業(yè)問詢的內容均集中在信息披露方面。

在2019年被否三家企業(yè)為：為北京國科環(huán)宇科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司和博拉網絡股份有限公司，都存在明顯對業(yè)務實質信息披露不充分、不一致的問題。再例如福建匯川物聯網技術科技股份有限公司，2020年被科創(chuàng)板上市委員會否定，其主要問題就在于信息披露不充分，包括企業(yè)的物聯網業(yè)務具體內容，企業(yè)的核心技術來源，及技術競爭力等方面。所以可以看出，信息披露不充分是企業(yè)赴科創(chuàng)板上市“被否”的重要原因之一，加強企業(yè)實事求是的信息披露也是未來監(jiān)管的重點。

3.2內部控制方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和《審核規(guī)則》第二十八條、第十五條中，上市委直接否決的企業(yè)問詢的內容集中在內部控制方面。

雖然科技型企業(yè)選擇在注冊制的科創(chuàng)板上市，門檻相對降低了，但企業(yè)的內部控制依然是重要考察點。因為科創(chuàng)板的定位和其特有的注冊制使其對企業(yè)的上市門檻相對低，其主要是考慮很多科技型企業(yè)都屬于初創(chuàng)期，對于初創(chuàng)期的科技型企業(yè)來說，通常重點關注于企業(yè)核心技術和產品開發(fā)，以及市場試水及反饋情況，對于企業(yè)內部控制管理通常并沒有過多的關注，也沒有完整的內控制度，易導致內部控制往往都是泛泛而談，沒有起到其應有的作用。另外，初創(chuàng)的科技型企業(yè)在初期資金方面往往都有一定的困難，從而在企業(yè)的內部控制體系的建設中往往不能及時提供足夠的支持力度，使得企業(yè)的內部控制風險進一步擴大。例如2020年被否企業(yè)精英數智科技股份有限公司，主要問題主要在于：一是要求分析采用項目服務商方式開展業(yè)務的商業(yè)合理性等；二是在部分主要客戶已呈現諸多信用風險、期末應收賬款余額中逾期款項占比較高的情況下，發(fā)行人對資信狀況惡化客戶應收賬款的壞賬準備計提是否充分。

3.3持續(xù)經營方面

《管理辦法（試行）》第十二條，上市委直接否決的企業(yè)問詢內容集中在持續(xù)經營方面。

根據科創(chuàng)板對于企業(yè)上市的相關規(guī)定，上市企業(yè)的主要生產經營應當依靠企業(yè)的核心技術來開展。該規(guī)定在一定程度上限制了企業(yè)的多樣化經營，硬性要求企業(yè)務必尋求核心技術相關的業(yè)務，其結果會導致企業(yè)產品的單一化，所以僅依托于核心技術開展業(yè)務必然會帶來持續(xù)經營風險。例如2021年被否企業(yè)賽赫智能設備（上海）股份有限公司，科創(chuàng)板上市審核中心在審核問詢中重點關注了發(fā)行人的償債能力和償債風險，且審議認為該發(fā)行人存在重大償債風險和重大擔保風險，對發(fā)行人持續(xù)經營構成重大不利影響。同年被否的寧波菲仕技術股份有限公司，發(fā)行上市委審議關注在新能源汽車業(yè)務的收入及盈利下滑、產能利用率較低等情況下，發(fā)行人對相關在建工程、已建成產能的相關固定資產減值準備計提的充分性，相關募集資金項目的必要性。

3.4科創(chuàng)屬性方面

在《審核規(guī)則》第十九條和第五條中，上市委直接否決的企業(yè)問詢的內容集中科創(chuàng)屬性，核心技術是否具有先進性。

2021年，證監(jiān)會及上交所修改科創(chuàng)屬性的標準，提高了科創(chuàng)門檻。在“被否”終止注冊的企業(yè)中至少有4家科創(chuàng)板企業(yè)，被證監(jiān)會重點問詢到科創(chuàng)屬性或行業(yè)定位問題，因此，對于科創(chuàng)板而言，硬科技是其最鮮明的特點，也是其最不容突破的審核底線。2019年上海泰坦科技股份有限公司是第二家“被否”而終止審核的公司，總結了泰坦科技被否的原因不具備核心技術先進性；博拉網絡股份有限公司是第三家被否的公司，總結了博拉網絡IPO中的硬傷，其實和上面的泰坦科技情況十分類似：核心技術并不具備先進性，不是依靠核心技術開展經營；2020年被否精英數智科技股份有限公司上市委也提出的是核心技術的壁壘問題。2021年科創(chuàng)板一天兩家醫(yī)藥企業(yè)被終止審核，上市委對上海吉凱基因醫(yī)學科技股份有限公司的審議終止點集中認為發(fā)行人沒有充分披露其核心技術是否具有先進性。另外一家企業(yè)是上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司，也是被認為未能準確披露與合作方的核心技術產品是否具有獨立性，以及是否對合作方有潛在的技術依賴可能性。

4總結

本文通過整理企業(yè)赴科創(chuàng)板上市失敗的企業(yè)情況，截至2021年科創(chuàng)板共有141家公司終止審核，其中13家企業(yè)為上市委會議未通過“被否”終止派，本文著重分析的是這些“被否”而被迫終止上市的原因，總結了四個方面的高頻“踩雷點”，分別是信息披露方面，內部控制方面，持續(xù)經營方面和科創(chuàng)屬性方面，意在給未來科創(chuàng)企業(yè)赴科創(chuàng)板上市提供意見參考，助力科技型企業(yè)跨過科創(chuàng)板上市“硬門檻”。

參考文獻

［1］朱燈花.科創(chuàng)板三周年，頭部券商大賺[N].國際金融報，2022-06-20（09）.

[2]張萍.我國科創(chuàng)板注冊制改革下信息披露制度研究[J].海南金融，2019，（05）：43-50.

[3]夏東霞，范曉.科創(chuàng)板注冊制背景下對中介機構“看門人”角色的再思考[J].財經法學，2019，（03）：131-147.

[4]陳邑早，陳艷，王圣媛，等.以科創(chuàng)板注冊制為起點建設高質量信息披露制度[J].學習與實踐，2019，（04）：35-42.

[5]陳潔.科創(chuàng)板注冊制的實施機制與風險防范[J].法學，2019，（01）：148-161.

[6]包興安，杜雨萌.科創(chuàng)屬性數字化文化企業(yè)科創(chuàng)板上市獲支持[N].證券日報，2022-05-24（A02）.

[7]錢明月，宋鑫.科創(chuàng)板審核問詢中知識產權問題的企業(yè)風險及對策研究[J].改革與開放，2022，（07）：27-33.

[8]李娜.新三板、科創(chuàng)板企業(yè)IPO審核要點與影響因素研究——基于愛威科技兩次IPO的案例[J].財會通訊，2022，（06）：110-115.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2022.06.021.

[9]張桂玲，方宛清，王林江，等.科創(chuàng)板被高估了嗎？——基于行業(yè)分析的視角[J].商業(yè)會計，2022，（06）：105-107.