羅英

摘要：目的 比較雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法在消化性潰瘍治療中的效果。方法 選取2020年1月～2022年1月間院內(nèi)收治的90例消化性潰瘍（PU）患者，按照隨機數(shù)字表法分為甲組和乙組，兩組分別應(yīng)用雷貝拉唑三聯(lián)療法、奧美拉唑三聯(lián)療法。比較兩組潰瘍愈合率、腹痛減輕情況、Hp清除率以及不良反應(yīng)。結(jié)果 甲組潰瘍治療總有效率為95.56%（43/45），乙組為75.56%（34/45），甲組明顯優(yōu)于乙組（P＜0.05）；治療后，甲組腹痛減輕患者占比明顯優(yōu)于乙組（P＜0.05）；甲組Hp清除率為97.78%（44/45），高于乙組的86.67%（39/45）（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異，P＞0.05。結(jié)論 雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法都能有效抑制消化性潰瘍患者胃酸分泌，促使?jié)兠嬗?，緩解患者腹痛癥狀，但雷貝拉唑三聯(lián)療法療效相對更佳，且安全性好。

關(guān)鍵詞：雷貝拉唑；奧美拉唑；消化性潰瘍

消化性潰瘍（Peptic Ulcer，PU）是常見的消化內(nèi)科疾病，指胃腸道黏膜被胃酸或胃蛋白酶自身消化而引起的潰瘍，多位于胃及十二指腸，該病在全球范圍都較常見。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查統(tǒng)計，一般人群中PU終生患病率約5.0%～10.0%，年發(fā)病率約0.1%～0.3%，以男性患者相對常見[1]。該病的發(fā)病機制較復(fù)雜，發(fā)病部位不同，因此疾病類型多種。隨著經(jīng)濟水平提升，國民健康意識增長，再加之醫(yī)療水平提高，臨床醫(yī)學(xué)用藥更科學(xué)合理，針對PU患者的治療方案更多，且該病及其相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率也有了下降趨勢。雷貝拉唑是新一代質(zhì)子泵抑制劑（PPI），解離常數(shù)高，起效快且藥效持久。為探究雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法實際應(yīng)用效果差異，本研究選擇我院90例患者為研究對象進行探討。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月～2022年1月間院內(nèi)收治的90例消化性潰瘍（PU）患者，按照隨機數(shù)字表法劃分組別（甲組、乙組），各組均45例。納入標準：（1）經(jīng)胃鏡檢查后確診為PU，潰瘍直徑小于2 cm；（2）快速尿素酶試驗Hp為陽性[2]。（3）近1個月內(nèi)未使用PPI等藥物；（4）未出現(xiàn)其他重要器官、組織的嚴重疾病，也無心境性情感障礙等精神類疾?。唬?）未有語言、肢體等障礙。排除標準：（1）妊娠期、哺乳期婦女；（2）出血、癌變患者。

甲組：男28例，女17例；年齡38.0～65.0歲，平均（48.5±16.5）歲；病程最短4年，最長9年，平均（7.2±1.2）年；胃潰瘍23例，十二指腸潰瘍22例；潰瘍直徑（1.5±0.3）cm。乙組：男30例，女15例；年齡36.0～68.0歲，平均（49.2±13.9）歲；病程最短5年，最長10年，平均（8.0±2.0）年；胃潰瘍25例，十二指腸潰瘍20例；潰瘍直徑（1.7±0.2）cm。兩組性別、年齡、病程、受教育程度等一般資比較無明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

甲組（雷貝拉唑三聯(lián)療法）：雷貝拉唑20 mg＋阿莫西林750 mg＋克拉霉素400 mg，2次/d。乙組（奧美拉唑三聯(lián)療法）：奧美拉唑20 mg＋阿莫西林750 mg＋克拉霉素400 mg，2次/d，于早晚服用。連續(xù)用藥14 d后，兩組分別對應(yīng)服用雷貝拉唑、奧美拉唑，方法及劑量同前。連續(xù)治療2個月，注意兩組治療中要落實用藥指導(dǎo)，且叮囑患者按時到院復(fù)檢，經(jīng)胃鏡檢查查看潰瘍愈合情況。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組潰瘍治愈效果。治療1個月后，安排兩組均接受胃鏡檢查，借助于潰瘍愈合情況評價參照表（見表1）分析，統(tǒng)計治愈率。總有效率＝（治愈例數(shù)＋好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。

（2）對比兩組腹痛減輕情況。在患者接受治療的不同階段分別記錄分析。

（3）對比兩組Hp清除情況。利用1 min快速尿素酶試紙復(fù)查，統(tǒng)計Hp清除情況，結(jié)果由2名權(quán)威的消化內(nèi)科醫(yī)師同時確定結(jié)果即可[3]。

（4）對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

全部調(diào)查數(shù)據(jù)輸入Excel數(shù)據(jù)庫，利用SPSS 21.0軟件處理，進行t檢驗及χ²檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組潰瘍治愈率比較

甲組潰瘍治愈率為95.57%（43/45），乙組為75.56%（34/45），甲組治愈率高于乙組，P＜0.05。見表2。

2.2 兩組腹痛減輕情況比較

治療后4 d、7 d、14 d，甲組患者腹痛減輕率明顯高于乙組，兩組比較差異顯著，P＜0.05。見表3。

2.3 兩組Hp清除情況比較

甲組Hp清除率為97.78%（44/45）；乙組Hp清除率為86.67%（39/45），甲組Hp清除率更高，P＜0.05，χ²＝5.556。

2.4 兩組治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

在治療過程中，甲組出現(xiàn)3例不良反應(yīng)（腹瀉、惡心、上腹部不適各1例），發(fā)生率為6.67%（3/45）；乙組出現(xiàn)5例，包括腹脹1例，腹瀉、惡心各2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.11%（5/45）。兩組患者不良反應(yīng)程度均輕微，未采取特殊治療，療程結(jié)束后自行消失。組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，χ²＝0.250。

3討論

消化性潰瘍（PU）的形成與胃液中和胃酸及胃蛋白酶的消化作用有關(guān)。臨床資料顯示，約95%～99%的PU發(fā)生于胃部或十二指腸處，兩種情況的發(fā)病機理、臨床表現(xiàn)、治療等雖有一定差異，但同時也具備不少共性[4]。當PU屬于多病因疾病，發(fā)病率在不同時期、不同國家或地區(qū)中均有不同，可能和遺傳、地理環(huán)境、患者飲食習(xí)慣、用藥等方面有關(guān)?；颊卟“l(fā)后，其身心狀態(tài)均會遭受較嚴重的影響，長時間且有節(jié)律的疼痛會讓其用食物的欲望減退，無法滿足患者機體每日所需營養(yǎng)，導(dǎo)致身體抵抗力明顯下降，體質(zhì)變差，身體也逐漸消瘦。隨著病情的發(fā)展，患者腹部的疼痛還會放射至背部，若患者的潰瘍侵蝕至較大的動脈，會發(fā)生上消化道出血，造成身體其他器官、組織缺少血液供應(yīng)，從而因缺少氧氣以及營養(yǎng)物質(zhì)，出現(xiàn)不同程度的壞死，導(dǎo)致患者的部分器官或者組織發(fā)生衰竭，威脅其生命。因此，臨床建議可將Hp作為常規(guī)體檢項目，通過體檢來查看自身腸胃黏膜的狀況。若日常生活中，患者出現(xiàn)較長時間飯前或兩餐之間的腹部疼痛，且疼痛持續(xù)半小時后消退等情況，應(yīng)及時到醫(yī)院進行檢查，了解自身是否患上潰瘍以及潰瘍的位置等情況，接受主治醫(yī)師的藥物治療。

常用的藥物治療包括雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法。雷貝拉唑（Rabeprazole）屬于常見的質(zhì)子泵抑制劑（PPI），最基礎(chǔ)作用是抑制胃酸的分泌，抗幽門螺桿菌。進入患者體內(nèi)后可以有效降低患者對酸度的依賴，抑制氫離子，從而阻斷胃酸的分泌，加快患者恢復(fù)。同時，它還能對癥治療患者出現(xiàn)的反酸、胃灼熱等癥狀。阿莫西林是常用的抗生素，酸性條件穩(wěn)定下其胃吸收率90%，具有極強的殺菌作用，用于PU患者中不會對患者的胃黏膜產(chǎn)生刺激，損傷小[5]?？死顾厥谴蟓h(huán)內(nèi)酯抗生素，抗菌作用突出，可治療患者的感染癥狀。因大多數(shù)PU患者的致病因子都是Hp，將克拉霉素與抗生素、PPI聯(lián)合使用后能發(fā)揮出更佳療效。但須注意該藥物經(jīng)肝臟代謝，嚴重肝功能障礙的患者禁用。奧美拉唑（Omeprazole）為抑酸藥物，患者服藥后可減少體內(nèi)胃酸的分泌，減輕疾病狀態(tài)下胃酸對胃部、十二指腸等消化道黏膜的損傷，進而減輕患者腹部上方的疼痛以及反酸等癥狀，促進潰瘍面愈合[6]。不同的是，奧美拉唑可在短時間內(nèi)提升胃部pH值，給黏膜修復(fù)創(chuàng)造良好的條件，提升黏膜修復(fù)速率[7]。本研究結(jié)果顯示，甲組潰瘍治療總有效率為95.56%（43/45），乙組為75.56%（34/45），甲組明顯優(yōu)于乙組（P＜0.05）；治療后，甲組腹痛減輕患者占比明顯優(yōu)于乙組（P＜0.05）；甲組Hp清除率為97.78%（44/45），高于乙組的86.67%（39/45）（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異，P＞0.05。

綜上所述，雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法都能有效抑制消化性潰瘍患者胃酸分泌，促使?jié)兠嬗希徑饣颊吒雇窗Y狀，但雷貝拉唑三聯(lián)療法療效相對更佳，且安全性好。

參考文獻

[1] 王靜，薛蓓，尤強娜，等.延續(xù)性干預(yù)在加味黃芪建中湯治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍中的作用[J].陜西中醫(yī)，2022，43（9）：1226-1229.

[2] 熊穎，熊麗華.雷貝拉唑與奧美拉唑和泮托拉唑治療幽門螺桿菌感染所致消化性潰瘍的療效及藥物經(jīng)濟學(xué)評價[J].當代醫(yī)學(xué)，2022，28（17）：125-128.

[3] 梅朝陽，連磊.益氣和胃膠囊聯(lián)合雷貝拉唑四聯(lián)療法治療難治性消化性潰瘍療效及血清炎性因子水平分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2022，51（10）：1151-1154.

[4] 謝鴻，葉蕓.瀉心湯合十灰散加減聯(lián)合雷貝拉唑治療消化性潰瘍伴出血對患者胃液pH值及炎癥因子的影響[J].四川中醫(yī)，2021，39（4）：110-113.

[5] 熊穎，熊麗華.雷貝拉唑與奧美拉唑和泮托拉唑治療幽門螺桿菌感染所致消化性潰瘍的療效及藥物經(jīng)濟學(xué)評價[J].當代醫(yī)學(xué)，2022，28（17）：125-128.

[6] 許錨.雷貝拉唑和奧美拉唑?qū)p陽性消化性潰瘍患者Hp清除率的影響[J].海峽藥學(xué)，2018，30（5）：115-116.

[7] 姜源，田莉，金成，等.雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效觀察[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2017，22（2）：226-228.