【摘要】道德與法治課程教學(xué)應(yīng)當(dāng)以發(fā)展學(xué)生的道德與法治思維為重要目標(biāo)。在小學(xué)道德與法治教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)始終讓學(xué)生的主體性思維“在場”，融入經(jīng)驗，研發(fā)問題，促進(jìn)思辨，引導(dǎo)評價，實現(xiàn)學(xué)生道德與法治思維的不斷進(jìn)階。教師要對學(xué)生的思維過程加以引導(dǎo)，不斷提升學(xué)生的思維能力，優(yōu)化學(xué)生的思維品質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】小學(xué)道德與法治；道德與法治思維；深度教學(xué)

道德與法治思維是學(xué)生通過道德與法治學(xué)習(xí)需要具備的一種素養(yǎng)。小學(xué)道德與法治課堂是發(fā)展學(xué)生道德與法治思維的重要場域。教師在道德與法治教學(xué)中，要促進(jìn)學(xué)生深度思考、探究，提升學(xué)生道德與法治思維能力，優(yōu)化學(xué)生道德與法治思維品質(zhì)。讓思維“在場”是道德與法治深度教學(xué)的應(yīng)有之義和應(yīng)然之舉。在小學(xué)道德與法治教學(xué)中，教師要聚焦學(xué)生的思維，引領(lǐng)學(xué)生的思維發(fā)展，促進(jìn)道德與法治思維課堂的建構(gòu)。

一、融入經(jīng)驗，創(chuàng)設(shè)思維場域

經(jīng)驗是學(xué)生形成道德與法治思維的基礎(chǔ)。根據(jù)教育家杜威的觀點，所謂“經(jīng)驗”，是我們所做的、所經(jīng)歷的事情，是我們所追求的、所愛的、所相信的、所忍受的事情［1］。積累經(jīng)驗不僅僅是獲得感性印象的一種手段、方法，更是一個進(jìn)行思維、探究并與環(huán)境交互作用的行動過程。在筆者看來，經(jīng)驗不僅僅反映了名詞意義上的結(jié)果，更反映了動詞意義上的過程。融入學(xué)生的經(jīng)驗，能夠創(chuàng)設(shè)學(xué)生的道德與法治思維場域。

經(jīng)驗是搭建學(xué)生認(rèn)知心理和道德與法治新知識的橋梁、紐帶。在道德與法治教學(xué)中，教師要找準(zhǔn)學(xué)生的群體性經(jīng)驗，掌握學(xué)生的個體性經(jīng)驗，通過各種方式，喚醒、激活學(xué)生的經(jīng)驗，并引導(dǎo)學(xué)生對經(jīng)驗進(jìn)行反思和深度加工，從學(xué)生的經(jīng)驗切入，激發(fā)學(xué)生的道德與法治思維。比如在教學(xué)部編版二年級上冊“我們小點兒聲”這一課時，筆者創(chuàng)設(shè)了如在電影院內(nèi)吵鬧、在圖書館內(nèi)嘰嘰喳喳、課間在教室里大聲喧嘩等生活化的情境。這樣的情境是學(xué)生常常置身其中的，也是學(xué)生司空見慣的。筆者從這樣的情境出發(fā)，能讓學(xué)生更好地形成認(rèn)知、展開研討，促進(jìn)學(xué)生的深度思維。筆者引導(dǎo)學(xué)生就上述情境中的現(xiàn)象，分析是否可以在公共場所大聲喧嘩。不過，筆者沒有讓學(xué)生簡單地判斷對錯，目的是讓學(xué)生超越傳統(tǒng)的非此即彼的二元對立思維。但這并不意味著放縱學(xué)生，而需要為學(xué)生提供一個更大、更開闊的思維場域。在研討的過程中，學(xué)生結(jié)合自身的經(jīng)驗、體會，認(rèn)識到大聲喧嘩雖然能發(fā)泄自己的情緒，讓自己的某些意愿得以實現(xiàn)，卻干擾了他人的工作、學(xué)習(xí)、休息，會對他人產(chǎn)生不利的影響。公共場所不同于私人場所，在公共場所必須顧及大家的心理感受、體驗。在基于經(jīng)驗的思維場域之中，學(xué)生不僅能自覺地關(guān)注“自我”的存在，還能關(guān)注“我們”的存在，從而對本課主題—“我們小點兒聲”形成切身的感悟和道德與法治方面的認(rèn)同，實現(xiàn)認(rèn)知與行動的一致性。

經(jīng)驗是培養(yǎng)學(xué)生道德與法治思維的根基和現(xiàn)實素材。在道德與法治教學(xué)中，教師要融入學(xué)生的經(jīng)驗，讓學(xué)生的道德與法治學(xué)習(xí)基于經(jīng)驗，是為了經(jīng)驗的積累。這樣，經(jīng)驗就不僅僅是學(xué)生進(jìn)行道德與法治學(xué)習(xí)的載體、媒介和驅(qū)動器，更是學(xué)生在道德與法治課程中需要學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。借助經(jīng)驗?zāi)苡行У靥嵘龑W(xué)生的道德與法治思維，全面地培養(yǎng)學(xué)生的道德與法治核心素養(yǎng)。

二、研發(fā)問題，搭建思維框架

在道德與法治學(xué)習(xí)中，學(xué)生是以自主建構(gòu)知識為主要學(xué)習(xí)方式的。教師要加強(qiáng)對學(xué)生在自主建構(gòu)道德與法治知識的過程中的價值引導(dǎo)。價值引導(dǎo)下的道德與法治教學(xué)不是外生性的，而是內(nèi)生性的。在道德與法治教學(xué)中，教師不能機(jī)械地灌輸，更不能對學(xué)生進(jìn)行“管、卡、壓”，而應(yīng)當(dāng)多啟發(fā)學(xué)生、引領(lǐng)學(xué)生。教師可以設(shè)計研發(fā)一些與課程相關(guān)的問題、任務(wù)等，幫助學(xué)生搭建道德與法治思維的框架，驅(qū)動學(xué)生進(jìn)行道德與法治深度學(xué)習(xí)。

在道德與法治學(xué)習(xí)中，問題鏈、任務(wù)鏈等作為重要的學(xué)習(xí)支架，直接影響著學(xué)生道德與法治學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)質(zhì)量。研發(fā)問題鏈、任務(wù)鏈等，能有效地引導(dǎo)學(xué)生探尋道德與法治的本義、真義。教師要深入探索問題鏈、任務(wù)鏈的研發(fā)，科學(xué)、合理地使用問題鏈、任務(wù)鏈，從而助推學(xué)生的道德與法治思維發(fā)展。比如，部編版二年級上冊“我們不亂扔”這一課的教學(xué)內(nèi)容包括兩個板塊，其一是“我喜歡哪種環(huán)境”，其二是“不亂扔垃圾不只是為了干凈”；教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生認(rèn)識到，不亂扔垃圾不僅是美化環(huán)境的一種重要舉措，還是一種文明行為、一種公民責(zé)任。經(jīng)過對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的考量，筆者研發(fā)了三個問題：1.閱讀教材內(nèi)容，說說你喜歡哪一種環(huán)境？為什么？2.怎樣的環(huán)境讓你心情舒暢？為什么？3.不亂扔垃圾僅僅是為了干凈嗎？筆者旨在通過這樣的三個問題，啟發(fā)學(xué)生的道德與法治思維，深化學(xué)生的道德與法治認(rèn)知。在問題的引導(dǎo)下，學(xué)生不僅能夠與文本“對話”，還能夠聚焦自我的生活世界、經(jīng)驗世界等，對環(huán)境與自我的行為、自我的生活、自我的生命的關(guān)系做出深度的反思與探究。筆者借助問題，從文本世界到生活世界、經(jīng)驗世界，引導(dǎo)學(xué)生展開層層的分析、探究，從而有效地培養(yǎng)學(xué)生的思維。

發(fā)展學(xué)生的道德與法治思維是道德與法治教學(xué)的重要內(nèi)容。道德與法治教學(xué)的關(guān)鍵是通過問題鏈、任務(wù)鏈等驅(qū)動學(xué)生的思維，讓學(xué)生道德與法治思維的形成成為學(xué)習(xí)的常態(tài)；通過對日常生活事件的深入追問，啟迪學(xué)生思考，引導(dǎo)學(xué)生體悟。在道德與法治教學(xué)中，教師既可以設(shè)計研發(fā)大問題、大任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生道德與法治思維的發(fā)展，也可以設(shè)計研發(fā)問題鏈、問題群、任務(wù)鏈、任務(wù)群等，突破學(xué)生思考、探究淺表化、瑣碎化的格局，提升學(xué)生的思維能力，優(yōu)化學(xué)生的思維品質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生道德與法治核心素養(yǎng)的發(fā)展。

三、促進(jìn)思辨，提升思維能力

思辨是學(xué)生進(jìn)行道德與法治學(xué)習(xí)的常用方式，也是一種解決復(fù)雜的現(xiàn)實問題的高階思維［2］。在小學(xué)道德與法治教學(xué)中，教師可以通過觀點采擇、價值辨析、兩難推理等多種方式引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨，提升學(xué)生的道德與法治思維能力，優(yōu)化學(xué)生的道德與法治思維品質(zhì)。同時，這樣還能引導(dǎo)學(xué)生自覺地反思生活，形成反思、質(zhì)疑的精神。在這個過程中，教師尤其要引導(dǎo)學(xué)生展開批判性反思，以拓展學(xué)生的思維廣度，開掘?qū)W生的思維深度。

心理學(xué)家科爾伯格根據(jù)年齡和心理特點，將人的道德發(fā)展分為三種水平。第一種水平是前習(xí)俗水平。處于這種水平的學(xué)生往往沒有規(guī)則的概念，往往會為了逃避懲罰而做一些事情，并服從道德定向。第二種水平是習(xí)俗水平。處于這種水平的學(xué)生大都已經(jīng)了解了相關(guān)的道德與法治規(guī)則，往往會依照規(guī)則來判定，來做事。第三種水平是后習(xí)俗水平。處于這種水平的學(xué)生能夠沖破固有、固化規(guī)則的束縛，對規(guī)則展開思考、質(zhì)疑，甚至對規(guī)則展開批判、重建等，認(rèn)為道德與法治的某些內(nèi)容是可以改變的。對于小學(xué)生來說，他們往往處于習(xí)俗水平，主要表現(xiàn)為對規(guī)則的尊崇、依賴等。在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨的過程中，教師要把握學(xué)生實際的道德與法治認(rèn)知水平。在教學(xué)時，教師可以挖掘相關(guān)的典型案例，培養(yǎng)學(xué)生的道德與法治思辨能力。比如在教學(xué)部編版四年級上冊有關(guān)“白色污染”的內(nèi)容時，筆者認(rèn)為，教師既要讓學(xué)生認(rèn)識到塑料的危害，又要讓學(xué)生認(rèn)識到塑料的用處、價值等。教師可以問題的形式創(chuàng)設(shè)雙重情境，引導(dǎo)學(xué)生對“如果我們亂扔塑料制品會怎樣？”“如果我們禁止使用塑料制品會怎樣？”進(jìn)行思辨，通過這樣的問題情境，促進(jìn)學(xué)生的比較性和思辨性思維發(fā)展。如此，學(xué)生就能深刻地認(rèn)識到，我們?nèi)绻麃y扔塑料制品，就會破壞土壤、污染水源、危害健康、傷害動物；如果禁用塑料制品，那么我們的學(xué)習(xí)、生活等就會出現(xiàn)諸多不便。由此，教師可引導(dǎo)學(xué)生歸納，產(chǎn)生對減塑的思考。以家庭減塑為例，教師可引導(dǎo)學(xué)生展開減塑的合理性猜想，制訂減塑方案，從而讓學(xué)生學(xué)會應(yīng)用已有知識經(jīng)驗去解決實際問題。

培養(yǎng)學(xué)生的道德與法治思辨能力，通常要從探討具體事件的正反兩個方面著手，因為任何一個事物、一件事情都是一體兩面的。要想對事物、事件進(jìn)行深度剖析，需要摒棄非此即彼的思維，摒棄那種說“是”或“不是”、說“對”或“錯”的簡單判斷，而需要采用或此或彼的辯證性思維來考量。只有這樣，才能讓學(xué)生對事物、事件本身形成一種透徹的認(rèn)知；才能讓學(xué)生突破一隅之見，對事物、事件形成更加全面的認(rèn)知。培養(yǎng)學(xué)生的多維思維，能讓學(xué)生學(xué)會反思學(xué)習(xí)、生活，提高學(xué)生的質(zhì)疑、反思和批判能力。在道德與法治教學(xué)中，教師要引導(dǎo)學(xué)生聚焦典型事件，去探討問題的本質(zhì)，思考解決問題的方案，在問題的思辨和解決策略的探討中，有效地拓展學(xué)生的思維。

四、引導(dǎo)評價，優(yōu)化思維品質(zhì)

評價是道德與法治教學(xué)的重要一環(huán)，對學(xué)生的道德與法治學(xué)習(xí)具有驅(qū)動、引導(dǎo)等功能和作用。按照心理學(xué)家布魯姆的看法，評價屬于一種高階的思維、高階的認(rèn)知［3］。傳統(tǒng)的道德與法治教學(xué)評價往往是一種結(jié)果性評價，這種評價往往關(guān)注的是學(xué)生對道德與法治的認(rèn)知，而忽視了學(xué)生在道德與法治方面的情感與行為；往往以教師評價為主，而忽視了學(xué)生的評價。事實上，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德與法治學(xué)習(xí)評價，才是道德與法治教學(xué)評價的應(yīng)有之義、應(yīng)然之舉。在道德與法治教學(xué)中，筆者傾向于以學(xué)生為主體的評價和過程性評價，即引導(dǎo)學(xué)生對有關(guān)道德與法治學(xué)習(xí)的事物、事件等進(jìn)行評價；通過評價目標(biāo)、評價規(guī)則、評價任務(wù)等讓學(xué)生的思維過程可視化，讓學(xué)生的道德與法治思維從行為中表現(xiàn)出來。道德與法治教學(xué)中的過程性評價，指向?qū)W生主體性思維的發(fā)展，也指向?qū)W生主體性認(rèn)知的深化。有效開展道德與法治教學(xué)評價，能讓學(xué)生的道德與法治學(xué)習(xí)深度發(fā)生。

在道德與法治教學(xué)評價中，教師要讓評價目標(biāo)、規(guī)則、任務(wù)等可視化，從而促進(jìn)學(xué)生的道德與法治思維不斷進(jìn)階，促進(jìn)學(xué)生的道德與法治認(rèn)知不斷深化。比如，部編版六年級下冊第二單元“愛護(hù)地球 共同責(zé)任” 的內(nèi)容主要有兩個板塊，其一是“地球—我們的家園”，其二是“應(yīng)對自然災(zāi)害”。在評價之前，教師一方面要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到地球面臨的種種危機(jī)，另一方面要讓學(xué)生認(rèn)識到這些危機(jī)對人類活動的危害。教師從這兩個方面入手，有助于引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識地球與人類的關(guān)系。教師可以引導(dǎo)學(xué)生從開墾草原、排放汽車尾氣、排放污水、排放工業(yè)廢氣等幾個方面展開研討，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識土地沙漠化、沙塵暴、空氣污染、海水污染、魚蝦中毒等，以及這些現(xiàn)象與人類失去家園、生病、死亡等之間的因果關(guān)系。然后，教師可以引導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)思維導(dǎo)圖，將地球環(huán)境遭到破壞的原因、過程、結(jié)果等可視化地呈現(xiàn)出來，并引導(dǎo)學(xué)生積極地進(jìn)行評價，從而讓學(xué)生深刻地認(rèn)識到，人類對自然的破壞會對人類自身產(chǎn)生危害。在這個過程中，教師要注重對學(xué)生的高階思維進(jìn)行過程性評價。在關(guān)于人與自然的關(guān)系的思維過程之中，學(xué)生能自然地認(rèn)識到珍愛地球、保護(hù)地球的使命與責(zé)任。

評價可以讓課程內(nèi)容與學(xué)生的學(xué)習(xí)緊密地結(jié)合在一起。教師不能讓學(xué)生的學(xué)習(xí)僅僅停留在認(rèn)知層面，而要讓學(xué)生的學(xué)習(xí)上升到情感、行為層面。通過評價，學(xué)生能實現(xiàn)道德與法治深度學(xué)習(xí)，思維能實現(xiàn)有效發(fā)展?？梢哉f，學(xué)生對一個事物或者一件事情的評價，往往反映了他們的認(rèn)知水平。培育學(xué)生道德與法治的深度思維，有助于他們進(jìn)行深度的道德與法治學(xué)習(xí)；優(yōu)化學(xué)生的道德與法治思維品質(zhì)，有助于他們提升道德與法治學(xué)習(xí)能力和核心素養(yǎng)。

結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為道德與法治教學(xué)的重要內(nèi)容在于促進(jìn)學(xué)生道德與法治思維的發(fā)展。學(xué)生道德與法治的深度思維培育，是道德與法治教學(xué)、研究的永恒主題。在開展道德與法治教學(xué)的過程中，教師要有效引導(dǎo)學(xué)生的思維過程。只有這樣，學(xué)生的道德與法治學(xué)習(xí)才不會偏離方向，學(xué)生的道德與法治思維能力才能得到真正的發(fā)展，學(xué)生的道德與法治思維品質(zhì)才能得到真正的優(yōu)化。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 周燕微.道德與法治教學(xué)中學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)策略［J］.基礎(chǔ)教育研究，2019（24）：28-29.

［2］ 朱清科.提升小學(xué)道德與法治課堂教學(xué)有效性策略［J］.新課程教學(xué)（電子版），2019（15）：44.

［3］ 毛金蓮.德法交融 內(nèi)外兼修：談道德與法治教學(xué)中學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)策略［J］.小學(xué)教學(xué)參考，2020（30）：68-69.

作者簡介：張家伶（1976—），女，廣西壯族自治區(qū)南寧市金陽路小學(xué)。