答疑：浙江諸暨海亮實驗中學馬春艷

Q1：《鴻門宴》中樊噲的表演太精彩了，風頭蓋過了所有人，作者為什么這樣處理？

《鴻門宴》是《史記》中著名片段之一，在波瀾起伏的矛盾沖突中，人物紛紛登臺，通過人物自身的立身行事，將人物鮮明的個性淋漓盡致地展現(xiàn)出來?！而欓T宴》中出場的8 個人物每個都被寫出了“光芒”，樊噲之所以給人以風頭蓋過所有人的感覺，是因為寫樊噲的筆墨比較集中（347 字），而且是正面直接描寫，屬于明筆明寫，產(chǎn)生“光芒萬丈”奪人眼球的效果。作者如此表現(xiàn)樊噲當然更有寫作手法與效果上的考量。明筆必不可少，暗筆更見高明。通過樊噲對比映襯其他人物則屬于寫作上的暗筆。暗筆是使敘述曲折有致、文筆詳略得宜的手法之一。

濃墨重彩寫樊噲意在映襯其他人。

以樊噲映襯項羽。樊噲帶劍盾勇闖軍帳、義憤填膺怒對項羽、經(jīng)受考驗飲斗酒啖生肉的勇悍行為無疑博得了項羽的另眼相看。力能扛鼎的項羽一向以勇力自恃。相聲相應(yīng)相氣相求，兩個“壯士！”將項羽欣賞勇力的性格襯托出來。另外樊噲一番“此亡秦之續(xù)耳”的數(shù)落，使“項王未有以應(yīng)”，襯托出項羽以義自許的品質(zhì)。縱觀楚漢相爭，項羽具有襟懷磊落、直來直去的性格。直率重義的人，往往憨厚正直，拙于巧辯為己護短，面對別人“義正詞嚴”的數(shù)落往往忙于自責拙于反駁。

以樊噲映襯劉邦。樊噲在《鴻門宴》上的表現(xiàn)切合他的身份，且與劉邦形成鮮明對比。樊噲作為劉邦的參乘，僅為一小卒，“盡情發(fā)泄”自己的情緒，堂堂項王自然不會因小卒不敬而殺之自損英名。而劉邦一系列謙恭、柔順的言行無疑是自保的高明策略，身為統(tǒng)帥，劉邦不敬引來的必是殺身之禍。劉邦與樊噲一柔一剛相得益彰的表演使雙方性格更加鮮明。

以樊噲映襯張良。樊噲的一番表演建立在對人心理精確把握的基礎(chǔ)上。樊噲義正詞嚴的數(shù)落，與劉邦之前同項伯、項羽的應(yīng)答高度一致，這難道是出于偶然？這明顯是出于精心的謀劃，而能做出這樣謀劃的只能是張良，樊噲的表現(xiàn)無疑又襯托出張良的老謀深算。

以樊噲映襯項莊。范增暗使項莊以舞劍之名刺殺劉邦，但在項伯的掣肘下項莊毫無作為，而同為武士的樊噲則挽狂瀾于既危。

司馬遷一支生花妙筆，一石三鳥。明筆明寫處濃墨重彩、緊張激烈、動人心弦，暗筆略寫處耐人尋味、匠心獨運。明筆易見，暗筆更鍛煉閱讀智慧。

Q2：《燭之武退秦師》中講了一番“不仁”“不知”“不武”道理的晉侯是個怎樣的形象？

《左傳》寫作本為記述歷史，并不著意于人物刻畫，但作者筆下人物卻個個都很生動鮮活。燭之武的能言善辯、忠義愛國，佚之狐的慧眼識人、知人善薦，鄭伯的虛心納諫、知錯能改，秦伯的當機立斷、善謀利益，這些人物形象都給讀者留下了深刻的印象，但晉侯的形象卻有些“模糊”。如果從結(jié)尾處晉侯的“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武”一番話來看，他是個知恩圖報、審時度勢，信守諸侯間“守望相助”道義的人。但問題是文中晉侯的言行很不一。如果晉侯真是“守望相助”道義的維護者，他會因當年自己流亡時鄭伯沒有對自己以禮相助這件小事耿耿于懷而聯(lián)合秦伯大肆伐鄭嗎？鄭國作為小國依附大國圖存是當時司空見慣的事，晉侯何以突然間就不能容忍鄭國附楚的行為？如此看來晉侯所說的一番“不仁”“不知”“不武”說辭只是冠冕堂皇的理由，實際應(yīng)該有其他方面的考量。

晉秦圍鄭發(fā)生在晉國爭霸的背景下，霸者伯也，伯即諸侯之長，號令諸侯以行天子事。作為諸侯之長，自然應(yīng)該有號召力，而“仁義”二字當然是最好的招牌。想當年齊桓公就是率領(lǐng)諸侯對抗夷狄存邢救衛(wèi)而受諸侯擁戴的，晉侯出于自己道德聲譽的考量，對秦伯單方撕毀盟約的行為以一番仁義道德的大道理對下屬、天下做個交代也是明智之舉。但原因不只于此。燭之武退秦師發(fā)生在公元前630年，公元前627年晉侯死，秦趁晉國國君新喪，想與當年留在鄭國的三個將領(lǐng)里應(yīng)外合伐鄭（“杞子自鄭使告于秦曰：‘鄭人使我掌其北門之管，若潛師以來，國可得也。’”），晉侯雖死卻通過卜師郭偃向晉軍發(fā)出伏擊征鄭秦軍的指示（“冬，晉文公卒。庚辰，將殯于曲沃。出絳，柩有聲如牛。卜偃使大夫拜，曰：‘君命大事將有西師過軼我，擊之，必大捷焉?！保?，可見晉文公不肯追擊秦軍應(yīng)該有時機未到的因素。由此可見晉侯一番仁義大道理后面潛藏著他善于隱忍、尋機而動、沉著冷靜、審時度勢的性格。如此格局的晉文公能夠稱霸也就不奇怪了。

你在學習語文的過程中，碰到了哪些難題？

歡迎發(fā)郵件“我要提問+ 具體問題”到ztyuwenke@qq.com，并留下你的學校、班級和姓名。

提出的問題如果被雜志收錄，你還將收到稿費哦！