□黃永健

葉櫓在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》刊發(fā)文章《關(guān)于新詩(shī)詩(shī)體問(wèn)題的思考》，認(rèn)為當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌詩(shī)體建設(shè)是一個(gè)偽話題。全文的主旨是：詩(shī)是無(wú)限自由的，漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)在當(dāng)代沒(méi)有意義；現(xiàn)代詩(shī)的詩(shī)性表現(xiàn)在語(yǔ)言上，而不必在乎其外部形式，詩(shī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是其語(yǔ)言的表現(xiàn)力，如艾青、曾卓的詩(shī)美在其語(yǔ)言的內(nèi)在張力，外部形式可以忽略不計(jì)，古人的押韻、對(duì)仗、平仄都是外部形式，并不關(guān)乎詩(shī)的內(nèi)在之美；今人用格律詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)貶斥現(xiàn)代詩(shī)(新詩(shī))，則是中國(guó)人的集體無(wú)意識(shí)在作怪。

我對(duì)葉櫓沒(méi)作過(guò)深入研究，但看他的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)介，其研究范圍主要在現(xiàn)代詩(shī)方面。葉櫓寫過(guò)《〈漂木〉十論》，大致可以認(rèn)為他與當(dāng)代許多詩(shī)評(píng)家一樣，目光局限于被西方文化和西方自由詩(shī)籠罩的“現(xiàn)代詩(shī)”“新詩(shī)”，而對(duì)“現(xiàn)代詩(shī)”“新詩(shī)”背后的文化價(jià)值觀不作探討；目光局限于二十世紀(jì)中國(guó)詩(shī)歌和西方詩(shī)歌，而對(duì)詩(shī)歌歷史和詩(shī)歌的文化學(xué)意義不作探討，奉“自由”為詩(shī)歌的終極唯一最高標(biāo)準(zhǔn)。

“自由，多少罪惡假汝之名以行！”這是法國(guó)大革命時(shí)期被雅各賓派送上斷頭臺(tái)的羅蘭夫人的名言，可惜至今還不足以震驚奉自由為上帝者的靈魂。葉櫓及許多將當(dāng)代詩(shī)歌無(wú)邊放任的現(xiàn)代詩(shī)詩(shī)人，即是如此。被“自由”附體之后，誤以為詩(shī)歌可以為所欲為，永遠(yuǎn)“自由”下去。本文僅從葉櫓反對(duì)漢詩(shī)立詩(shī)體而陳述的立場(chǎng)，逐一駁斥。

作為一篇學(xué)術(shù)論文，葉櫓的文章紕漏不少，很多論述自相矛盾。如在論文摘要里指出現(xiàn)代詩(shī)的詩(shī)體是流變的，承認(rèn)詩(shī)體隨文化語(yǔ)境的演變不斷變化，那么漢詩(shī)詩(shī)體從“自由體”流變?yōu)椤艾F(xiàn)代格律體”理所當(dāng)然，就像文化一樣，變中有定，定而后變。如果我們只認(rèn)流變，不承認(rèn)文化積淀的歷史事實(shí)，則人類文明何從談起；如果我們只認(rèn)詩(shī)體無(wú)限自由，則人類歷史上的漢詩(shī)格律體、十四行體、俳句等等又何從談起。又如葉文認(rèn)為魏晉之前的漢詩(shī)詩(shī)歌是自由體，實(shí)屬?gòu)埞诶畲?，且不符合史?shí)。

葉文對(duì)當(dāng)代漢詩(shī)詩(shī)體重建命題不屑一顧，其理由有四條。

首先，他提出既然要建設(shè)一種詩(shī)體，就必須要有一整套的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。以一種什么樣的方式來(lái)建設(shè)這種詩(shī)體，幾乎沒(méi)有人能夠拿出方案來(lái)，而是語(yǔ)焉不詳?shù)匾蟆案衤苫薄?/p>

應(yīng)該說(shuō)，漢語(yǔ)詩(shī)歌界以及中國(guó)幾代知識(shí)分子，一直對(duì)自由詩(shī)(現(xiàn)代詩(shī))保持著本然的警惕和幾乎發(fā)自本能的觀望態(tài)度?，F(xiàn)代詩(shī)打破格律，分行成為唯一的外形式，如果能守住語(yǔ)言表現(xiàn)力的底線，還是詩(shī)，但不是歌樂(lè)，關(guān)鍵是以自由為天命。然而，現(xiàn)代詩(shī)連語(yǔ)言表現(xiàn)力也可突破，淪為口水詩(shī)、梨花體、白云體等，詩(shī)蛻變?yōu)橛^念和哲學(xué)，詩(shī)徹底淪亡，這是當(dāng)下漢詩(shī)主流的真實(shí)表現(xiàn)?！对?shī)刊》被撤出中文核心期刊序列，透露出人們對(duì)“自由”和“自由詩(shī)”的厭惡情緒已十分高漲。與其同時(shí)，漢語(yǔ)詩(shī)歌界從理論到實(shí)踐兩方面，都出現(xiàn)了勇于探索新詩(shī)體，建構(gòu)新詩(shī)體的創(chuàng)新苗頭，并取得了初步的實(shí)績(jī)。幾代人在漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)上的失敗，歸因于模仿西方格律(聞一多)、想當(dāng)然拍腦袋(何其芳)，當(dāng)代漢詩(shī)詩(shī)體建構(gòu)路徑大致不出以上二者。漢語(yǔ)詩(shī)體建設(shè)走模仿之路止于聞一多，走偶然創(chuàng)生之路多有嘗試，如九言體、十一言體、六行體、超短體等等。詩(shī)體流變有源有流，中國(guó)詩(shī)歌的文化個(gè)性及漢字表現(xiàn)的象形性等，規(guī)定了漢詩(shī)音合、義合和象合的“三合”特征。漢詩(shī)從最初的自由體走向音合、義合、象合，形式嚴(yán)謹(jǐn)，則是中華文明循序演進(jìn)的文化象征。漢詩(shī)的當(dāng)代詩(shī)體建設(shè)，必須依循漢詩(shī)歷史河流的巨大慣性，吸收外來(lái)詩(shī)歌的哲理義蘊(yùn)和部分技巧，才有可能形成自別于外，又內(nèi)順于文脈的新詩(shī)體。

近年來(lái)，在文化自覺(jué)和文化自信話語(yǔ)聲浪中悄然誕生于網(wǎng)屏的“十三行漢詩(shī)”，已經(jīng)有力地回應(yīng)了葉櫓的“詩(shī)體建設(shè)偽話題論”，并從理論上呈現(xiàn)出葉櫓所期待的“一整套設(shè)計(jì)藍(lán)圖”。

十三行漢詩(shī)既不同于聞一多的“三美體”，又不同于九言、十一言體等，它是在天然整合中國(guó)傳統(tǒng)三言、四言、五言、七言詩(shī)體及駢賦、詞曲詩(shī)體基礎(chǔ)上，遵循“起、承、轉(zhuǎn)、合”的藝術(shù)規(guī)律和“易道”倫理而創(chuàng)設(shè)的漢詩(shī)新詩(shī)體。其誕生五年多來(lái)，得到了海內(nèi)外詩(shī)人的廣泛關(guān)注和寫作參與。目前，十三行漢詩(shī)已形成了既定格式，出現(xiàn)了多種變體和一批創(chuàng)新作品。

其“設(shè)計(jì)藍(lán)圖”如下：

根據(jù)基本格式，可加以變通、創(chuàng)化。具體如下：

十三行漢詩(shī)按照這個(gè)創(chuàng)新形式，有力地與現(xiàn)代詩(shī)拉開(kāi)了距離，確立了漢詩(shī)的當(dāng)代新形體，同時(shí)它與古代漢詩(shī)的形魂相與一氣，有力地拓展了現(xiàn)代漢詩(shī)的表現(xiàn)能量，可與當(dāng)下生活實(shí)現(xiàn)快捷準(zhǔn)確生動(dòng)的對(duì)接。如最近出現(xiàn)的《改革開(kāi)放四十年》十首連寫十三行體，在一百三十行的篇幅內(nèi)，鮮明生動(dòng)地展現(xiàn)了深圳改革開(kāi)放四十年的歷史內(nèi)涵。作品所書(shū)寫出來(lái)的書(shū)法長(zhǎng)卷，已為深圳博物館永久收藏。

葉櫓反對(duì)漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)的第二個(gè)理由是，如果一味地強(qiáng)調(diào)所謂的“詩(shī)體建設(shè)”，反而會(huì)讓人感覺(jué)到自由詩(shī)的形式似乎是另類而非正統(tǒng)的。現(xiàn)代詩(shī)的格局，應(yīng)該是真正意義上的百花齊放而不是厚此薄彼。試圖用“詩(shī)體”來(lái)一統(tǒng)天下的格局，是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。

其意即現(xiàn)代詩(shī)當(dāng)下且將來(lái)都是正統(tǒng)的、主流的，在漢詩(shī)領(lǐng)域沒(méi)有任何其它詩(shī)體可以與現(xiàn)代詩(shī)比肩而立，或后來(lái)居上變?yōu)橹髁髟?shī)體。這不禁令人想到文化終結(jié)論者福山先生的高論，即人類文明自從被“現(xiàn)代化”以后，將一勞永逸地走西方化的道路直至永遠(yuǎn)。連西方當(dāng)代學(xué)者都在憂慮西方式的“極端個(gè)人自由主義”文化模式能走多遠(yuǎn)，作為被現(xiàn)代詩(shī)洗腦的葉櫓有何理由敢于斷定擁有五千年文明傳統(tǒng)和詩(shī)歌文化的中華民族，僅僅嘗試現(xiàn)代自由詩(shī)數(shù)十年，就一定會(huì)永遠(yuǎn)“現(xiàn)代詩(shī)”下去？其在文中一再?gòu)?qiáng)調(diào)詩(shī)體流變，如果現(xiàn)代詩(shī)永遠(yuǎn)主導(dǎo)詩(shī)壇，詩(shī)體流變豈非等于沒(méi)說(shuō)？

葉櫓反對(duì)漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)的第三個(gè)理由是，自由詩(shī)的形式是具有無(wú)限可能性的“無(wú)體之體”。人們無(wú)法預(yù)設(shè)它應(yīng)當(dāng)具備一種什么樣的形式，它只能是在不同詩(shī)人的創(chuàng)作實(shí)踐中不斷得到豐富和充實(shí)的。當(dāng)今詩(shī)壇各類刊物所發(fā)表的詩(shī)作，百分之八十以上都是自由詩(shī)，它們的生命力和認(rèn)同度，不是任何人能夠改變的。它的存在顯示的真正意義在于，詩(shī)的追求自由的精神得到了充分的體現(xiàn)，這正是詩(shī)的本性之所在。

雖然說(shuō)，當(dāng)今各類刊物刊載的詩(shī)作百分之八十是自由詩(shī)，可是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，紙質(zhì)媒體江河日下，各類紙質(zhì)媒體刊登的現(xiàn)代詩(shī)僅為全部漢語(yǔ)詩(shī)歌的一部分，網(wǎng)絡(luò)上古體詩(shī)、創(chuàng)新詩(shī)體總量絕不在現(xiàn)代詩(shī)之下。況且，以紙質(zhì)《詩(shī)刊》所代表的現(xiàn)代詩(shī)及現(xiàn)代詩(shī)人群正在遭遇讀者的質(zhì)疑和文化的反彈，正是因?yàn)椤盁o(wú)體之體”，極端放任，反美學(xué)反文化并呈現(xiàn)出野蠻回歸的前文明性特征(這種野性的回歸，在人類歷史上具有階段性的必要，但不具永久性的必要)，現(xiàn)代詩(shī)及其背后的價(jià)值觀成為人類求善向美的當(dāng)下性“障礙”。后現(xiàn)代是一個(gè)既破又立的時(shí)代，一味自由地破壞、撕裂、膨脹而拒絕建設(shè)、建構(gòu)，已經(jīng)為文化的邏輯所拒絕，為人們所厭惡。

葉櫓反對(duì)漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)的第四個(gè)理由是，我國(guó)的古典詩(shī)歌，從最早的四言、五言、七言的自由詩(shī)發(fā)展到后來(lái)的格律體，從文化建設(shè)的意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種進(jìn)步。格律體的五言、七言詩(shī)無(wú)疑出現(xiàn)了大量的優(yōu)秀之作，但也存在著為數(shù)更多的偽詩(shī)。特別是隨著時(shí)代的發(fā)展而出現(xiàn)的詞曲，以更為多樣的體式豐富了詩(shī)的形式。這種形式的流變，正是基于對(duì)內(nèi)心世界的更廣闊的自由表現(xiàn)而出現(xiàn)的“詩(shī)體建設(shè)”。現(xiàn)代生活豐富了人的內(nèi)心世界，自由詩(shī)取代古典格律體是為必然，古典詩(shī)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)無(wú)法與時(shí)代前進(jìn)的步伐相抗衡。

那么，中國(guó)最早的詩(shī)式可推至二言詩(shī)《彈歌》，從二言、四言、五言到七言以及詞曲，是否是詩(shī)體建設(shè)進(jìn)步？未必。人類史前時(shí)代的詩(shī)歌是無(wú)格律無(wú)形式極其個(gè)人自由主義的，今天漢詩(shī)學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代詩(shī)奉行無(wú)格律無(wú)形式極端個(gè)人主義，那不是又倒退到了史前時(shí)代？

古典詩(shī)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)不能完美地再現(xiàn)表現(xiàn)當(dāng)代生活，但創(chuàng)新漢詩(shī)詩(shī)體，打破這個(gè)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，建設(shè)一種既穩(wěn)定又開(kāi)放的詩(shī)體結(jié)構(gòu)來(lái)再現(xiàn)表現(xiàn)當(dāng)代生活，是不是漢詩(shī)詩(shī)體流變的可能性之一？我們不能因?yàn)檫@種可能性還沒(méi)有出現(xiàn)，便斷然否定它的生機(jī)；況且，表達(dá)這個(gè)可能性的，借助互聯(lián)網(wǎng)近年來(lái)已悄然問(wèn)世的十三行漢詩(shī)，已生機(jī)勃勃地展現(xiàn)了漢詩(shī)詩(shī)體建設(shè)的美好景觀。