吳海濤 秦小迪

實現(xiàn)共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。促進共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，最大的難點在縮小城鄉(xiāng)差距。實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕需要著力解決城鄉(xiāng)財富不平等問題。從時間上看，中國扎實推動共同富裕的階段恰好與全球數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的時期相吻合。國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》指出，“十四五”時期，我國數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)向普惠共享的新階段，要推動數(shù)字城鄉(xiāng)融合發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟特別是數(shù)字金融的快速發(fā)展將為扎實推動共同富裕提供有力抓手。那么，如何有效利用數(shù)字金融縮小城鄉(xiāng)財富差距，推動共同富裕？其內(nèi)在機理為何？本文擬對這些問題進行探討。

一、問題的提出

改革開放40多年來，經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來了中國家庭收入持續(xù)提升和財富穩(wěn)步增長。2020年，我國實現(xiàn)現(xiàn)行標準下絕對貧困的歷史性消除。但需注意，我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問題仍然十分突出，農(nóng)村長期落后于城市的發(fā)展格局沒有明顯變化。這不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距上，更為明顯地體現(xiàn)在城鄉(xiāng)財富差距中。G.Wan等指出，中國家庭的財富差距持續(xù)拉大且顯著高于收入差距，其中城鄉(xiāng)家庭財富差距是中國財富差距的主要來源。2011年到2017年期間，中國城鄉(xiāng)人均收入比從3.13下降到2.71［1］（P32-60），而城鄉(xiāng)人均財富比從3.8上漲到4.5。城鄉(xiāng)財富差距不斷拉大，加之國際政局動蕩、新冠肺炎疫情肆虐、極端氣候威脅等全球性挑戰(zhàn)，中國的共同富裕之路面臨前所未有的考驗。

與此同時，以移動支付和網(wǎng)上銀行為代表的數(shù)字金融迅猛發(fā)展，正在有效打破時空阻隔，為推進鄉(xiāng)村振興、縮小城鄉(xiāng)財富差距、實現(xiàn)共同富裕提供了有力手段和重要支撐。在此背景下，以科技賦能數(shù)字金融不僅使大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新成為可能，強化其對農(nóng)村地區(qū)家庭的包容性，能夠消弭城市和農(nóng)村家庭在創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵要素中的差距，從而減少城鄉(xiāng)財富不平等、推動城鄉(xiāng)共同富裕。需要注意的是，數(shù)字金融在降低創(chuàng)業(yè)門檻的同時，也帶來了創(chuàng)業(yè)失敗的風險，特別是對人力資本和社會資本較為匱乏的農(nóng)村“草根”創(chuàng)業(yè)群體而言，其能否有效把握數(shù)字金融發(fā)展的機遇，進而助力城鄉(xiāng)財富差距的縮小，仍有待探究。部分研究指出，數(shù)字金融能夠促進家庭創(chuàng)業(yè)，特別是促進家庭創(chuàng)業(yè)機會均等化，帶來收入的包容性增長［2］（P1557-1580）［3］（P71-86）。但此結(jié)論在財富層面是否仍然適用？作為存量的財富比作為流量的收入涵蓋更豐富的信息。因此，單從收入視角考察城鄉(xiāng)不平等還不夠全面，從作為存量的財富角度出發(fā)才能更精確地衡量城鄉(xiāng)不平等水平。進一步而言，數(shù)字金融對城鄉(xiāng)不平等的影響機理，在收入和財富層面亦不相同，前者無法充分揭示數(shù)字金融通過影響城鄉(xiāng)居民風險厭惡程度和投資組合所帶來的城鄉(xiāng)不平等［4］（P124-140）。此外，在數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的過程中，不同類型家庭創(chuàng)業(yè)扮演著怎樣的角色？如何才能讓處于相對弱勢地位的農(nóng)村群體充分把握數(shù)字金融發(fā)展帶來的創(chuàng)業(yè)契機，解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問題？這些重要問題亟待回答與解決。

已有的相關(guān)文獻可分為兩類，第一類聚焦于數(shù)字金融與不平等的關(guān)系及內(nèi)在機理，但尚未達成一致意見。一方面，部分學(xué)者認為數(shù)字金融存在“馬太效應(yīng)”，將擴大城鄉(xiāng)收入差距［5］（P1555-1577）［6］（P114-133）。另一方面，亦有學(xué)者指出，數(shù)字金融能夠惠及低收入群體，從而減少城鄉(xiāng)收入差距［7］（P1138-1171）［8］（P14-25）［9］（P99-108）［10］（P64-75）。第二類文獻重點分析數(shù)字金融對家庭創(chuàng)業(yè)的影響。學(xué)術(shù)界普遍認為數(shù)字金融強化了家庭創(chuàng)業(yè)活動，并幫助家庭提升收入［11］（P35-51，204-205）［12］（P112-126）?？傊延形墨I為本研究提供了堅實的理論與實證基礎(chǔ)，但仍存在研究缺口：首先，已有研究多聚焦于數(shù)字金融對城鄉(xiāng)收入不平等的影響，關(guān)注數(shù)字金融如何影響城鄉(xiāng)財富不平等的研究較少。相較于收入，財富是理解和判斷中國社會結(jié)構(gòu)長遠變化更為重要的視角。其次，聚焦數(shù)字金融如何通過農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)進而影響不平等的探討也較少?，F(xiàn)有針對農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)的研究表明，數(shù)字金融對非農(nóng)創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)有顯著影響，對農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)的影響尚不明顯［12］（P112-126），但將創(chuàng)業(yè)簡單劃分為農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)和非農(nóng)創(chuàng)業(yè)或者生存型和機會型創(chuàng)業(yè)，稍顯粗糙。此外，有關(guān)數(shù)字金融如何在創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)中發(fā)揮作用從而影響城鄉(xiāng)財富不平等的理論分析尚不深入，已有文獻多直接分析數(shù)字金融影響不同類型創(chuàng)業(yè)的作用機制。本文認為，需要從創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)出發(fā)，厘清數(shù)字金融影響家庭創(chuàng)業(yè)進而作用于城鄉(xiāng)財富不平等的內(nèi)在機理。最后，就實證方法和數(shù)據(jù)而言，已有文獻多采用中介效應(yīng)模型對影響機制進行檢驗，但傳統(tǒng)的中介效應(yīng)模型存在內(nèi)生性，在經(jīng)濟學(xué)界頗受爭議。此外，現(xiàn)有文獻多基于省市級數(shù)據(jù)分析數(shù)字金融對城鄉(xiāng)不平等的影響，但應(yīng)當留意到，縣域作為我國政治、經(jīng)濟、社會目標的基本執(zhí)行單元，是城鄉(xiāng)一體化、實現(xiàn)共同富裕的重要切入點，如若無法實現(xiàn)縣域的共同富裕，就難以談得上實現(xiàn)全國的共同富裕［13］（P131-137）。因此，采用區(qū)縣層面數(shù)據(jù)開展研究更具現(xiàn)實意義。

本文試圖在以下方面突破：第一，本文從理論和實證上厘清了數(shù)字金融、家庭創(chuàng)業(yè)和城鄉(xiāng)財富不平等的作用機制，以豐富中國財富不平等方面的研究。第二，本文結(jié)合Saxton等創(chuàng)業(yè)支持行為理論，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)模型，分析數(shù)字金融如何通過影響家庭創(chuàng)業(yè)進而影響城鄉(xiāng)財富不平等，以期增強數(shù)字金融影響家庭創(chuàng)業(yè)及不平等研究的理論支撐。第三，本文借鑒企業(yè)家精神理論，初步將家庭創(chuàng)業(yè)類型劃分為兩類，即滿足創(chuàng)業(yè)者基本需求的生存型創(chuàng)業(yè)和具備一定發(fā)展?jié)摿Φ臋C會型創(chuàng)業(yè)。根據(jù)是否屬于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，進一步將創(chuàng)業(yè)細分為農(nóng)業(yè)生存型、農(nóng)業(yè)機會型、非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)四大類，分析其在數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等中所扮演的角色，以豐富中國家庭創(chuàng)業(yè)方面的研究成果。第四，本文試圖利用因果中介效應(yīng)模型解決傳統(tǒng)中介效應(yīng)模型的內(nèi)生性問題。同時，本文將區(qū)縣層面的數(shù)字金融數(shù)據(jù)與中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，以下簡稱CFPS）數(shù)據(jù)庫匹配，以期從區(qū)縣層面提供新證據(jù)。

二、數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的理論分析

數(shù)字金融如何影響城鄉(xiāng)財富不平等，究竟是鴻溝還是紅利？這取決于城市家庭和農(nóng)村家庭誰能從數(shù)字金融中獲益更多。同時，如何有效利用數(shù)字金融減少城鄉(xiāng)財富不平等，則需要進一步厘清數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的內(nèi)在機理。金融資源具有唯效率性特征，會在逐利的同時對部分低收入群體產(chǎn)生排斥，擴大財富差距［6］（P114-133）。數(shù)字技術(shù)亦由于其技能偏向性的特質(zhì)，使得更具信息處理優(yōu)勢的群體獲得更多的經(jīng)濟利益，擴大階層間財富差距［14］（P79-92）。而數(shù)字技術(shù)與金融服務(wù)融合而成的數(shù)字金融則有效克服了這些局限，其借助數(shù)字的優(yōu)勢大大提升了金融服務(wù)的覆蓋廣度、利用深度和可負擔程度。覆蓋廣度的提升減少了信息不對稱性，加強了資本流動性，更有利于農(nóng)村低收入群體增強金融資本并進行財富積累，降低城鄉(xiāng)財富不平等。覆蓋深度的提升則加劇了金融服務(wù)機構(gòu)的競爭性，推動金融機構(gòu)變革和金融效率提升，激勵金融機構(gòu)為不同群體尤其是農(nóng)村低收入群體提供更具針對性的金融服務(wù)和產(chǎn)品，從而降低城鄉(xiāng)財富不平等?？韶摀潭鹊奶嵘齽t進一步降低了金融服務(wù)獲取的交易成本，使得農(nóng)村低收入群體能夠以更為合理、可負擔的成本獲取金融服務(wù)，有利于其積累金融資本，優(yōu)化財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低城鄉(xiāng)財富不平等?；谝陨戏治?，本文提出假說1。

假說1：數(shù)字金融能夠降低城鄉(xiāng)財富不平等。

數(shù)字金融能夠直接影響城鄉(xiāng)家庭經(jīng)營與投資決策行為，特別是家庭創(chuàng)業(yè)決策行為，并最終影響城鄉(xiāng)財富水平差距。本文參考劉偉等的做法，基于Saxton等創(chuàng)業(yè)支持行為理論構(gòu)建創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)模型，分析數(shù)字金融如何通過影響家庭創(chuàng)業(yè)進而影響城鄉(xiāng)財富不平等［15］（P105-118）。根據(jù)創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)模型，影響創(chuàng)業(yè)的結(jié)構(gòu)性因素包含環(huán)境誘因、創(chuàng)業(yè)支持行為與商業(yè)模式，且其具有閉環(huán)特征，在正、負面反饋的作用下，創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)處于平衡穩(wěn)定狀態(tài)。較低的經(jīng)濟發(fā)展水平和偏遠的地理位置提升了傳統(tǒng)金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的成本，限制了農(nóng)村家庭進行生存型與機會型創(chuàng)業(yè)所需要的一系列條件：金融資本、人力資本、信息資本、社會資本以及風險偏好程度。數(shù)字金融通過影響創(chuàng)業(yè)支持行為打破了農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)的平衡，為農(nóng)村家庭提供金融資本、信息資本和社會資本，并幫助農(nóng)村家庭提高人力資本，減輕其模糊風險厭惡程度，促使其開展生存型與機會型創(chuàng)業(yè)，不僅能幫助家庭提高收入，亦能為家庭提供多樣化的投資組合，進一步帶來財富積累。但需要注意到，生存型創(chuàng)業(yè)僅能幫助農(nóng)村家庭初步維持生計，無法進一步縮小城鄉(xiāng)財富差距，而具有較大規(guī)模的機會型創(chuàng)業(yè)則能夠幫助農(nóng)村家庭“拔窮根”，縮小城鄉(xiāng)財富差距?；诖耍疚奶岢黾僬f2。

假說2：數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的重要機制是數(shù)字金融通過幫助農(nóng)村家庭進行機會型創(chuàng)業(yè)，獲取更多財富，從而縮小城鄉(xiāng)財富差距。

三、探究數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的實證設(shè)計

為考察數(shù)字金融、家庭創(chuàng)業(yè)與城鄉(xiāng)財富不平等的關(guān)系，本文采用最小二乘法（OLS）和工具變量法對基準模型進行回歸，并利用因果中介效應(yīng)模型檢驗影響機制。

（一）基準模型：數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等的影響

為考察數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等的影響，本文借鑒魏下海等的思路［16］（P156-169）設(shè)定如下模型：

（1）式中，i代表家庭，Wealthit代表家庭i第t年總財富水平，為減少異方差，對其進行取對數(shù)處理，用lnWealthit表示。DFit代表家庭i第t年所在區(qū)縣的數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)。（1）式中α1代表數(shù)字金融對家庭財富水平的影響，為考察數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等的影響，在式（1）基礎(chǔ)上加入城鄉(xiāng)二元虛擬變量Ruralit及其與DFit的交互項，得到式（2）。式（2）中家庭i所在地為農(nóng)村，則Ruralit為1，否則為0。交互項系數(shù)α3，為本文重點關(guān)注對象，若α3＞0，說明在同等情況下，相較于城市，農(nóng)村家庭能夠從數(shù)字金融中獲取更多財富，減少城鄉(xiāng)財富不平等。同時，為克服相同區(qū)縣內(nèi)家庭間相關(guān)性所帶來的偏誤，本文使用區(qū)縣層面的穩(wěn)健標準誤。此外，經(jīng)驗研究表明，戶主、家庭、區(qū)縣、時間等特征均會影響家庭財富水平，本文對這幾類變量進行控制，以減少估計誤差。模型中Xit代表戶主、家庭、區(qū)縣特征，πt代表時間特征，εit代表隨機誤差項。為區(qū)分收入與財富的差異，本文在家庭特征中控制成年人人均收入。

OLS估計可能帶來反向因果問題，導(dǎo)致α3估計值出現(xiàn)偏誤。董直慶等指出，“民患貧，更患不均”，財富不平等對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況有直接影響［17］（P72-92，203），并將影響數(shù)字金融發(fā)展。因此，本文進一步利用工具變量法對（1）式進行估計，以降低反向因果造成的誤差。本文借鑒張勛、柏培文等學(xué)者的做法，選用家庭所在區(qū)縣與杭州市區(qū)的球面距離，作為數(shù)字金融的工具變量［18］（P48-63）［19］（P91-108）。首先，杭州市作為數(shù)字金融的起源地，數(shù)字金融發(fā)展水平在全國名列前茅，技術(shù)發(fā)展的空間溢出效應(yīng)，將使得距杭州越近的區(qū)縣，數(shù)字金融發(fā)展越快。因此，地理距離作為工具變量的相關(guān)性得到滿足。其次，數(shù)字金融和財富不平等均無法影響地理距離這種外生變量，工具變量滿足排他性約束。同時，由于數(shù)字金融隨區(qū)縣和年份變化，為使得工具變量具有同樣特征，本文將距離變量與全國層面（除本區(qū)縣）數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)的交互項，作為具備時空動態(tài)特征的工具變量。此外，本文將距離變量和數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)的全國均值（除本區(qū)縣）與農(nóng)村虛擬變量進行交互，作為區(qū)縣數(shù)字金融和農(nóng)村交互項的工具變量。

（二）因果中介效應(yīng)模型：家庭創(chuàng)業(yè)的作用

鑒于傳統(tǒng)的中介效應(yīng)模型在內(nèi)生性方面頗受質(zhì)疑，本文借鑒C.Dippel和C.Lin等學(xué)者的做法［20］（P613-626）［21］（P730-749），利用因果中介效應(yīng)模型，檢驗家庭創(chuàng)業(yè)作為中介變量在數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等中所扮演的角色。其估計思路如下：首先，基于工具變量法求得數(shù)字金融的擬合值，如式（3）和（4）所示。其中為DFit的擬合值，Zit代表工具變量，其余符號含義同上。然后，基于工具變量法獲得式（5）及（6），其中DFit代表條件變量，為Mediatorit的擬合值。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于三個方面：第一，區(qū)縣層面的經(jīng)濟指標。本文自變量——數(shù)字金融，源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心的數(shù)字普惠金融指數(shù)［22］（P1401-1418）。為避免區(qū)縣特征對估計結(jié)果的影響，本文對區(qū)縣夜間燈光指數(shù)進行控制，該數(shù)據(jù)來源于2014年至2018年期間NPP-VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)。第二，工具變量的數(shù)據(jù)來源于地理信息系統(tǒng)。本文計算家庭所在區(qū)縣與杭州的球面距離，以獲取工具變量。第三，家庭特征數(shù)據(jù)來源于2014年、2016年及2018年CFPS數(shù)據(jù)庫。本文選取個體、家庭、區(qū)縣層面的數(shù)據(jù)，并與其他區(qū)縣數(shù)據(jù)進行匹配，最終獲取24132份有效樣本。

（四）變量選取與描述性統(tǒng)計

本文對被解釋變量、核心解釋變量、機制變量、控制變量的選取與描述性統(tǒng)計如下。

其一，被解釋變量：家庭總財富。CFPS數(shù)據(jù)庫中提供了去除家庭總債務(wù)的家庭總資產(chǎn)凈值，本文借鑒靳永愛和謝宇的做法，將家庭凈資產(chǎn)視作家庭總財富，將其除以家庭成年人人數(shù)，并取對數(shù)以減少異方差［23］（P3-27）。

其二，核心解釋變量：數(shù)字金融。借鑒張勛等的做法，用數(shù)字普惠金融指數(shù)來衡量數(shù)字金融，選取家庭所在區(qū)縣與杭州的球面距離作為區(qū)縣數(shù)字金融的工具變量，將距離變量和數(shù)字金融發(fā)展指數(shù)的全國均值（除本區(qū)縣）與農(nóng)村虛擬變量進行交互，作為數(shù)字金融與農(nóng)村虛擬變量交互項的工具變量［11］（P35-51，204-205）。

其三，機制變量：家庭創(chuàng)業(yè)。依據(jù)企業(yè)家精神相關(guān)理論，家庭創(chuàng)業(yè)可分為生存型和機會型創(chuàng)業(yè)，生存型創(chuàng)業(yè)是為滿足生存需求而被迫進行的創(chuàng)業(yè)，機會型創(chuàng)業(yè)則是受企業(yè)家精神推動的創(chuàng)業(yè)者，為尋求商機進行的創(chuàng)業(yè)［24］（P173-188）［25］（P151-166）。本文首先將家庭創(chuàng)業(yè)劃分為生存型和機會型創(chuàng)業(yè)。學(xué)術(shù)界采用CFPS數(shù)據(jù)庫開展的研究多將創(chuàng)業(yè)樣本限定于個體經(jīng)營或開展私營企業(yè)的家庭或個體［26］（P76-95），但須注意，此部分樣本僅涵蓋非農(nóng)經(jīng)營家庭，忽略了從事農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)的家庭。在我國全面推進鄉(xiāng)村振興的大背景下，農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)機會巨大，能夠有效幫助“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”。因此，本文將家庭創(chuàng)業(yè)劃分為農(nóng)業(yè)生存型、農(nóng)業(yè)機會型、非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)。而CFPS數(shù)據(jù)庫中尚無直接區(qū)分各類創(chuàng)業(yè)的指標，本文將各類創(chuàng)業(yè)界定如下：第一，農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)。參照湛泳和徐樂、何婧和李慶海的思路，以與生產(chǎn)規(guī)模關(guān)系較為穩(wěn)健的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營總成本為標準，劃分農(nóng)業(yè)生存型和農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)，將從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且當年投入總成本在3萬元及以上的家庭視作農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)，在3萬元以下的家庭視作農(nóng)業(yè)生存型創(chuàng)業(yè)［27］（P62-75，145）［12］（P112-126）。第二，參照張萃的做法，將從事私營企業(yè)、個體工商戶等工作、且工作單位規(guī)模在2人及以上的家庭視作非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)，工作單位規(guī)模僅有1人的家庭視作非農(nóng)生存型創(chuàng)業(yè)［25］（P151-166）。

其四，控制變量。參照以往研究，本文從家庭、戶主、區(qū)縣及時間特征等方面選取控制變量。第一，家庭特征。家庭特征是影響家庭決策和財富水平的重要因素［23］（P3-27）。本文選取家庭經(jīng)濟與人口特征進行控制，主要包括家庭少兒比例、老年人比例、健康成人比例、家庭規(guī)模、家庭成人人均收入對數(shù)、家庭炫耀性消費比例等變量。此外，進一步引入家庭是否能接觸互聯(lián)網(wǎng)的虛擬變量，以控制家庭互聯(lián)網(wǎng)因素對估計結(jié)果的影響。第二，戶主特征。主要引入戶主性別、入黨狀況、醫(yī)保狀況、健康狀況、年齡、年齡平方項、婚姻狀況和教育狀況。第三，區(qū)縣、時間特征。不同區(qū)縣、年份的數(shù)字金融和居民財富水平存在較大差異，因此本文選取能夠反映社會經(jīng)濟情況的區(qū)縣平均夜間燈光指數(shù)，控制區(qū)縣特征。進一步地，加入年份虛擬變量以控制時間特征。以上變量名稱及相關(guān)說明見表1。

表1 變量定義

對家庭財富、收入變量取對數(shù)，以消除異方差，描述性統(tǒng)計見表2，各變量的描述性統(tǒng)計均處于正常范圍。樣本中農(nóng)業(yè)生存型和農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)分別占比56%、2%，非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)分別占比7%、4%。這說明在農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)方面，當前仍以門檻低、資金需求量少的農(nóng)業(yè)生存型創(chuàng)業(yè)為主。而非農(nóng)創(chuàng)業(yè)僅占11%，這不僅與李長生和劉西川的研究結(jié)果相一致［28］（P96-112），也與當前中國的國情相符。《中國青年創(chuàng)業(yè)發(fā)展報告2021》指出，當前中國家庭創(chuàng)業(yè)者比例較少，僅占比12.3%［29］（P85-100），而此處創(chuàng)業(yè)多指非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，并未考慮農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)家庭，這恰好說明對農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)的探討有待進一步豐富。

表2 描述性統(tǒng)計

四、數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的實證研究結(jié)果與檢驗

本部分首先利用OLS和工具變量法進行回歸，并控制戶主、家庭、區(qū)縣及時間特征，再通過改變數(shù)字金融的度量方式、家庭財富的度量方式和更換工具變量等方法對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

（一）數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的基準結(jié)果

本文利用OLS和工具變量法對式（2）進行回歸，結(jié)果分別如表3列（1）和（2）所示。數(shù)字金融和農(nóng)村交互項的系數(shù)在列（1）中顯著為負，但在列（2）中顯著為正。而數(shù)字金融和農(nóng)村交互項的內(nèi)生性檢驗對應(yīng)的p值為0.000，在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，表明核心變量存在內(nèi)生性。這與前述分析相一致，數(shù)字金融與財富不平等存在的反向因果導(dǎo)致OLS估計的假設(shè)前提無法得到滿足，因此本文以工具變量法的估計結(jié)果為準。此外，列（2）中Wald F值遠大于10，表明工具變量滿足相關(guān)性要求。列（2）中工具變量法估計結(jié)果表明，交互項系數(shù)為1.787，達到5%顯著性水平，說明在其他條件不變時，數(shù)字金融使得農(nóng)村家庭獲取了更多財富。這一發(fā)現(xiàn)表明，數(shù)字金融確實幫助農(nóng)村家庭獲得了比城市家庭更大幅度的財富增長，減少了城鄉(xiāng)財富差距，假設(shè)1得證。

表3 數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等影響的估計結(jié)果

（二）數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的穩(wěn)健性檢驗

本部分采用改變自變量的度量方式、因變量的度量方式和更換工具變量三種方法，對回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。

第一，改變數(shù)字金融的度量方式。數(shù)字金融包括覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個維度，而數(shù)字金融使用深度是影響城鄉(xiāng)家庭能否從數(shù)字化金融服務(wù)中獲取創(chuàng)業(yè)各類資本、進行財富積累的關(guān)鍵因素，因此，本部分將數(shù)字金融替換為數(shù)字金融使用深度，再基于式（2）進行估計。結(jié)果如表4列（1）和（2）所示。考慮到內(nèi)生性問題，本部分仍以工具變量法的估計結(jié)果為準，列（2）中數(shù)字金融使用深度與農(nóng)村交互項的系數(shù)值顯著為正，Wald F值遠大于10，說明工具變量有效。這進一步表明數(shù)字金融有效縮小了城鄉(xiāng)家庭財富差距，基準回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

第二，改變家庭財富的度量方式。考慮到數(shù)字金融主要通過影響家庭金融財富進而影響家庭總財富，本部分將家庭總財富替換為家庭金融財富，OLS和工具變量法估計的結(jié)果如表4列（3）和（4）所示，仍以工具變量估計結(jié)果為準。列（4）中數(shù)字金融和農(nóng)村交互項的系數(shù)顯著為正，Wald F值大于10，說明工具變量亦有效。因此，在其他條件不變時，數(shù)字金融幫助農(nóng)村家庭獲取了更多金融財富，從而助力城鄉(xiāng)財富差距縮小。

第三，更換工具變量。在工具變量選擇方面存在一種擔憂，即并不一定與杭州距離越近，數(shù)字金融發(fā)展越快，而一般而言，家庭與所在省會的球面距離越近，其數(shù)字金融發(fā)展則可能越快。鑒于此，本文將工具變量替換為家庭所在區(qū)縣與杭州的球面距離以及與省會的球面距離。OLS回歸結(jié)果如表4列（5）所示，與基準回歸保持一致。更換工具變量后的估計結(jié)果如表4列（6）所示，數(shù)字金融和農(nóng)村交互項的系數(shù)值為顯著為正。Wald F值遠大于10，工具變量通過弱工具變量檢驗。此外，Hansen J統(tǒng)計量的p值大于0.10，滿足外生性假設(shè)。此兩類檢驗表明替換后的工具變量仍然有效，基準回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的異質(zhì)性分析

盡管加快數(shù)字金融發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)財富差距，但在不同群體中可能存在異質(zhì)性作用。鑒于此，本文借鑒韋倩、徐榕和王海軍、楊虎的做法［30］（P119-131）［31］（P114-129），根據(jù)家庭財富水平、戶主受教育水平以及戶主性別分組回歸，進行異質(zhì)性分析。結(jié)果如表5所示，各列因變量均為家庭總財富對數(shù)值，采用工具變量法對各子樣本進行估計，以降低反向因果帶來的內(nèi)生性。表5中列（1）和（2）將居民按照樣本中位數(shù)劃分為高財富家庭（前50%）和低財富家庭（后50%），結(jié)果表明，在高財富群體中，數(shù)字金融能夠顯著減少城鄉(xiāng)財富不平等，但這種效應(yīng)在低財富群體中并不顯著。列（3）和（4）根據(jù)戶主受教育水平，將樣本劃分為“小學(xué)及以下”“初中及以上”兩個子樣本，結(jié)果顯示，在擁有初中及以上學(xué)歷的群體中，數(shù)字金融能夠顯著幫助縮小城鄉(xiāng)財富不平等，但這種效應(yīng)在小學(xué)及以下學(xué)歷的群體中并不顯著。列（5）和列（6）根據(jù)戶主性別，將樣本劃分為“男性戶主”與“女性戶主”兩個子樣本，結(jié)果表明，在女性戶主群體中，數(shù)字金融能夠減少城鄉(xiāng)財富不平等，但這種效應(yīng)在男性戶主群體中不顯著。表5所有回歸的Wald F值遠大于10，說明工具變量有效。以上結(jié)果表明，在高財富、高學(xué)歷和女性戶主等群體中，數(shù)字金融縮小城鄉(xiāng)財富差距的作用更為明顯。

表4 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

表5 數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富影響的異質(zhì)性估計結(jié)果

五、家庭創(chuàng)業(yè)視角下數(shù)字金融影響城鄉(xiāng)財富不平等的機制檢驗

以上結(jié)果表明，數(shù)字金融能夠減少城鄉(xiāng)財富不平等，但其影響機制有待進一步厘清。正如理論部分所述，數(shù)字金融主要通過促進農(nóng)村機會型創(chuàng)業(yè)幫助縮小城鄉(xiāng)財富不平等。本文將家庭創(chuàng)業(yè)細分為農(nóng)業(yè)生存型、農(nóng)業(yè)機會型、非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)，利用因果中介效應(yīng)模型驗證其內(nèi)在傳導(dǎo)機制，估計結(jié)果如表6所示。列（1）、（5）、（7）中數(shù)字金融和農(nóng)村的交互項并不顯著，說明農(nóng)村家庭未能因數(shù)字金融發(fā)展而產(chǎn)生更多的農(nóng)業(yè)生存型、非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)。而列（3）中，數(shù)字金融和農(nóng)村的交互項顯著為正，說明農(nóng)村家庭能從數(shù)字金融發(fā)展中獲取更多農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)機會。此外，列（4）因果中介效應(yīng)的系數(shù)顯著為正，進一步說明數(shù)字金融能夠幫助農(nóng)村家庭開展農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)，由此降低城鄉(xiāng)財富不平等。此外，列（4）中第一階段和第二階段的F統(tǒng)計量均大于10，說明工具變量有效。由此，假設(shè)2得證。

以上結(jié)果表明，數(shù)字金融的普惠性與共享性確實能夠為農(nóng)村家庭農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)提供更多支持，從而減少了城鄉(xiāng)財富不平等。以螞蟻科技集團有限公司（以下簡稱“螞蟻金服”）為例，截至2018年末，其惠農(nóng)服務(wù)已惠及280余萬農(nóng)村用戶，提供的經(jīng)營貸款超過2500億元，這不僅有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，亦將有利于共同富裕的實現(xiàn)。

表6 基于因果中介效應(yīng)模型的機制檢驗

六、結(jié)論與政策建議

當前，全球面臨“低增長、高差距”的百年未有之大變局，與此同時新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延，加之極端天氣常態(tài)化，中國共同富裕面臨著長期且艱巨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。而數(shù)字經(jīng)濟尤其是縣域數(shù)字金融的快速發(fā)展降低了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成本，為中國實現(xiàn)共同富裕提供了難得機遇。本文采用2014年至2018年期間CFPS數(shù)據(jù)、北京大學(xué)區(qū)縣數(shù)字普惠金融指數(shù)與NPP-VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)，借助創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)模型與因果中介效應(yīng)模型，分別從理論與實證上考察了區(qū)縣數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等的影響，并進一步厘清了農(nóng)業(yè)生存型、農(nóng)業(yè)機會型、非農(nóng)生存型和非農(nóng)機會型創(chuàng)業(yè)在其中的作用機制。研究結(jié)果表明：數(shù)字金融能夠有效減少城鄉(xiāng)財富不平等，且在高財富、高學(xué)歷和女性戶主群體中更為明顯。其具體機制在于：數(shù)字金融幫助農(nóng)村家庭獲取更多農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)機會，實現(xiàn)財富快速增長，從而減少了城鄉(xiāng)財富差距?，F(xiàn)有文獻多強調(diào)數(shù)字金融對生存型創(chuàng)業(yè)的促進作用，未發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融對機會型創(chuàng)業(yè)影響的證據(jù)［12］（P112-126）［32］（P110-126），并多聚焦其對收入差距的影響。本文基于創(chuàng)業(yè)動力系統(tǒng)模型，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村機會型創(chuàng)業(yè)在數(shù)字普惠金融降低城鄉(xiāng)財富不平等中扮演了重要角色。已有文獻指出，生存型創(chuàng)業(yè)只能幫助農(nóng)村低收入群體擺脫絕對貧困，維持基本生計，對鄉(xiāng)村振興的作用不大［15］（P105-118）。伴隨著我國進入全面推進鄉(xiāng)村振興、扎實推動共同富裕的新發(fā)展階段，僅靠生存型創(chuàng)業(yè)已無法有效解決中國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充分的問題。本文的研究結(jié)論為解決此問題提供了新思路，即搭乘縣域數(shù)字金融發(fā)展的東風，大力倡導(dǎo)農(nóng)村家庭在“家門口”開展農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)，從根本上助力鄉(xiāng)村振興并最終推動共同富裕的實現(xiàn)。自從2018年中央一號文件提出“普惠金融重點要放在鄉(xiāng)村”，各大銀行便積極承擔在鄉(xiāng)村振興中的職責，主動瞄準農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，積極與第三方搭建數(shù)據(jù)平臺，創(chuàng)新“惠農(nóng)e貸”“農(nóng)貸通”等一系列農(nóng)村數(shù)字金融服務(wù)與產(chǎn)品，滿足農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)的融資需求。

研究數(shù)字金融對城鄉(xiāng)財富不平等的影響，無論在學(xué)術(shù)價值還是在政策指向上均有重大意義?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，進一步完善縣域特別是農(nóng)村地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。提升縣域數(shù)字金融的覆蓋廣度，充分發(fā)揮縣域數(shù)字金融對農(nóng)村機會型創(chuàng)業(yè)的紅利效應(yīng)。第二，推進縣域特別是農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)網(wǎng)點數(shù)字化、共享化，搭建金融科技平臺以收集農(nóng)戶信用數(shù)據(jù)、建立農(nóng)戶信用評分模型，著力解決農(nóng)村居民因沒有抵質(zhì)押資產(chǎn)而帶來的融資難、融資貴、融資慢問題，拓展縣域數(shù)字金融被利用的深度。第三，豐富農(nóng)村金融的組織和產(chǎn)品體系，針對家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的貸款需求，設(shè)計具備不同特色的數(shù)字金融產(chǎn)品與服務(wù)。提高農(nóng)村農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)家庭尤其是農(nóng)業(yè)機會型創(chuàng)業(yè)家庭金融服務(wù)的可獲得性、便利性和時效性。充分發(fā)揮農(nóng)村高財富、高學(xué)歷和女性戶主家庭利用數(shù)字金融減少城鄉(xiāng)財富不平等的重要作用。創(chuàng)新針對農(nóng)村低財富、低學(xué)歷和男性戶主家庭的數(shù)字金融產(chǎn)品與服務(wù)，加強數(shù)字金融的普惠性，避免農(nóng)村內(nèi)部的精英俘獲效應(yīng)。