袁文全 毛 嘉

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起及勞動(dòng)者工作理念的轉(zhuǎn)變等促成新型靈活就業(yè)群體產(chǎn)生并不斷壯大，新就業(yè)形態(tài)表現(xiàn)出的勞動(dòng)關(guān)系靈活化、工作內(nèi)容多樣化、工作方式彈性化、工作安排去組織化等新特征，導(dǎo)致傳統(tǒng)用工法律關(guān)系中勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系“二元論”的劃分標(biāo)準(zhǔn)已不再合時(shí)宜，這也給傳統(tǒng)的以單位為依托、以標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的勞動(dòng)保護(hù)模式帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。針對(duì)當(dāng)前普遍存在的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障不健全、不統(tǒng)一問(wèn)題，國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)文件指出，要切實(shí)保護(hù)平臺(tái)從業(yè)人員合法權(quán)益，明確平臺(tái)在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等方面的相應(yīng)責(zé)任（人社部發(fā)［2021］56號(hào)），表明國(guó)家對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的高度重視和政策制度導(dǎo)向。其中，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為眾多新業(yè)態(tài)之一，其從業(yè)者網(wǎng)絡(luò)主播群體的勞動(dòng)權(quán)益保障日益?zhèn)涫荜P(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)7.03億人，較2020年12月增長(zhǎng)8652萬(wàn)人，占網(wǎng)民整體的68.2%［1］。網(wǎng)絡(luò)直播有利于穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)、促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易繁榮發(fā)展［2］，未來(lái)直播行業(yè)將繼續(xù)保持穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢(shì)?？梢灶A(yù)見，直播行業(yè)的持續(xù)發(fā)展必將對(duì)其從業(yè)人員權(quán)益保障提出更嚴(yán)格的要求，但我們也應(yīng)看到對(duì)其從業(yè)人員權(quán)益保障在現(xiàn)有法制框架下難以完全有效實(shí)現(xiàn)。因此，探索新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)主播的法律地位認(rèn)定及相關(guān)權(quán)益保障的制度規(guī)范具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定及權(quán)益保障的現(xiàn)狀

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》（2016年），互聯(lián)網(wǎng)直播是指基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播流行于嗶哩嗶哩、抖音、斗魚等各大平臺(tái)，直播題材非常廣泛，涉及游戲、電商、教育、公益、美妝等諸多方面，在豐富人們精神文化生活的同時(shí)形成一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。與此同時(shí)，主播所享權(quán)利不明確、平臺(tái)避談勞動(dòng)關(guān)系成潛規(guī)則、主播遭遇欠薪和“金牌協(xié)議”、直播平臺(tái)“挖角”頻發(fā)等涉及直播行業(yè)從業(yè)者群體的權(quán)益問(wèn)題引起諸多關(guān)注。上述所涉問(wèn)題的存在使得新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，各地法院依據(jù)具體情形進(jìn)行司法裁判，并形成部分典型案例（參見表1）。

表1 網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

從目前司法裁判實(shí)踐來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)主播理應(yīng)處于何種法律地位并無(wú)定論，各地法院對(duì)此認(rèn)知不一、判法不一，尚缺乏統(tǒng)一的司法裁判適用規(guī)則，嚴(yán)重有損司法權(quán)威。從學(xué)術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保障的相關(guān)研究來(lái)看，對(duì)直播行業(yè)用工關(guān)系的法律調(diào)整亦持有不同觀點(diǎn)，比如認(rèn)為可以完善勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)［6］（P23）、構(gòu)建非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者概念模型［7］（P3）等。盡管如此，對(duì)于論及網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保障問(wèn)題，幾乎都主張應(yīng)當(dāng)積極采取有效保障措施加以應(yīng)對(duì)。網(wǎng)絡(luò)主播和直播平臺(tái)之間的關(guān)系主要可分為三種情形，即授權(quán)直播、簽約模式和代理模式［8］。因授權(quán)直播大多為個(gè)人自?shī)首詷?lè)，希望通過(guò)直播展示自己生活，不以營(yíng)利為目的，與平臺(tái)關(guān)系單一，不屬于本文探討范疇。在簽約模式和代理模式中，主播通過(guò)此種方式謀生，獲取直播報(bào)酬，與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)之間的關(guān)系更為緊密和復(fù)雜，涉及諸多利益糾紛，但主播所處法律地位不明、權(quán)益保障不清。習(xí)近平總書記曾指出，新冠肺炎疫情突如其來(lái)，新就業(yè)形態(tài)也是脫穎而出，要順勢(shì)而為，補(bǔ)齊制度短板，不斷完善［9］。因此，本文聚焦簽約模式和代理模式下的網(wǎng)絡(luò)主播，探究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主播所處法律關(guān)系及其法律地位，以期在規(guī)范層面尋求對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播從業(yè)者群體勞動(dòng)權(quán)益保障的法律路徑，實(shí)現(xiàn)對(duì)此類從業(yè)者群體勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行更合乎常理且體現(xiàn)法律制度理性的有效保障。

二、網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定及權(quán)益保障面臨的法治困境

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)依賴性。新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者在一定程度上擺脫了其用人單位的束縛，在工作時(shí)間和空間上擁有一定的自主支配權(quán)，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)該領(lǐng)域社會(huì)關(guān)系的調(diào)整表現(xiàn)出明顯的滯后性和不適應(yīng)性。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)或經(jīng)紀(jì)公司之間的法律地位認(rèn)定及其權(quán)益保障問(wèn)題愈發(fā)突出，但現(xiàn)有立法與司法現(xiàn)狀表明，現(xiàn)行法制有效應(yīng)對(duì)存在明顯短板。

（一）現(xiàn)有勞動(dòng)法律規(guī)范無(wú)法有效調(diào)整網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用工關(guān)系

獲得勞動(dòng)法保護(hù)的基本前提是勞動(dòng)關(guān)系成立，判斷是否成立勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)為勞資雙方之間是否具有從屬性。從屬性標(biāo)準(zhǔn)主要包括人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性三個(gè)方面，學(xué)者多有對(duì)從屬性的內(nèi)涵進(jìn)行研究闡釋［10］（P94-96），從以上一個(gè)或多個(gè)方面展開，雖側(cè)重點(diǎn)不一，但本質(zhì)上仍具有相通性。自從《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號(hào)）確立勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)后，至今該標(biāo)準(zhǔn)仍是實(shí)務(wù)界判定勞動(dòng)關(guān)系是否成立時(shí)所遵循的基本準(zhǔn)繩。

在傳統(tǒng)全日制用工占據(jù)絕對(duì)主流地位的年代，通過(guò)判斷從屬性“有”或“無(wú)”的“一刀切”模式即可解決法律調(diào)整問(wèn)題，若有從屬性則享有勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利而受勞動(dòng)法律調(diào)整，若無(wú)則按平等主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系處理而受民法調(diào)整。直播行業(yè)的用工形態(tài)在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等方面均有別于傳統(tǒng)行業(yè)用工，網(wǎng)絡(luò)主播和平臺(tái)或經(jīng)紀(jì)公司之間并不具有完全的從屬性，“有”或“無(wú)”的傳統(tǒng)二分法不再那么完全符合當(dāng)前新業(yè)態(tài)用工的實(shí)際需求。一方面，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播具有勞動(dòng)者資格會(huì)給經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)增加額外負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能使得用工崗位縮減而妨礙新經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，將其作為民事主體對(duì)待又會(huì)使網(wǎng)絡(luò)主播某些迫切需要獲得法律保護(hù)的權(quán)益處于缺失狀態(tài)。這一矛盾的對(duì)立性使得現(xiàn)行法律對(duì)直播行業(yè)用工關(guān)系的調(diào)整處于兩難境地。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定不明確

相較于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)下的全日制用工，作為新業(yè)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用工表現(xiàn)出其特殊性。一方面，網(wǎng)絡(luò)主播的直播時(shí)間、直播地點(diǎn)、直播內(nèi)容并不固定，主播有一定的自由調(diào)整的空間，這種情形下主播易于被認(rèn)定為平等合同關(guān)系中的民事主體；另一方面，網(wǎng)絡(luò)主播需要服從經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)安排，每月直播要求達(dá)到有效天數(shù)和有效總時(shí)長(zhǎng)，協(xié)議期間禁止到第三方平臺(tái)進(jìn)行直播，并規(guī)定有違約金條款，這種情形下主播又更像是勞動(dòng)合同關(guān)系中的勞動(dòng)者。靈活的用工方式給網(wǎng)絡(luò)主播法律地位的確立蒙上了面紗。

針對(duì)上述具體而言，如果網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)的合作協(xié)議具備勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的主要條款，司法實(shí)踐中法院傾向于認(rèn)定雙方成立勞動(dòng)關(guān)系（江西省宜春市中級(jí)人民法院［2020］贛09民終1888號(hào)民事裁定書）。除此類具有鮮明勞動(dòng)關(guān)系特征的爭(zhēng)議案件外，法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播所處法律關(guān)系的認(rèn)定不盡相同，甚至針對(duì)同一個(gè)案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、一審法院、二審法院之間也會(huì)持有不同意見（河南省周口市中級(jí)人民法院［2021］豫16民終444號(hào)民事判決書），在裁判思路上大多從建立某一具體法律關(guān)系的意思表示、獲取報(bào)酬方式、隸屬管理關(guān)系三方面要素進(jìn)行綜合考察，并在此基礎(chǔ)上作出裁判。此外，法院在對(duì)上述某一要素進(jìn)行分析時(shí)極易出現(xiàn)僅因側(cè)重點(diǎn)不同而裁判結(jié)果截然相反的情形（參見表2）。還有值得注意的是，部分二審法院在處理當(dāng)事人此類訴求過(guò)程中，并未就雙方法律關(guān)系定性的更改而改變一審法院最終確定的支付數(shù)額（上海市第一中級(jí)人民法院［2019］滬01民終4651號(hào)民事判決書），法院總是在尋求一個(gè)合法合理的裁判結(jié)果。綜上，在網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定的司法實(shí)踐中，不同法院的裁判之間仍存在較大的同案不同判風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡快確立統(tǒng)一的相對(duì)完善而穩(wěn)定的裁判要素與認(rèn)定思路。

表2 同一考察要素法院的不同認(rèn)定結(jié)果

（三）網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保障內(nèi)容缺乏規(guī)范性

網(wǎng)絡(luò)主播法律地位的不確定性將極大影響該群體得以享有的權(quán)益保障，司法實(shí)踐中的裁判現(xiàn)狀也直觀地反映了這一系列問(wèn)題。在法院認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的案件中，網(wǎng)絡(luò)主播可以享有勞動(dòng)報(bào)酬給付、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資支付以及違法解除勞動(dòng)合同支付賠償金的請(qǐng)求權(quán)（安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院［2020］皖0191民初3245號(hào)民事判決書）。若法院不予認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播請(qǐng)求勞動(dòng)法保護(hù)則無(wú)法得到支持（山東省臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院［2020］魯1392民初922號(hào)民事裁定書）。同時(shí)，也有仲裁委員會(huì)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系但又僅選擇性地部分支持網(wǎng)絡(luò)主播所主張的勞動(dòng)法上的權(quán)益（濟(jì)南市歷下區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)濟(jì)歷下勞人仲案［2019］1793號(hào)勞動(dòng)仲裁裁決書），疑似解綁了網(wǎng)絡(luò)主播所處的法律地位與其應(yīng)有權(quán)益保障之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，還有法院對(duì)此情形在認(rèn)可案件為普通合同糾紛的前提下卻又支持競(jìng)業(yè)限制條款的適用（廣東省深圳市中級(jí)人民法院［2018］粵03民終4623號(hào)民事判決書）。此外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)主播患有職業(yè)病，根據(jù)《2018主播職業(yè)報(bào)告》顯示，困擾網(wǎng)絡(luò)主播的三大職業(yè)病為頸椎腰椎不好、失眠和聲帶受損［11］。因此，為妥當(dāng)處理網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)糾紛提供可資借鑒的司法裁判思路和參考指引，明確網(wǎng)絡(luò)主播所應(yīng)享有的權(quán)益保障是亟待解決的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定及權(quán)益保障的法理證成

從屬性是區(qū)分民事合同與勞動(dòng)合同的關(guān)鍵依據(jù)，其早已成為理論界與實(shí)務(wù)界的共識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工背景下，判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否需要傾斜保護(hù)，傳統(tǒng)的從屬性理論仍有適用空間［12］（P1562），在無(wú)法實(shí)現(xiàn)從屬性“有”或“無(wú)”一刀切的情形下，或許可以試著從強(qiáng)弱的角度出發(fā)探討新就業(yè)形態(tài)下網(wǎng)絡(luò)主播所處法律地位，進(jìn)而探究其權(quán)益保障的法理邏輯。

（一）網(wǎng)絡(luò)主播法律地位應(yīng)予以合理認(rèn)定：弱從屬性是傾斜保護(hù)的依據(jù)

保障公民自由和平等權(quán)利是現(xiàn)代法治社會(huì)追求的共同目標(biāo)。這一理念在1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》中被提及，即“人生來(lái)就是而且始終是自由的，在權(quán)利方面一律平等”，也在1976年聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》中作為原則出現(xiàn)，旨在保護(hù)源于人自身的固有尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人類自由理想。

在社會(huì)化大生產(chǎn)過(guò)程中，資本的出現(xiàn)和積累造就了一種新經(jīng)濟(jì)模式，將出賣勞動(dòng)力的雇員置于資本所有者的指揮與管理之下，雇員通過(guò)勞動(dòng)換取自身所需的生活資料。正如馬克思所言：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！保?3］（P829）資本所有者為了自身利益無(wú)限制追求剩余價(jià)值，迫使雇員從事高強(qiáng)度勞動(dòng)，使勞動(dòng)力發(fā)揮最大效用。這種只重經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)方式極易把雇員變成工具，雇員在經(jīng)年累月的勞作中最終成為一顆機(jī)械的螺絲釘，無(wú)法獲得作為一個(gè)人應(yīng)有的全面發(fā)展。為解決這一問(wèn)題，保障雇員自由和平等基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人類自由理想，傾斜保護(hù)被作為一種在世界范圍內(nèi)廣泛使用的有效的基本原則，即法律給予雇員適當(dāng)保護(hù)藉以平衡勞資之間的力量懸殊。傾斜保護(hù)原則在英、美等國(guó)家體現(xiàn)為“控制標(biāo)準(zhǔn)”，雇主如果能指揮和命令雇員行為則認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系；在我國(guó)和德、日等國(guó)家則表現(xiàn)為“從屬標(biāo)準(zhǔn)”，意為雇員在勞動(dòng)過(guò)程中需要依賴于雇主的生產(chǎn)資料和管理。“從屬標(biāo)準(zhǔn)”在傳統(tǒng)全日制用工關(guān)系中具有極強(qiáng)的適用性，成為法律上認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)主播作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代誕生的新業(yè)態(tài)，探究其是否需要?jiǎng)趧?dòng)法保護(hù)，同樣也是考量用工過(guò)程中雙方主體地位是否平等、是否具有傾斜保護(hù)的必要性。與傳統(tǒng)用工模式相比，這種新型用工主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：其一，網(wǎng)絡(luò)主播不具有固定的上下班時(shí)間，經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)僅對(duì)每月有效直播天數(shù)及時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)主播可自行安排直播時(shí)間段，最終有效天數(shù)和總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到規(guī)定要求即可；其二，網(wǎng)絡(luò)主播沒有固定的工作地點(diǎn)，可選擇經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)提供的房間和設(shè)備，也可選擇居家直播；其三，網(wǎng)絡(luò)主播的收入報(bào)酬一般采用“基本工資+提成”的模式，基本工資為合同約定的每月固定收入，一般數(shù)額較少，提成則以觀眾打賞總額的一定比例計(jì)算。上述特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)的法律關(guān)系在形式上更像是平等的民事關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工中，從業(yè)者所做的任何行為都已經(jīng)被平臺(tái)預(yù)先設(shè)定，受到網(wǎng)絡(luò)程序的全程監(jiān)控［14］（P122），經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)憑借先進(jìn)技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播直播內(nèi)容和直播時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督并統(tǒng)計(jì)，可以實(shí)現(xiàn)相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)更為嚴(yán)格的行為控制。此外，經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)掌握著對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行包裝推廣的資源，網(wǎng)絡(luò)主播的部分收入報(bào)酬仍以固定的基本工資形式存在。綜上可以說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)之間存在弱人格從屬性和弱經(jīng)濟(jì)從屬性，并非完全平等，理應(yīng)獲得傾斜保護(hù)。法律主體地位及法律關(guān)系的確立是為規(guī)范隨之而來(lái)的權(quán)利享有和義務(wù)履行，前者只是一個(gè)名義，后者才是最終目的。在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)主播究竟以何種名義獲得傾斜保護(hù)，可結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)體系及實(shí)施情況進(jìn)行判斷，做到非必要情況下不增加新的法律概念，保持勞動(dòng)法律體系的完整性和穩(wěn)定性。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)予以合法保障：實(shí)質(zhì)平等是傾斜保護(hù)的必然要求

羅爾斯提出的正義原則包括兩個(gè)內(nèi)容，一是平等自由原則，二是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。這一論述反映了羅爾斯不僅關(guān)心“合乎每一個(gè)人的利益”，而且關(guān)心“合乎最少受惠者的最大利益”，后者是對(duì)最少受惠者的偏愛，希望通過(guò)補(bǔ)償或再分配等方式實(shí)現(xiàn)所有社會(huì)成員實(shí)質(zhì)意義上的平等。要實(shí)現(xiàn)“合乎最少受惠者的最大利益”有兩個(gè)步驟，一是確定最少受惠者的范圍，二是衡量人們的利益或者說(shuō)合法期望的水平［15］（前言P7）。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定公民在法律面前一律平等，核心要義就是“相同者同等對(duì)待，不同者不同等對(duì)待”，同時(shí)涵括形式平等與實(shí)質(zhì)平等。我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》均在總則第一條列明“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”之立法目的，體現(xiàn)了在特定領(lǐng)域國(guó)家主動(dòng)對(duì)勞動(dòng)群體給予傾斜保護(hù)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。具體到本文研究的網(wǎng)絡(luò)主播，由上述分析可知其在與經(jīng)紀(jì)公司或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，需要獲得一定程度的傾斜保護(hù)，接下來(lái)就需要衡量網(wǎng)絡(luò)主播合法期望水平，衡量標(biāo)準(zhǔn)可以從其作為自由平等的從業(yè)主體和理性參與合作的社會(huì)成員所需要的東西出發(fā)去綜合考量。

同時(shí)，在傾斜保護(hù)中對(duì)傾斜程度的判斷應(yīng)當(dāng)符合比例原則。在新業(yè)態(tài)用工背景下，如前所述，“一刀切”模式已無(wú)法很好平衡用工雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此時(shí)若要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，應(yīng)對(duì)不同用工形態(tài)下從業(yè)者群體給予不同保護(hù)，而非同等勞動(dòng)法保護(hù)，將更能體現(xiàn)《憲法》所規(guī)定的平等要求。差別保護(hù)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)即是符合比例原則。根據(jù)已有學(xué)者對(duì)比例原則在公法領(lǐng)域的適用研究，此原則在侵益行政行為、授益行政行為和互益行政行為領(lǐng)域均可獲得精準(zhǔn)適用［16］（P66），也有學(xué)者對(duì)此原則在私法領(lǐng)域的適用進(jìn)行研究，精髓在于“禁止過(guò)度”，確保民事主體的權(quán)利和自由不被過(guò)度干預(yù)［17］（P143）。勞動(dòng)法作為社會(huì)法的重要組成部分，是私法與公法融合的第三法域，國(guó)家本位、個(gè)人本位和社會(huì)本位共存，存在比例原則適用空間并對(duì)適用比例原則具有更高要求，即在哪些方面、在何種程度上應(yīng)當(dāng)尊重私法自治，同時(shí)在哪些方面、在何種程度上又應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)法律父愛主義為弱勢(shì)方提供保護(hù)。

具體而言，在新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工領(lǐng)域，從業(yè)者所獲得的勞動(dòng)法上的特別保護(hù)應(yīng)當(dāng)跟其與用人單位形成的用工關(guān)系的從屬性強(qiáng)弱相關(guān)聯(lián)，綜合考量從業(yè)者的合法期望水平。例如，外賣騎手工作的靈活性決定了其無(wú)法享有與傳統(tǒng)用工勞動(dòng)者同等的保護(hù)，但根據(jù)用工實(shí)際情況，外賣騎手幾乎所有的工作時(shí)間都在取餐與送餐途中，加之平臺(tái)對(duì)時(shí)間的嚴(yán)格限制，使得外賣騎手面臨較高的安全風(fēng)險(xiǎn)，職業(yè)傷害保障是此類從業(yè)者群體最需獲得的勞動(dòng)保障權(quán)益類別。比例原則可以作為分析從業(yè)者合法期望水平的工具，并為之提供一種分析進(jìn)路和框架，通過(guò)實(shí)用主義推理，具體細(xì)致地研究新事物、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，使得網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護(hù)制度設(shè)置體現(xiàn)手段與目的的統(tǒng)一、制度內(nèi)容安排得以妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)平等。

四、網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定及權(quán)益保障的實(shí)現(xiàn)路徑

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)保障權(quán)益問(wèn)題不容小覷，法律制度應(yīng)當(dāng)在最大程度上保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益。以傾斜保護(hù)為邏輯起點(diǎn)，勞動(dòng)法將實(shí)現(xiàn)勞資雙方的實(shí)質(zhì)平等作為其基本任務(wù)，蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷精神，但當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的“滯后性”導(dǎo)致對(duì)這種用工“新常態(tài)”的規(guī)制明顯不足。因此，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)從業(yè)者群體網(wǎng)絡(luò)主播的法律地位給予合理認(rèn)定并保障其勞動(dòng)者權(quán)益，彰顯勞動(dòng)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特制度價(jià)值。

（一）制度設(shè)置應(yīng)遵循的基本價(jià)值理念

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益的保障，從整體主義視角出發(fā)，制度設(shè)置過(guò)程中應(yīng)著眼于行業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，確保法律制度實(shí)施有助于實(shí)現(xiàn)直播行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。由此，多元利益平衡成為首要判斷標(biāo)準(zhǔn)，如何妥善協(xié)調(diào)各方利益是制度設(shè)置的基本價(jià)值考量。利益平衡理念是社會(huì)學(xué)法學(xué)派中的一個(gè)支派即利益法學(xué)派的理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)各種相互沖突利益之間的平衡。

在依托于網(wǎng)絡(luò)科技成長(zhǎng)起來(lái)的直播用工領(lǐng)域，利益平衡需要考慮行業(yè)發(fā)展、直播運(yùn)營(yíng)效益、主播權(quán)益三方面之間的關(guān)系。在直播行業(yè)用工過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)看到其積極方面的主要表現(xiàn)：一是直播電商市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，直播用戶數(shù)量顯著增長(zhǎng)，直播行業(yè)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)；二是新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)讓“斜杠青年”在職業(yè)發(fā)展上有更多選擇空間，根據(jù)自身興趣愛好全職或兼職從事某一工作，選擇成為網(wǎng)絡(luò)主播的從業(yè)者可以在相對(duì)自由的時(shí)間管理中去展現(xiàn)真實(shí)自我，獲得自我認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)［18］（P93-95）。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到其消極方面的主要表現(xiàn)：一是新業(yè)態(tài)用工發(fā)展到一定階段，個(gè)體化工作進(jìn)入瓶頸階段，資本和流量的裹挾迫使網(wǎng)絡(luò)主播追求量化數(shù)據(jù)，進(jìn)行重復(fù)機(jī)械勞動(dòng)，陷入內(nèi)卷化困境，由此導(dǎo)致的后果是創(chuàng)作內(nèi)容固化、失去創(chuàng)意、逐量生產(chǎn)，異化個(gè)體勞動(dòng)［19］（P72-79）；二是數(shù)字平臺(tái)令人迷惑的時(shí)間機(jī)制，看似增加了網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)時(shí)間的支配權(quán)，但實(shí)際上夜間是直播的黃金時(shí)段，為提升直播效益，絕大部分網(wǎng)絡(luò)主播不得不選擇在夜間開播，違反自然作息的時(shí)刻表將主播個(gè)人健康置于風(fēng)險(xiǎn)之中；三是技術(shù)文化與管理控制并存于新業(yè)態(tài)用工過(guò)程中，兩者共同作用促進(jìn)剩余價(jià)值的生成，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)崇尚自由、平等、開放、合作的文化，有著顯著的技術(shù)文化特征，然而科層制的管理控制方式在用工過(guò)程中占據(jù)主要方面［20］（P87-100），強(qiáng)勢(shì)的用工方主導(dǎo)制定收入規(guī)則使被隸屬方別無(wú)選擇，這或許也是大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)主播收入微薄的部分原因。從成本效益角度分析，直播運(yùn)營(yíng)成本主要包括直播系統(tǒng)搭建、服務(wù)器費(fèi)用、技術(shù)維護(hù)費(fèi)、推廣引流及人工等方面成本；在效益方面，以直播平臺(tái)兩大巨頭斗魚和虎牙為例，兩者的主要收入為直播收入和廣告收入。2019-2020年，斗魚和虎牙持續(xù)盈利，但在2021年斗魚由盈轉(zhuǎn)虧且凈虧損6.2億元，虎牙公司2021年?duì)I收放緩，全年凈利潤(rùn)5.83億元，同比下滑33.9%，在2022年一季度兩者均處于虧損狀態(tài)，均遭遇直播收入減少和付費(fèi)用戶減少的困境［21］。由此可以看出，隨著直播行業(yè)持續(xù)發(fā)展，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式已由最初的用戶規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向全方位競(jìng)爭(zhēng)，沿用當(dāng)前模式不僅導(dǎo)致行業(yè)無(wú)法獲得新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且使得從業(yè)者的重復(fù)勞動(dòng)只為擠占他人生存空間。鼓勵(lì)和支持優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作無(wú)疑是改善直播行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的重要一環(huán)，有利于激發(fā)從業(yè)者職業(yè)潛能、增加直播行業(yè)用戶粘性、提升直播運(yùn)營(yíng)效益，促進(jìn)用工雙方共同發(fā)展。因此，如何給予網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)者群體網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益適當(dāng)?shù)闹贫缺Ｕ希蛊浔Ｓ凶銐虻臅r(shí)間和精力發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將成為應(yīng)對(duì)行業(yè)發(fā)展困境的關(guān)鍵。

（二）把網(wǎng)絡(luò)主播作為特定群體給予單獨(dú)保護(hù)的法律調(diào)整模式

如何對(duì)處于民事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系二元體系之外的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員群體權(quán)益給予法律保障是當(dāng)下國(guó)內(nèi)乃至全球范圍內(nèi)討論較多的話題。不少國(guó)家從不同角度對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者身份性質(zhì)進(jìn)行定位。例如，加拿大將此類從業(yè)者定義為依賴性承包人；英國(guó)將其界定為非雇員勞動(dòng)者；德國(guó)稱其為類雇員［22］（P79）。雖然對(duì)靈活用工從業(yè)人員給予單獨(dú)保護(hù)這一解決方式兼具優(yōu)劣勢(shì)，例如能夠更有針對(duì)性、更高效率地保護(hù)從業(yè)人員，不過(guò)在一般民事主體與勞動(dòng)者之外創(chuàng)設(shè)“第三類主體”將導(dǎo)致所有勞動(dòng)者主體法律地位的確認(rèn)復(fù)雜化，用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)可能為節(jié)約用工成本而將勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為“第三類主體”，但也可以看出不少國(guó)家最終選擇不同于民事關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的單獨(dú)保護(hù)方式。國(guó)際勞工組織在2006年的《雇傭關(guān)系建議書》中指出，應(yīng)根據(jù)事實(shí)確定原則判斷是否存在雇傭關(guān)系，不得使用其它形式的合同掩蓋工人真實(shí)法律地位，國(guó)家應(yīng)及時(shí)掌握全國(guó)范圍內(nèi)各行業(yè)用工形式的變化，采取有效措施消除試圖建立隱蔽雇傭關(guān)系的誘因［23］。據(jù)此，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)完善對(duì)直播行業(yè)從業(yè)者群體的法律保護(hù)，可以嘗試將網(wǎng)絡(luò)主播作為二元體系之外的直播行業(yè)從業(yè)者給予單獨(dú)保護(hù)。

其一，將網(wǎng)絡(luò)主播作為特定群體給予單獨(dú)保護(hù)符合我國(guó)勞動(dòng)法理論和實(shí)踐現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用工不同于傳統(tǒng)的全日制用工，也不屬于民事法律調(diào)整范圍，具有給予單獨(dú)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。需要說(shuō)明的是，此處所說(shuō)的單獨(dú)保護(hù)并非如英國(guó)等國(guó)家以設(shè)立“第三類主體”的方式給予法律保護(hù)，而只是將直播行業(yè)從業(yè)者群體作為一個(gè)特定群體進(jìn)行法律調(diào)整，他種行業(yè)從業(yè)人員無(wú)法被納入這一特定群體，因此也就能消解上文所述創(chuàng)設(shè)“第三類主體”帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)法理論和實(shí)踐仍不成熟，引入第三類主體的概念和制度將帶來(lái)諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)［24］（P116）。此外，由于新業(yè)態(tài)用工方式種類繁多，對(duì)所有用工方式均給予單獨(dú)保護(hù)既不現(xiàn)實(shí)又容易使法律規(guī)范錯(cuò)綜復(fù)雜，為此可以通過(guò)“概括+列舉”方式對(duì)目標(biāo)用工方式進(jìn)行規(guī)范，統(tǒng)一調(diào)整需要普遍保護(hù)的社會(huì)權(quán)益，列舉規(guī)定需要特別調(diào)整的權(quán)益保障類別?？梢灶A(yù)見，采取此種新業(yè)態(tài)用工保護(hù)進(jìn)路雖然可以使從業(yè)者獲得相對(duì)精準(zhǔn)的保護(hù)，但也需要耗費(fèi)大量人力與時(shí)間研制各行業(yè)具體權(quán)益保障制度，未來(lái)仍有很長(zhǎng)的路要走。

其二，單獨(dú)保護(hù)是由網(wǎng)絡(luò)直播區(qū)別于其他新業(yè)態(tài)用工方式的特征所決定的。2021年11月交通運(yùn)輸部等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障工作的意見》（交運(yùn)發(fā)［2021］122號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》），專門對(duì)與交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障關(guān)系密切的幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定，例如完善利益分配機(jī)制、支持參加社會(huì)保險(xiǎn)、保障合理勞動(dòng)報(bào)酬等。同理，直播行業(yè)也有其自身特性。理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)人都在力所能及的范圍內(nèi)努力讓自己所能支配的資源實(shí)現(xiàn)利益最大化。網(wǎng)絡(luò)主播出于追求自身利益最大化目的，如前所述，將會(huì)選擇在夜間工作，同時(shí)需要坐在鏡頭前不斷表達(dá)自己，相比其他新業(yè)態(tài)用工方式更容易引發(fā)失眠、頸椎及咽喉問(wèn)題，應(yīng)建立更為完善的休息與工傷保險(xiǎn)制度。對(duì)于可以普遍適用于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保障類別可進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，例如，2021年重慶市明確靈活就業(yè)人員可以自愿繳存使用住房公積金，適用對(duì)象涵蓋靈活就業(yè)的各類人員。

其三，當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的單獨(dú)保護(hù)可以采用效力層級(jí)較低的規(guī)范性文件等形式。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)仍在快速發(fā)展中，我國(guó)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的權(quán)益保障還在不斷探索中，目前若采用修法的方式進(jìn)行保障未免顯得操之過(guò)急，不利于提供真正長(zhǎng)久有效保障的同時(shí)也浪費(fèi)立法資源，破壞法律的穩(wěn)定性，宜待未來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)，可以參照非全日制用工和勞務(wù)派遣的規(guī)范方式納入法律保護(hù)框架。因此，當(dāng)前可采用國(guó)務(wù)院及其部門規(guī)范性文件等形式進(jìn)行規(guī)定，以便更有針對(duì)性地依法保護(hù)直播行業(yè)從業(yè)者權(quán)益，保證勞動(dòng)法律體系的完整性。此外，法院及其他機(jī)構(gòu)發(fā)布典型案例、地方開展試點(diǎn)工作均為可行方案。

（三）網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保障的制度優(yōu)化

新業(yè)態(tài)用工種類繁多，在我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)立法的現(xiàn)實(shí)狀況下，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)各類新業(yè)態(tài)從業(yè)者群體權(quán)益的全方位保護(hù)。筆者認(rèn)為，對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者群體的權(quán)益保障可以循序漸進(jìn)，不同種類的權(quán)益保障對(duì)某一從業(yè)者群體的影響程度不同，同一種類的權(quán)益保障對(duì)不同從業(yè)者群體具有不同吸引力，應(yīng)當(dāng)從該群體最需要獲得保障的權(quán)益出發(fā)逐步完善。上述提及的比例原則作為分析工具，可以借此將從業(yè)者群體的合法期望水平具體化，評(píng)估某種權(quán)益保障的合法性、合理性問(wèn)題。

直播行業(yè)發(fā)展到當(dāng)前階段，對(duì)從業(yè)者權(quán)益給予制度保障有利于用工雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但勞資雙方總是有利益分歧存在，應(yīng)考慮在哪些方面、在何種程度上實(shí)現(xiàn)傾斜保護(hù)與利益平衡。比例原則作為成本收益分析的另一種表達(dá)，指實(shí)現(xiàn)目的所帶來(lái)的價(jià)值（效益）能夠壓倒手段之副作用（成本）［25］（P96-97），可為平衡利益之用。比例原則包含合法性與合理性兩方面內(nèi)涵。第一，從勞動(dòng)保護(hù)的合法性基礎(chǔ)來(lái)看，我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定，包含工作時(shí)間、休息休假、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等，對(duì)這些權(quán)益給予保障是最基本要求。第二，從勞動(dòng)保護(hù)的合理性來(lái)看，司法實(shí)踐與用工情況表明網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)安全衛(wèi)生和休息休假方面的基礎(chǔ)性權(quán)益亟須獲得保護(hù)，同時(shí)由行業(yè)特殊性所引發(fā)的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議是直播領(lǐng)域紛爭(zhēng)焦點(diǎn)，對(duì)這一問(wèn)題的解決符合正當(dāng)性與適當(dāng)性要求。綜合考慮合法性和合理性，又鑒于直播行業(yè)用工關(guān)系介于民事關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系之間，當(dāng)前階段應(yīng)先行對(duì)以下三方面制度予以完善和調(diào)整。

一是工傷保險(xiǎn)制度的完善。在傳統(tǒng)用工領(lǐng)域，工傷保險(xiǎn)待遇的享有往往以勞動(dòng)關(guān)系的存在作為前置條件。在新業(yè)態(tài)用工盛行背景下，為加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)從業(yè)者的保護(hù)，應(yīng)適當(dāng)阻隔社保關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)［12］（P1567）?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第10條和第23條規(guī)定靈活就業(yè)人員可以參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，但未對(duì)其參加工傷保險(xiǎn)情形進(jìn)行規(guī)定。國(guó)際勞工組織指出可以降低參加工傷保險(xiǎn)的要求和條件，使靈活就業(yè)人員能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇，增加對(duì)此類群體的社會(huì)保護(hù)［26］（P5）。網(wǎng)絡(luò)主播普遍患有慢性咽炎等職業(yè)?、倌壳斑@些疾病不屬于我國(guó)法定職業(yè)病，但隨著人們工作方式的改變，這些疾病未來(lái)可能被納入職業(yè)病目錄。［27］（P155-156），工傷保險(xiǎn)可提供相應(yīng)保障。在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，為節(jié)省人力物力，不建議另設(shè)它種職業(yè)傷害保障類別和保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主播可直接參保職工工傷保險(xiǎn)，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，同時(shí)為便于實(shí)施初期工傷保險(xiǎn)基金收支情況統(tǒng)計(jì)及后續(xù)調(diào)整，可專設(shè)“靈活就業(yè)人員”欄。第二，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定靈活就業(yè)者參與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用需全部由個(gè)人承擔(dān)，不利于調(diào)動(dòng)靈活就業(yè)群體參與社保的積極性，可在工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)金額設(shè)計(jì)上進(jìn)行相應(yīng)改善，例如可以規(guī)定政府或用工單位給予一定補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)可參考網(wǎng)絡(luò)主播薪資收入水平，減輕網(wǎng)絡(luò)主播參與保險(xiǎn)的支付壓力，且作為具有一定控制權(quán)的用工主體理應(yīng)承擔(dān)部分工傷保險(xiǎn)費(fèi)。第三，可引入商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)，作為工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充，由網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)協(xié)商選擇性購(gòu)買，擴(kuò)大從業(yè)者的選擇范圍。第四，在工傷保險(xiǎn)制度具體實(shí)施過(guò)程中，可借助現(xiàn)代科技簡(jiǎn)化工傷保險(xiǎn)費(fèi)的收支流程，例如實(shí)現(xiàn)參保咨詢、賬號(hào)注冊(cè)、費(fèi)用繳納及申領(lǐng)等過(guò)程的電子化［28］（P110），從業(yè)人員借助互聯(lián)網(wǎng)即能隨時(shí)隨地了解并參加工傷保險(xiǎn)，提升從業(yè)人員參與工傷保險(xiǎn)的積極性。

二是休息制度的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)之間約定的每月直播時(shí)間較為靈活，例如有的約定月直播有效天數(shù)為24天，時(shí)長(zhǎng)至少為70個(gè)小時(shí)，有效天內(nèi)每天不低于2小時(shí)（江蘇省連云港市中級(jí)人民法院［2018］蘇07民終3681號(hào)民事判決書），有的約定每月直播時(shí)間不低于200小時(shí)（湖北省武漢市中級(jí)人民法院［2018］鄂01民終10645號(hào)民事判決書），但很多主播經(jīng)常選擇工作到深夜，甚至有主播因此喪失生命。休息權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利和法定權(quán)利，優(yōu)先于用工單位利益，保障網(wǎng)絡(luò)主播休息權(quán)才能保證其高效地參與勞動(dòng)。因此，保護(hù)休息權(quán)在一定程度上符合從業(yè)者、用工單位、行業(yè)發(fā)展的共同利益。工作時(shí)間和休息時(shí)間的模糊性極易侵占網(wǎng)絡(luò)主播的休息時(shí)間并使其陷入隨時(shí)都要工作的緊張狀態(tài)，在對(duì)靈活就業(yè)群體權(quán)益進(jìn)行保障過(guò)程中，這方面問(wèn)題應(yīng)引起足夠重視。2021年7月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)要優(yōu)化平臺(tái)派單機(jī)制，切實(shí)保障外賣送餐員勞動(dòng)安全，對(duì)于連續(xù)送單超過(guò)4小時(shí)的，應(yīng)強(qiáng)制休息20分鐘（國(guó)市監(jiān)網(wǎng)監(jiān)發(fā)［2021］38號(hào)）。同年11月，《意見》強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)約車駕駛員的權(quán)益保障，其中指出要“保障從業(yè)人員獲得合理休息”，網(wǎng)約車平臺(tái)要科學(xué)確定駕駛員工作時(shí)長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度，優(yōu)化派單機(jī)制，提高車輛的運(yùn)營(yíng)效率，不得以沖單獎(jiǎng)勵(lì)等方式引誘駕駛員超時(shí)勞動(dòng)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播休息時(shí)間的保障可以借鑒對(duì)外賣送餐員、網(wǎng)約車駕駛員的保障方式，通過(guò)有效的計(jì)劃和記錄區(qū)分工作時(shí)間和休息時(shí)間，嚴(yán)格控制網(wǎng)絡(luò)主播的直播時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，不提倡網(wǎng)絡(luò)主播為博取關(guān)注和流量進(jìn)行通宵連續(xù)直播。

三是競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任制度的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)主播所擁有的粉絲數(shù)量和流量決定了網(wǎng)絡(luò)主播自身收入高低，同時(shí)也為平臺(tái)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，因此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間互相“挖角”、主播違約跳槽事件頻發(fā)。經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播在簽署協(xié)議時(shí)往往約定高額競(jìng)業(yè)限制違約金，由于簽約時(shí)雙方地位的不對(duì)等性，違約金數(shù)額多體現(xiàn)為用工方意志，這也使得爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)大量當(dāng)事人因違約金數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致而起訴至法院。在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，雙方相矛盾的法益是用人單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)益與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)和自主擇業(yè)權(quán)，適用于負(fù)有保密義務(wù)的人員，主要指勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者和公司法上的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員。由于網(wǎng)絡(luò)主播不屬于前述人群范圍，其所簽署的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否有效仍應(yīng)存疑。鑒于平臺(tái)或經(jīng)紀(jì)公司在合作期間需對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行包裝，提供推廣資源，將花費(fèi)大量成本，網(wǎng)絡(luò)主播跳槽必然違反誠(chéng)實(shí)信用原則和忠實(shí)義務(wù)，為使雙方更好地開展合作，可將競(jìng)業(yè)限制契約適當(dāng)擴(kuò)展至直播行業(yè)，但這并非競(jìng)業(yè)限制契約自由之濫用。網(wǎng)絡(luò)直播是個(gè)特殊的行業(yè)，一個(gè)人氣很高的主播若被禁止在其他任何平臺(tái)上從事直播活動(dòng)，其影響力會(huì)迅速消減，將導(dǎo)致無(wú)效率的福利損失，在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)由客觀形勢(shì)決定雙方合作無(wú)法繼續(xù)，可以考慮降低標(biāo)準(zhǔn)以賠償損失的方式代替協(xié)議義務(wù)的履行［29］（P54）。對(duì)于違約金賠償金額的確定，由于網(wǎng)絡(luò)主播跳槽主觀惡意明顯，賠償損失已為降低要求、有利于網(wǎng)絡(luò)主播的解決方案，且直播平臺(tái)相互“挖角”將嚴(yán)重影響行業(yè)發(fā)展，陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此確定賠償金額時(shí)需著重考慮用工方合法權(quán)益和維護(hù)行業(yè)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。具體而言，一方面，法院可參考用工方投入成本、主播實(shí)際收益、未來(lái)預(yù)期利益確定違約金數(shù)額；另一方面，網(wǎng)絡(luò)主播尤其是頭部主播跳槽總伴隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)承諾的高額簽約費(fèi)和高薪待遇，利誘網(wǎng)絡(luò)主播違反合同約定，法院應(yīng)綜合考量主播跳槽后的收益，適當(dāng)增加賠償金額，這樣可同時(shí)有效預(yù)防其他從業(yè)者的跳槽行為，發(fā)揮違約金的補(bǔ)償、懲罰和預(yù)防功能。如此，影響力較小的普通主播或只需承擔(dān)遠(yuǎn)低于協(xié)議約定的數(shù)額，頭部主播或需承擔(dān)最高額賠償，符合從業(yè)者、用工方及行業(yè)發(fā)展的利益要求，也符合多元利益平衡理念內(nèi)在的基本價(jià)值追求。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅速，為龐大的用戶群體提供信息交流平臺(tái)，現(xiàn)今已成為社會(huì)發(fā)展不可或缺的部分。為促進(jìn)直播行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)正在積極探索保障直播行業(yè)從業(yè)者權(quán)益的有效措施。對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)的方式能夠有針對(duì)性地提供權(quán)益保障類別，在對(duì)多種新業(yè)態(tài)用工進(jìn)行法律調(diào)整時(shí)，可以采用“概括+列舉”的方式，但由于不同用工方式形態(tài)各異，實(shí)質(zhì)上仍需根據(jù)具體用工特性做出對(duì)應(yīng)規(guī)范。無(wú)論在疫情或者后疫情時(shí)代，加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)都將是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措［30］（P15-16），以人權(quán)保障為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)長(zhǎng)治久安的前提［31］（P90）。在當(dāng)前，對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇、休息資格以及競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任制度進(jìn)行完善與調(diào)整，符合保障網(wǎng)絡(luò)主播基礎(chǔ)性權(quán)益的現(xiàn)實(shí)要求。在未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益保障內(nèi)容將逐漸完善，直播行業(yè)用工關(guān)系將進(jìn)一步獲得良性發(fā)展。