汪曉莉，譚 苗

(合肥工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽合肥 230601)

虛化動(dòng)詞，也稱(chēng)弱義動(dòng)詞(light verb)[1]P117或非詞語(yǔ)化動(dòng)詞(delexical verb)[2]，是指本身詞義較弱或不明確，在不同語(yǔ)境中與不同詞搭配表達(dá)不同意義的一組高頻動(dòng)詞。這些動(dòng)詞本身的詞義常被虛化，配合著搭配詞傳達(dá)目標(biāo)意義，其中搭配詞的含義是所要實(shí)現(xiàn)意義的更關(guān)鍵的信息[2]P17。公認(rèn)的英語(yǔ)高頻虛化動(dòng)詞主要有make，do，give，take，get和have等六個(gè)。隨著對(duì)虛化動(dòng)詞研究的增多，一般認(rèn)為虛化動(dòng)詞具有以下4個(gè)特點(diǎn)：(1)本身詞義模糊；(2)搭配能力強(qiáng)，與不同詞語(yǔ)搭配傳達(dá)符合語(yǔ)境的不同意義；(3)在句子中承載人稱(chēng)和時(shí)態(tài)等語(yǔ)法功能；(4)使用頻率高。虛化動(dòng)詞搭配靈活廣泛且復(fù)雜，有不同的類(lèi)聯(lián)接，一般的虛化動(dòng)詞研究中都將其搭配默認(rèn)為“虛化動(dòng)詞+名詞”結(jié)構(gòu)[3]，胡開(kāi)寶[4]也指出虛化動(dòng)詞用法中“最典型的構(gòu)成形式為‘虛化動(dòng)詞+名詞’”。因此，本文將虛化動(dòng)詞的用法界定為，在搭配中須與其后所跟的詞匯表達(dá)的意義結(jié)合才能傳達(dá)完整語(yǔ)義，在此完整語(yǔ)義的傳達(dá)中，虛化動(dòng)詞僅發(fā)揮句法連接作用，或占有一半及以下的語(yǔ)義，如“make an adjustment”和“take a look”中的make和take。

目前，對(duì)英語(yǔ)虛化動(dòng)詞的研究主要從二語(yǔ)習(xí)得與外語(yǔ)教學(xué)方面開(kāi)展，涉及語(yǔ)義虛化[5]、搭配[6-10]或應(yīng)用特征[3-4]等。文本類(lèi)型基本為非本族語(yǔ)者英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料或外語(yǔ)教學(xué)文本[3，11-12]，也涉及到政治語(yǔ)料等[4]。而在研究范圍上，現(xiàn)有的英語(yǔ)虛化動(dòng)詞研究大多只探尋某一個(gè)或某幾個(gè)虛化動(dòng)詞的應(yīng)用情況。胡開(kāi)寶對(duì)記者招待會(huì)口譯語(yǔ)料中虛化動(dòng)詞make應(yīng)用的研究，是極少數(shù)從翻譯角度進(jìn)行的、涉及政治文本英譯本中虛化動(dòng)詞應(yīng)用的研究之一[4]。

另一方面，近年來(lái)對(duì)我國(guó)《政府工作報(bào)告》英譯的研究也日漸增多。眾多研究者探討各種具體語(yǔ)言現(xiàn)象的翻譯策略和翻譯方法[13-15]，或是考察《政府工作報(bào)告》英譯本的語(yǔ)言特征[16-20]。此外，還有學(xué)者對(duì)《政府工作報(bào)告》的英譯效果和接受進(jìn)行探討，如武光軍和趙文婧[21]從詞匯、句子和篇章三個(gè)層面對(duì)《政府工作報(bào)告》英譯本進(jìn)行了讀者接受度調(diào)查，并對(duì)其英譯提出了建議；胡開(kāi)寶和田緒軍則借助語(yǔ)料庫(kù)手段[22]，研究了英譯的語(yǔ)言特征和文本效果，指出譯本成功塑造了中國(guó)政府的積極形象。

總體而言，現(xiàn)有對(duì)《政府工作報(bào)告》英譯的研究中，對(duì)其虛化動(dòng)詞應(yīng)用上呈現(xiàn)的特征及其與原創(chuàng)文本在虛化動(dòng)詞應(yīng)用上的對(duì)比研究少有涉及，譯本中選用虛化動(dòng)詞的內(nèi)在原因更是未為人知。有鑒于此，本文基于2000—2019年《政府工作報(bào)告》及其英譯本，結(jié)合同一時(shí)期的美國(guó)《國(guó)情咨文》語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)英譯本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用特征及其動(dòng)因進(jìn)行綜合考察，具體回答三個(gè)問(wèn)題：(1)《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用呈現(xiàn)什么特征？(2)與原創(chuàng)語(yǔ)料美國(guó)《國(guó)情咨文》相比，《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞應(yīng)用有何異同？(3)影響英譯本中虛化動(dòng)詞應(yīng)用的動(dòng)因是什么？

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究語(yǔ)料

本研究采用的語(yǔ)料取自上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)胡開(kāi)寶教授團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的2000—2019年《政府工作報(bào)告》漢英平行語(yǔ)料庫(kù)，并將同時(shí)段即2000—2019年美國(guó)《國(guó)情咨文》語(yǔ)料庫(kù)作為參照庫(kù)，庫(kù)容情況如表1所示。兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)分屬漢英平行語(yǔ)料和英語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)料，漢英平行語(yǔ)料庫(kù)中的英譯文本語(yǔ)料與英語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)料庫(kù)的形符總數(shù)雖相差較大，但兩者均屬于政府綱領(lǐng)性文件，且語(yǔ)料時(shí)間跨度相同，具有較為理想的可比性。

表1 語(yǔ)料庫(kù)構(gòu)成

(二)研究方法和步驟

本研究借助AntConc 3.6.7和ParaConc軟件檢索虛化動(dòng)詞的應(yīng)用情況，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行定量和定性分析。研究分為三個(gè)步驟進(jìn)行。首先，利用AntConc 3.6.7檢索《政府工作報(bào)告》英譯本和美國(guó)《國(guó)情咨文》語(yǔ)料庫(kù)中六個(gè)虛化動(dòng)詞及其變體出現(xiàn)的所有索引行，根據(jù)動(dòng)詞所在位置的上下文語(yǔ)境，分別篩選出英譯本和原創(chuàng)文本中的“虛化動(dòng)詞+名詞(短語(yǔ))”搭配，計(jì)算虛化動(dòng)詞應(yīng)用頻率，分析英譯文本和原創(chuàng)文本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用差異。其次，對(duì)比《政府工作報(bào)告》英譯本與漢語(yǔ)源語(yǔ)文本，總結(jié)英譯本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用特征和規(guī)律。最后，從虛化動(dòng)詞自身特征、政治文獻(xiàn)語(yǔ)體特征、《政府工作報(bào)告》主體和目的語(yǔ)讀者接受度等四個(gè)方面，分析《政府工作報(bào)告》英譯中虛化動(dòng)詞應(yīng)用的成因。

二、結(jié)果與討論

(一)《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞應(yīng)用頻率

借助AntConc 3.6.7和ParaConc軟件，分別統(tǒng)計(jì)《政府工作報(bào)告》英譯本和美國(guó)《國(guó)情咨文》中虛化動(dòng)詞使用頻數(shù)及頻率，并進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2可知，《政府工作報(bào)告》英譯本和美國(guó)《國(guó)情咨文》中的虛化動(dòng)詞在總體應(yīng)用頻數(shù)上存在顯著差異，P值為0.000(+)，表明英譯本中虛化動(dòng)詞總體應(yīng)用頻數(shù)顯著高于《國(guó)情咨文》，但不同虛化動(dòng)詞的表現(xiàn)差異較大。英譯本中虛化動(dòng)詞make，give和take的應(yīng)用頻數(shù)高于原創(chuàng)文本，do，get和have的應(yīng)用頻次則低于原創(chuàng)文本。從差異的顯著性來(lái)說(shuō)，英譯本中的make和give應(yīng)用頻次顯著高于原創(chuàng)文本，get和have應(yīng)用頻次顯著低于原創(chuàng)文本，而do和take的應(yīng)用頻次在兩個(gè)文本中則不存在顯著性差異。

表2 虛化動(dòng)詞使用頻數(shù)及頻率

因此，雖然英譯本與原創(chuàng)文本中不同虛化動(dòng)詞使用頻率各有高低，但總體而言，《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞應(yīng)用頻次顯著高于原創(chuàng)文本，表明對(duì)虛化動(dòng)詞的依賴(lài)性更大。

(二)《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞搭配多樣性

為進(jìn)一步分析《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞的使用特點(diǎn)，對(duì)比英譯本與原創(chuàng)文本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用差異，本研究統(tǒng)計(jì)了各虛化動(dòng)詞虛化用法中的“動(dòng)詞+名詞”搭配結(jié)構(gòu)的搭配詞，對(duì)兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中的虛化動(dòng)詞搭配多樣性進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)加工時(shí)，將譯本和原創(chuàng)兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)各虛化動(dòng)詞的應(yīng)用頻數(shù)作為分母，各虛化動(dòng)詞“動(dòng)詞+名詞”搭配中搭配詞的種類(lèi)數(shù)作為分子，計(jì)算其比率，運(yùn)用公式“搭配詞種類(lèi)/虛化動(dòng)詞頻數(shù)”得出虛化動(dòng)詞各自的“搭配詞豐富率”?！按钆湓~豐富率”以搭配詞的種類(lèi)為比的前項(xiàng)，能較大程度地體現(xiàn)各虛化動(dòng)詞搭配的多樣性。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示?！墩ぷ鲌?bào)告》英譯本中六個(gè)虛化動(dòng)詞的搭配詞豐富率都明顯低于原創(chuàng)語(yǔ)料，虛化動(dòng)詞總體搭配詞豐富率也大幅度低于原創(chuàng)文本。

圖1 虛化動(dòng)詞搭配詞豐富率對(duì)比

此外，本研究還對(duì)全部虛化動(dòng)詞的搭配詞進(jìn)行了梳理，將同樣的搭配詞整合，得出譯本和原創(chuàng)文本中虛化動(dòng)詞的搭配詞數(shù)量分別為174和195頻次，分別排除了21個(gè)和27個(gè)重復(fù)項(xiàng)，譯本中的虛化動(dòng)詞的搭配詞數(shù)量更少，加之譯本中虛化動(dòng)詞應(yīng)用總頻數(shù)大幅度高于原創(chuàng)文本這一數(shù)據(jù)事實(shí)(表2)，可明確得知，譯本中虛化動(dòng)詞的名詞搭配比起原創(chuàng)文本中的名詞搭配更穩(wěn)定，多樣性較弱。

衛(wèi)乃興指出[23]，“偶然搭配詞對(duì)真正意義上的詞語(yǔ)搭配研究沒(méi)有太大意義，應(yīng)當(dāng)排除”，且“只出現(xiàn)一次的搭配序列可能是語(yǔ)言使用中的偶然行為，而與節(jié)點(diǎn)詞共現(xiàn)兩次的詞項(xiàng)也都是偶然搭配詞”。為更真實(shí)地體現(xiàn)兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中虛化動(dòng)詞搭配情況的差異，本研究排除只出現(xiàn)一次的偶然搭配詞，計(jì)算出現(xiàn)兩次及以上頻次的高頻搭配詞的出現(xiàn)總頻次，并與虛化動(dòng)詞應(yīng)用總頻次作比，考察虛化動(dòng)詞的搭配集中情況，用虛化動(dòng)詞搭配詞集中率來(lái)表示。這一比率排除了一定程度的偶然性，將出現(xiàn)概率高的一方數(shù)據(jù)作為分子，同樣體現(xiàn)詞匯搭配多樣性，與詞匯搭配多樣性呈逆相關(guān)：比率越高，名詞搭配多樣性越低；比率越低，名詞搭配的多樣性則越高。相關(guān)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 虛化動(dòng)詞搭配詞集中率對(duì)比

由表3可以看出，各虛化動(dòng)詞“動(dòng)詞+名詞”搭配結(jié)構(gòu)的高頻詞搭配比率整體上呈現(xiàn)譯本高于原創(chuàng)文本的情況，譯本中詞匯搭配比起原創(chuàng)文本更為集中。對(duì)比各動(dòng)詞的高頻詞搭配比率，可見(jiàn)譯本中虛化動(dòng)詞make，give，have和take的高頻詞搭配比率與原創(chuàng)文本相差較大，虛化動(dòng)詞的名詞搭配多樣性顯著低于原創(chuàng)文本；虛化動(dòng)詞do在譯本中的高頻詞搭配比率與原創(chuàng)文本相差較小，搭配多樣性也相差不大。

總體來(lái)說(shuō)，由虛化動(dòng)詞的搭配詞豐富率和搭配詞集中率兩個(gè)變量來(lái)看，《政府工作報(bào)告》英譯本中的搭配詞豐富度更低，集中度更高，都指向同一個(gè)趨勢(shì)，即搭配多樣性比原創(chuàng)文本要更低，由此可見(jiàn)，英譯本對(duì)虛化動(dòng)詞的靈活應(yīng)用和偶然性搭配的出現(xiàn)明顯弱于原創(chuàng)文本。

(三)《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞搭配結(jié)構(gòu)

虛化動(dòng)詞在應(yīng)用文本中通常呈現(xiàn)弱義甚至只發(fā)揮句法結(jié)構(gòu)作用的特征，但不同動(dòng)詞搭配的名詞有所區(qū)別，即使搭配的名詞相同，虛化動(dòng)詞互相之間也不能直接替換。如譯本中“虛化動(dòng)詞+support”存在“give more support to”，“have full support in”以及“get the support”三種組合，三者搭配表達(dá)的意義均有差異：“give support”表示“provide support or help”，其主語(yǔ)為動(dòng)作support即“支持”的動(dòng)作發(fā)出者；“have support”和“get the support”兩者的主語(yǔ)都是support動(dòng)作的接收者，但have更強(qiáng)調(diào)靜態(tài)，get偏動(dòng)態(tài)，細(xì)微之處的差別引起了搭配結(jié)構(gòu)傳達(dá)的意義上的差別。

從搭配名詞的類(lèi)別來(lái)看，《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞主要搭配動(dòng)作名詞、動(dòng)詞的動(dòng)名詞形式及部分抽象名詞及特定名詞等。各搭配組合中，動(dòng)作名詞的出現(xiàn)頻次最多，在這類(lèi)搭配中的名詞實(shí)為動(dòng)詞義，依靠虛化動(dòng)詞構(gòu)成完整的謂語(yǔ)動(dòng)詞，此時(shí)虛化動(dòng)詞更大程度上是發(fā)揮句法功能。動(dòng)作名詞分為兩種。一種動(dòng)作名詞有相應(yīng)的動(dòng)詞形式，或有動(dòng)詞詞根或逆構(gòu)形成了對(duì)應(yīng)動(dòng)詞，在此“虛化動(dòng)詞+名詞”的搭配中，都傳達(dá)名詞相應(yīng)的動(dòng)詞之義，如“make innovations” 和“give an assistance”分別表示“創(chuàng)新，革新”，“幫助，援助”，虛化動(dòng)詞make和give搭配的名詞分別表達(dá)出動(dòng)詞innovate和assist的語(yǔ)義。另一種情況是動(dòng)作名詞為動(dòng)名詞詞義同形詞，如plan，play等詞匯既可作動(dòng)詞也可用作名詞，譯本中“make a plan”對(duì)應(yīng)源語(yǔ)中“做出統(tǒng)籌、規(guī)劃或設(shè)計(jì)等”，“give a play”對(duì)應(yīng)“發(fā)揮”之義。除此之外，《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞還與動(dòng)詞的動(dòng)名詞形式搭配，如“do more landscaping”，“give a hearing”等；以及與部分抽象名詞及特定名詞等搭配，傳達(dá)特定動(dòng)作意義及語(yǔ)境動(dòng)作義，有如“take a chance”表示“利用機(jī)會(huì)”，“do one’s best”表示“盡最大努力”及“take one’s word”意為“相信某人說(shuō)的話”這些例子中，虛化動(dòng)詞本身的意義被虛化，隨后續(xù)名詞本義或上下文語(yǔ)境產(chǎn)生特定意義。

(四)《政府工作報(bào)告》英譯本中的虛化動(dòng)詞搭配語(yǔ)義

《政府工作報(bào)告》的源語(yǔ)文本中主要談及兩個(gè)話題，即對(duì)過(guò)去工作的回顧和對(duì)將來(lái)工作的部署。無(wú)論是總結(jié)過(guò)去還是計(jì)劃將來(lái)，報(bào)告中都涉及國(guó)計(jì)民生的方方面面，而在相應(yīng)的英譯本中，虛化動(dòng)詞的搭配結(jié)構(gòu)主要傳達(dá)四種語(yǔ)義：一是對(duì)過(guò)去取得的成績(jī)和將來(lái)要達(dá)到的目標(biāo)進(jìn)行動(dòng)作化表達(dá)；二是對(duì)過(guò)去實(shí)施的舉措和未來(lái)要踐行的指示進(jìn)行概括性陳述；三是對(duì)過(guò)去國(guó)家發(fā)展重點(diǎn)進(jìn)行講述和對(duì)將來(lái)重點(diǎn)發(fā)展方向給出指示；四是對(duì)國(guó)家的全方位發(fā)展給出具體舉措?！墩ぷ鲌?bào)告》源語(yǔ)文本中衡量成果和目標(biāo)、舉措實(shí)施、方向指示及具體舉措的動(dòng)詞使用雖然類(lèi)別多樣，但重復(fù)性也相當(dāng)強(qiáng)。

檢索《政府工作報(bào)告》源語(yǔ)文本中高頻詞及其頻率(如圖2、圖3)，結(jié)果顯示，描述成績(jī)和目標(biāo)的“發(fā)展”、“推進(jìn)”、“提高”、“完善”等詞匯，概括措施的表達(dá)如“實(shí)施”、“措施”和“采取”等，指示方向和重點(diǎn)的“重點(diǎn)”、“突出”、“優(yōu)先”及“主動(dòng)”等詞匯，以及具體舉措包括如“增加投資”、“減少稅收或收費(fèi)”等表達(dá)都高頻率地出現(xiàn)。它們?cè)谠凑Z(yǔ)中或?yàn)槊~或?yàn)閯?dòng)詞，譯為英文時(shí)相應(yīng)地或搭配虛化動(dòng)詞或配合適當(dāng)?shù)膭?dòng)作性名詞，構(gòu)成了大量“虛化動(dòng)詞+名詞”的搭配結(jié)構(gòu)。

圖2 高頻詞檢索

圖3 “提高”檢索

由虛化動(dòng)詞名詞搭配的類(lèi)別和傳達(dá)的語(yǔ)義分析可知，《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞搭配的名詞主要為動(dòng)作名詞，此外還存在與動(dòng)詞的動(dòng)名詞形式及其他特定的抽象名詞等的組合，這些搭配結(jié)構(gòu)傳達(dá)的語(yǔ)義內(nèi)容則主要是圍繞報(bào)告本身回顧過(guò)去又展望未來(lái)的性質(zhì)和報(bào)告目的展開(kāi)，而同時(shí)，英譯本中虛化動(dòng)詞的大幅應(yīng)用亦可從源語(yǔ)中的高頻詞排布中窺見(jiàn)。

三、原因分析

由上文數(shù)據(jù)分析顯示，《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞的應(yīng)用頻率較《國(guó)情咨文》原創(chuàng)文本中更高，其“虛化動(dòng)詞+名詞”搭配卻比原創(chuàng)文本中的多樣性程度更低，在搭配結(jié)構(gòu)和搭配語(yǔ)義上也都呈現(xiàn)出一定的規(guī)律和特征。這主要與以下四個(gè)方面因素存在密切關(guān)系：(1)虛化動(dòng)詞自身特征；(2)政治文獻(xiàn)語(yǔ)體特征；(3)《政府工作報(bào)告》主體：(4)目的語(yǔ)讀者接受度。

(一)虛化動(dòng)詞自身特征的影響

虛化動(dòng)詞由于本身詞義淡化，需與其他表示事件的詞語(yǔ)搭配使用以完整傳達(dá)語(yǔ)義，因此它們搭配能力強(qiáng)，使用頻率高，具有很強(qiáng)的開(kāi)放性，利用虛化動(dòng)詞能在很大程度上增強(qiáng)文本語(yǔ)言表達(dá)能力。

無(wú)論是要對(duì)過(guò)去某時(shí)段工作進(jìn)行回顧，還是對(duì)未來(lái)工作進(jìn)行部署，《政府工作報(bào)告》在陳述工作動(dòng)態(tài)、所得成效、未來(lái)安排和目標(biāo)等時(shí)都需要利用動(dòng)作表達(dá)。原文中動(dòng)詞雖多樣，卻多有重復(fù)使用情況(參考圖2、圖3)；除卻單個(gè)動(dòng)詞外還有形成了多樣的動(dòng)作表達(dá)組合，其中動(dòng)名搭配結(jié)構(gòu)是常用結(jié)構(gòu)。為準(zhǔn)確表達(dá)原文動(dòng)作意義，避免錯(cuò)誤傳達(dá)原文理念和思維邏輯，減少錯(cuò)誤用詞對(duì)國(guó)家形象和利益的破壞，翻譯時(shí)便較多地依賴(lài)于虛化動(dòng)詞，構(gòu)成“虛化動(dòng)詞+名詞”結(jié)構(gòu)以傳達(dá)多種多樣的動(dòng)作意義。

利用虛化動(dòng)詞與名詞的搭配可以替代動(dòng)詞表達(dá)，如用“make full preparations”替代動(dòng)詞詞組“fully prepare”，“give a strong emphasis”替代動(dòng)詞詞組“strongly emphasize”等。同時(shí)，可以看出，虛化動(dòng)詞搭配多樣名詞的同時(shí)，語(yǔ)言使用者還可以根據(jù)表達(dá)需求對(duì)名詞進(jìn)行相應(yīng)的修飾，就如前文各例中名詞前的修飾詞full，strong等。基于此，《政府工作報(bào)告》英譯本中“虛化動(dòng)詞+名詞”結(jié)構(gòu)運(yùn)用很多，很大程度上是出于“虛化動(dòng)詞+名詞”結(jié)構(gòu)本身所具有的高可塑性和強(qiáng)搭配性。

(二)政治文獻(xiàn)語(yǔ)體特征的影響

《政府工作報(bào)告》是表達(dá)中國(guó)話語(yǔ)的官方性文件，是典型的政治文獻(xiàn)。話語(yǔ)具有豐富的文化內(nèi)涵，官方話語(yǔ)的使用不僅僅是話語(yǔ)技巧的問(wèn)題，也不僅僅是交流信息、傳達(dá)思想的問(wèn)題，而且是對(duì)話語(yǔ)背后的文化和歷史把握的問(wèn)題[24]P32-35。政治文獻(xiàn)要傳達(dá)中國(guó)聲音，用語(yǔ)必須具有準(zhǔn)確性和可靠性。

首先，在文本性質(zhì)上，《政府工作報(bào)告》既要總結(jié)過(guò)去，又要展望未來(lái)，是中國(guó)面向世界傳達(dá)中國(guó)發(fā)展理念，讓世界聽(tīng)到中國(guó)觀點(diǎn)的權(quán)威渠道。2000—2019年是我國(guó)大發(fā)展時(shí)期，報(bào)告中“發(fā)展”、“經(jīng)濟(jì)”、“建設(shè)”、“改革”、“堅(jiān)持”、“完善”、“調(diào)整”等時(shí)代關(guān)鍵詞和高頻詞反復(fù)出現(xiàn)。政治語(yǔ)言“是政治活動(dòng)的參與者為達(dá)到一定的政治目的而采用的具有一定體裁形式的語(yǔ)言”[25]?！墩ぷ鲌?bào)告》中對(duì)“發(fā)展”、“改革”、“調(diào)整”、“努力”等詞語(yǔ)的重復(fù)高頻使用能夠使政治觀念和國(guó)家觀念在人民心中回響，達(dá)到深入人心的宣傳效果，而對(duì)這類(lèi)詞的翻譯常常構(gòu)成“動(dòng)詞+名詞”類(lèi)聯(lián)接，其動(dòng)詞多使用虛化動(dòng)詞，在譯本中形成如make adjustments (in)，make achievements (in)，have sustainable development (in)等高頻詞組。

其次，文本內(nèi)容上，《政府工作報(bào)告》原創(chuàng)文本頻繁使用“進(jìn)行”、“做”、“作”、“加以”和“搞”等漢語(yǔ)虛化動(dòng)詞(如表4)，這些詞匯同樣需要結(jié)合其他搭配詞來(lái)傳達(dá)語(yǔ)義；漢語(yǔ)原文中對(duì)虛化動(dòng)詞的較多使用在英譯本中得以反映。如“作決策”、“搞綠化”便被分別譯為“making decisions”和“do landscaping”，漢語(yǔ)虛化動(dòng)詞與英語(yǔ)虛化動(dòng)詞形成了對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)化。

表4 原創(chuàng)文本中漢語(yǔ)虛化動(dòng)詞的使用頻率

除以上兩個(gè)方面之外，漢語(yǔ)原文中還存在很多對(duì)發(fā)展舉措進(jìn)行回顧或?qū)ξ磥?lái)提出指示的短語(yǔ)，諸如“付出努力”、“給以?xún)?yōu)先權(quán)”和“取得成就”此類(lèi)，翻譯時(shí)也應(yīng)用了虛化動(dòng)詞，構(gòu)成“make efforts”、“give priority”和“make achievements”等高頻搭配。綜上，《政府工作報(bào)告》作為典型的政治文獻(xiàn)，自身報(bào)告文體的用語(yǔ)特點(diǎn)是導(dǎo)致英譯本中虛化動(dòng)詞的虛化用法頻率較高的原因之一。

(三)《政府工作報(bào)告》主體的影響

童孝華將翻譯的主體分為兩方[26]，一為作者，二為譯者。而對(duì)于《政府工作報(bào)告》及其譯事，童孝華雖明確了有作為國(guó)家總理的作者和“主要由包括國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)、外文局、外交部專(zhuān)家等組成的翻譯集體”這兩者的共同作用[26]P92，但他還將報(bào)告翻譯主體具體化為“作者、作者所代表的政府、黨、國(guó)家和人民”，認(rèn)為《政府工作報(bào)告》翻譯的主體意識(shí)主要表現(xiàn)在翻譯中“時(shí)刻注重體現(xiàn)主體的地位和角度，維護(hù)主體的形象和利益，遵循主體的思維和邏輯”?！墩ぷ鲌?bào)告》及其英譯本中精神傳達(dá)的效果，有賴(lài)于作者和譯者雙方主體意識(shí)的發(fā)揮。

《政府工作報(bào)告》是由國(guó)家總理所作的、代表國(guó)家和政府層面的匯報(bào)，無(wú)論是原文還是譯文，傳達(dá)的都是主體從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、軍事等各角度對(duì)國(guó)家過(guò)去發(fā)展的匯報(bào)和未來(lái)工作的部署，遵循的是總理、國(guó)家和政府人民的思維和邏輯，維護(hù)的是國(guó)家和人民整體性的利益。而作報(bào)告時(shí)報(bào)告者要與聽(tīng)眾或讀者進(jìn)行實(shí)質(zhì)的互動(dòng)，表達(dá)需要具有親民性，行文要具有交流性，因此《政府工作報(bào)告》原文中使用了大量易于理解和接受的動(dòng)作表達(dá)，頻繁使用了人民大眾耳熟能詳?shù)膭?dòng)詞，這一點(diǎn)由源語(yǔ)文本中的高頻動(dòng)詞檢索結(jié)果便可證明。為達(dá)到源語(yǔ)文本的報(bào)告效果及信息和思維傳達(dá)的目標(biāo)，英譯本中也必須較多地使用既通俗易懂又能言達(dá)其義的動(dòng)作表達(dá)。因此，結(jié)合虛化動(dòng)詞本身弱義化且搭配靈活的特征，英譯本中較多地借用虛化動(dòng)詞靈活多樣的搭配結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)標(biāo)原文多樣且重復(fù)的動(dòng)作表達(dá)。

(四)目的語(yǔ)讀者接受度的影響

《政府工作報(bào)告》英譯本面向國(guó)際群體，“是世界了解我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化重大方針政策的重要窗口”[21]。讀者接受度是翻譯時(shí)的必要考量因素，以此準(zhǔn)確傳達(dá)中國(guó)聲音，促進(jìn)報(bào)告與英語(yǔ)讀者進(jìn)行有效溝通，正方向加強(qiáng)中國(guó)官方話語(yǔ)效能。

張愛(ài)樸表示[27]P28，功能詞加上一個(gè)由動(dòng)詞變來(lái)的名詞形成的結(jié)構(gòu)，如have/take a look這類(lèi)結(jié)構(gòu)大約在1800年前后獲得了充分的發(fā)展。Jespersen指出這類(lèi)“功能動(dòng)詞+名詞”的出現(xiàn)符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)[27]P28?！疤摶瘎?dòng)詞+名詞”即為其中的一種，使用這種結(jié)構(gòu)來(lái)展現(xiàn)源語(yǔ)文本中的動(dòng)作，可以體現(xiàn)政治文獻(xiàn)嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性的特點(diǎn)，同時(shí)在很大程度上更能讓人接受和理解，閱讀起來(lái)帶有很強(qiáng)的話語(yǔ)力量感，令人信服。

此外，報(bào)告原文中對(duì)過(guò)去情況的匯報(bào)和對(duì)此后的規(guī)劃與展望都避不開(kāi)動(dòng)詞使用，原文中豐富多樣的動(dòng)詞有時(shí)不能直接翻譯，否則會(huì)造成語(yǔ)義誤解，此時(shí)具有很強(qiáng)的開(kāi)放性和靈活性的名詞，與語(yǔ)義模糊的虛化動(dòng)詞的結(jié)合能更靈活準(zhǔn)確地傳達(dá)短語(yǔ)語(yǔ)義。因此，這種結(jié)構(gòu)能靈活搭配并準(zhǔn)確傳達(dá)語(yǔ)義，且為社會(huì)所接受是其在《政府工作報(bào)告》英譯中被廣泛使用的外部動(dòng)因。

結(jié)語(yǔ)

本研究以2000—2019年《政府工作報(bào)告》漢英平行語(yǔ)料庫(kù)為基礎(chǔ)，參考美國(guó)《國(guó)情咨文》語(yǔ)料庫(kù)，研究了六個(gè)英語(yǔ)高頻虛化動(dòng)詞在英語(yǔ)譯文語(yǔ)料和原創(chuàng)語(yǔ)料中應(yīng)用的差異性特征。研究結(jié)果表明，《政府工作報(bào)告》英譯本中虛化動(dòng)詞的虛化用法頻率較《國(guó)情咨文》原創(chuàng)文本中更高，虛化動(dòng)詞的名詞搭配比原創(chuàng)文本中的名詞搭配更不具多樣性；譯本比起原創(chuàng)文本，對(duì)虛化動(dòng)詞的依賴(lài)性更大，更多地需要虛化動(dòng)詞來(lái)傳達(dá)意義。分析現(xiàn)象根源，筆者認(rèn)為與虛化動(dòng)詞自身特征、政治文獻(xiàn)語(yǔ)體特征、《政府工作報(bào)告》主體和目的語(yǔ)讀者接受度等四個(gè)方面有關(guān)。但由于篇幅和條件所限，本文只對(duì)《政府工作報(bào)告》英譯中虛化動(dòng)詞的“動(dòng)詞+名詞”這一搭配結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索，英語(yǔ)虛化動(dòng)詞其它的搭配方式在譯本中的應(yīng)用還有待進(jìn)一步挖掘。

隨著綜合國(guó)力的提升，中國(guó)在世界上的影響力日益增加，《政府工作報(bào)告》英譯本是助力中國(guó)表達(dá)政府聲音、讓世界了解中國(guó)的重要窗口。包括《政府工作報(bào)告》在內(nèi)的中國(guó)政治文獻(xiàn)在英譯過(guò)程中，如何能夠既真實(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)中國(guó)聲音，又符合目的語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣，讓中國(guó)的觀點(diǎn)和理念得到目的語(yǔ)文化的理解和接受，是學(xué)界一直在思考和追求的目標(biāo)。只有凸顯核心主體，表明中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度，才能真正傳遞中國(guó)聲音，展現(xiàn)真正的中國(guó)面貌，塑造真正的大國(guó)形象。