邱能捷

[摘 要]現(xiàn)階段針對環(huán)境設(shè)計專業(yè)軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量的評價研究較少，文章闡述層次分析方法及原理，構(gòu)建軟裝飾設(shè)計課程教學評價指標體系并根據(jù)權(quán)重值對總目標的貢獻度進行了排序，使軟裝飾設(shè)計課程教學評價結(jié)果更加科學、客觀。

[關(guān)鍵詞]軟裝飾設(shè)計;評價指標體系;層次分析法

[中圖分類號] G640 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2022）05-0109-04

科學、有效的教學評價反饋，有利于教師及時發(fā)現(xiàn)教學過程存在的問題，根據(jù)學生反饋問題調(diào)整教學設(shè)計和任務(wù)安排，促進課程教學水平提升。軟裝飾設(shè)計課程是環(huán)境設(shè)計專業(yè)開設(shè)的一門較新的課程，符合當今“輕裝修、重裝飾”的環(huán)保理念，與硬裝修施工相比，軟裝飾設(shè)計可以說更有利于表現(xiàn)室內(nèi)空間的風格和個性品位。軟裝飾設(shè)計教學要求學生通過該課程學習了解其重要性，并掌握室內(nèi)主流裝飾風格和與其相配套的家具、燈具、布藝、飾品等軟裝元素的陳設(shè)特點和搭配技巧，從而提高學生前期調(diào)研、設(shè)計分析、定位能力以及在實際設(shè)計中幫助客戶解決硬裝修之后的軟裝材料之間搭配、擺設(shè)等問題的能力，因此，做好軟裝飾設(shè)計課程教學工作非常重要。為了科學、客觀地評價軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量和更好地發(fā)展環(huán)境設(shè)計專業(yè)，有必要建立一個科學、規(guī)范、操作性較強的指標評價體系，培養(yǎng)出有品位的生活態(tài)度創(chuàng)新能力的人才[1]。筆者擬構(gòu)建軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標體系，并采取層次分析法來確定各項指標體系所占的比值，以期給各高校環(huán)境設(shè)計專業(yè)軟裝飾設(shè)計課程教學提供一些指導(dǎo)性意見。

一、軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標體系

首先，通過查找資料對現(xiàn)有文獻和研究成果進行分析和整理，從中選取相對較能夠反映和評價課程教學的質(zhì)量評價指標。比如沈娟提出要把課程教學具有藝術(shù)性、體現(xiàn)個性化作為課程教學質(zhì)量評價指標之一[2];馬桂州提出制定課程教學質(zhì)量評價指標時，應(yīng)當將能關(guān)注學科新發(fā)展、結(jié)合學科新成果、講課能做到理論聯(lián)系實際、能在課堂教學中結(jié)合教學內(nèi)容進行思想政治教育作為參考[3];朱彥杰認為應(yīng)該結(jié)合教學態(tài)度積極性、教學方法靈活性、教學手段多樣性、教學過程考核科學性、教學文檔材料文備性等指標，用以評價課程教學質(zhì)量[4];胡國強認為應(yīng)用采用引導(dǎo)式、探究式教學，培養(yǎng)學生創(chuàng)新意識，重視實踐訓(xùn)練等指標來評價課堂質(zhì)量[5];邱文教等提出應(yīng)針對課程的選題組建學習小組、圍繞選題查閱相關(guān)資料并開展相關(guān)的調(diào)研與考察等進行量化評價[6]。

其次，筆者結(jié)合對軟裝飾設(shè)計課程教學研究，在對二級具體指標體系構(gòu)建中，提出了結(jié)合具體實踐案例，注重方案設(shè)計教學;教學方法靈活多變，進行課件演示、提問和討論;組建小組根據(jù)任務(wù)書查閱相關(guān)資料和實際調(diào)研;備課充分、講課熟練、精神飽滿;作業(yè)批改認真，成績評定公平，嚴格執(zhí)行考勤制度等指標，用以評價軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量。

最后，為了使評價結(jié)果更加合理和科學，需要從影響軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量的眾多因素中選擇能反映教學質(zhì)量的指標，從而建立較為科學、客觀的評價模型。根據(jù)廣東石油化工學院環(huán)境設(shè)計專業(yè)軟裝飾課程教學現(xiàn)狀和前人的研究成果，按照可操作性、客觀性和可行性的評價指標選擇原則，邀請5位長期從事軟裝飾設(shè)計教學的專家、企業(yè)從事軟裝飾設(shè)計的設(shè)計師以及從事軟裝生產(chǎn)的供應(yīng)商進行專業(yè)篩選，最后選出16個指標建立軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價體系。評價模型分為目標層、準則層和方案層3級評價體系。目標層為軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價X，準則層包括教學態(tài)度（X1）、教學內(nèi)容（X2）、教學方法（X3）、教學效果（X4），方案層包括16個指標（見表1）。

二、軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標體系層次分析

（一）層次分析方法及原理

在構(gòu)建的軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標體系中，二級指標的方案層對目標層貢獻度大小是有差異的，因此要采用一種比較科學的方法，定性和定量相結(jié)合地評價它們對目標層貢獻多少，從而對其進行排序。層次分析法常用于復(fù)雜系統(tǒng)研究中，將一個復(fù)雜的系統(tǒng)目標分解成準則層、方案層，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。然后，對準則層要素之間的重要性程度進行兩兩比較，接著再對同一準則層分解出的方案層要素之間的重要性程度進行兩兩比較。通過計算比較各要素之間所占的權(quán)重，從而計算出各層要素相對評價總目標的權(quán)重，進行要素相對優(yōu)劣次序的排定。

（二）數(shù)據(jù)調(diào)查方法

軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標問卷調(diào)查的對象是廣東石油化工學院環(huán)境設(shè)計專業(yè)學生，一共發(fā)放調(diào)查問卷30份，收回有效問卷28份，將回收的有效問卷進行匯總統(tǒng)計，形成綜合判斷矩陣數(shù)據(jù)來評價軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量。

（三）對課程教學質(zhì)量評價指標進行排序

評價指標體系建立后，構(gòu)建X1-X11～14，X2-X21～24，X3-X31～34，X4-X41～44指標進行兩兩比較，采用1- 9標度法（表2），進行相對重要性評判。邀請學生對各準則、方案層因子的重要性進行獨立思考并打分，統(tǒng)計結(jié)果為表3—表7。

根據(jù)層次分析法計算程序，利用常用的方法對表3、表4、表5、表6和表7進行歸一化處理，并求其特征向量Wi，得出W1=（0.47，0.16，0.09，0.28）;W2=（0.57，0.25，0.11，0.07）;W3=（0.19，0.07，0.15，0.59）;W4=（0.45，0.06，0.32，0.17）;W5=（0.12，0.06，0.26，0.56）。

為保障教學質(zhì)量評價的一致性，計算權(quán)重之后要對其一致性進行檢驗。而一致性檢驗需測算向量矩陣的最大特征值，研究采用方根法計算特征根λi，而最大特征根為：

[λmax=1ni=1nλi]

對表3—7進行一致性檢驗。其中檢驗參數(shù)N分別為4，4，4，4，4。

一致性檢驗值為：

[CI=λmax-1n-1]

其中λmax=4.0309，4.0583，4.1634，4.2148，4.1169，依據(jù)一致性檢考標度，矩陣通過了一致性檢驗，說明專家關(guān)于準則層相對于目標層重要性的判斷具有較好的一致性。

綜合上面分析得出軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價指標方案層權(quán)重值與總權(quán)重值為：

（四）排序結(jié)果分析

根據(jù)方案層16個方案的總得分，將他們對總目標的貢獻進行排序，結(jié)果為：X11>X44>X12 >X24 >X43 >X13 >X31 >X41 >X21 >X14 >X33 >X23 >X34 >X42>X22 > X32。

由層次分析法得出的結(jié)果可以看出，在軟裝飾設(shè)計課程教學中影響教學質(zhì)量效果各因素的權(quán)重從大到小依次為：備課充分、講課熟練、精神飽滿;學生設(shè)計與調(diào)研能力、合作與溝通能力得到提升;語言清晰、流暢，嚴格要求學生;結(jié)合具體實踐案例，注重方案設(shè)計教學;講課有激情、活力，達到教學大綱要求;教學認真負責、樂于幫助學生解決學習問題;教學方法靈活多變，進行課件演示、提問和討論;學生軟裝飾方案設(shè)計和解決實際問題能力得到提高;內(nèi)容充實、熟練，符合教學大綱的要求;作業(yè)批改認真、成績評定公平，嚴格執(zhí)行考勤制度;小組匯報調(diào)研成果，鼓勵學生表達、質(zhì)疑和討論;聯(lián)系實際，注重培養(yǎng)學生系統(tǒng)設(shè)計思維;常與學生交流，收集學生建議，改進教學方法;學生課堂接受程度高，課堂紀律好;概念闡述準確，重點突出，注意知識的關(guān)聯(lián)性;組建小組根據(jù)任務(wù)書查閱相關(guān)資料和實際調(diào)研。其中備課充分、講課熟練、精神飽滿;學生設(shè)計與調(diào)研能力、合作與溝通能力得到提升;語言清晰、流暢，嚴格要求學生;結(jié)合具體實踐案例，注重方案設(shè)計教學;學生方案設(shè)計、實踐動手能力得到明顯提升;教學認真負責、樂于幫助學生解決學習問題的權(quán)重均超過了50%，并且這6項影響因素所占的比重達到了76.01%。

在準則層影響因素中，教學態(tài)度是影響軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量的主要因素，所占權(quán)重值為0.47;其次是教學效果的影響，權(quán)重值為0.28;教學內(nèi)容影響權(quán)重值為0.16;教學方法對軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量影響程度最小，權(quán)重值為0.09。從以上數(shù)據(jù)結(jié)果可知，教學態(tài)度對軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量影響尤為重要，教師在進行講授軟裝飾設(shè)計課程時，應(yīng)充分準備教學任務(wù)、教學資料和教學研究，結(jié)合具體實踐案例，注重方案設(shè)計教學，以達到理想的課堂教學效果。

三、結(jié)語

本文通過現(xiàn)有研究文獻成果梳理、問卷調(diào)研、專家訪談，結(jié)合環(huán)境設(shè)計專業(yè)的特點，運用層次分析法從教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法和教學效果四個方面共16項指標構(gòu)建了環(huán)境設(shè)計專業(yè)軟裝飾設(shè)計課程教學質(zhì)量評價體系，確定各項指標所占的權(quán)重賦值，并對指標貢獻度大小進行了排序。該指標體系的構(gòu)建與排序，有利于提高軟裝飾設(shè)計課程的教學質(zhì)量，培養(yǎng)出綜合素養(yǎng)高、實踐能力強的復(fù)合型人才，實現(xiàn)軟裝飾設(shè)計高校人才培養(yǎng)和企業(yè)人才需求相吻合的目標。在今后的實際教學中，要不斷對軟裝飾設(shè)計課程的評價問題進行探討與論證，進一步完善該評價指標體系。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 陳玲，王穎林，賴芨宇.基于AHP法的土木工程專業(yè)學生畢業(yè)設(shè)計質(zhì)量評價研究[J].大學教育，2018（7）：83-86.

[2] 沈娟.基于層次分析法的高校教學質(zhì)量評價模型的研究[J].科技視界，2018（28）：133-135.

[3] 馬桂州，李騰飛 .基于層次分析法的高職院校教師教學質(zhì)量評價模型構(gòu)建[J].高等職業(yè)教育探索，2017（4）：18-24.

[4] 朱彥杰.基于層次分析法的高校教學質(zhì)量評價指標體系研究[J].四川職業(yè)技術(shù)學院學報，2017（6）：84-86.

[5] 胡國強，弋順超.基于層次分析法和熵權(quán)法的高校教師教學質(zhì)量評價：以學生評價教師為例[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2019（8）：62-66.

[6] 邱文教，趙光，雷威.基于層次分析法的高校探究式課堂教學評價指標體系構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2016（6）：138-143.

[責任編輯：劉鳳華]