□ 王福世

一、引言

人才是衡量一個國家綜合國力的重要指標。2021年9月，在中央人才工作會議上，習近平總書記強調(diào)：“青年人才是國家戰(zhàn)略人才力量的源頭活水……要給予青年人才更多的信任、更好的幫助、更有力的支持，支持青年人才挑大梁、當主角；各類人才培養(yǎng)引進支持計劃要向青年人才傾斜，擴大支持規(guī)模，優(yōu)化支持方式。要重視解決青年科技人才面臨的實際困難，讓青年科技人才安身、安心、安業(yè)?！爆F(xiàn)實問題是我國的青年人才有較高的流動性，他們可以更自主地選擇居留和落戶的區(qū)域，城市“人才競爭”、人才“孔雀東南飛”等現(xiàn)象讓一些地區(qū)吸引青年流動人才居留和落戶變得愈發(fā)困難。在此背景下，本文從因素分析視角研究青年流動人才的居留和落戶意愿，為政策吸引、留住青年人才提供參考。

二、文獻綜述

（一）人才流動影響因素

現(xiàn)有研究較多關(guān)注人才流動的影響因素，早期西方學者以教師群體為研究對象，發(fā)現(xiàn)女性教師的流動性相比男性較低，主要是受收入、家庭和性別屬性的影響。[1-3]企業(yè)視角下的人才流動因素研究發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、教育水平、婚姻狀況、工作職位等是人才流動的基礎(chǔ)影響因素[4]，工資收入是人才流動的決定性因素[5]。國內(nèi)早期對人才流動的因素分析發(fā)現(xiàn)，人才去留的關(guān)鍵因素是收入水平，人際關(guān)系是人才流動的重要因素。[6]現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，高?？萍既瞬诺牧鲃右庠甘苣挲g、住房、家庭和個人生活需求的顯著影響。[7]社會保障、戶籍限制對人才自由流動會產(chǎn)生一定的制約作用。[8]有學者研究發(fā)現(xiàn)我國科技人才流動主要受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，東中部地區(qū)相比西部對科技人才的吸引力更強[9]，此外，地區(qū)的工資收入水平、生活便利程度等也是科技人才流動的動因[10]。

（二）以流動人口為基礎(chǔ)的居留和落戶意愿影響因素相關(guān)研究

國內(nèi)外學者對人才流動因素分析做了較為充分的研究，這對研究青年流動人才的特征提供了借鑒，但人才流動終究不是目的，更應關(guān)注的是青年人才流動后的居留和落戶意愿。居留和落戶是青年流動人才選擇定居城市的兩個關(guān)鍵階段，什么因素會影響青年流動人才的居留和落戶意愿需要研究和判斷。但是，目前關(guān)于青年流動人才居留和落戶意愿的研究較少，因而，本研究以流動人口為切入點，在分析流動人口居留和落戶意愿影響因素的基礎(chǔ)上推進對青年流動人才的研究。

流動人口的居留意愿研究中，以新生代高學歷流動人口為研究對象，發(fā)現(xiàn)高學歷的人口流向選擇受經(jīng)濟因素的影響最為明顯，個體因素和流動因素也有不同程度的影響。[11]高學歷的流動人口具有較高的收入水平和經(jīng)濟融入能力，個體特征、流動特征和經(jīng)濟特征對其城市居留意愿均有顯著影響。[12]研究發(fā)現(xiàn)北京市高學歷青年流動人口的城市歸屬感不強，與本地市民缺乏深度的交往，文化和生活習慣上的差異感強于經(jīng)濟社會地位的差異感。[13]研究表明高學歷人口遷居仍以物質(zhì)收益為主，而精神收益也不容忽視，高學歷人口精神收益具有城市和性別差異性。[14]有研究從個體特征、經(jīng)濟特征、社會特征和區(qū)域變量4 個維度證實，“90后”流動青年所在城市較高的生活保障能力和社會資本的職業(yè)身份都可以提高其城市居留的意愿。[15]同樣以“90 后”青年為研究對象的分析表明，已婚和受教育程度高的青年居留意愿相對較強，收入支出比、職業(yè)和就業(yè)等因素對“90 后”流動青年均有顯著影響。[16]

在流動人口落戶意愿影響因素的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)年齡、性別、受教育程度、戶籍、地區(qū)、住房和收入均可以不同程度影響流動人口的落戶意愿[17]，也有研究發(fā)現(xiàn)特大城市流動人口的落戶意愿最強，個體特征、經(jīng)濟特征、區(qū)域流動特征和社會融入均對流動人口落戶意愿有顯著影響[18]，流動人口的人力資本、居住現(xiàn)狀、流動范圍會影響落戶意愿[19]。

流動人口的居留和落戶意愿并不能準確反映青年流動人才的居留和落戶意愿，而且高學歷的流動人口也不能等同于流動人口。國內(nèi)學者給出了青年流動人才的概念界定。李琴等[20]和劉旭陽等[21]以流動人口為基礎(chǔ)，對青年流動人才概念設定了兩個門檻要求，一是年齡在45 歲及以下，二是學歷限制在大?；蛘弑究萍耙陨稀Ｔ抡J為，青年流動人才的核心概念除滿足上述兩項要求外，還需要流出戶籍所在地半年及以上[22]。參考以往學者對高學歷流動人口、流動青年和青年流動人才的界定，本文將全國45 歲及以下、具有大專及以上學歷且在流入地居住1 個月及以上的流動人口定義為青年流動人才。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）。根據(jù)前述青年流動人才概念界定，從調(diào)查數(shù)據(jù)中篩選出大專及以上學歷且年齡在45 歲及以下的樣本作為研究對象，共涉及個案24 757 個。

（二）變量說明

被解釋變量劃分為居留意愿和落戶意愿，其中，以問卷中的“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地”作為青年流動人才居留意愿的測量指標，以“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”作為青年人才落戶意愿指標，并將問卷中有關(guān)的問題回答合并為二分類變量。

目前，最新有關(guān)青年流動人口居留和落戶意愿研究將其影響因素劃分為個人因素、經(jīng)濟因素、社會因素以及制度因素[23]，此外，城市的人才政策對流動人口的吸引起到了關(guān)鍵作用，尤其是二線城市和東部、中部城市[24]。最新有關(guān)青年流動人才的研究則更加關(guān)注其城市選擇，研究將青年流動人才的特征劃分為個體特征、流動特征以及經(jīng)濟特征，不同特征下的青年流動人才對流入城市選擇有不同程度的影響[25]，也有研究以房價為主要研究對象，發(fā)現(xiàn)我國城市房價對人才吸引呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢[26]。

基于現(xiàn)有研究，本文將解釋變量劃分為青年流動人才的個體特征、經(jīng)濟特征、區(qū)域流動特征、社會融合特征4 個主要維度。個體特征包括青年流動人才的性別、年齡、婚姻狀況等5 個測量方面。經(jīng)濟特征包括青年流動人才的家庭月均總收入、住房類型和職業(yè)屬性3 個測量方面，家庭月均總收入按每4 000 元分組，住房類型合并整理為單位住房、自購住房、租房和其他4 個類別。職業(yè)屬性分類參考楊雪等[11]對高學歷流動人口的職業(yè)屬性劃分，將青年流動人才的職業(yè)劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員、工業(yè)生產(chǎn)人員、行政管理人員、社會服務人員、專業(yè)技術(shù)人員和其他6 類。區(qū)域流動特征主要包含青年流動人才本次流動時間、流入地區(qū)（東、中、西和東北部）兩個測量方面。社會融合特征從青年流動人才本地社會認同、本地社會參與度、業(yè)余時間來往人員、是否參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險和是否辦理居暫住證5 個方面進行測量。本地社會認同采用4 點李克特量表進行賦分，包含“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”等7 項子題目；本地社會參與度以青年流動人才參加工會、同學會等活動的次數(shù)求和計算；業(yè)余時間來往人員包括同鄉(xiāng)、本地人等4 類群體。此外，還包括青年流動人才是否參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險和是否辦理居/暫住證。詳細的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與變量說明

（三）模型建立

因變量y=1 時表示事件發(fā)生，y=0 時表示事件不發(fā)生，Xi表示影響事件的自變量，P表示事件發(fā)生的概率，1-P表示事件不發(fā)生的概率，Logistic回歸模型如下所示：

Logistic回歸模型求發(fā)生比，即事件發(fā)生與不發(fā)生的概率之比P/1-P，記為Odds。對Odds進行對數(shù)轉(zhuǎn)化，進而得到Logistic的線性模式：

Logistic方程的回歸系數(shù)可以理解為一個單位的自變量的變化而引起的發(fā)生比的對數(shù)的改變值。發(fā)生比的變化值為exp（βi），系數(shù)為正，則事件發(fā)生概率增加，exp（βi）＞1；系數(shù)為負，則事件發(fā)生概率降低，exp（βi）＜1；系數(shù)為0，exp（βi）=1，參數(shù)估計采取最大似然比法和迭代法。

四、基本特征分析

（一）青年流動人才個體特征分析

初步的樣本分析結(jié)果顯示，有居留意愿的男性青年流動人才占比88.8%，有落戶意愿的占比52.1%；女性則分別占88.7%和55.3%，女性比男性落戶意愿占比稍高。青年流動人才平均年齡29.7 歲，36～45 歲年齡組的青年流動人才居留和落戶意愿占比最高，分別為90.9%和58.6%；16～25 歲年齡組最低，分別為82.0%和44.2%。已婚青年流動人才居留意愿占比92.0%，落戶意愿占比56.7%，高于無配偶的青年流動人才占比。不同受教育程度的青年流動人才居留意愿差別較小，均接近90%，落戶意愿占比存在一定差距；研究生學歷的青年流動人才落戶意愿占比67.3%，大學本科占比59.2%，?？茖W歷占比49.3%，受教育程度越高，落戶意愿越強。農(nóng)業(yè)戶籍的青年流動人才居留和落戶意愿占比最低，分別為87.4%和44.1%。

（二）青年流動人才經(jīng)濟特征分析

青年流動人才家庭平均月收入為9 716.76元，統(tǒng)計結(jié)果顯示隨著收入層次提高，青年流動人才的居留和落戶意愿逐步增強，0～4 000 元、4 001～8 000 元和大于8 000元青年流動人才居留意愿占比分別為79.7%、88.3%和93.3%，落戶意愿占比分別為41.8%、48.9%和63.6%。已在流入地購房的青年流動人才居留和落戶意愿占比最高，分別為94.4%和57.3%，租房居住的青年流動人才居留和落戶意愿占比分別為86.1%和54.7%。職業(yè)屬性中，不同職業(yè)青年流動人才居留意愿占比差距較小，均接近90%，而有落戶意愿的從事行政管理類的青年流動人才占比最高為55.9%，有落戶意愿的技術(shù)類青年流動人才占比55.4%。

（三）青年流動人才流動特征分析

青年流動人才最近一次在流入地的居留時間平均為5.33年，東部地區(qū)的青年流動人才居留和落戶意愿占比最高，分別為90.5%和66.3%，其他三個地區(qū)居留意愿占比相差不大，但東北部地區(qū)51.6%的青年流動人才落戶意愿占比高于中、西部地區(qū)。

（四）青年流動人才社會融合狀況分析

本地社會認同度滿分32 分，青年流動人才平均得分25.78 分；本地社會活動參與次數(shù)為1.2 次，本地社會活動參與越多的青年流動人才居留意愿和落戶意愿越高。業(yè)余時間經(jīng)常與本地人往來的青年流動人才居留和落戶意愿占比最高，分別為91.2%和54.8%。已參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的青年流動人才比未參加者居留意愿高出6.7%，落戶意愿高出15.7%。已辦理暫（居）住證的青年流動人才居留和落戶意愿占比也均為最高。

五、實證分析

上文對青年流動人才的居留和落戶意愿做了初步統(tǒng)計分析，青年流動人才的個體特征、經(jīng)濟特征、區(qū)域流動特征、社會融合特征對居留和落戶意愿的影響程度需要做進一步的實證分析。依據(jù)本文提出的研究模型，比較四類不同維度下的回歸結(jié)果，模型的R2逐漸增強，擬合程度較好。

（一）青年流動人才居留意愿影響因素分析

模型1 回歸結(jié)果顯示，以女性為參照組，男性青年流動人才比女性居留意愿弱。分年齡組看，26～35 歲、36～45 歲青年流動人才的居留意愿較16～25 歲更強，其中26～35歲青年流動人才居留意愿最強烈。具有大學本科學歷的青年流動人才較大專學歷者居留意愿更強，但研究生學歷者居留意愿不顯著。擁有研究生學歷的青年流動人才可能擁有更多的就業(yè)選擇，更容易發(fā)生流動。非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口的青年流動人才居留意愿高于農(nóng)業(yè)戶口，非農(nóng)業(yè)戶口和居民戶口大部分群體長期生活在城市，對城市生活的適應性更強，因而其居留意愿更強。

模型2 加入青年流動人才的經(jīng)濟特征。青年流動人才家庭月均收入對其居留意愿影響顯著，并且家庭月均收入越高，居留意愿越強，大于8 000 元的青年流動人才居留意愿最強（OR=2.005），4 001～8 000 元的青年流動人才居留意愿其次（OR=1.313）。青年流動人才住房類型中，相比單位住房，擁有自購住房的青年流動人才居留意愿最強（OR=2.782），租房居住的青年流動人才居留意愿較強（OR=1.375）。青年流動人才從事的職業(yè)對其居留意愿影響并不顯著。

模型3 加入青年流動人才的區(qū)域流動特征。在流入地居留時間越長，青年流動人才的居留意愿越強（OR=1.043）。以東部流入地區(qū)為參照組，西部地區(qū)居留意愿最弱（OR=0.756），中部和東北部居留意愿并不顯著。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，顯然更能吸引青年流動人才長期居留。

模型4 繼續(xù)追加青年流動人才的社會融合特征。本地社會認同度（OR=1.197）和本地社會參與度（OR=1.077）都顯著提高了青年流動人才的居留意愿。青年流動人才本地社會認同度越高，本地社會參與的活動次數(shù)越多，居留意愿越強。業(yè)余時間往來人員影響因素中，以與同鄉(xiāng)來往為對照組，與本地人來往的青年流動人才居留意愿更強（OR=1.109），與外地人來往居留意愿不顯著，青年流動人才中較少與人來往的居留意愿最低（OR=0.739）。與本地人交往較多，對本地環(huán)境了解更深入，本地的社會認同度越高，社會參與度也會隨之上升。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的青年流動人才，居留意愿更強（OR=1.312）。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險可以提高青年流動人才的社會保障程度，更能帶來城市居留的安全感。暫（居）住證辦理對照組為其他（不清楚和不合適），已辦理暫（居）住證的青年流動人才居留意愿最強（OR=2.362），未辦理的居留意愿較強（OR=1.875）。居暫住證辦理可以增強青年流動人才城市融入感，享受流入地城市相關(guān)福利政策，強化其居留意愿（詳見表2）。

表2 青年流動人才居留意愿的Logistic回歸結(jié)果（N =24 757）

（二）青年流動人才落戶意愿影響因素分析

模型5 回歸結(jié)果顯示，男性青年流動人才落戶意愿弱于女性，與居留意愿一致，居留意愿不強也導致其落戶意愿較弱。26～35 歲（OR=1.213）和36～45 歲（OR=1.246）年齡組的青年流動人才比16～25 歲年齡組落戶意愿更強，青年流動人才隨著年齡增長，其在流入地事業(yè)和家庭相對越穩(wěn)定，因而落戶意愿更強。青年流動人才中已婚有配偶較無配偶的落戶意愿強（OR=1.291），有配偶的青年流動人才可能會面臨子女在流入地入學接受教育問題，因而落戶意愿強于無配偶者。大學本科（OR=1.296）和研究生學歷（OR=1.566）的青年流動人才較大專學歷落戶意愿強，并且學歷越高，落戶意愿越強。與不顯著的居留意愿相比，落戶意愿顯著強化，說明研究生學歷的青年流動人才更傾向于在流入地實現(xiàn)落戶。非農(nóng)業(yè)戶口（OR=2.100）和居民戶口（OR=1.690）落戶意愿均強于農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)業(yè)戶口青年流動人才占比高，但落戶意愿較弱，這可能與青年流動人才早期成長的環(huán)境有關(guān)。

模型6 加入青年流動人才經(jīng)濟特征，家庭月均收入大于8 000 元落戶意愿最強（OR=1.952），月均收入越高，在流入地生活面臨的經(jīng)濟壓力越小，因而會增強其長期居留和落戶意愿。與住房類型對居留意愿的影響結(jié)果不同，在流入地租房居住的青年流動人才相比自有住房者落戶意愿更強，但前者居留意愿卻弱于自有住房者?？梢源笾屡袛嘣诹魅氲刈杂凶》空弑茸夥烤幼≌吒€(wěn)定，他們更關(guān)注是否能在未來長期居留，而租房居住的青年流動人才渴望以實現(xiàn)落戶來提升在流入地的穩(wěn)定性。青年流動人才職業(yè)屬性對落戶意愿影響顯著，技術(shù)型青年流動人才落戶意愿最強（OR=1.622），技術(shù)人才因為有自己的專長，更容易在流入地生存，因而落戶意愿更強；社會服務人才落戶意愿其次（OR=1.510）。

模型7 追加青年流動人才的區(qū)域流動特征。青年流動人才在流動入地居住時間越長，落戶意愿越強。以東部地區(qū)為參照組，流入地為中西部和東北部的青年流動人才落戶意愿較弱（OR=0.392、OR=0.395、OR=0.518），流入地所在區(qū)位會顯著影響青年流動人才的落戶意愿。

模型8 加入青年流動人才的社會融合特征，本地社會認同度（OR=1.130）和本地社會參與度（OR=1.030）都可以顯著強化青年流動人才落戶意愿，較少與人來往的青年流動人才比與同鄉(xiāng)來往的落戶意愿弱。青年流動人才能否積極融入流入地生活，是影響其落戶意愿的關(guān)鍵因素。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的青年流動人才落戶意愿更強（OR=1.178），已辦理居暫住證的青年流動人才落戶意愿最強（OR=1.806），可以明顯看出青年流動人才在流入地是否能享受相關(guān)醫(yī)療服務，獲取流入地認可的居暫住證對其落戶意愿都有顯著影響（詳見表3）。

續(xù)表3

六、結(jié)論和建議

基于上述青年流動人才居留和落戶意愿影響因素實證分析的結(jié)果，得出四個主要結(jié)論：

第一，26～45 歲的青年流動人才居留和落戶意愿較強，已婚的青年流動人才居留意愿相比落戶意愿更強，本科學歷的青年流動人才居留和落戶意愿均較強，研究生學歷的青年流動人才更傾向在流入地落戶，非農(nóng)戶籍的青年流動人才居留和落戶意愿較農(nóng)業(yè)戶籍更強。

第二，青年流動人才收入越高，居留和落戶意愿越強。自購住房的青年流動人才居留意愿更強，租房居住的青年流動人才落戶意愿更強。職業(yè)屬性會影響青年流動人才的落戶意愿，但是對居留意愿無顯著影響，且從事技術(shù)類和社會服務類的青年流動人才落戶意愿更強。

第三，流入時間越長，青年流動人才的居留和落戶意愿越強。所在流入地為中、西部和東北部的青年流動人才居留和落戶意愿相比東部更弱，且中、西部和東北地區(qū)的青年流動人才落戶意愿要遠弱于居留意愿。

第四，青年流動人才的本地社會認同和參與度越高，居留和落戶意愿會越強。業(yè)余時間與本地人往來的青年流動人才居留意愿更強，但不會影響其落戶意愿，業(yè)余時間與外地人往來不會影響青年流動人才居留和落戶意愿。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險和辦理暫（居）住證均可以正向影響青年流動人才居留和落戶意愿。

依據(jù)研究結(jié)論，提出以下政策建議：

（一）政府有關(guān)部門要重視26～45 歲的青年流動人才落戶問題，依據(jù)現(xiàn)行城市落戶規(guī)定，為該年齡段滿足條件且有意向辦理落戶的青年流動人才積極辦理落戶；對于有突出貢獻但量化指標不符合落戶條件的青年流動人才，可以考慮適當放寬落戶政策；設立人才服務專項通道，對研究生及以上學歷的青年流動人才辦理“一站式”落戶服務；繼續(xù)深化戶籍制度改革，逐步取消一線城市以外的戶籍制度限制，允許農(nóng)業(yè)戶籍的青年流動人才戶口遷出后自愿再轉(zhuǎn)回農(nóng)業(yè)戶口，促進人才資源的合理配置。

（二）政府有關(guān)部門應聯(lián)合青年流動人才所在單位共同推進人才公寓規(guī)劃和建設，根據(jù)需要給予租房居住的青年流動人才購房補貼，或者為其提供低于市場價的人才住房，主動為租房居住的青年流動人才完善住房保障，吸引青年流動人才長期居留，加快其流入地落戶進程。對于落戶意愿更為強烈的技術(shù)類、社會服務類的青年流動人才，可以根據(jù)需要提供給該群體一批落戶指標。

（三）我國的中、西部和東北部的青年流動人才居留和落戶意愿不強，這些地區(qū)的政府有關(guān)部門可以聯(lián)合雇主，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，精準定位一批在流入地居留時間較長但未落戶的青年流動人才，詳細了解這一群體的現(xiàn)實需求，制定有針對性的人才扶持政策，最大程度滿足該群體的需求，力爭留住有長期居留意愿的青年流動人才。

（四）政府、人才所在單位和社區(qū)管理部門可以定期聯(lián)合舉辦主題活動，積極鼓勵青年流動人才參與，促進青年流動人才融入本地社會，搭建青年流動人才與本地人互動的線上、線下平臺；完善青年流動人才的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險制度，高效便捷地為青年流動人才辦理暫（居）住證，解決青年流動人才的基本醫(yī)療和居住服務問題。

七、研究不足與展望

目前，青年流動人才主題相關(guān)的研究相對不足，一個主要原因可能是對青年流動人才的概念難以界定，容易與流動人口相關(guān)研究混淆。本文中對青年流動人才的界定主要限制了年齡和學歷范圍，這也是目前有關(guān)青年流動人才概念界定的常用界定方法，但是一定情況下并沒有突出反映青年流動人才的特征。隨著人才學的研究越來越深入，未來對人才的分類也會更加明確，進而對于青年流動人才的概念界定會更清晰，未來研究可以繼續(xù)完善青年流動人才的概念界定。二是關(guān)于青年流動人才居留和落戶意愿的研究，本文主要從個體特征、經(jīng)濟特征、流動特征、社會融合特征四個方面進行分析，四個方面的劃分也主要是基于流動人口居留和落戶意愿的啟發(fā)，但是青年流動人才居留和落戶意愿影響因素應該是非常復雜的，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文沒有考慮城市房價、生活成本等一些可能的影響青年流動人才居留和落戶意愿的關(guān)鍵因素，未來研究可以基于本研究，對青年流動人才居留和落戶意愿做更加全面的考量和分析。