史明瑋

內容摘要：在現(xiàn)代漢語中，“自由”表示在法律規(guī)定范圍內，隨自己意志活動的權利，常與“人身”“言論”等具有[+法律規(guī)定性]、[+活動性]、[+人的參與性]語義特征的詞語搭配，形成的“XX自由”屬于語法構式，語義比較透明，可從字面意思推知。在借同解釋和跨域等同的修辭動因驅動下，出現(xiàn)“車厘子自由”“豬肉自由”等臨時形式，臨時形式引起使用者的興趣并獲得重復發(fā)生的機會，最終通過提取框架，形成修辭構式“XX自由”。從模因論角度看，修辭構式“XX自由”和語法構式“XX自由”屬于同構異義，前者變量“XX”類型更多。

關鍵詞：語法構式 修辭構式 語義特征 模因

隨著經濟發(fā)展和互聯(lián)網時代的到來，人們的生活重心日益向文化領域轉移，語言也受到極大的影響，當人們學會了某些新詞語或者經歷了新詞語所代表的事物之后，這些詞語會在語用中得到大量復制和傳播。2019年春節(jié)，一篇《26歲，月薪一萬，吃不起車厘子》的文章火爆全網，文章中作者提到了一個“女生財務自由的15個階段”對照表。最基本的是辣條自由，然后是奶茶自由、視頻網站會員自由、外賣自由、咖啡自由、車厘子自由、口紅自由、衣服自由等。之后網絡上便掀起了一場車厘子拍照炫富大賽，一瞬間讓車厘子成了在切糕、茶葉蛋之后的新晉富有代名詞。與此同時，“XX自由”這種流行語也迅速流行開來，該現(xiàn)象也得到語言學界的關注，目前已有相關研究三篇。靳星雨（2020）[1]和牟霜（2020）[2]集中探討“XX自由”的語義演變歷程和流行原因，牟文還分析了“XX自由”的衍生機制以及“自由”的類詞綴化現(xiàn)象。陳樂怡（2021）[3]在靳文和牟文研究基礎上，重點從認知語言學視角分析“XX自由”產生變異的認知機制。縱觀已有的關于“XX自由”研究，不論從研究數量和內容上看，還是從研究角度上看，都有進一步研究的價值。本文擬在前人研究基礎上，運用模因理論，并從語法構式和修辭構式角度對“XX自由”進行再探討，文中語料如無特別說明均出自北京大學中國語言學研究中心（簡稱CCL）語料庫。

一.“XX自由”從語法構式到修辭構式

Goldberg（1995：4）[4]把構式定義為“一種形式與意義的結合體（記作<Fi，Si>），其形式Fi或意義Si的某（些）方面不能從其組成成分或從其他已有構式中得到嚴格預測（即無法完全推知）”。所以，構式義不能從它的組成成分推導出來，這已經被認為是構式的一項最為基本、甚至是決定性的性質。但劉大為（2010）[5]又提出新的觀點，認為語言的事實是既存在不可推導的構式，也存在可推導的構式，每種語言中的簡單句構式無疑都是可推導的，不可推導性不是構式的唯一性質。并指出，任何一種可從構成成分推導其構式義的構式，以及雖有不可推導的構式義，但已經完全語法化了的構式叫語法構式;所有帶有不可推導性的構式，只要這種不可推導性還沒有完全在構式中語法化就是修辭構式。那么，根據劉大為（2010）[5]觀點，網絡流行語“XX自由”其實也是構式，而且處在語法構式到修辭構式連續(xù)統(tǒng)的兩端，下面試做探討。

（一）語法構式“XX自由”的可推導性

構式“XX自由”屬于圖式性構式，由變項“XX”和常項“自由”組成?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第7版）[6]對常項“自由”的釋義有三條：①形容詞。不受拘束;不受限制。如：～自在|～參加。②名詞。在法律規(guī)定的范圍內，隨自己意志活動的權利。如：人身～|～平等。③名詞。哲學上把人認識了事物的本質和奧秘及發(fā)展的規(guī)律性，自覺地運用到實踐中去，叫作自由。如：知其必然為～。與本文研究對象“XX自由”中“自由”意義相關的只有義項②，“XX自由”屬于偏正結構，“XX”作定語，“自由”作中心語，請看：

（1）到了奴隸社會，奴隸主占有生產資料和生產者，奴隸只不過是會說話的工具，毫無人身自由。

（2）公民個人自由的實現(xiàn)是政治自由的前提，合理的政治制度是政治自由得以實現(xiàn)的根本保障。

（3）在中國，公民的思想、言論自由受到法律保障，持有不同政治見解，而不觸犯刑律者，不構成犯罪，不會被處以刑罰。

（4）中國公民既享受憲法和法律賦予的宗教信仰自由權利，也承擔憲法和法律規(guī)定的義務。能進入構式“XX自由”的“XX”非常有限，僅限具有“[+法律允許]”“[+活動性]”“[+人的參與性]”三種語義特征的名詞進入，上述例句中的“自由”分別受“人身”“政治”“言論”“宗教信仰”等修飾，我們把“自由”與具備上述三種語義特征詞語組合的用法記作S1。語法構式“XX自由”表示在法律規(guī)定范圍內可以隨自己的意志活動，變項“XX”和常項“自由”的結合相對松散，中間可以插入“的”，如“人身的自由”“政治的自由”等，構式義完全可以從字面意思推知。劉大為（2010）[5]在談語法構式時提到，語法構式類型有限，但是每個構式都擁有無可比擬的高能產性和實際使用中的高頻度。事實的確如此，我們在CCL現(xiàn)代漢語語料庫隨機抽取200條含有“自由”的語料，語法構式“XX自由”有116條，這說明雖然“XX”語義受到限制，導致構式類型有限，但是使用頻率比較高。

（二）修辭構式“XX自由”的不可推導性

劉大為（2010）[5]指出：“修辭學更關注那些在語言系統(tǒng)中沒有穩(wěn)定存在、只在使用過程中發(fā)生的現(xiàn)象。它們一開始都是些偶發(fā)的、即興的、獨一無二的臨時形式，往往由于人們對語言采取了非典型、不規(guī)范包括創(chuàng)新性的用法而形成?！币虼诵揶o構式也更關注那些帶有不可推導義，最初屬于臨時用法的形式。構式“XX自由”在使用過程中意義發(fā)生了變化，請看：

（5）進口車厘子價格暴漲220%？車厘子更貴了，還有車厘子自由嗎？（鳳凰新聞“瀚海觀察”2020年12月22日19：06）

（6）豬肉自由實現(xiàn)了！豬肉價格連降16周！從“會飛”到“虧損”。（鳳凰新聞“大橙財經”2021年6月10日10：36）

（7）為了年輕人的奶茶自由，足不出戶辦公室變奶茶水吧！（鳳凰新聞“宅秘”2021年2月26日15：25）

（8）火鍋自由，不是你付不付得起一頓火鍋飯錢，畢竟傳統(tǒng)意義上的火鍋，想吃一頓還是需要很多配合環(huán)節(jié)。（中國網2020年7月1日18：04）

上述“自由”具有“在物質條件允許范圍內掌控某事”義，這與其本義是違背的。與“自由”搭配的“XX”也不具備最初的“[+法律允許]”“[+活動性]”“[+人的參與性]”三個語義特征，我們無法從字面意思推知，只能在具體的話語場景中理解?，F(xiàn)以例（5）和例（8）為例，例（5）“車厘子自由”表示可以隨心所欲地消費車厘子，不用擔心價格，想買就能買;例（8）“火鍋自由”表示隨心所欲地吃火鍋，不受空間和時間的限制，想吃就能吃。余例類推。之所以能如此解釋，一方面是因為有“價格暴漲220%”“需要很多配合環(huán)節(jié)”等語境支撐，另一方面，也是最主要的原因，即符合人類認知（詳見第二節(jié)）。眾所周知，任何臨時形式都是實際存在的話語實體，所以如果將臨時形式視為構式的話，一定是實體性構式。因此“車厘子”“豬肉”“奶茶”“火鍋”等與“自由”臨時搭配，形成的“車厘子自由”“豬肉自由”“奶茶自由”“火鍋自由”都是實體性構式，這些實體性構式表示自己不受物質條件（尤其是金錢）的限制，可以隨心所欲地消費。比較可知，“車厘子”“豬肉”等詞在構式中具有“[+物質允許]”“[+消費性]”語義特征。我們把“自由”與具備上述兩種語義特征詞語組合的用法記作S2。

根據劉大為（2010）[5]觀點，臨時形式只要沒有人在新的話語場景中再次使用它，它就永遠是個臨時形式。但臨時形式可能因為所反映的認知經驗或交互方式獲得了認同，會引起人們再次使用。重復使用如果是原單位的整體再次投入，結果就是形成習語。最初流行的時候只有“車厘子自由”，作為整體使用，因此我們可以把“車厘子自由”當作習語看待。眾所周知，習語通常不能從它的構成成分推知構式義，如果維持構式義便要保護習語原有的構成方式而不變動它的成分，但構式義并不總是編碼在全部構成成分上，很多情況下只決定于部分成分的使用，只要這些成分保留著，構式義也就能維系。這在流行語中表現(xiàn)得非常充分，例如由實體構式“都是月亮惹的禍”“哥吃的不是面，是寂寞”提取出的半實體構式“都是X惹的禍”“S+V+的+不是N，是寂寞”。因此，類推到“車厘子自由”，便形成半實體構式“XX自由”，但是臨時形式的性質很可能在重復使用中發(fā)生變化，上文提到“車厘子”在構式中具有“[+物質允許]”“[+消費性]”語義特征，后來變項“XX”雖然可以替換為“豬肉”“火鍋”等，但這些詞語的語義特征沒有變化，即都具有“[+物質允許]”“[+消費性]”語義特征?？墒?，隨著時間推移，能進入構式的“XX”的性質發(fā)生變化，請看：

（9）穿衣自由的范圍事關文化，在不同的文化背景中，穿衣自由的尺度和范圍也不同。（人民網2019年08月22日08：09）

（10）發(fā)個朋友圈都要考慮這么多，什么時候才能朋友圈自由？（自擬）

（11）隨著女性獨立意識的崛起，大家開始接受身材上的“不完美”，與此同時，直播帶貨風潮的涌起，為大碼女裝經濟推波助瀾，讓更多肥胖女性實現(xiàn)了“大碼自由”。（新浪科技“創(chuàng)業(yè)邦”2020年12月19日19：01）

與“車厘子”“豬肉”等詞語相比，上述“穿衣”“朋友圈”“大碼”具有“[+價值觀允許]”“[+評價性]”“[+主觀性]”語義特征。我們把“自由”與具備上述三種語義特征詞語組合的用法記作S3。現(xiàn)以（10）為例進行分析，余例類推。眾所周知，朋友圈既是私人空間，也是公眾空間，因此我們在發(fā)動態(tài)的時候不得不考慮朋友圈中朋友們的感受，不能想說什么就說什么，因為每個人的想法都不同，一件同樣的事情，每個人的評價也不同，所以能在朋友圈自由抒發(fā)情感就成了很多人的追求。此種語境下，“自由”的語義也發(fā)生變化，表示被社會或集體價值觀認可條件下，隨自己意志做某事。

不論“自由”表示“在物質條件允許范圍內掌控某事”，還是“被社會或集體價值觀認可條件下，隨意做某事”，形成的修辭構式“XX自由”都是一個整體，中間不能插入“的”，這一點與語法構式“XX自由”是不同的。根據張愛玲（2016：6）[7]，圖式性構式的形成往往涉及語法結構的構式化（或曰“語法結構的語法化”），實體性構式的形成經常與詞匯化（含習語化）、語用化交織在一起。修辭構式“XX自由”的形成實際上經歷了“自由”的語義虛化，與之搭配的“XX”語義特征也不再局限于“[+法律性]”“[+活動性]”“[+人的參與性]”，因此要想直接從組成成分直接推測出“XX自由”的意義比較困難。

（三）“XX自由”語法構式與修辭構式的同構異義

“meme”一詞最早由英國動物學家和行為生態(tài)學家道金斯（Richard Dawkins）提出，道金斯創(chuàng)造的meme有兩個含義，一是“文化傳播單位”，一是“模仿單位”。學界對meme的翻譯至少有十種①，但用較多的是何自然、何雪林（2003）[8]提出的“模因”。

何自然（2007：157）[9]指出：“模因的復制不是說詞語的原件與復制件從內容到形式都完全一致。語言模因在復制、傳播過程中往往與不同的語境相結合，出現(xiàn)新的集合，組成新的模因復合體。從模因論的角度觀察，語言模因的復制和傳播有‘內容相同形式各異’的基因型和‘形式相同內容各異’的表現(xiàn)型兩種方式?！逼渲校靶问较嗤瑑热莞鳟悺钡谋憩F(xiàn)型傳播有三種類型②，語法構式“XX自由”與修辭構式“XX自由”屬于同構異義橫向嫁接。

所謂同構異義橫向嫁接指語言模因的結構和形式都不變，但內容變了，為另外的詞語所取代。根據牟霜（2020）[2]觀點，“自由”在古代漢語中指“不受限制和約束，自己做主”，表示按自己的主張行事。直到維新變法時期，“自由”在梁啟超、康有為等改革派翻譯回國后，“自由”的含義和“人權、民主、平等”掛鉤，因此當時“人權自由”“民主自由”等說法非常流行。發(fā)展到現(xiàn)代漢語，“自由”表示在法律規(guī)定范圍內，隨自己意志活動，有“人身自由”“政治自由”“言論自由”等，形成“XX自由”的語法構式，“XX”類型非常有限，但構式整體意義可以直接從字面意思推出。后來出現(xiàn)“車厘子自由”臨時用法，“車厘子”與“人身”“政治”等詞相比具有不同的語義特征，屬于一種創(chuàng)新用法，但這種用法很快就被復制和傳播，甚至出現(xiàn)變體，如“奶茶自由”“朋友圈自由”等一系列“XX自由”，此時“XX自由”屬于修辭構式，不是典型的偏正結構，中間無法插入“的”，常項“自由”語義發(fā)生變化，變項“XX”類型增多，與語法構式“XX自由”雖然在形式結構上相同，但是表達的意義不完全相同。因此，從模因論角度看，二者屬于同構異義的橫向嫁接。

二.“XX自由”從語法構式到修辭構式的動因

根據李冬香（2020）[10]，從語法構式過渡到修辭構式是因為人們要借助“借同解釋”和“跨域等同”這兩種主要的修辭動因去理解新的事物，以積累新的認知經驗?！癤X自由”從語法構式過渡到修辭構式，其用法經歷了從S1到S3的演變，整個過程涉及兩次借同解釋和兩次跨域等同。

借同解釋是指交互變量。“XX自由”最初是語法構式，用法為S1，進入構式的“XX”具有[+法律允許]、[+活動性]、[+人的參與性]語義特征，主要有“政治”“人身”“言論”等名詞，表達人們追求在法律規(guī)定范圍內行使各項權利的自由，是一種常規(guī)用法。后來之所以會出現(xiàn)“車厘子自由”“豬肉自由”等S2臨時用法，是因為言者認定聽者了解“人身自由”“言論自由”等相關知識，因而試圖確認“人身”“言論”等詞語和“車厘子”“豬肉”等詞語的等同關系，以促使聽者借用“人身”“言論”的知識去理解“車厘子”，這是第一次借同解釋。第二次借同解釋發(fā)生在用法S2到S3的變化過程中，S2中的變項“車厘子”“豬肉”等具有[+物質允許]、[+消費性]語義特征，S3中的變項“朋友圈”“穿衣”“大碼”等具有[+價值觀允許]、[+評價性]、[+主觀性]語義特征，S3的發(fā)展與S2密切相關，言者認定聽者了解“車厘子自由”的相關知識，因而試圖確認“車厘子”“豬肉”等詞語與“朋友圈”“穿衣”等詞語的等同關系，以促使聽者借用“車厘子”的知識去理解“朋友圈”“穿衣”等更多變量。

跨域等同是指認知變量，它要求聽者必須將另一認知域中關于Y的知識投射在這一認知域中的X上，X才能按照言者的意圖得到解釋。通過比較可知，用法S1、S2和S3中變量的語義特征存在共性，即[+準允性]，所追求的“自由”要在一定條件下才能實現(xiàn)。不同點在于三者所允許的范圍不同：S1是法律允許范圍內，即S2是物質允許范圍內，S3是價值觀允許范圍內，這說明變量“XX”在不同階段所處的認知域是不同的。從用法S1發(fā)展為S2，聽者需要從法律域將“人身自由”“政治自由”等知識投射到物質金錢域中的“車厘子自由”上;從S2發(fā)展為S3，聽者需要將物質金錢域中的“車厘子自由”的知識投射到價值觀域中的“朋友圈自由”“穿衣自由”等。

分別經歷兩次借同解釋和跨域等同，最終形成修辭構式“XX自由”。

“XX自由”從語法構式發(fā)展為修辭構式，經歷了三個階段。第一階段的“XX自由”語義透明，句法可分析性強，中間可插入“的”，完全可以從字面意思推知含義，屬于語法構式，但“XX”類型有限，僅限具有[+法律允許]、[+活動性]、[+人的參與性]語義特征的詞進入;第二階段出現(xiàn)“車厘子自由”“奶茶自由”等超常搭配，屬于實體性構式，是一種臨時現(xiàn)象，無法從字面意思推知含義，需結合語境推知，進入臨時用法的“XX”具有[+物質允許]、[+消費性]語義特征;第三階段在第二階段基礎上提取框架，形成“XX自由”的修辭構式，“XX”范圍進一步擴大，具有[+價值觀允許]、[+評價性]、[+主觀性]語義特征。第二、三階段的“XX自由”中間不能插入“的”，語義也沒有第一階段透明，屬于修辭構式。從模因論角度分析，“XX自由”的語法構式和修辭構式屬于同構異義的橫向嫁接，二者雖然結構形式相同，但表達的內容并不相同，前者表示在法律規(guī)定范圍內，隨自己意志做某事;后者表示的內容相對具體，表示在物質或價值觀允許范圍內，對某個東西或事情可以完全掌控。導致“XX自由”從語法構式發(fā)展為修辭構式的動因是借同解釋和跨域等同。

劉大為（2010）[5]指出：“語法構式與修辭構式的對立在于是否可推，聯(lián)系點則在加于其上的不可推導的意義有沒有徹底語法化，但語法化往往只是程度問題，兩種構式并不是可以嚴格區(qū)分，因此將語法構式和修辭構式描述為一個連續(xù)統(tǒng)比較合理，連續(xù)統(tǒng)的一端是可推導的語法構式，另一端是臨時產生的不可推導的修辭構式，隨著不可推導的意義漸漸凝固在構式上，構式也就漸漸呈現(xiàn)出語法的性質。待到這種意義完全凝固成構式的一部分，修辭構式也就轉化為語法構式。”如此看來，語法構式和修辭構式可以互相轉化，但從目前掌握的語料來看，修辭構式“XX自由”尚處在發(fā)展過程中，其意義尚未完全凝固，因為它既可以表示在物質（金錢）允許范圍內，又可以表示在價值觀（精神）允許范圍內，沒有統(tǒng)一的范圍，未來可能還會出現(xiàn)在其他領域，因而修辭構式“XX自由”意義并未完全凝固，還處在發(fā)展中，但可以推測“XX自由”最終歸宿還是語法構式。

參考文獻

[1]靳星雨.今天，你實現(xiàn)“XX自由”了嗎？[J].漢字文化，2020（9）：129-131.

[2]牟霜.網絡流行語“XX自由”初探[J].名家名作，2020（10）：120-121.

[3]陳樂怡.認知視角下網絡熱詞“XX自由”的變異[J].散文百家，2021（1）：76-77.

[4]Goldberg， A. E. Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago： The University Chicago Press，1995.

[5]劉大為.從語法構式到修辭構式（上）[J].當代修辭學，2010（3）：7-17.

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務印書館，2016.

[7]張愛玲.現(xiàn)代漢語常用構式的共時與歷時互動研究[M].南京：南京大學出版社，2016.

[8]何自然、何雪林.模因論與社會語用[J].現(xiàn)代外語，2003（2）：201-208.

[9]何自然.語用三論：關聯(lián)論·順應論·模因論[M].上海：上海教育出版社，2007.

[10]李冬香.“有一種X叫Y”構式演變及修辭動因：從語法構式到修辭構式[J].語文學刊，2020（2）：109-115.

注 釋

①Meme一詞主要有以下幾種譯法：“覓母”、“擬子”、“迷米”、“敏因”、“文化基因”、“理念因子”、“密母”“縻母”“冪姆”以及“模因”。參見何自然（2007：127）。

②“形式相同內容各異”有三種類型：同音異義、同形聯(lián)想、同構異義。參見何自然（2007：160）。

（作者單位：江蘇師范大學文學院）