原超

〔摘要〕 在國家治理現(xiàn)代化進程中，我國始終面臨著如何處理中國傳統(tǒng)治理理念的問題?！按笠唤y(tǒng)”觀念在歷史上對于中華民族的融合和發(fā)展、政治秩序的穩(wěn)定和制度延續(xù)產(chǎn)生了重要影響，其現(xiàn)代價值理應成為國家治理現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗和主要參考。如何認識“大一統(tǒng)”觀念的形成過程及其歷史延續(xù)性以及如何認知“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代價值是本文的主旨所在。通過對“大一統(tǒng)”觀念的政治形態(tài)、價值形態(tài)和組織形態(tài)進行解構和詮釋，分析不同形態(tài)下“大一統(tǒng)”觀念對于封建社會超穩(wěn)定結構的歷史遺產(chǎn)，以及在現(xiàn)代國家建構視域下“大一統(tǒng)”觀念推動國家既有價值、制度和組織系統(tǒng)全面地從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉變的進程，從而探討“大一統(tǒng)”觀念的現(xiàn)代價值。在為“大一統(tǒng)”觀念祛魅的同時，重建中國“大一統(tǒng)”觀念和“現(xiàn)代化”治理理念的關系結構，有助于增強對中國傳統(tǒng)治理理念與國家治理現(xiàn)代化之間關系的理解。

〔關鍵詞〕 治理現(xiàn)代化;大一統(tǒng);超穩(wěn)定結構;現(xiàn)代國家;組織網(wǎng)絡

〔中圖分類號〕D616〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2022）03-0020-09

在國家治理現(xiàn)代化進程中，始終面臨著如何處理傳統(tǒng)治理理念的問題。不同歷史階段的中國傳統(tǒng)治理理念雖然在背景、性質(zhì)和功能方面均有所不同，但這并不意味著這些歷史片段是孤立、無意義的。相反，只有從歷史的關聯(lián)中才可以對這些片斷有深刻意義的理解〔1〕?！按笠唤y(tǒng)”觀念在長達三千多年歷史長河中，對于中華民族的融合和發(fā)展、政治秩序的穩(wěn)定和制度延續(xù)產(chǎn)生了重大影響，其歷史價值理應成為國家治理現(xiàn)代化的重要經(jīng)驗和主要參考。遺憾的是，眾多海內(nèi)外學者對于“大一統(tǒng)”觀念的研究似乎有意地回避了對歷史關聯(lián)性的探討，更多試圖在西方“民主”的話語體系下去詮釋這種“大一統(tǒng)”觀念及其所謂的“反民主”面向。他們認為，在西方思想規(guī)訓下，“大一統(tǒng)”必然導致專制獨裁的論證邏輯幾成共識〔2〕。例如，黑格爾就將這種“大一統(tǒng)”視為一種長期停滯的東方專制主義政治。他認為，“中國歷史從本質(zhì)上是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復而已，任何進步都不可能從中產(chǎn)生”〔3〕。孟德斯鳩也強調(diào)“大一統(tǒng)”的專制屬性，即“廣土眾民而大一統(tǒng)者，專制國之真相也”〔4〕。西方學者們這種將“大一統(tǒng)”簡單視為“大一統(tǒng)專制主義”的判斷不僅囿于西方“他我”話語體系下的理論敘事中難以前行，而且在經(jīng)驗層面也缺乏足夠的中國話語體系下的理論建構。值得深思的是，“對于中國的政治行動者來說，這些關聯(lián)屬于個人經(jīng)驗，也許無須去分析，但局外的觀察者必須經(jīng)常地問自己：這種歷史關聯(lián)如何構造了政治行動并賦予其意義”〔5〕。因此，在歷史語境中認識中國問題和中國邏輯并系統(tǒng)觀察當今中國話語體系的形成過程及其歷史延續(xù)性，應當成為我們在國家治理現(xiàn)代化進程中處理傳統(tǒng)治理理念及其現(xiàn)代價值的基本態(tài)度。對于“大一統(tǒng)”觀念的研究，其內(nèi)在意義就在于尋求對中國政治和國家治理的整體理解，特別是要以“大一統(tǒng)”觀念的內(nèi)涵為研究起點，對“大一統(tǒng)”觀念進行不同形態(tài)的解構和詮釋，分析不同形態(tài)下“大一統(tǒng)”觀念的歷史遺產(chǎn)和現(xiàn)代價值，從而為“大一統(tǒng)”觀念注入現(xiàn)代邏輯，以此重建中國“大一統(tǒng)”觀念和“現(xiàn)代化”治理理念的關系結構。這一過程能夠幫助我們厘清其中的歷史關聯(lián)，更好地把握和理解“中國之治”，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程。

一、“大一統(tǒng)”概念的內(nèi)涵與詮釋

“大一統(tǒng)”常常以不同的面目出現(xiàn)在我們的理論話語和歷史長河中，其不僅是作為一種“結構”，也是作為一種“觀念”和“文化”存在于我們的國家治理中，對于我們理解“中國之治”的內(nèi)在邏輯具有重要意義。而厘清“大一統(tǒng)”概念的內(nèi)涵，在歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯中重新詮釋“大一統(tǒng)”的思想體系和構成要件，為談虎色變的“大一統(tǒng)”進行祛魅，是我們重新客觀認識中國傳統(tǒng)的政治文化和治理體系的基本前提?？傮w來看，無論是作為民族疆域范疇的“大一統(tǒng)”形態(tài)、文化價值的“大一統(tǒng)”觀念還是政治體制的“大一統(tǒng)”結構，其核心都是圍繞“秩序”進行討論的。

（一）以“政治秩序”為核心：“大一統(tǒng)”概念的歷史變遷

在中華文明幾千年進程中，“大一統(tǒng)”思想貫穿于中國封建社會的始終，是整個華夏族的文化宿命，可視為“中國之治”歷史邏輯的起點。“大一統(tǒng)”最早出自《春秋公羊傳》：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！薄?〕2196因此，所謂“大一統(tǒng)”并不簡單地等同于“大統(tǒng)一”，而是強調(diào)“重一統(tǒng)”。東漢經(jīng)學家何休注解為：“大”乃“重、推崇”之義;“一統(tǒng)”乃“元始、根基”之義，即“統(tǒng)者，始也，總系之辭”〔6〕2197。按照何休的釋義，“大一統(tǒng)”思想即是重視王朝改制后的根基——政統(tǒng)和法統(tǒng)的構建問題?！耙弧弊非笥杀砑袄锏慕y(tǒng)一深度和全面整合的核心圈廣度。所以， “一統(tǒng)者，萬物之統(tǒng)皆歸于一也”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚６偈鎸⑵浣庾x為君主政治的高度集權和國家對社會生活的全面支配，“統(tǒng)”表達了權位和權威傳承中的正當性。不同時期“統(tǒng)”的表現(xiàn)形式不一樣，包括血統(tǒng)、法統(tǒng)和道統(tǒng)，但無論是以血緣為基本單位的血統(tǒng)、以法令制度為規(guī)范的法統(tǒng)還是以思想文化意識形態(tài)為基礎的道統(tǒng)，均作為“大一統(tǒng)”的一種符碼，一種內(nèi)在的具有統(tǒng)合意義的“秩序觀”，貫通于國家統(tǒng)治、政治體制、文化思想等方面。

正如康有為所述，“有撥亂世，有升平世，有太平世。撥亂世，內(nèi)其國而外諸夏。升平世，內(nèi)諸夏而外夷狄。太平世，內(nèi)外遠近大小如一……此孔子之作所以大也。蓋世運既變，則舊法皆弊而生過矣，故必進化而后寡過也”〔7〕。在康有為看來，孔子所謂的“大一統(tǒng)”是對政治發(fā)展規(guī)律和政治秩序的遵循。中國的國家歷史進程中無論是盛世還是分裂，無論是血統(tǒng)、法統(tǒng)還是道統(tǒng)，這種以“大一統(tǒng)”為標志的秩序觀念始終影響著中國和中華民族的存續(xù)與發(fā)展。

在炎黃時代的部族聯(lián)盟中，不同文化互相借鑒、合理共存，使得中華文化從一開始就具有兼容并包的文化基因。這一時期的“大一統(tǒng)”更多呈現(xiàn)為一種部族之間基于血緣關系而形成的和諧共處的整體秩序。殷商時期，雖然仍是以血緣部族聚居的方國為基礎，但商王處于中心的地位，成為“協(xié)和萬邦”“天下共主”的國家〔8〕。 “大一統(tǒng)”在這一時期已經(jīng)初步具備了超越血緣為基本單位的血統(tǒng)下聚合關系的特征，具有了一定程度的法統(tǒng)秩序結構下“一統(tǒng)”的萌芽形態(tài)。周公攝政進一步擴大了周王朝的統(tǒng)治疆域，在分封制的統(tǒng)攝之下，周朝整體疆域已經(jīng)初步形成了“大一統(tǒng)”的局面，并呈現(xiàn)出一種建立在以分封為標志、以共主為特征的法統(tǒng)秩序狀態(tài)。西周末期，天子勢弱，群雄割據(jù)，是以禮崩樂壞、官學下移，“一統(tǒng)”思想在這一文化大融合的歷史時期迅速發(fā)展壯大——各派學術漸而展現(xiàn)出“超國家”意味〔9〕?！八暮＝孕值堋保ā墩撜Z·顏淵》）、“乎中國”“天之所覆”（《中庸·第三十一章》）皆表明儒家的“超國家”思想，不論及異國、異族，而是強調(diào)天下偕同。在這一時期，“大一統(tǒng)”成為了一種以思想文化意識形態(tài)為表現(xiàn)的道統(tǒng)秩序。秦漢時期，開啟了中華民族歷史的帝制新紀元，標志著“大一統(tǒng)”的歷史演進步入新階段——由一種意識形態(tài)觀念逐步轉變成為一種專制的政治體制。自漢武帝時期開始，以董仲舒“一元論”為基礎的“大一統(tǒng)”學說成為主流，逐漸建立起了以儒家為核心的意識形態(tài)體系，并最終創(chuàng)造出長達數(shù)千年的“大一統(tǒng)”政治統(tǒng)治。所以，透過對“大一統(tǒng)”概念歷史變遷的宏觀梳理，可以看出“大一統(tǒng)”雖然衍生自中國古代封建社會，但是其在概念的發(fā)展變化中所展現(xiàn)出的“血統(tǒng)—法統(tǒng)—道統(tǒng)”政治秩序觀，歷經(jīng)數(shù)千年而深深融入中華民族的文化血脈和民族基因中。這就意味著，我們無法無視甚至漠視“大一統(tǒng)”作為一種政治秩序?qū)Ξ敶袊芜壿嫿嬎a(chǎn)生的內(nèi)在影響，而是應當對“大一統(tǒng)”給予一種必要的歷史觀照，客觀對其進行評價并力圖從中探尋“大一統(tǒng)”觀念之于中國文化、中華文明乃至中國之治的深刻意義。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

（二）“大一統(tǒng)”概念的三個面向

從“大一統(tǒng)”在不同時期的內(nèi)涵及其歷史變遷可以發(fā)現(xiàn)，目前我們對于“大一統(tǒng)”的關注主要集中于它的三個面向：

1.作為疆域和民族范疇的“大一統(tǒng)”。“大一統(tǒng)”是中華民族生存與發(fā)展的產(chǎn)物，也是生存與發(fā)展的根本方式。作為疆域和民族范疇的“大一統(tǒng)”，更準確地說是一種身份認同，是以“多元一體”“和而不同”為主要特征的中華民族共同體意識，故“大一統(tǒng)”模式要處理的核心問題就是疆域與族群的關系以及由此引發(fā)的國家認同問題。《康熙字典》先后引《易經(jīng)·乾卦》“大哉乾元”和《莊子·天地篇》“不同同之謂大”，表明“大一統(tǒng)”中“大”的內(nèi)涵更多體現(xiàn)出多元性和包容性。在這種以多元、包容和融合的身份認同基礎之上，進而衍生出在“大一統(tǒng)”框架下民族融合和疆域拓展的討論，“大一統(tǒng)”意指傳統(tǒng)中國是一個疆域廣闊、民族多元、完整統(tǒng)一的國家。這種“一統(tǒng)”既在于“普天之下、莫非王土”的疆域?qū)用妫苍谟诨凇爸型庖惑w”“華夷一家”基礎上的“夷夏協(xié)同”〔10〕。正如錢穆所述，“中國歷史惟一大事，乃是民族摶成與國家創(chuàng)建，形成一個民族國家大統(tǒng)一之局面。但外國人不說這些，因此我們也不說。外國人說現(xiàn)代國家，中國人便說要趕上也成一現(xiàn)代國家。但現(xiàn)代國家之最高理想，豈不應該是一個大一統(tǒng)的民族國家？這是中國史上久已完成之一件事。惟有由此基礎，始可走上世界大同”〔11〕。所以，作為民族和疆域范疇的“大一統(tǒng)”是中華民族的根本，也是現(xiàn)代中國轉型的起點。

2.作為文化價值范疇的“大一統(tǒng)”。在姚中秋看來，“大一統(tǒng)”從來就不應當局限于疆域的范疇，而是一個文化價值的范疇〔12〕?！按笠唤y(tǒng)”不僅作為一種地理疆域與政治經(jīng)濟的統(tǒng)一形態(tài)，更作為一種厚植于整個中華民族社會、文化等方方面面的意識形態(tài)體系，融匯于整個中華民族的歷史進程之中〔13〕。“大一統(tǒng)”作為一種中華民族的文化價值的統(tǒng)合框架，是中國之軸，失去了“大一統(tǒng)”，中國也就失去了整體存續(xù)的基礎與價值〔14〕。

《公羊傳》以“崇禮”為中心的文化一統(tǒng)思想，源自于西周社會崇尚禮樂的文化認同觀念?！跋染芄浦芏Y曰：則以觀德，德以處事情，事以度功，功以食民?！保ā蹲髠鳌の墓四辍罚┻@種對禮樂崇拜的文化認同，使得周禮文化在西周的文化格局中，成為了主體的、原始的、根本的“一”，能夠統(tǒng)合其他的“多”（地域文化）而為一體，形成西周時期的文化一統(tǒng)格局〔15〕。直到漢代，公羊派及其代表人物董仲舒發(fā)展出以“天人感應”為統(tǒng)攝、以“一元論”為中心的“大一統(tǒng)”思想理念，構建了“君為臣綱”的理念，將父子倫理擴及天地秩序和社會秩序，以倫理統(tǒng)攝萬物，將君主定義為世俗倫理秩序中的最高統(tǒng)治者。董仲舒對“大一統(tǒng)”的文化價值屬性進行了系統(tǒng)性的構建，完成了從德政到封建專制的意識形態(tài)建構，“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵和詮釋真正實現(xiàn)了思想層面的統(tǒng)一，最終成為服務君主專制的統(tǒng)治學說和意識形態(tài)。

3.作為政治體制范疇的“大一統(tǒng)”?！按笠唤y(tǒng)”的政治體制面向是我們所最為熟知和討論的基本范疇。學者們認為，“大一統(tǒng)”不只是一個單一的理念，而是一套系統(tǒng)的社會治理模式。“大一統(tǒng)”的形成與發(fā)展的過程，是一個由基于血緣關系的部落聯(lián)盟，到基于分封關系的“共主”模式，直到中央集權的封建君主專制制度的過程，其核心是政治秩序的構建。

西周封建和分封制度，加強了周天子的權力，使周天子確立了“諸侯之君”的地位。秦始皇一統(tǒng)天下后，則設郡三十六，轄縣八九百，普遍實行了以縣統(tǒng)亭、鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)統(tǒng)里的基層組織制度〔16〕。由此形成的以郡縣制為主體的治理模式，為“大一統(tǒng)”確立了新的政治基礎——官僚制與郡縣制，奠定了中國兩千多年中央集權的政治格局。漢承秦制，漢初統(tǒng)治者在政治上崇尚清靜無為，與民休息，可稱為無為而治式的“大一統(tǒng)”。漢武帝改制更化，“外事四夷、內(nèi)興功利”（《漢書·食貨志上》），可稱為多欲政治式的“大一統(tǒng)”國家治理模式〔17〕。經(jīng)歷數(shù)千年歷史演變，“大一統(tǒng)”思想內(nèi)涵得到不斷擴大，推動了中央集權的政治形構的不斷發(fā)展?？梢钥闯?，“大一統(tǒng)”思想的形成是伴生于中國疆域與民族的統(tǒng)一、文化價值整合的統(tǒng)一、政治體制塑造和形成的統(tǒng)一之中的。不可否認，“大一統(tǒng)”在中華民族歷史傳統(tǒng)中享有極高的地位，但是絕不能以此來認為“大一統(tǒng)”思想可以不經(jīng)改造和轉化而繼續(xù)服務于當代中國政治。相反，恰恰是因為“大一統(tǒng)”思想對政治、文化、社會傳統(tǒng)的深刻影響性，我們在對“大一統(tǒng)”思想的再認識中就需要格外謹慎，因此就有必要辯證地對其進行“維系”和“再造”。

二、“大一統(tǒng)”觀念的維系與再造

中國作為一個文明古國，擁有數(shù)千年一脈相承的獨特文化秩序和治理體系，而這支文脈在歷代王朝政治和更迭中不斷融合發(fā)展，從未斷裂消失?！按笠唤y(tǒng)”觀念可視為中華文明中的重要根基，維系著這樣一個廣疆域、多民族國家歷經(jīng)“分久必合，合久必分”的周期性更變后，仍在疆域上、政治上和思想上保持整體上的統(tǒng)一。然而，19世紀中期，這個龐大的文明古國在西方殖民主義的入侵下被迫打開國門，被脅迫卷入了現(xiàn)代化進程中。隨著中國被動地開啟國家建構和現(xiàn)代化進程，“大一統(tǒng)”觀念一方面維系了下來，另一方面也在現(xiàn)代化國家構建的道路中被重構和再造，在完成文明傳承歷史重任的同時，實現(xiàn)了“大一統(tǒng)”觀念的時代轉型，并在此基礎上創(chuàng)造了新的適應“大一統(tǒng)”政治的發(fā)展模式。

百余年來，中國由傳統(tǒng)封建帝制王朝成功轉型為人民民主國家，由古代中國進入現(xiàn)代中國的發(fā)展軌道上。雖然從中國現(xiàn)代政治結構的要素來看，民主國家的建構確實來自于西方政治文明體系，但通過究其實質(zhì)能夠發(fā)現(xiàn)中國的“古”轉“今”絕不能簡單定義為“照抄”，相反則是建立在中國傳統(tǒng)政治的價值和制度系統(tǒng)之上，并經(jīng)過近代以來的救國仁人們不斷實踐而逐漸得出的正確道路〔18〕。從苦難中走出來的中國人民對于舊制度是“吝嗇”的，“大一統(tǒng)”也往往在現(xiàn)代化建構過程中被認定為君主專制體制里應有的統(tǒng)治模式。因而，當人們面對現(xiàn)代化建構的時代潮流時，妄圖全盤否定自身的歷史和傳統(tǒng)以徹底切斷自己與既有的“大一統(tǒng)”的聯(lián)系，再而設計、塑造出以民主為價值核心的中國現(xiàn)代政治架構的方法錯誤是顯而易見的。割裂歷史和文化的聯(lián)系，不考慮自身內(nèi)在與外在的實際去謀劃國家和民族發(fā)展的藍圖終究是違背歷史自身演進規(guī)律的空談。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

因此，我們對待以“大一統(tǒng)”為代表的傳統(tǒng)治理理念或結構時，需要清醒地認識到這不是要不要“大一統(tǒng)”的問題，也不是簡單地將“大一統(tǒng)”的某個面向或者某個屬性拿出來批判的問題，而是要深刻地分析“大一統(tǒng)”對于我們究竟意味著什么、“大一統(tǒng)”具有怎樣的邏輯、現(xiàn)代性是如何重塑“大一統(tǒng)”的。因此，在中國走向現(xiàn)代化的艱難道路中，在中國已經(jīng)創(chuàng)造了屬于自己的新的現(xiàn)代化發(fā)展模式和道路的今天，我們始終需要思考兩個問題：一是如何保持國家在向現(xiàn)代轉型過程中的統(tǒng)一性和整體性，使千年文明古國實現(xiàn)在疆域?qū)用?、文化層面維系中華民族“大一統(tǒng)”的整體現(xiàn)代轉型。二是如何使國家既有的價值、制度與組織系統(tǒng)全面地從傳統(tǒng)國家轉向現(xiàn)代國家，在打破了原有封建君主專制統(tǒng)治的政治體制后，“再造”一個能夠適應現(xiàn)代國家整體轉型需要的政治體制。對這兩個問題的思考和回答，無論是對于推動中國共產(chǎn)黨領導下民主國家建構目標的完成以及在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，進一步探索中國式現(xiàn)代化道路都具有深切的歷史觀照和現(xiàn)實關懷。

（一）“大一統(tǒng)”形態(tài)的“維系”

不同的歷史、社會與文化體系決定了不同的國家轉型模式。林尚立通過對歷史的梳理，將從古到今的國家轉型的典型模式總結為三種：第一種是封建制到現(xiàn)代的轉型，即歐洲的民族主權建構模式，突破封建帝制的束縛，建立主權至上的現(xiàn)代民族國家。第二種是殖民統(tǒng)治下建構起來的現(xiàn)代國家，包括人口殖民和制度殖民兩類，美國和印度是其中的典型代表。第三種則是傳統(tǒng)國家通過自我制度更替而整體轉向現(xiàn)代國家，其特點是在保持傳統(tǒng)國家內(nèi)在統(tǒng)一基礎上，建構現(xiàn)代國家制度，實現(xiàn)國家整體的現(xiàn)代轉型，最典型的就是中國〔19〕。

我國現(xiàn)代化轉型中的民主政治思想，受到西方政治形態(tài)的影響事實是毋庸置疑的。但是，中國與歐洲在地理環(huán)境、歷史發(fā)展和國民性格等方面存在著較大的差異，這決定了中國現(xiàn)代國家建構的道路選擇迥異于歐洲國家?，F(xiàn)代歐洲的形成來源于古羅馬城邦體制的建構，隨著羅馬帝國遭遇“解組”危機，各民族就再難從分散狀態(tài)構成一個社會共同體，從而形成了今日歐洲國家散落的局面?？v觀中國歷史中的“大一統(tǒng)”政治模式，延續(xù)千年而從未被突破，它的表層結構一次次被破壞，但從深層結構中又一次次被復制和再生出來。這種獨特的歷史發(fā)展道路、地理環(huán)境和國民性格呈現(xiàn)為一種相互契合的整體，構成中國人追求“一”的政治心態(tài)的內(nèi)在原因和客觀基礎。在人類文明史上，中華民族所創(chuàng)造的政治社會形態(tài)無疑是目前最具有內(nèi)在連續(xù)性的?！霸谥袊?，綿延文明就不得不維護其統(tǒng)一性，即守住‘大一統(tǒng)。而‘大一統(tǒng)于中國社會而言，既是政治的，也是組織的——民族生存與發(fā)展?！薄?8〕

作為一種疆域狀態(tài)和民族融合范疇的“大一統(tǒng)”，兩千多年來一直是中華民族的生存方式與發(fā)展方式，由于其適應超大規(guī)模國家內(nèi)在整合的客觀事實和需要，也理應成為現(xiàn)代中國進行現(xiàn)代化轉型中應當繼承和轉換的價值理念?！按笠唤y(tǒng)”封建君主專制并不等同于“大一統(tǒng)”的國家狀態(tài)，但其的確是在兩千多年的封建帝制中從政治制度、意識形態(tài)層面維系和整合超大規(guī)模國家、超大規(guī)模官僚體系和社會整合的重要工具和支撐。

然而，隨著傳統(tǒng)帝制的崩解，當人們談及“大一統(tǒng)”時卻常常直接將其與封建專制混為一談，認為其是愚昧、陳腐、壓迫之代名詞，加上西方文明對人們傳統(tǒng)認知的沖擊，導致人們在尋求以近代民主為國家建構實踐路徑時，過分看重歐洲國家“分權制衡”理念下的政體、國體的建構模式。在20世紀初期的中國革命中，人們在竭力推翻帝制的同時，也否定了“大一統(tǒng)”的統(tǒng)治樣式，錯誤地把它劃定為專制主義，致使圍繞“分權與集權”所展開的建制活動自然而然都偏向了“分權”。這種簡單的、貿(mào)然的對“大一統(tǒng)”國家狀態(tài)的否定，在晚晴和民國初期成為了推崇西方民主改良派的核心議題。這種對“大一統(tǒng)”的簡單割裂在國家轉型過程中帶來了一定的陣痛，最終也促使改良派向革命派轉變、國家轉型從改良促進向革命行動轉變。

“聯(lián)省自治”改革試驗的失敗預示著改良派試圖盲目地、簡單地學習西方民主政治的理念和實踐無法有效推進中國的現(xiàn)代化轉型，于是革命派以政黨革命來推動國家轉型的新路徑登上歷史舞臺。改良派的失敗其本質(zhì)在于將封建帝制的“大一統(tǒng)”君主專制統(tǒng)治等同于中華民族的“大一統(tǒng)”狀態(tài)。兩千余年帝制的崩潰，意味著維系中華民族生存與發(fā)展的傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治徹底崩解，但這并不等同于中華民族“大一統(tǒng)”狀態(tài)的瓦解〔18〕。傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治的瓦解恰恰是因為這種以君主專制為表現(xiàn)形式的“大一統(tǒng)”政治體制面對國家的現(xiàn)代化轉型無法實現(xiàn)對超大規(guī)模國家的內(nèi)在整合。在國家轉型過程中，中華民族的“大一統(tǒng)”是中國軸心所在，是需要與之相對應的政治體制、現(xiàn)代制度體系進行支撐和維系的。改良派試圖直接套用西方民主政治制度的努力在改變了君主專制“大一統(tǒng)”政治體制的同時，非但沒有維系反而直接沖擊了傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”的國家形態(tài)，沒有滿足現(xiàn)代國家轉型過程中對國家內(nèi)在整合的需要。事實上，對“大一統(tǒng)”國家形態(tài)的“維系”正是立足于對“大一統(tǒng)”政治制度體系的“再造”而體現(xiàn)出來的。中國共產(chǎn)黨通過建構民主的現(xiàn)代國家體系和政治制度，實現(xiàn)了在維系中華民族內(nèi)在統(tǒng)一和整體轉型基礎之上的國家的現(xiàn)代化轉型。

（二）“大一統(tǒng)”體制的“再造”

近代中國通過走向民主共和的道路以實現(xiàn)現(xiàn)代化轉型。這一路徑既受到鴉片戰(zhàn)爭之后列強入侵帶來的資本市場、軍事暴力裹挾下的“外力”影響，也體現(xiàn)出國家轉型的“內(nèi)在”要求。新經(jīng)濟力量、新市場力量和背后的新政治力量對舊帝國體制造成強烈的沖擊，國內(nèi)腐朽的政治勢力和小農(nóng)經(jīng)濟市場無法有效承受這種摧毀性力量，這需要國家轉型從維系既有的政治體系以及“大一統(tǒng)”的共同體出發(fā)來進行變革。然而，當晚清知識分子們試圖通過“立憲”方式維系既有政治體系的幻想破滅時，通過建構新的政治體系以維系“大一統(tǒng)”共同體結構的變革邏輯愈發(fā)清晰。換句話說，就是國家轉型道路中需要通過建構新的政治制度和價值體系來實現(xiàn)保全“大一統(tǒng)”的中國國家形態(tài)〔18〕。在這種“大一統(tǒng)”體制的“再造”過程中，需要思考并解決兩個問題：一是如何在資源整合和人員動員中實現(xiàn)中國的現(xiàn)代國家建構。在西方國家，經(jīng)濟與社會的發(fā)展是國家轉型的內(nèi)在動力。不同于原發(fā)、內(nèi)生型的現(xiàn)代化國家，薄弱的資本積累和“一盤散沙”的組織化程度是中國現(xiàn)代化轉型面臨的重要問題。二是如何在新的政治體系中體現(xiàn)“人民性”，這既是對傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”國家形態(tài)中的“民為重、社稷次之、君為輕”在價值系統(tǒng)層面的維系，也是現(xiàn)代官僚體系運作之根本價值目標。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

1949年，中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國政權后，針對上述兩個問題進行了深入思考，在制度建設方面形成了如下兩種策略性的路徑：

1.中國共產(chǎn)黨建立了新型的政黨制度：“黨領導國家”體制。中國的現(xiàn)代化轉型面臨的一個重大的問題就是如何能夠改變原有的薄弱的資本積累和“一盤散沙”的組織化程度。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，逐漸形成并完善了 “黨領導國家”體制。中國共產(chǎn)黨通過強調(diào)黨的領導地位，建立了以“共產(chǎn)黨領導，多黨派合作;共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”為顯著特征的多黨合作體制，取代了原有的皇權對國家的統(tǒng)合治理。中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義意識形態(tài)和各級黨組織的滲透，建立起高度的政治動員和資源整合系統(tǒng)，迅速地建立和匯聚起資本的原始積累和人員的動員，進而創(chuàng)造了國家現(xiàn)代化轉型的基本條件?！包h領導國家”體制取代了“皇權政治”，通過政黨的組織網(wǎng)絡和凝聚起來的人民支撐國家的整體性和一體化，在國家轉型中從政治體制領域到價值體系領域均體現(xiàn)出對“大一統(tǒng)”模式的承繼和發(fā)揚。

對于傳統(tǒng)“郡縣國家”而言，以中央集權為核心導向、文官制度為中層支撐、鄉(xiāng)土自治為基層設計、行政區(qū)劃為技術保障構成了傳統(tǒng)“郡縣國家”的四大支柱〔20〕。但是，在新經(jīng)濟力量、資本力量和新政治力量對中國轉型的沖擊下，四大支柱都出現(xiàn)了危機，難以支撐起傳統(tǒng)“郡縣國家”的轉型。中央集權的政治體制無法實現(xiàn)對國家轉型的內(nèi)在整合，鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟機制也面臨瓦解。隨著科舉制度的消失，傳統(tǒng)意識形態(tài)價值觀對文官集團的思想統(tǒng)合作用也遭到巨大危機。而“黨領導國家”體制可以視為對“郡縣國家”的全面超越，其核心變化在于科層化的政治架構，即將傳統(tǒng)“官僚君主制”中的人們“講政治”（相對于文官集團的“講行政”）轉變升級為龐大強有力的政黨在科層化“講政治”，進而實現(xiàn)了超級動員能力和效率，并且不斷抑制和改造“理性化”的文官集團成為講政治的“干部隊伍”〔21〕。

2. 從“民為重”到“以人民為中心”：人民代表大會制度的建立。中國傳統(tǒng)封建君主專制統(tǒng)治始終建立在“民為重，社稷次之，君為輕”的儒家傳統(tǒng)價值系統(tǒng)之上。在封建帝制時代，基于儒家思想為統(tǒng)合體的科舉制度下的精英結構比較單一，社會權力幾乎都統(tǒng)攝于政治權力之下，科舉制度匯集了人才資源為君主專制制度服務，促進了意識形態(tài)的統(tǒng)一和“大一統(tǒng)”政治單位的形成?，F(xiàn)代化思潮下，“大一統(tǒng)”政體受到了猛烈的沖擊，原有的基于科舉取才制度下的意識形態(tài)價值體系遭到了破壞，西方民主思想對傳統(tǒng)儒家價值觀形成了壓制，君主無法在原有的價值體系之下對民眾進行統(tǒng)合管理。

秦制社會中，皇權為中央，是政治形態(tài)的核心。而當代中國的整個政治格局中，強調(diào)黨的核心地位，就是要始終堅持中國共產(chǎn)黨的領導和維護黨中央的權威。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度，開辟了一條獨具中國特色的政治發(fā)展道路：中國共產(chǎn)黨與各民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”，不僅通過民主監(jiān)督避免了皇權時代或一黨制的獨斷專行，而且通過協(xié)商與合作，組建愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，避免了西方兩黨制或多黨制下政黨之間的相互傾軋，從而形成了中國共產(chǎn)黨領導下共同為實現(xiàn)中華民族的偉大復興而奮斗的合力。

人民當家作主是國家權力的來源和歸宿。作為我國的根本政治制度，人民代表大會制度確立全國人民代表大會為最高國家權力機關。可以看到，人民民主至少包含兩層意思：一是權力歸屬意義上的民主，即人民主權，國家的權力最終來源于人民。二是權利實現(xiàn)上的民主，即個體權利與自由的全面發(fā)展〔22〕。前者否定了“為民之主”，而是讓人民成為國家的主人;后者否定了“為民作主”，而是讓人民有權利選擇自己的生活。在這一制度體系之下，原有的君主專制范疇下的“民為重、社稷次之、君為輕”的“君—臣—民”關系演變?yōu)榱恕叭嗣衩裰鳌?，即人民當家作主。一方面，這種轉變不僅實現(xiàn)了現(xiàn)代國家中官僚體系形成“對人民負責，受人民監(jiān)督”的理念，從理念上完成了“為民作主”到“人民民主”的轉變。另一方面，也從國家治理程序上將“民為重”的理念落實到民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個領域?！按笠唤y(tǒng)”模式的正當性，不再是保障統(tǒng)治者的權勢，而是通過人民民主的各個程序進一步實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民群眾的根本利益和主體地位〔23〕。

三、“大一統(tǒng)”與國家治理現(xiàn)代化

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必然要求，也是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的應有之義。一個國家的治理體系和治理能力與這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)密切相關，任何政治制度、經(jīng)濟制度、社會制度和對外政策，無不蘊含著特定國家和民族的核心價值觀〔24〕。其中，“大一統(tǒng)”觀念作為中國歷史上政治穩(wěn)定、制度延續(xù)和民族融合的粘合劑，對于中國推動國家轉型和現(xiàn)代國家發(fā)展體系建構具有重要的價值?！按笠唤y(tǒng)”在兩千多年的發(fā)展演變中，已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)的政治內(nèi)涵，成為中國人民和中華民族的政治共識和政治符號，其蘊含的現(xiàn)代性因子與現(xiàn)代社會具有相融通、相適應的一面，其現(xiàn)代性價值解碼不僅有利于“大一統(tǒng)”存續(xù)和發(fā)展，而且有利于現(xiàn)代化發(fā)展〔25〕。

中國現(xiàn)代化的基本邏輯始終要處理“大一統(tǒng)”下的國家規(guī)模與有效治理之間的張力。換句話說，中國現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的各種問題不在于是否堅持“大一統(tǒng)”，而是如何在“大一統(tǒng)”的政治底色下，通過現(xiàn)代化治理體系的構建解決以下兩個問題：一是在一個能夠推動政治經(jīng)濟和社會轉型發(fā)展的政治權威的領導、動員和激勵下，實現(xiàn)中國的現(xiàn)代國家建構和發(fā)展。二是解決國家治理過程中有限的社會資源總量與超大規(guī)模社會對國家治理資源大規(guī)模需求之間的矛盾〔26〕。

因此，“大一統(tǒng)”作為中國傳統(tǒng)政治模式，它的現(xiàn)代價值更在于其指向的國家制度與治理體系。要健全完善中華民族偉大復興的政治運作模式以及加快推進國家治理體系現(xiàn)代化，不僅要吸納當代民主共和下的工業(yè)文明養(yǎng)分，還要從歷史關聯(lián)中把握傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治治理的現(xiàn)代價值，從而將兩者有效結合且形成中國特色治理的發(fā)展邏輯。如此，回顧中國現(xiàn)代政治的開啟，正是順應人類社會發(fā)展的時代潮流下，基于自身“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)價值之上所進行的再創(chuàng)造。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

在新時代治理現(xiàn)代化語境下理解“大一統(tǒng)”，首先要正視歷史傳統(tǒng)本身，而不能依據(jù)一時的時代意見作出判斷，要從理論上厘清“大一統(tǒng)”作為政治秩序的系統(tǒng)性問題。事實上，任何國家政治現(xiàn)代化的實質(zhì)都是對于相對理想的政治秩序的追尋?！按笠唤y(tǒng)”對于現(xiàn)代中國的轉型與構建至關重要，我們在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，需要正確對待在“大一統(tǒng)”框架下對現(xiàn)代化國家政治秩序所進行的討論。一統(tǒng)體制和有效治理之間的張力是中國國家治理面臨的基本矛盾，在“大一統(tǒng)”框架下主要體現(xiàn)在“不變”的“大一統(tǒng)”治理理念對國家治理制度的影響，以及不斷“變革”當中的“大一統(tǒng)”治理體制和治理結構對國家的韌性治理和有效治理的影響。

（一）“不變”：“大一統(tǒng)”與國家的治理制度

中國現(xiàn)代轉型時期面臨的諸多問題的根源事實上是基于其對標的是西方進步時期的啟蒙標準。然而，我們應當看到中國邁向現(xiàn)代國家的邏輯起點和歷史使命與西方國家是完全相反的，不是以不同民族作為獨立單位體為前提，而是以維系中華民族“大一統(tǒng)”的存在與發(fā)展為前提來建構現(xiàn)代國家。

傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”觀念是中國之軸，而“大一統(tǒng)”下的政治體系孕育了中國的制度之根。傳統(tǒng)中國的科舉制、士紳制、官吏分途等，均衍生于秦朝車同軌、書同文、行同倫等制度要素，這些不斷衍生卻始終附著于傳統(tǒng)秦制的制度要素，構成了中國國家治理的制度主干與治理體系在秦后“朝朝”相傳，既是一個不斷完善的過程，也是中國千年來的文化底蘊和制度積淀，彰顯出順應歷史發(fā)展潮流而長存不息的中華民族文明底力。

在“大一統(tǒng)”框架下，中國共產(chǎn)黨為了實現(xiàn)對超大規(guī)模國家進行有效治理，在集權與分權張力下，采取的是務實主義的積極治理經(jīng)驗。這些經(jīng)驗既來自于中國共產(chǎn)黨建黨以來的長期革命斗爭經(jīng)驗，同時也受到中國傳統(tǒng)治理模式的影響。在當前中國國家治理經(jīng)驗中，我們?nèi)匀豢梢哉业揭恍﹤鹘y(tǒng)治理模式的影子，譬如“領導小組”對清朝中期作為權力核心的“軍機處”的運行邏輯和改革理念的承繼，“網(wǎng)格管理”對傳統(tǒng)以保甲體系為代表的基層管控體系的傳承與創(chuàng)新，“專項治理”對傳統(tǒng)政治動員和君主政治官僚制的治理邏輯的延續(xù)與發(fā)展等。

當然，我們在治理現(xiàn)代化背景下提及“大一統(tǒng)”保持“不變”的一面，并且對其歷史遺產(chǎn)進行充分肯定的同時，也需要看到“大一統(tǒng)”體制始終面臨著可能存在的制度風險，即無論是古典“大一統(tǒng)”還是新“大一統(tǒng)”，均強調(diào)“一”的重要性，在國家權力的配置上追求“集中”〔27〕。這種由唯上負責制所帶來的制度風險并非是散發(fā)性的，而是系統(tǒng)性的，是超大規(guī)模國家在處理一統(tǒng)體制和有效治理之間關系所形成的固有結構性張力，當這個張力能夠在國家韌性治理過程中保持一定的穩(wěn)定性，那么國家治理也會保持穩(wěn)定性和有效性，當這個張力突破并超越了國家治理的韌性限度，則會影響到國家治理的有效性和社會的穩(wěn)定性，進而影響中國在“大一統(tǒng)”結構框架下實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化治理的合法性和有效性。

（二）“變革”：“大一統(tǒng)”與國家的韌性治理

“大一統(tǒng)”的政治體制并不意味著國家治理體制的一成不變，而是在維系“大一統(tǒng)”秩序前提下充滿了體制的變革與發(fā)展。有學者認為，中國傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”體制事實上呈現(xiàn)出一種“超穩(wěn)定結構”，這種超穩(wěn)定結構歸納于中央的高度集權，并將其政治后果歸納為國家發(fā)展的停滯狀態(tài)〔28〕。但是這種觀點卻無法有效解釋改革開放40多年來，中國依舊保持集中為特征的治理體系，但卻早已不是“超穩(wěn)定”停滯的結構狀態(tài)的現(xiàn)象。事實上，這種體制的變革并非僅僅存在并發(fā)生于改革開放之后，早在封建君主專制統(tǒng)治時期，“大一統(tǒng)”的結構同樣充滿了變化和變革。按照周光輝等學者的觀點，中國國家治理的制度體系是以“大一統(tǒng)”為原點的，它并非是一個封閉的一元化體系，而是一個開放的一元化體系，既孕育了中國變革的動力，又確立了不可逾越的文化底線〔29〕。

有學者將中國共產(chǎn)黨在“大一統(tǒng)”體制下對這樣一個歷史遺產(chǎn)豐富、超大規(guī)模治理的方式和思路稱之為“適應性治理”〔30〕。在“大一統(tǒng)”體制下的“適應性治理”過程中，中國共產(chǎn)黨在“務實主義治理模式”的歷史傳統(tǒng)中尋找經(jīng)驗，建構具有高度適應能力的存在于正式制度之外的治理機制和治理結構。因此，我們?nèi)匀荒軌蛟谌舾深I域中找到“大一統(tǒng)”的影子。如在“政黨學習”中呈現(xiàn)的各級文件傳遞和干部教育培訓中的政治動員儀式化現(xiàn)象;在“專項治理”中呈現(xiàn)的地方條塊在資源整合和官僚驅(qū)動方面的短時間內(nèi)的政治動員;在“領導小組治理”中呈現(xiàn)的與常規(guī)官僚體制相并行的，以整合資源、驅(qū)動官僚、協(xié)調(diào)條塊為功能的雙軌治理等。

同時，“適應性治理”作為一種有彈性的治理，治理主體能夠在面對新挑戰(zhàn)和外部的不確定性時適時作出變化和組織調(diào)適的治理過程。因此，在國家治理經(jīng)驗中我們也會同時發(fā)現(xiàn)“變化”的思路。如在“國家規(guī)劃”中，我們可以發(fā)現(xiàn)與此并行的“政策試點”機制，作為對“規(guī)劃”的糾偏、創(chuàng)新和補充;在“領導小組治理”中，我們發(fā)現(xiàn)“小組機制”的功能發(fā)揮不再呈現(xiàn)為一種政治統(tǒng)治角色，而更多呈現(xiàn)為一種地方協(xié)調(diào)治理機制;在“網(wǎng)格管理”中，我們發(fā)現(xiàn)技術治理的廣泛應用打破了政治動員下的干部責任制和單位制的影子，成為基層治理的有效手段等。

從上述梳理當中我們可以看出，大一統(tǒng)體制的完善與發(fā)展是充滿著變革的動態(tài)過程。這種體制變革并不是執(zhí)政者對于國情民意的短期實時調(diào)適，而是源自于“大一統(tǒng)”體制與大規(guī)模治理之間的結構性張力，得益于中華民族居安思危、革故鼎新的文明傳統(tǒng)。因此，盡管在歷史進程中，中國的政治制度不斷發(fā)生變革，但都是圍繞或者為了維系“大一統(tǒng)”體制不斷得以生存進而滿足中華民族統(tǒng)一完整的“保全國家”目的而展開的。

在國家治理現(xiàn)代化的背景下，與歷史上的“大一統(tǒng)”王朝國家不同，現(xiàn)代中國擁有現(xiàn)代化的治理手段和維護現(xiàn)代性社會價值方式，這兩方面的變化既為現(xiàn)代國家韌性的塑造提供了有利條件，也對其提出了新的要求〔29〕。我們要在維系中華民族“大一統(tǒng)”結構和“多元一體”治理結構的基礎上，不斷通過現(xiàn)代化技術和價值觀念推動國家治理和社會治理理念的革新、治理手段的創(chuàng)新，以適應不斷發(fā)展的韌性國家治理的需要。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3

〔參 考 文 獻〕

〔1〕倪 星，原 超. 從二元到多元：海外中國政治精英研究述評〔J〕.中山大學學報（社會科學版），2011（06）：126-136.

〔2〕楊念群. 論“大一統(tǒng)”觀的近代形態(tài)〔J〕.中國人民大學學報，2018（01）：117-131.

〔3〕黑格爾. 歷史哲學〔M〕.王造時，譯. 北京：商務印書館，2007：71.

〔4〕孟德斯鳩. 孟德斯鳩法意〔M〕. 嚴 復，譯. 北京：商務印書館，1981：175.

〔5〕詹姆斯·R.湯森，布萊特利·沃馬克. 中國政治〔M〕.顧速，董 方，譯. 南京：江蘇人民出版社，2010：6.

〔6〕十三經(jīng)注疏（阮元刻校）：下冊〔M〕. 北京：中華書局，1997.

〔7〕康有為全集：第5卷〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2007：387.

〔8〕馬平安. 走向大一統(tǒng)〔M〕.北京：團結出版社，2018：9.

〔9〕梁啟超. 先秦政治思想史〔M〕. 北京：商務印書館，2014：10.

〔10〕楊念群. 我看“大一統(tǒng)”歷史觀〔J〕.讀書，2009（04）：24-31.

〔11〕錢 穆. 史學導言〔M〕. 臺北：中央日報社，1970：4.

〔12〕姚中秋. 大一統(tǒng)”理念辨析〔J〕.學海，2008（06）：25-31.

〔13〕王健睿.傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”思想與近代中國國家轉型的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一〔J〕.人民論壇·學術前沿，2019（13）：76-79.

〔14〕林尚立. 當代中國政治：基礎與發(fā)展〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，2017：142.

〔15〕馬衛(wèi)東. 大一統(tǒng)源于西周封建說〔J〕.文史哲，2013（04）：118-129.

〔16〕李憲堂. 大一統(tǒng)的迷境：中國傳統(tǒng)天下觀研究〔M〕. 北京：社會科學文獻出版社，2018：11.

〔17〕唐眉江. 董仲舒國家治理思想：歷史觀的創(chuàng)新與大一統(tǒng)思想的重構〔J〕.云南師范大學學報（哲學社會科學版），2014（01）：130-136.

〔18〕林尚立. 大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起〔J〕.復旦政治學評論，2016（01）：3-54.

〔19〕趙宇峰，林尚立. 國家制度與國家治理：中國的邏輯〔J〕. 大慶社會科學，2015（05）：159.

〔20〕曹錦清，劉炳輝. 郡縣國家：中國國家治理體系的傳統(tǒng)及其當代挑戰(zhàn)〔J〕.東南學術，2016（06）：1-16.

〔21〕劉炳輝，熊萬勝. 超級郡縣國家：中國國家治理體系的現(xiàn)代演變與內(nèi)在機制〔J〕.東南學術，2018（03）：42-54.

〔22〕林尚立. 人民、政黨與國家：人民民主發(fā)展的政治學分析〔J〕.復旦學報（社會科學版），2011（05）：1-10.

〔23〕韓向臣，李 龍. 政治制度與政治文明：現(xiàn)代中國的新大一統(tǒng)模式〔J〕.河南社會科學，2020（07）：34-43.

〔24〕王偉光. 努力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化〔J〕.求是，2014（12）：5-9.

〔25〕常軼軍.“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代性解碼與當代中國政治認同建構〔J〕.山西大學學報（哲學社會科學版），2020（04）：107-114.

〔26〕王滬寧. 社會資源總量與社會調(diào)控：中國意義〔J〕.復旦學報（社會科學版），1990（04）：2-11.

〔27〕韓向臣，李 龍. 政治制度與政治文明：現(xiàn)代中國的新大一統(tǒng)模式〔J〕.河南社會科學，2020（07）：34-43.

〔28〕金觀濤，劉青峰. 興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結構〔M〕.北京：法律出版社，2011：4.

〔29〕趙德昊，周光輝.體制變革：塑造大一統(tǒng)國家韌性的動態(tài)機制〔J〕.江蘇社會科學，2021（05）：78-87.

〔30〕Sebastian Heilmann，Elizabeth J.Perry. Maos Invisible Hands： The Political Foundations of Adaptive Governance in China〔M〕.Cambridge Mass： Harvard University Press，2011：21-23.

責任編輯 郎明遠

〔收稿日期〕 2022-04-14

〔基金項目〕 國家社會科學基金青年項目（20CZZ018）;教育部人文社會科學研究一般項目（18YJC810012）;山西省高等學校哲學社會科學一般項目（2020W001）。

〔作者簡介〕 原 超（1988-），男，山西太原人，山西大學政治與公共管理學院副教授，政治學博士，碩士研究生導師，主要研究方向為當代中國政治。D7500EC7-4C37-442C-AC33-D504CEB9B8F3