崔聰

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是泛道德化思想觀念的網(wǎng)絡(luò)化延伸及其言行方式的輿論化呈現(xiàn)。作為網(wǎng)絡(luò)文化的突出癥侯，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化存在隔斷個(gè)人與社會(huì)之間的精神紐帶、撕裂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)、阻礙網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“德法共治”以及危害網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)安全等潛在風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生是網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象、網(wǎng)民非理性心理、媒介信息技術(shù)以及“流量至上”價(jià)值理念耦合作用的結(jié)果。為此，必須從信息疏導(dǎo)、素養(yǎng)培育、依法治理、技術(shù)規(guī)制等方面入手，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的有效治理。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化;潛在風(fēng)險(xiǎn);滋生因素;治理策略

〔中圖分類號(hào)〕D922.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2022）03-0122-07

道德本質(zhì)上是引導(dǎo)人向善生活和理性交往的實(shí)踐智慧，然而泛道德化意義上的道德是異化的道德，其從道德本位出發(fā)審視和評(píng)判一切，從而使道德演變?yōu)橐l(fā)一系列社會(huì)不和諧因素的負(fù)面角色，進(jìn)而與道德的本真漸行漸遠(yuǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸成為泛道德化的主要棲息地，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化也成為重要的時(shí)代癥候。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化本質(zhì)上依然屬于泛道德化的范疇，但是網(wǎng)絡(luò)的參與又使其呈現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)和運(yùn)行機(jī)制。因此，我們有必要將網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化作為一種新型文化頑疾來(lái)看待。而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的內(nèi)涵如何界定？有何現(xiàn)實(shí)表征與潛在風(fēng)險(xiǎn)？引發(fā)其滋生的因素有哪些？如何對(duì)其進(jìn)行有效治理？學(xué)界對(duì)于這些問(wèn)題的研究還較為欠缺，對(duì)其進(jìn)行深入思考和分析有助于“讓正確道德取向成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流”〔1〕，從而鞏固社會(huì)主義精神文明建設(shè)所取得的積極成果，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)秩序和營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)良好輿論氛圍，進(jìn)而為塑造國(guó)人適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的思維方式、精神風(fēng)貌、社會(huì)心態(tài)以及價(jià)值觀念創(chuàng)造條件。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的本質(zhì)內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)表征

理解泛道德化是透析網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的前提和基礎(chǔ)。韋政通認(rèn)為，泛道德化就是“將道德意識(shí)越位擴(kuò)張，把各種文化的表現(xiàn)，統(tǒng)變?yōu)榉塾诘赖潞捅磉_(dá)道德的工具”〔2〕。林合華則從中國(guó)傳統(tǒng)文化的視角出發(fā)，認(rèn)為泛道德化是“以人的道德主體性去規(guī)定自然宇宙的屬性，并將之客觀道德化，以泛道德主義的有色眼鏡去觀察自然宇宙的萬(wàn)物”〔3〕。此外，黃明理等專門探討了泛道德化的批判方式，指出“泛道德化批判是將一切社會(huì)現(xiàn)象道德化后再用理想主義、乃至雙重道德標(biāo)準(zhǔn)予以否定性道德評(píng)價(jià)的一種批判方式”〔4〕。由此可見(jiàn)，泛道德化與泛娛樂(lè)化等“空心化”和依附性的思想潮流不同，而是有著堅(jiān)實(shí)的思想內(nèi)核。其主要特點(diǎn)可以概括為以下四個(gè)方面：一是道德職能的僭越，即夸大道德對(duì)于其他社會(huì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的作用，遮蔽這些領(lǐng)域本身所具有的運(yùn)行方式，從而形成法律道德化、政治道德化、經(jīng)濟(jì)道德化、文化道德化等不良現(xiàn)象。二是道德價(jià)值的崇拜，即遵循道德至上的價(jià)值準(zhǔn)則，將道德價(jià)值理想作為一切活動(dòng)的價(jià)值旨?xì)w，忽視甚至否認(rèn)非道德領(lǐng)域活動(dòng)的價(jià)值意蘊(yùn)。三是道德歸因的主宰，即將所有的是非成敗都?xì)w因于道德，而不去探究產(chǎn)生相應(yīng)實(shí)踐結(jié)果的背后深層次原因。四是道德評(píng)價(jià)的異化，即將非道德現(xiàn)象道德化，并且往往在理想化和雙重化的道德視角下對(duì)一切負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象及其行為主體進(jìn)行以偏概全和全盤否定的道德評(píng)判?；诖耍P者認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化就是指存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，以道德僭越自身職能、以道德理想評(píng)判一切社會(huì)行為、以道德歸因解釋所有是非成敗、以道德價(jià)值引領(lǐng)全部社會(huì)活動(dòng)為本質(zhì)內(nèi)涵的一種思想潮流以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的聚集。

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化本質(zhì)上是泛道德化思想觀念的網(wǎng)絡(luò)化延伸及其言行方式的輿論化呈現(xiàn)，其既具有泛道德化的本質(zhì)內(nèi)涵，同時(shí)又具有網(wǎng)絡(luò)輿論的顯著特征。從空間表現(xiàn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化具有跨地域網(wǎng)絡(luò)聚集的特征。內(nèi)含復(fù)雜社會(huì)動(dòng)機(jī)且處于不同地理空間的社會(huì)個(gè)體都能夠借助網(wǎng)絡(luò)渠道參與到泛道德化輿論批判當(dāng)中，并在由網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)所建構(gòu)起的特定媒介場(chǎng)域中集中開展泛道德化話語(yǔ)互動(dòng)與展現(xiàn)。從時(shí)間呈現(xiàn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化呈現(xiàn)出短時(shí)間輿論浪潮的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化主要聚焦于當(dāng)下所發(fā)生的社會(huì)事件和熱點(diǎn)話題，其往往瞬間形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，而又在短時(shí)間內(nèi)消散，只留下網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中大量的泛道德化話語(yǔ)碎屑。從傳播形態(tài)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化具有極強(qiáng)的傳染性，其往往通過(guò)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議題，并且借助網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)使多模態(tài)泛道德化話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)裂變式擴(kuò)散。總之，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的助推下，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化已然發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)空間的突出文化癥候。如果說(shuō)傳統(tǒng)泛道德化思想觀念僅僅是一種彌散于社會(huì)之中的集體潛意識(shí)，那么網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化則是這種隱性社會(huì)心理的集中顯現(xiàn)，我們必須在“技術(shù)社會(huì)互動(dòng)論”的視角下對(duì)其進(jìn)行審視，并找到治理之道。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的風(fēng)險(xiǎn)研判

泛道德化本身并非道德行為，而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化更加劇了泛道德化思想和言論的聚集和擴(kuò)散，如果任由其發(fā)展，則必然會(huì)帶來(lái)一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效研判能夠加深對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的理解與認(rèn)知。

（一）滋生消極悲觀的社會(huì)心態(tài)，隔斷個(gè)人與社會(huì)之間的精神紐帶

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化將網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)出來(lái)的各種負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象都?xì)w因于道德問(wèn)題，同時(shí)不加考證地對(duì)主觀認(rèn)定的沒(méi)有遵從社會(huì)道德要求的行為主體進(jìn)行道德審判。這種泛道德化思維將人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)建立在對(duì)社會(huì)問(wèn)題的主觀抨擊之上，既不能辯證地看待社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題以及全面地分析突發(fā)社會(huì)事件的復(fù)雜歸因，也不能在“破”中謀“立”，為解決社會(huì)問(wèn)題出謀劃策，反而會(huì)滋生出對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的悲觀失望態(tài)度。例如，在杭州市女孩由于未注射狂犬疫苗而引發(fā)腦死亡這一事件中，部分網(wǎng)民在沒(méi)有核實(shí)事件真實(shí)起因的情況下對(duì)女孩父母進(jìn)行“重男輕女”的負(fù)面標(biāo)簽定性并開展道德批判，進(jìn)而產(chǎn)生“世風(fēng)日下”和“道德滑坡”等悲觀社會(huì)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生出消極悲觀的社會(huì)心態(tài)，最終將隔斷個(gè)人與社會(huì)之間的精神紐帶。這是因?yàn)?，個(gè)體是生活在社會(huì)之中的社會(huì)化主體，個(gè)體的人生價(jià)值源于社會(huì)需要，個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活幸福與否有賴于社會(huì)的評(píng)價(jià)與反饋。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化看似通過(guò)泛道德化言論進(jìn)行抑惡揚(yáng)善，實(shí)質(zhì)卻是帶有濃厚唯心主義虛幻色彩的自我滿足，參與其中的網(wǎng)民不斷在內(nèi)心營(yíng)造“世間皆惡我獨(dú)善”的虛假幻象，從而加深了自身與社會(huì)的精神疏離，其不再以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值作為精神動(dòng)力，也不再期待和注重社會(huì)群體的評(píng)價(jià)，取而代之的是對(duì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的反叛以及對(duì)社會(huì)整體性的抹黑。

（二）擾亂網(wǎng)絡(luò)交往的道德秩序，撕裂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)

網(wǎng)絡(luò)交往道德秩序的實(shí)質(zhì)在于“網(wǎng)絡(luò)主體虛擬交往有序化的關(guān)系狀態(tài)”〔5〕，它所依賴的依然是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)交往實(shí)踐基礎(chǔ)上所逐漸形成的道德規(guī)范體系及其價(jià)值遵循。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化擾亂了網(wǎng)絡(luò)交往的道德秩序：一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)交往主體之間的猜忌甚至“罵戰(zhàn)”。泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論以否定性和懷疑論為基調(diào)，以他人素質(zhì)低下的道德預(yù)判不斷形塑著自我與他者之間的對(duì)立關(guān)系，從而對(duì)他人的信任蕩然無(wú)存，取而代之的是無(wú)休止的主觀猜忌和暴力式的道德批判。例如，在因某高校學(xué)生發(fā)布中英文雙語(yǔ)尋物啟事所引發(fā)的輿論風(fēng)波中，對(duì)該學(xué)生“崇洋媚外”的道德審判一度形成微博熱搜，隨之而來(lái)的是人肉搜索和隱私公開以及鋪天蓋地的辱罵和詆毀。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化造成網(wǎng)絡(luò)虛擬交往中“道德綁架”的盛行。在不涉及維護(hù)社會(huì)良善以及社會(huì)有序運(yùn)行所必需的道德義務(wù)的情況下，個(gè)體道德行為的選擇具有自愿性。然而部分習(xí)慣于對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行泛道德化審視的網(wǎng)民往往以道德名義對(duì)他人進(jìn)行不切實(shí)際的道德評(píng)判，這種不尊重他人道德行為選擇的“綁架性”言論不僅無(wú)益于維護(hù)道德價(jià)值，反而會(huì)造成人們的道德焦慮和道德厭惡，從而擾亂網(wǎng)絡(luò)空間交往的道德秩序。網(wǎng)絡(luò)交往道德秩序的紊亂必然會(huì)撕裂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)往往需要經(jīng)過(guò)一系列話語(yǔ)博弈和交鋒才能形成，但是這些話語(yǔ)的博弈與交鋒必須建立在交往雙方互相信任與彼此尊重的基礎(chǔ)之上。只有遵循基本“善”的有序交往才能有效達(dá)成價(jià)值共識(shí)，而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化所引發(fā)的無(wú)序交往則在不斷惡化網(wǎng)民之間關(guān)系的基礎(chǔ)上撕裂著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的價(jià)值共識(shí)。

（三）消解網(wǎng)絡(luò)文化的法治蘊(yùn)含，阻礙“德法共治”模式下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理

網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)在于網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間法治價(jià)值理念的認(rèn)同及其“依法行事”法治思維習(xí)慣的養(yǎng)成。然而與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法治文化的日漸成熟相比，目前網(wǎng)絡(luò)文化呈現(xiàn)出“弱法治化”特征，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化成為消解網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊(yùn)涵的重要因素〔6〕。泛道德化將道德的適用范圍僭越至非道德領(lǐng)域的現(xiàn)象，夸大了道德的功能，凸顯了道德在價(jià)值評(píng)價(jià)上對(duì)其他非道德價(jià)值判斷的干涉和遮蔽，從而使道德成為適用于所有范圍領(lǐng)域和評(píng)判一切功過(guò)是非的唯一準(zhǔn)則，進(jìn)而將人們對(duì)于道德價(jià)值的認(rèn)知從“道德虛無(wú)”的不良觀念引向另一個(gè)極端，即“道德萬(wàn)能”。在網(wǎng)絡(luò)空間，這一泛道德化思維外化為一系列網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)，并且在網(wǎng)絡(luò)群體效應(yīng)等因素的催動(dòng)下演變?yōu)榉旱赖禄W(wǎng)絡(luò)輿論，從而使網(wǎng)絡(luò)空間法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性被破壞。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化法治的消解使“德法共治”模式下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理變得困難重重。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中并不缺少德治傳統(tǒng)，在此境況下，探索如何推進(jìn)依法治理與以德治理相結(jié)合的治理之路就顯得尤為重要。法律與道德作為引導(dǎo)人類行為的兩大規(guī)范性力量都是社會(huì)治理中不可或缺的要素。開展社會(huì)治理不能忽視道德的社會(huì)價(jià)值，需要道德賦予法治以正當(dāng)性根基，但是如果片面夸大道德的功能，使道德過(guò)度干預(yù)法律，將道德感性凌駕于法律制度理性之上，則必然會(huì)降低社會(huì)治理的科學(xué)性和有效性。在“德法共治”模式下推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理離不開法治文化的涵養(yǎng)與支持，網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化卻在不斷消解網(wǎng)絡(luò)文化法治蘊(yùn)涵的過(guò)程中阻礙了這一進(jìn)程。在泛道德化思維方式的影響下，部分網(wǎng)民更愿意訴諸道德的力量去實(shí)現(xiàn)某種訴求，而忽視自身行為是否符合法律規(guī)范的要求。與此同時(shí)，這種泛道德化思維方式和行為習(xí)慣也會(huì)從虛擬空間延伸至現(xiàn)實(shí)社會(huì)，從而引發(fā)群體性社會(huì)事件，致使整個(gè)社會(huì)的“德法共治”秩序遭到破壞。

（四）為部分西方國(guó)家詆毀中國(guó)提供可乘之機(jī)，危及網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)的安全

資本主義和社會(huì)主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的斗爭(zhēng)從未停歇。當(dāng)前，我國(guó)所面臨的國(guó)際局勢(shì)日益復(fù)雜化，部分西方國(guó)家詆毀中國(guó)的勢(shì)頭愈演愈烈。他們往往運(yùn)用局部問(wèn)題全面化、細(xì)小問(wèn)題擴(kuò)大化、具體問(wèn)題普遍化等慣用伎倆對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面進(jìn)行全方位的否定和批判，企圖以此污化中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政形象、丑化中國(guó)的國(guó)際形象，并最終達(dá)成和平演變以及遏制中國(guó)崛起的目的。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化為部分西方國(guó)家詆毀中國(guó)提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化所渲染的社會(huì)亂象多種多樣，這些社會(huì)問(wèn)題本是社會(huì)發(fā)展中所不可避免的現(xiàn)象，黨和政府也采取諸多舉措為切實(shí)解決這些社會(huì)問(wèn)題而不懈努力。然而網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化卻往往糾結(jié)于以偏概全的泛道德化思維模式，并借此唱衰中國(guó)，這不僅為部分西方國(guó)家詆毀中國(guó)制造了輿論氛圍，更會(huì)被部分西方媒體及其國(guó)內(nèi)代理人所利用，借此污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨，攻擊中國(guó)特色社會(huì)主義制度。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)安全不僅關(guān)乎黨自身的形象建設(shè)，關(guān)涉各族人民能否緊密團(tuán)結(jié)在黨的周圍形成建設(shè)祖國(guó)的強(qiáng)大凝聚力，更關(guān)系到廣大人民群眾能否在網(wǎng)絡(luò)多元價(jià)值環(huán)境中堅(jiān)守馬克思主義信仰、堅(jiān)定社會(huì)主義信念。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判就顯得尤為重要。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的因素解碼

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是泛道德化態(tài)度、情緒以及相關(guān)言論的網(wǎng)絡(luò)聚集，其具有自身獨(dú)特的演進(jìn)特點(diǎn)。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化如何滋生的問(wèn)題，我們必須要進(jìn)行深入思考。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生是多重因素共同作用的結(jié)果，對(duì)這些因素進(jìn)行系統(tǒng)性解碼能夠?yàn)橥七M(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的有效治理提供著力點(diǎn)和工作方向。

（一）網(wǎng)絡(luò)“后真相①”現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的誘發(fā)因素

人類理性的道德審視活動(dòng)建立在對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，其基本程序表現(xiàn)為“認(rèn)定事實(shí)與行為的真相，尋找能夠涵攝事實(shí)與行為的道德規(guī)范，根據(jù)事實(shí)與規(guī)范推論行為的道德價(jià)值”〔7〕。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化顯然是對(duì)這一理性道德審視程序的無(wú)視和背叛，這要?dú)w咎于網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象的消極影響。一方面，“后真相”現(xiàn)象重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)“擬態(tài)環(huán)境②”，將人們的道德認(rèn)知推離客觀事實(shí)軌道。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們所接觸到的信息通常是被媒介所重構(gòu)和再現(xiàn)的信息，由此就形成了李普曼所認(rèn)為的“擬態(tài)環(huán)境”。在這一環(huán)境中，人們所作的態(tài)度反應(yīng)都是被中介了的信息在其頭腦中反映的結(jié)果?！皵M態(tài)環(huán)境”的形成是媒介作用于信息傳播的必然結(jié)果，然而“后真相”現(xiàn)象所衍生出的事實(shí)與情感之間的張力容易造成擬態(tài)環(huán)境與真實(shí)環(huán)境相背離，真相的異變必然帶來(lái)道德認(rèn)知的異化，從而使得人們的道德審視從一開始就建立在被情感左右的、主觀想象的真相之上。另一方面，網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象強(qiáng)化了情感因素對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的影響?！昂笳嫦嗟淖畲筇攸c(diǎn)是情感優(yōu)于理性”〔8〕，不僅為情感左右輿論提供了便利，也塑造了情感優(yōu)先的道德評(píng)判模式，進(jìn)而導(dǎo)致了人們不是根據(jù)事實(shí)和規(guī)范，而是依據(jù)直覺(jué)好惡推論行為的道德價(jià)值，從而誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生。

（二）網(wǎng)民非理性心理：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的催化因素

社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的社會(huì)行為必然內(nèi)含特定的社會(huì)心理動(dòng)機(jī)。眾多網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)泛道德化批判當(dāng)中，這其中既有傳統(tǒng)德治文化的“潛意識(shí)”影響，也與其現(xiàn)實(shí)生活境遇以及“數(shù)字化”生活體驗(yàn)所形成的非理性心理密切相關(guān)。一是現(xiàn)實(shí)生活境遇所產(chǎn)生的失衡社會(huì)心態(tài)。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)以及利益格局深刻調(diào)整的特殊時(shí)期，各種社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道不斷呈現(xiàn)在公眾眼前，從而造成部分缺乏辯證思維能力的群眾習(xí)慣于運(yùn)用片面性和否定性思維來(lái)看待社會(huì)事件，并在心里預(yù)設(shè)應(yīng)然與實(shí)然、道德與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立。與此同時(shí)，收入差距以及職業(yè)發(fā)展受阻等因素使得部分群眾產(chǎn)生不平衡心態(tài)，他們往往帶著“成見(jiàn)”去閱讀相關(guān)新聞報(bào)道，他們不滿足自己的現(xiàn)狀，卻想象自己擁有對(duì)于社會(huì)“強(qiáng)者”的道德優(yōu)勢(shì)，并用道德批判來(lái)舒緩內(nèi)心焦慮、發(fā)泄內(nèi)心不滿。二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性所衍生的非理性思維。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化呈現(xiàn)出言行隨意化和群體極端化等特征，這與部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中所秉持的非理性思維不無(wú)關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、開放性和去中心化等技術(shù)特性，在此影響下，人們很容易產(chǎn)生無(wú)視現(xiàn)實(shí)規(guī)約的自由思想，人肉搜索、話語(yǔ)暴力等網(wǎng)絡(luò)言行就是其外化形式。與此同時(shí)，一些圍觀群眾在網(wǎng)絡(luò)群體效應(yīng)所營(yíng)造的道德情境下失去獨(dú)立批判和反思的能力，從而產(chǎn)生從眾心理，熱衷于附和大眾輿論，致使大批同質(zhì)化的只言碎語(yǔ)瞬間匯集成表達(dá)氣憤和不滿的泛道德化網(wǎng)絡(luò)大討論。

（三）媒介信息技術(shù)：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的助推因素

作為一種大眾都“看得見(jiàn)”的聲音，網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)空間中形成的相關(guān)意見(jiàn)、態(tài)度、情緒等的總和”〔9〕，而媒介信息技術(shù)則是網(wǎng)絡(luò)輿論形成的技術(shù)依托。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化同樣是在媒介信息技術(shù)的加持下，通過(guò)泛道德化話語(yǔ)的生產(chǎn)和傳播所形成。一方面，媒介信息技術(shù)的話語(yǔ)賦權(quán)造成泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的“泛化”生產(chǎn)。在網(wǎng)絡(luò)空間，媒介信息技術(shù)的賦權(quán)突出表現(xiàn)為話語(yǔ)賦權(quán)。媒介信息技術(shù)釋放了網(wǎng)民的主體性，使網(wǎng)民能夠在開展個(gè)性化表達(dá)過(guò)程中尋求群體身份認(rèn)同、建構(gòu)自身話語(yǔ)力量。在此背景下，面對(duì)突發(fā)社會(huì)事件，網(wǎng)民不再是相關(guān)信息和官方話語(yǔ)的被動(dòng)接受者，他們更加傾向于按照自己的態(tài)度和經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行另類解讀和評(píng)論。媒介信息技術(shù)的話語(yǔ)賦權(quán)使每個(gè)網(wǎng)民都能夠成為網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)者，于是一些網(wǎng)民參與到泛道德化審視的話語(yǔ)狂歡之中，在群體性道德評(píng)判中彰顯自身話語(yǔ)力量，從而產(chǎn)生了泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)生產(chǎn)的“泛化”困境。另一方面，媒介信息技術(shù)的快速發(fā)展造成泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的“泛化”傳播。近些年，微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)不僅自身保持著較高的用戶規(guī)模和使用率，而且它們之間更是通過(guò)多種技術(shù)手段互相鏈接，從而使熱點(diǎn)信息呈現(xiàn)出裂變式和矩陣式傳播的態(tài)勢(shì)，進(jìn)而為泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的“泛化”傳播提供了載體，助推了一個(gè)個(gè)泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的形成。

（四）“流量至上”價(jià)值理念：網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的導(dǎo)向因素

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生離不開部分市場(chǎng)化媒體的推波助瀾，而“流量至上”價(jià)值理念就成為其重要的導(dǎo)向因素。在互聯(lián)網(wǎng)“流量經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，資源占有和財(cái)富生產(chǎn)方式都發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，通過(guò)提升瀏覽量和關(guān)注度以及增強(qiáng)用戶粘性來(lái)獲取更多的流量成為網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者和傳播者的重要“利益考量”〔10〕?，F(xiàn)實(shí)中，部分市場(chǎng)化媒體通過(guò)設(shè)置內(nèi)含“言外之意”的新聞標(biāo)題和采用具有煽動(dòng)性的話語(yǔ)，激發(fā)網(wǎng)民的非理性情緒和心態(tài)，誘導(dǎo)其對(duì)于某一社會(huì)事件的持續(xù)關(guān)注。這就使我們必須去思考網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置與流量利益獲取之間有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)。議題設(shè)置理論認(rèn)為，“媒介中所呈現(xiàn)的議題與公眾意識(shí)到的重要的議題之間具有高度的正相關(guān)性”〔11〕。也就是說(shuō)，傳播媒介通過(guò)設(shè)置相關(guān)網(wǎng)絡(luò)議題，能夠引導(dǎo)受眾的注意和思考，這正與其追求“流量至上”的價(jià)值理念不謀而合。每當(dāng)社會(huì)熱點(diǎn)事件爆發(fā)，都會(huì)有部分市場(chǎng)化媒體借此“帶節(jié)奏③”，依托具有鮮明泛道德化傾向的標(biāo)題和話語(yǔ)“抓眼球”，而非出于對(duì)事件真相的揭示以及正確價(jià)值觀的引導(dǎo)與弘揚(yáng)。大批網(wǎng)民則被這樣的泛道德化議題設(shè)置所吸引而參與其中，從而形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮，同時(shí)也帶來(lái)了短暫的流量高峰，形成了所謂的“熱搜”，而這也正是部分市場(chǎng)化媒體所要追求的最大化利益所在。由此可見(jiàn)，“流量至上”價(jià)值理念引導(dǎo)部分市場(chǎng)化媒體開展泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置，從而促使了網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化的滋生。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理的策略探析

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化是多重因素耦合作用的產(chǎn)物，并逐漸發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的一項(xiàng)頑疾，這嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，惡化了人們的虛擬社交體驗(yàn)，更會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧風(fēng)氣以及精神風(fēng)貌產(chǎn)生不利影響。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的因素解碼，我們需要探索從信息疏導(dǎo)、素養(yǎng)培育、依法治網(wǎng)、技術(shù)規(guī)制等多個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行有效治理，從而建構(gòu)和諧有序、風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

（一）加強(qiáng)信息疏導(dǎo)，及時(shí)制止泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿情的滋生和蔓延

網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化在“后真相”現(xiàn)象誘發(fā)下不斷滋生，并且在泛道德化話語(yǔ)信息的聚集下不斷蔓延。因此，治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問(wèn)題必須加強(qiáng)信息疏導(dǎo)，在這一過(guò)程中，官方主流媒體能否及時(shí)入場(chǎng)和提升氣場(chǎng)就顯得尤為重要。一方面，官方主流媒體要及時(shí)澄清客觀事實(shí)真相。在因突發(fā)社會(huì)事件所形成的泛道德化網(wǎng)絡(luò)討論初期，網(wǎng)民想象中的主觀真相左右了其價(jià)值判斷時(shí)，如果不加干涉任由其發(fā)展，往往會(huì)演變?yōu)椴懊娓鼜V和危害性更大的泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，相關(guān)官方主流媒體要在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，通過(guò)詳細(xì)的客觀事實(shí)陳述和澄清，及時(shí)阻斷因網(wǎng)民主觀想象和猜測(cè)而引發(fā)的泛道德化輿情發(fā)酵。另一方面，官方主流媒體要提升社會(huì)主義核心價(jià)值觀的話語(yǔ)介入和議題設(shè)置能力。社會(huì)主義核心價(jià)值觀為我們提供了一套具有共識(shí)性的價(jià)值準(zhǔn)則，對(duì)于形成泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論漩渦的輿情事件，官方主流媒體要善于作出體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求的“網(wǎng)評(píng)”和“社評(píng)”，從而驅(qū)散不良信息的聚集，及時(shí)制止非理性社會(huì)心態(tài)和社會(huì)情緒的傳染和蔓延。與此同時(shí)，對(duì)于依據(jù)事實(shí)確有必要進(jìn)行道德審視的社會(huì)事件，官方主流媒體應(yīng)提升相關(guān)信息的議題設(shè)置能力，引導(dǎo)網(wǎng)民在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的框架下開展理性的道德評(píng)價(jià)和適度的道德批判，借助輿論的力量在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域彰顯社會(huì)善惡標(biāo)準(zhǔn)，從而推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間良性道德秩序的建構(gòu)。

（二）重視素養(yǎng)培育，引導(dǎo)網(wǎng)民和媒體從業(yè)者科學(xué)審視突發(fā)社會(huì)事件

從行為主體因素來(lái)看，網(wǎng)民的參與和部分媒體從業(yè)者的推波助瀾在網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化滋生的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。因此，要有效治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問(wèn)題，還需要從培育相關(guān)主體在審視突發(fā)社會(huì)事件時(shí)的素養(yǎng)著手。為此，一方面要加強(qiáng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)培育。部分網(wǎng)民在從眾心理、失衡社會(huì)心態(tài)、非理性技術(shù)思維等不良思想觀念的裹挾下開展泛道德化審視活動(dòng)，這充分暴露出其有效辨識(shí)和分析網(wǎng)絡(luò)信息以及理性開展網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)交往等網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的欠缺。因此，要著力提升網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間看問(wèn)題的辯證思維能力，使其能夠理性思考、全面分析和客觀評(píng)判網(wǎng)絡(luò)曝光的各種社會(huì)事件。與此同時(shí)，要培育網(wǎng)民面對(duì)社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象時(shí)的科學(xué)批判思維，使其能夠在包容和尊重中進(jìn)行道德批判，并且在批判中開展建設(shè)性和反思性思考，從而助力于社會(huì)發(fā)展和自我完善。這正如馬克思所指出的，批判的目的在于“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”〔12〕。另一方面，要提升媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，部分媒體從業(yè)者過(guò)度追求瀏覽量和粉絲量，一味為獲取流量而開展泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置，從而引發(fā)一次次泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮。因此，要開展相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)和素質(zhì)教育，引導(dǎo)媒體從業(yè)者樹立起正確的利益觀，自覺(jué)將真善美納入利益獲取的考慮范疇。與此同時(shí)，要著重培育媒體從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。對(duì)于突發(fā)社會(huì)事件，媒體從業(yè)者有向公眾揭示事實(shí)真相的職責(zé)，要以事實(shí)引領(lǐng)觀點(diǎn)，而不應(yīng)把客觀事實(shí)作為自己主觀觀點(diǎn)的“佐料”，更不能無(wú)視客觀事實(shí)，為獲取瀏覽量而無(wú)底線地對(duì)公眾進(jìn)行情緒煽動(dòng)。媒體從業(yè)者還有引導(dǎo)公眾理性思考的職責(zé)，對(duì)于社會(huì)負(fù)面新聞，要在客觀分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上挖掘其中所蘊(yùn)含的教育意義，傳播社會(huì)正能量，引導(dǎo)公眾理性看待問(wèn)題、深入分析問(wèn)題，而不是以道德來(lái)審視一切，誘使網(wǎng)民進(jìn)行泛道德化批判。

（三）推進(jìn)依法治理，將網(wǎng)絡(luò)空間的道德審視活動(dòng)限定在法律軌道之上

道德審視活動(dòng)作為一項(xiàng)常見(jiàn)的人類活動(dòng)，只有在法律的引導(dǎo)和規(guī)制下才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值，這不僅在于法律是規(guī)范人們外在言行的現(xiàn)實(shí)性力量，更在于法律具有內(nèi)在的道德性，蘊(yùn)含著一定社會(huì)所普遍認(rèn)同和遵守的道德規(guī)范，是開展理性道德評(píng)判的重要遵循。在網(wǎng)絡(luò)空間，泛道德化審視活動(dòng)衍生出的眾多情緒化、低俗化和極端化的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)、污染了網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，有些更是涉及對(duì)他人法律權(quán)利的侵害。因此，必須大力推進(jìn)依法治理，借助法律的力量將道德審視活動(dòng)限定在合理適度的范圍之內(nèi)。為此，國(guó)家有關(guān)部門一是要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，制定有針對(duì)性的法律法規(guī)，依法制止泛道德化信息內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播。例如，在國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中就有禁止網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者制作、復(fù)制和發(fā)布“炒作丑聞”“使用夸張標(biāo)題”“煽動(dòng)人群歧視”等不良信息的明確規(guī)定〔13〕。二是要鼓勵(lì)各網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)依據(jù)國(guó)家法律制定適合自己的規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則，完善網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)的準(zhǔn)入、運(yùn)營(yíng)以及退出機(jī)制，加強(qiáng)信息監(jiān)管制度建設(shè)，提升自身凈化能力。三是要依法定期開展網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容專項(xiàng)治理工作，堅(jiān)決清除辱罵、詆毀等嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗和侵犯他人合法權(quán)益的泛道德化批判信息內(nèi)容，并且對(duì)熱衷于設(shè)置泛道德化網(wǎng)絡(luò)議題的網(wǎng)絡(luò)媒體予以法律懲治，從而切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序〔14〕。四是要建立網(wǎng)絡(luò)空間法治宣傳教育的常態(tài)化機(jī)制，在建構(gòu)“法治化生存”的網(wǎng)絡(luò)文化中涵養(yǎng)人們的網(wǎng)絡(luò)道德審視活動(dòng)。與此同時(shí)，面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和突發(fā)事件，相關(guān)部門要善于借助網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)主動(dòng)發(fā)聲，運(yùn)用法治化話語(yǔ)及時(shí)對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行解疑釋惑，以法治精神引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間的公共議題討論。

（四）探索技術(shù)規(guī)制，發(fā)揮技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理中的工具價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)空間是依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展而形成的虛擬空間形態(tài)，治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化離不開相關(guān)信息技術(shù)的開發(fā)、利用和優(yōu)化。為此，一是要探索與推行身份識(shí)別技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)空間，身份信息的隱匿弱化了行為主體的道德約束感，從而使得眾多圍觀網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)泛道德化審視當(dāng)中。因此，各網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)要在保障個(gè)人信息和隱私安全的前提下，完善賬戶實(shí)名注冊(cè)和認(rèn)證制度，并且探索將身份識(shí)別技術(shù)形式應(yīng)用于評(píng)論發(fā)表、言論發(fā)布等各個(gè)環(huán)節(jié)中，從而阻斷非理性技術(shù)思維對(duì)于網(wǎng)民言行的干擾。二是要充分利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化總是伴隨著大量泛道德化網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的聚集，因此，對(duì)于由突發(fā)事件所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情，要運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集相關(guān)話語(yǔ)信息、監(jiān)測(cè)敏感詞匯、分析輿論走向，從而為開展相關(guān)治理活動(dòng)提供數(shù)據(jù)參考和技術(shù)支持〔15〕。三是要優(yōu)化智能算法推薦技術(shù)。智能算法推薦技術(shù)主導(dǎo)了人類社會(huì)信息的分發(fā)和傳遞，也助推了泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的形成，因此，推進(jìn)智能算法推薦技術(shù)的智慧升級(jí)對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化問(wèn)題至關(guān)重要。相關(guān)部門要科學(xué)分析智能算法推薦技術(shù)的底層邏輯及其內(nèi)嵌規(guī)則，探索將社會(huì)主流價(jià)值觀念融入其中，為以“熱度”和“流量”為導(dǎo)向的智能算法推薦技術(shù)植入價(jià)值理性。并要在此基礎(chǔ)上，利用智能算法推薦技術(shù)及時(shí)進(jìn)行精準(zhǔn)化信息供給和信息干預(yù)，從而阻斷泛道德化網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵和擴(kuò)散，充分發(fā)揮這一技術(shù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論泛道德化治理的工具價(jià)值。

〔注 釋〕

①后真相（Post-truth），因選入英國(guó)《牛津字典》年度詞匯，被人們廣泛關(guān)注。意思是指一些人為了自身的利益，無(wú)視客觀事實(shí)，盲目迎合受眾的情緒與心理，使用斷言、猜測(cè)、感覺(jué)等表達(dá)方式，強(qiáng)化、極化某種特定觀點(diǎn)，攻訐抹黑對(duì)手或博取眼球效應(yīng)和支持率。

②擬態(tài)環(huán)境（Pseudo-environment）或稱“似而非環(huán)境”，是指大眾傳播活動(dòng)形成的信息環(huán)境，并不是客觀環(huán)境的鏡子式的再現(xiàn)，而是大眾傳播媒介通過(guò)對(duì)新聞和信息的選擇、加工和報(bào)道，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們所提供的環(huán)境。此概念最早由美國(guó)政論家李普曼在其所著的《公眾輿論》一書中提出。

③帶節(jié)奏，最開始是游戲的術(shù)語(yǔ)，指經(jīng)驗(yàn)豐富的玩家，能夠起到一定的領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，組織自己的隊(duì)友做一些有意義的進(jìn)攻或防守，打出屬于本隊(duì)的井井有條、攻守得當(dāng)?shù)臍鈩?shì)和節(jié)奏感來(lái)。 但是隨著越來(lái)越多人的使用，其引申的含義為“針對(duì)某個(gè)事件話題的時(shí)候，會(huì)有人故意發(fā)表一些比較具有煽動(dòng)性和爭(zhēng)議性的言論，來(lái)挑起一些吃瓜群眾的跟風(fēng)或者是爭(zhēng)端，帶有看熱鬧不嫌事兒大的煽風(fēng)點(diǎn)火的性質(zhì)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā) 新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2019-10-28（01）.

〔2〕韋政通.儒家與現(xiàn)代中國(guó)〔M〕.上海：上海人民出版社，1990：88.

〔3〕林合華.傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展：以傅偉勛對(duì)儒家“泛道德主義”的討論為中心〔J〕.蘭州學(xué)刊，2010（09）：207-210.

〔4〕黃明理，呂 林.泛道德化批判論析〔J〕.馬克思主義研究，2012（12）：91-98.

〔5〕崔 聰.論網(wǎng)絡(luò)空間道德秩序構(gòu)建的法治保障〔J〕.思想理論教育，2021（01）：21-27.

〔6〕周 恒.網(wǎng)絡(luò)輿論的泛道德化及其司法回應(yīng)〔J〕.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：137-144.

〔7〕郁 樂(lè).當(dāng)前道德輿論中的情感、事實(shí)與理性——多重視野下的不良道德情緒及其反思〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（06）：70-75.

〔8〕張彩霞，楊永軍.后真相時(shí)代社交媒體的圖像與真相〔J〕.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（12）：147-151.

〔9〕陳宗章.“網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象的思想分析與問(wèn)題應(yīng)對(duì)〔J〕.探索，2020（03）：170-178.

〔10〕陳新平，李灣婷. 媒體道德訴求中的不道德——彭宇案與小悅悅事件報(bào)道的倫理反思〔J〕.道德與文明，2012（02）：146-150.

〔11〕聶靜虹.論政治傳播中的議題設(shè)置、啟動(dòng)效果和框架效果〔J〕.政治學(xué)研究，2012（05）：111-123.

〔12〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009：7.

〔13〕國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定〔EB/OL〕.（2020-12-20）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5492511.htm.

〔14〕冉 連，張 曦.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新〔J〕. 湖北社會(huì)科學(xué)，2020（11）：32-38.

〔15〕李明德，鄺 巖.大數(shù)據(jù)與人工智能背景下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理：作用、風(fēng)險(xiǎn)和路徑〔J〕. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021 （06）：1-10.

責(zé)任編輯 徐 芳

〔收稿日期〕 2022-04-30

〔基金項(xiàng)目〕 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大研究專項(xiàng)（18VHJ004）。

〔作者簡(jiǎn)介〕 崔 聰（1992-），男，河南商丘人，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)德育、社會(huì)發(fā)展與公民教育。