陳卓珺 孫佳

摘要：目的：探討在精神科患者體溫監(jiān)測中應(yīng)用紅外線快速耳溫計(jì)的準(zhǔn)確性。方法：采用隨機(jī)抽取法選取2020年10月至2021年10月精神科患者中的70例作為本次探討的對象。對70例患者同一時(shí)間段給予兩種測溫方法，其中分為傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)進(jìn)行腋下測溫和紅外線快速耳溫計(jì)測溫，比較所有患者4天內(nèi)兩種測溫方法測得體溫變化情況。結(jié)果：實(shí)施兩種不同測溫方法，比較4天內(nèi)患者體溫變化情況，傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)測得體溫稍高于紅外線快速耳溫計(jì)測得體溫，但二者差距并不顯著，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：在精神科患者體溫監(jiān)測中應(yīng)用紅外線快速耳溫計(jì)測得體溫準(zhǔn)確度較高，同時(shí)可快速獲得患者體溫情況。

關(guān)鍵詞：紅外線快速耳溫計(jì);精神科;準(zhǔn)確性;體溫;探討

引言

疫情防控形勢嚴(yán)峻的當(dāng)下，體溫監(jiān)測已經(jīng)成為每天人們均需要進(jìn)行的常規(guī)事件之一。在臨床護(hù)理中，測量體溫也是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作之一?，F(xiàn)如今，許多醫(yī)院還在使用傳統(tǒng)的水銀體溫計(jì)，而這其中也包含精神科臨床護(hù)理中[1]。傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)在進(jìn)行體溫測量過程中其實(shí)存在一定弊端，例如腋下測溫需要對體溫計(jì)進(jìn)行反復(fù)消毒、測溫等待時(shí)間長、易碎存在水銀揮發(fā)隱患、需要患者高度配合等。尤其是精神科患者，其由于疾病影響認(rèn)知能力較差，同時(shí)許多患者均存在較強(qiáng)的戒備心理，在治療與護(hù)理過程中不愿意配合醫(yī)護(hù)人員完成相關(guān)操作[2]。使用傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)極易發(fā)生吞服、打碎、藏匿等現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致護(hù)理期間安全隱患增加，為醫(yī)護(hù)人員帶來教導(dǎo)困擾。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，紅外線快速耳溫計(jì)出現(xiàn)在人們的視野中，其可以規(guī)避上述問題，同時(shí)還具有操作簡單、快捷、方便、安全等特點(diǎn)[3]，同時(shí)還可降低護(hù)理人員的工作壓力。但其卻存在成本較高等問題，同時(shí)其準(zhǔn)確性一直受到質(zhì)疑?；诖耍疚膶⒁?020年10月至2021年10月精神科患者中的70例患者為例，在環(huán)境絕對相同的情況下給予兩種不同的測溫方法，從中分析紅外線快速耳溫計(jì)的準(zhǔn)確性，具體內(nèi)容如下：

1資料與方法

1.1一般資料

采用隨機(jī)抽取法選取2020年10月至2021年10月精神科患者中的70例作為本次探討的對象。其中男性患者28例，女性患者42例，年齡25-55歲，平均年齡（40.17±2.15）歲。本次研究期間所有患者均未存在發(fā)熱、耳膜穿孔等相關(guān)疾病;研究開始前已告知所有患者及家屬本次研究的目的及方法，其表示認(rèn)可并自愿參加。

1.2應(yīng)用方法

1.2.1測量工具與測量時(shí)間的選擇

選用深圳市美的連醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的美心職能紅外耳溫計(jì)及洪江市正興醫(yī)療儀表廠生產(chǎn)的水銀體溫計(jì)。由精神科護(hù)理人員在每天的上午十點(diǎn)分別采用紅外線快速耳溫計(jì)和水銀體溫計(jì)對所有患者進(jìn)行體溫測量，測量期間嚴(yán)格按照體溫測量儀廠家提供的使用說明書進(jìn)行。

1.2.2具體方法

①紅外線快速耳溫計(jì)測量

首先，護(hù)理人員需要詳細(xì)閱讀紅外線快速耳溫計(jì)的使用說明書并對其進(jìn)行調(diào)試。調(diào)試完成后對測量儀器進(jìn)行全面消毒與擦拭，待消毒劑干燥后護(hù)理人員需戴上常規(guī)防護(hù)手套;其次，摘下防護(hù)套并按下開始按鈕，輕輕上拉被測者耳廓，促使其通過上拉充分暴露外耳道。此時(shí)將紅外線快速耳溫計(jì)測溫頭插入被測者耳道內(nèi)，期間注意下壓使其與耳道完全貼合，以保證測溫的準(zhǔn)確性;最后，按下測溫按鈕，等待3s左右，待聽到耳溫計(jì)發(fā)出“嘩”的聲音，表示測溫完成，此時(shí)取出耳溫計(jì)并準(zhǔn)確記錄顯示的體溫?cái)?shù)值。

②傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)測量

首先，醫(yī)護(hù)人員需要觀察水銀體溫計(jì)刻度是否在35℃以下;其次，囑咐被測者將腋下汗液擦拭干凈并將體溫計(jì)水銀端置于其腋窩最深處，此時(shí)需要注意水銀頭要與腋下皮膚緊貼。妥善放置體溫計(jì)后囑咐被測者夾緊、屈臂過胸，保持5分鐘;最后，5分鐘后護(hù)理人員取出體溫計(jì)，讀取準(zhǔn)確數(shù)值并詳細(xì)記錄，而后對體溫計(jì)進(jìn)行常規(guī)消毒。傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)測溫期間，護(hù)理人員需要加強(qiáng)巡視，避免被測者將體溫計(jì)私自取出。

1.3觀察指標(biāo)

體溫監(jiān)測期間詳細(xì)、準(zhǔn)確記錄兩種不同測溫方式測得體溫?cái)?shù)值[4]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究中所有患者的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，（n%）表示計(jì)數(shù)資料，行x2檢驗(yàn)，（ ）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，當(dāng)結(jié)果為（P<0.05）時(shí)表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，當(dāng)結(jié)果為（P>0.05）時(shí)表示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

實(shí)施兩種不同測溫方法，比較4天內(nèi)患者體溫變化情況，傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)測得體溫稍高于紅外線快速耳溫計(jì)測得體溫，但二者差距并不顯著，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

3討論

隨著疫情的大肆蔓延，紅外線快速耳溫計(jì)的應(yīng)用越來越廣泛。在精神科的臨床護(hù)理中，應(yīng)用紅外線快速耳溫計(jì)，可以在3s內(nèi)獲取患者的體溫[5]，同時(shí)還可以規(guī)避傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)的安全隱患。紅外線耳溫計(jì)可以通過紅外線測得耳鼓膜的溫度，此部位是人體體溫的核心部位，因此，測得體溫更具準(zhǔn)確性。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)施兩種不同測溫方法，比較4天內(nèi)患者體溫變化情況，傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)測得體溫稍高于紅外線快速耳溫計(jì)測得體溫，但二者差距并不顯著，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由上述數(shù)據(jù)可見，紅外線快速耳溫計(jì)與傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)監(jiān)測結(jié)果并無明顯差異，其同樣具備較高的準(zhǔn)確性。

綜上所述，在精神科患者體溫監(jiān)測中應(yīng)用紅外線快速耳溫計(jì)測得體溫準(zhǔn)確度較高，同時(shí)可快速獲得患者體溫情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙麗群， 李映蘭. 紅外耳溫計(jì)測量老年人體溫準(zhǔn)確性的Meta分析[J]. 中國感染控制雜志， 2020， 19（10）：6.

[2]江文博， 孫紅村， 邱小雯. 鼓膜穿孔對紅外線耳溫計(jì)測量結(jié)果的影響[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科， 2019， 26（5）：2.

[3]朱建芬. 兒童紅外耳溫計(jì)鼓膜測溫與水銀體溫計(jì)腋窩測溫的對比研究[J]. 中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文）， 2020， 6（10）：3.

[4]王玉秀， 張瑞珂. 精神科住院部新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間的護(hù)理管理[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)， 2020， 27（14）：5.

[5]李偉明， 盧鳳華， 曾君芳，等. 精神科急性病房應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情的精細(xì)管理實(shí)踐[J]. 中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文）， 2020， 6（4）：2.