胡海川 賈望藤 安海崗

【摘 要】 在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師是否會(huì)將企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)視為一種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警并反映到審計(jì)定價(jià)決策上，是當(dāng)前業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的新熱點(diǎn)?；诖耍恼禄?015—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，探尋企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)兩者間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)服務(wù)收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，引入審計(jì)時(shí)滯對(duì)審計(jì)成本進(jìn)行衡量，進(jìn)一步證明了審計(jì)機(jī)構(gòu)追加服務(wù)并非審計(jì)收費(fèi)提升的首要原因，獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償才是其首要目標(biāo)。與此同時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新環(huán)境作為有效調(diào)節(jié)因素，能顯著削弱企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)性。由此可知，企業(yè)支持創(chuàng)新活動(dòng)并降低創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響，對(duì)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)新投入; 審計(jì)收費(fèi); 審計(jì)時(shí)滯; 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）12-0024-08

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，“十四五”規(guī)劃指出，要提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，完善創(chuàng)新服務(wù)體系。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)周期長(zhǎng)、投入多、不確定性強(qiáng)，增加了企業(yè)盈余管理的可能性，進(jìn)而會(huì)影響到創(chuàng)新主體的潛在風(fēng)險(xiǎn)水平[1]。作為資本市場(chǎng)的重要參與者，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會(huì)根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)投入更多的審計(jì)資源。同時(shí)，根據(jù)Simunic[2]的審計(jì)收費(fèi)模型，企業(yè)審計(jì)收費(fèi)會(huì)受到審計(jì)師努力程度、審計(jì)資源以及由于審計(jì)失敗而索取的審計(jì)溢價(jià)補(bǔ)償?shù)纫蛩氐挠绊憽；趧?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)背景，探析審計(jì)機(jī)構(gòu)是否會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，并最終反映到審計(jì)收費(fèi)上是十分有必要的。

本文在探析創(chuàng)新活動(dòng)與收費(fèi)關(guān)系時(shí)，以創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新環(huán)境為切入點(diǎn)，以滬深A(yù)股上市公司2015—2019年樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，試圖明確三個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，第一，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)水平的提高？第二，審計(jì)收費(fèi)的提高是由于審計(jì)師提升了工作強(qiáng)度導(dǎo)致成本增加，還是僅單方面為了彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失收取了更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)？第三，創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境是否會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)聯(lián)度產(chǎn)生影響？與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，深入剖析企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)其他市場(chǎng)參與主體的影響，使該領(lǐng)域的研究邊界得以拓展。第二，在已有學(xué)者研究企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)與審計(jì)收費(fèi)的基礎(chǔ)上，明確創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)理，厘清會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在依據(jù)。第三，全方位審視企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，考查其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。本文深入探析企業(yè)創(chuàng)新行為和審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以期能夠?yàn)椤笆奈濉卑l(fā)展背景下企業(yè)創(chuàng)新水平提升和風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)的強(qiáng)化提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并且能夠進(jìn)一步豐富企業(yè)創(chuàng)新和外部審計(jì)方面的研究成果。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要考量因素是企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)顯著影響審計(jì)收費(fèi)，葛新旗等[3]、張?chǎng)蔚萚4]研究指出，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)就越高。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)可能預(yù)示著更高的產(chǎn)出，也可能會(huì)因其本身的周期長(zhǎng)和高度不確定性面臨經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，陳彩云等[5]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間存在U型關(guān)系。就我國(guó)現(xiàn)階段情況來(lái)看，創(chuàng)新投資活動(dòng)預(yù)示著更高的風(fēng)險(xiǎn)：第一，現(xiàn)階段我國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出效率依舊較低，要堅(jiān)定創(chuàng)新自信，著力攻克關(guān)鍵核心技術(shù)，加快技術(shù)自主創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新投入作為企業(yè)重要的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，投入越多，其失敗后則承受更大的損失，給企業(yè)帶來(lái)更多未知風(fēng)險(xiǎn)。第二，創(chuàng)新活動(dòng)是企業(yè)核心環(huán)節(jié)，管理層為保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力一般不愿披露過(guò)多有關(guān)信息，增加了信息不對(duì)稱(chēng)性，提高了股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。第三，創(chuàng)新投入增加了企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的不確定性。創(chuàng)新投入的不斷增加，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的不確定性也隨之上升，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，盈余波動(dòng)在一定程度上會(huì)影響投資者對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與評(píng)判，面對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的不確定性，投資者會(huì)更為謹(jǐn)慎，企業(yè)融資約束將被擴(kuò)大，因此為規(guī)避收益不確定性帶來(lái)的負(fù)面影響及給投資者造成的不良預(yù)期，企業(yè)通過(guò)盈余管理來(lái)平滑收益及謀取私利的動(dòng)機(jī)將大大增加，帶來(lái)潛在的財(cái)務(wù)舞弊和造假的風(fēng)險(xiǎn)[6]。第四，由于創(chuàng)新活動(dòng)的獨(dú)特性造成結(jié)果預(yù)見(jiàn)性差，市場(chǎng)上缺乏衡量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的新技術(shù)、新業(yè)務(wù)可能會(huì)使財(cái)務(wù)舞弊的手段更加隱蔽與高明，審計(jì)師無(wú)法利用以前的經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)難度會(huì)順勢(shì)增加。第五，邢會(huì)等[7]認(rèn)為，部分企業(yè)創(chuàng)新投資活動(dòng)的動(dòng)機(jī)在于獲得政府的短期補(bǔ)助，是“謀求扶持”的策略性創(chuàng)新行為，存在較高的政策性風(fēng)險(xiǎn)。在上述情形下需要審計(jì)師保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，李洪[8]指出，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)追加審計(jì)資源、實(shí)施更充分的審計(jì)程序等來(lái)降低審計(jì)失敗的概率;而基于Telser[9]提出的“深口袋”理論，芮懷漣等[10]認(rèn)為要通過(guò)收取更多風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償溢價(jià)轉(zhuǎn)移潛在的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)損失，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)的上述兩種選擇都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)確保審計(jì)質(zhì)量?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，則審計(jì)收費(fèi)就會(huì)越高。

（二）企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)成本

步丹璐等[11]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入的增加導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的加大，財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)亦會(huì)伴隨其中，此時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)必然會(huì)權(quán)衡審計(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償二者間的關(guān)系，最終會(huì)以審計(jì)收費(fèi)的增加來(lái)確保審計(jì)質(zhì)量。鐘鳳英等[12]立足審計(jì)機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為審計(jì)資源投入和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償是審計(jì)收費(fèi)的主要決定因素。面對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)必然會(huì)考量其風(fēng)險(xiǎn)水平并推行如下方案：第一，如果客戶(hù)追加了創(chuàng)新投資，審計(jì)機(jī)構(gòu)必然會(huì)提升工作強(qiáng)度，對(duì)審計(jì)對(duì)象投入更多資源，進(jìn)一步增加或細(xì)化審計(jì)程序，必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)工作成本的增加，拉長(zhǎng)審計(jì)時(shí)滯[13];第二，“審計(jì)需求保險(xiǎn)假說(shuō)”認(rèn)為，作為一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和規(guī)避機(jī)制，審計(jì)活動(dòng)會(huì)引致審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶(hù)之間的博弈，當(dāng)客戶(hù)在推進(jìn)創(chuàng)新投資活動(dòng)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)一方面會(huì)消極應(yīng)對(duì)，另一方面則會(huì)以抬升審計(jì)收費(fèi)的方式彌補(bǔ)可能發(fā)生的損失[14]。審計(jì)機(jī)構(gòu)可能采取其中一種方案，也可能會(huì)兩種方案交叉使用，這其中必然繞不開(kāi)針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)影響機(jī)理的討論，而且還應(yīng)考慮審計(jì)工作成本在其中發(fā)揮的作用。因此，引入“審計(jì)時(shí)滯”變量作為審計(jì)成本的有效考量指標(biāo)。審計(jì)時(shí)滯能直接反映審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平，更重要的是，它直接關(guān)系到利益相關(guān)者獲取財(cái)務(wù)信息的及時(shí)性。劉穎斐等[15]研究指出，如果在對(duì)存在創(chuàng)新投資的企業(yè)客戶(hù)提供審計(jì)服務(wù)時(shí)產(chǎn)生了審計(jì)時(shí)滯，則表明是由于審計(jì)師努力程度增加引致審計(jì)收費(fèi)的提升;如果未引起審計(jì)時(shí)滯增加，則證明審計(jì)師僅對(duì)此類(lèi)企業(yè)收取了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償溢價(jià)，并未投入更多實(shí)質(zhì)性的審計(jì)資源，此時(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)并未通過(guò)提高工作強(qiáng)度來(lái)增加審計(jì)收費(fèi)。綜上所述，本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)2。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

H2a：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)時(shí)滯呈正相關(guān)關(guān)系。

H2b：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，企業(yè)創(chuàng)新投入并不會(huì)對(duì)審計(jì)時(shí)滯造成影響。

（三）創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的抑制效應(yīng)

作為一種利好信號(hào)，創(chuàng)新產(chǎn)出在很大程度上能夠削弱創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性，帶來(lái)一系列的正面效應(yīng)，例如吸引更多投資者的關(guān)注，獲得政府補(bǔ)助，緩解融資約束，降低收益的波動(dòng)性，減少財(cái)務(wù)舞弊和盈余管理發(fā)生的可能性，這一系列正面效應(yīng)也使創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)得以降低[16]。Krishnan et al.[17]則特別指出，研發(fā)成本的資本化意味著企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化效果較好，研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)前提下，創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用也相應(yīng)被削弱了。與此同時(shí)，創(chuàng)新環(huán)境作為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基本支撐，是創(chuàng)新成果得以轉(zhuǎn)化的先決條件，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境能夠在很大程度上降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[18-19]。綜合上述分析，本文預(yù)期良好創(chuàng)新環(huán)境的營(yíng)造是能夠向外界傳遞“創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較低”的信號(hào)，此信號(hào)也能有效削弱創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用。基于此，本文提出假設(shè)3和假設(shè)4。

H3：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，創(chuàng)新產(chǎn)出增加，企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用就會(huì)被削弱。

H4：在其他條件不發(fā)生改變的前提下，創(chuàng)新環(huán)境越好，企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用就會(huì)被削弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證樣本量充足及代表性，同時(shí)考慮2020年疫情特殊性，本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，為保證研究結(jié)論的可靠性，對(duì)所選樣本進(jìn)行如下步驟的處理：第一，將研發(fā)投入數(shù)據(jù)空缺的樣本予以剔除;第二，金融類(lèi)上市公司有其特殊性，與其他行業(yè)存在較大差異，故排除此類(lèi)公司;第三，考慮到ST和？觹ST公司財(cái)務(wù)狀況的特殊性，亦剔除此類(lèi)公司樣本;第四，部分公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不連續(xù)或缺失，也會(huì)影響最終的實(shí)證結(jié)果，故剔除。最終篩選得到12 587家公司-年度非平衡面板數(shù)據(jù)樣本。為盡可能降低極端值對(duì)最終結(jié)果的影響，筆者對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的Winsorize處理。本文企業(yè)層面的財(cái)務(wù)指標(biāo)、創(chuàng)新活動(dòng)、審計(jì)收費(fèi)、基本經(jīng)營(yíng)狀況以及行業(yè)分類(lèi)等數(shù)據(jù)均通過(guò)查詢(xún)企業(yè)年報(bào)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)取得。

（二）變量定義

審計(jì)收費(fèi)為本研究的被解釋變量，參照李世輝等[22]、何威風(fēng)等[23]的做法，對(duì)上市公司當(dāng)年所發(fā)生的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)，用Fee表示。審計(jì)時(shí)滯為另一個(gè)被解釋變量，參考劉穎斐等[15]、劉笑霞等[24]的做法，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日與審計(jì)報(bào)告簽署日之間的間隔天數(shù)加1并取自然對(duì)數(shù)，用Arl表示，該數(shù)值越大，意味著審計(jì)延遲越久，也從側(cè)面反映出審計(jì)機(jī)構(gòu)成本付出較多。企業(yè)創(chuàng)新投入作為解釋變量，借鑒王欣欣[20]、劉中燕等[21]的做法，以企業(yè)研發(fā)支出衡量創(chuàng)新投入，對(duì)其加1并取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行處理，用Inno表示。以創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量，創(chuàng)新產(chǎn)出變量設(shè)定參考崔也光等[25]的觀(guān)點(diǎn)，具體度量指標(biāo)為研發(fā)資本化率，由研發(fā)資本化總額除以研發(fā)投入總額算得，用Capita來(lái)表示;企業(yè)現(xiàn)金流創(chuàng)造能力的強(qiáng)弱直接關(guān)乎研發(fā)活動(dòng)能否順利開(kāi)展，參考步丹璐等[11]的做法，本文使用經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流作為企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的代理變量，由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量除以總資產(chǎn)得出，用Cfo表示。為防止其他因素干擾，設(shè)定相應(yīng)的控制變量來(lái)確保研究結(jié)論的可靠性。選取資產(chǎn)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、存貨占比（Inven）、應(yīng)收賬款占比（Arec）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、盈虧水平（Loss）作為控制變量，并對(duì)行業(yè)（Industry）和年份（Year）進(jìn)行控制。具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證H1與H2，分別構(gòu)建模型1和模型2，檢驗(yàn)創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)時(shí)滯產(chǎn)生何種影響，只有當(dāng)α1、β1顯著時(shí)，后續(xù)研究才有意義。

為了驗(yàn)證H3與H4，構(gòu)建模型3和模型4，檢驗(yàn)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境是否能減弱創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。當(dāng)γ3和δ3顯著時(shí)，證明調(diào)節(jié)效應(yīng)存在。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)收費(fèi)（Fee）的均值為13.864，最大值和最小值分別為16.321和12.610，標(biāo)準(zhǔn)差為0.675，表明審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其服務(wù)的客戶(hù)收取的工作報(bào)酬存在一定的差異;審計(jì)時(shí)滯（Arl）的最大值和最小值分別為4.796和3.892，標(biāo)準(zhǔn)差為0.188，說(shuō)明樣本公司審計(jì)報(bào)告簽署延遲水平差距較小;企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）的最小值和最大值分別為13.530和21.842，標(biāo)準(zhǔn)差為1.460，充分表明樣本企業(yè)的創(chuàng)新投入水平存在一定差距。與此同時(shí)，通過(guò)觀(guān)察樣本公司控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司債務(wù)融資比重的均值為0.398，凈資產(chǎn)收益率存在一定差距，97.8%的企業(yè)被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，僅有5.3%的企業(yè)雇傭“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)，樣本企業(yè)有29.2%是國(guó)有性質(zhì)的，91.5%的公司能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。所有控制變量的分布規(guī)律與既有文獻(xiàn)基本能夠保持一致。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)樣本公司所有變量的相關(guān)性進(jìn)行了Pearson檢驗(yàn)（限于篇幅，Pearson相關(guān)系數(shù)表省略）。除企業(yè)規(guī)模（Size）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）的相關(guān)系數(shù)為0.774之外，其他主要變量相關(guān)系數(shù)均小于0.6，同時(shí)，由表2可知，各變量的方差膨脹因子（VIF）均小于10，說(shuō)明本文所選取變量不存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性問(wèn)題。審計(jì)收費(fèi)（Fee）與企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）在1%的水平上存在正相關(guān)性，能夠初步驗(yàn)證H1，審計(jì)時(shí)滯（Arl）與企業(yè)創(chuàng)新投入（Inno）相關(guān)性并不顯著，也初步驗(yàn)證了H2b。主要變量間的關(guān)系，需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步系統(tǒng)檢驗(yàn)以驗(yàn)證結(jié)論的可靠性。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

（三）回歸分析

表3列（1）為模型1創(chuàng)新投入（Inno）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）關(guān)系的回歸結(jié)果，創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即企業(yè)創(chuàng)新投入越多，審計(jì)機(jī)構(gòu)的服務(wù)收費(fèi)則會(huì)越高，H1得以驗(yàn)證。該結(jié)果也表明：審計(jì)機(jī)構(gòu)在對(duì)被審計(jì)單位提供審計(jì)服務(wù)時(shí)會(huì)充分權(quán)衡企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所蘊(yùn)含的潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，為有效規(guī)避審計(jì)失敗所帶來(lái)的聲譽(yù)損失及訴訟賠償風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)存在創(chuàng)新投資的公司制定更高的審計(jì)收費(fèi)。此外，企業(yè)規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈虧水平、盈利能力以及審計(jì)意見(jiàn)均會(huì)對(duì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，回歸結(jié)果基本符合預(yù)期，說(shuō)明這些變量也發(fā)揮了應(yīng)有的控制作用。

表3列（2）為模型2創(chuàng)新投入（Inno）與審計(jì)時(shí)滯（Arl）關(guān)系的回歸結(jié)果，創(chuàng)新投入與審計(jì)時(shí)滯兩者并沒(méi)有顯著的相關(guān)性，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)并不會(huì)對(duì)審計(jì)時(shí)滯帶來(lái)顯著影響，不會(huì)對(duì)審計(jì)師的努力程度帶來(lái)顯著的提升，H2b得到驗(yàn)證。上述初步的回歸結(jié)果表明：面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)所釋放的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，審計(jì)師并沒(méi)有投入更多的時(shí)間和資源開(kāi)展審計(jì)工作。模型1和模型2的回歸結(jié)果共同說(shuō)明了審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)存在創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)客戶(hù)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)充分審視潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并制定更高的審計(jì)收費(fèi)，審計(jì)收費(fèi)提高則意味著審計(jì)機(jī)構(gòu)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，并非增加審計(jì)成本而產(chǎn)生的結(jié)果。

對(duì)變量中心化處理后進(jìn)行回歸，表4列（1）為模型3中創(chuàng)新產(chǎn)出（Capita）對(duì)創(chuàng)新投入（Inno）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，其中創(chuàng)新投入與研發(fā)支出資本化程度的交乘項(xiàng)（Inno×Capita）在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)研發(fā)支出的實(shí)際轉(zhuǎn)化效果越好，越能夠有效地削弱創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系，H3得以驗(yàn)證。表4列（2）為模型4中創(chuàng)新環(huán)境（Cfo）對(duì)創(chuàng)新投入（Inno）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）關(guān)系調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，其中經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與創(chuàng)新投入的交乘項(xiàng)（Inno×Cfo）在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流越充裕，即企業(yè)擁有良好的創(chuàng)新支撐背景，則形成創(chuàng)新成果的概率越高，進(jìn)而創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響就會(huì)越小，即創(chuàng)新環(huán)境顯著抑制了兩者的正相關(guān)關(guān)系，H4得以驗(yàn)證。

綜合以上結(jié)果來(lái)看，企業(yè)研發(fā)資本化率、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流能夠傳遞企業(yè)有充分的創(chuàng)新保障、創(chuàng)新成功概率較高等信息，降低了審計(jì)師所預(yù)期的創(chuàng)新投入引致的風(fēng)險(xiǎn)概率。因此，創(chuàng)新產(chǎn)出越高，創(chuàng)新環(huán)境越好，越能弱化創(chuàng)新投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

審計(jì)收費(fèi)提高意味著審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)與提升，基于信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告的提供能夠緩解企業(yè)與利益相關(guān)方之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，改善投資者對(duì)企業(yè)的信任度，有效解決融資約束難題，進(jìn)而疏解企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理壓力，為企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)奠定基礎(chǔ)，這也導(dǎo)致了本文構(gòu)建的模型可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了抑制內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)于研究結(jié)果的干擾，有效緩解反向因果關(guān)系，一方面對(duì)主變量進(jìn)行滯后一期回歸分析，另一方面引入工具變量法進(jìn)行深入討論，旨在增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性和可信度。

對(duì)主變量企業(yè)創(chuàng)新投入滯后一期與審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行回歸處理，表5列（1）結(jié)果顯示企業(yè)創(chuàng)新投入（Innot-1）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，H1仍然得到驗(yàn)證支持，與此同時(shí)，既有控制變量的回歸結(jié)果與進(jìn)行滯后處理前的結(jié)果也基本保持一致。對(duì)主變量企業(yè)創(chuàng)新投入滯后一期與審計(jì)時(shí)滯進(jìn)行回歸處理，表5列（2）結(jié)果顯示企業(yè)創(chuàng)新投入（Innot-1）的回歸系數(shù)依舊不顯著，也充分表明面對(duì)積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)，審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇以更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償來(lái)對(duì)沖審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，追加資源開(kāi)展審計(jì)工作的意愿并不夠強(qiáng)烈，H2b仍然能夠得到驗(yàn)證。對(duì)創(chuàng)新投入變量滯后一期處理，再次檢驗(yàn)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境在企業(yè)創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，研發(fā)資本化程度與企業(yè)創(chuàng)新投入的交乘項(xiàng)（Innot-1×Capita）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流與創(chuàng)新投入的交乘項(xiàng)（Innot-1×Cfo）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，H3和H4仍然能夠得到驗(yàn)證（限于篇幅，交乘項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)表省略）。綜上所述，相關(guān)回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

內(nèi)生性問(wèn)題的解決主要借助兩階段最小二乘法（2SLS），將創(chuàng)新投入變量滯后一期處理后（Innot-1）作為其工具變量。一方面，滯后一期的創(chuàng)新投入水平會(huì)影響該企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新投入水平，滿(mǎn)足相關(guān)性要求;另一方面，滯后一期的創(chuàng)新投入水平并不會(huì)直接影響審計(jì)師對(duì)該企業(yè)當(dāng)年的審計(jì)收費(fèi)，滿(mǎn)足外生性要求。因此，該變量的構(gòu)建可以較好地將企業(yè)創(chuàng)新投入中相對(duì)外生的部分“剝離”出來(lái)，符合工具變量的選擇要求。針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響，檢驗(yàn)所選工具變量的有效性，第一階段回歸結(jié)果表明創(chuàng)新投入的滯后變量（Innot-1）在1%的水平上顯著為正，“存在弱工具變量”的原假設(shè)被拒絕，說(shuō)明本文所設(shè)定的工具變量是合理有效的;未進(jìn)行滯后處理的創(chuàng)新投入變量，在第二階段檢驗(yàn)中其回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明充分考慮內(nèi)生性問(wèn)題并對(duì)其實(shí)施控制之后，H1仍能夠得到驗(yàn)證，結(jié)果是穩(wěn)健的。同理，針對(duì)創(chuàng)新投入對(duì)于審計(jì)時(shí)滯的影響，驗(yàn)證所選工具變量的有效性，第一階段回歸結(jié)果仍拒絕“存在弱工具變量”原假設(shè)，工具變量合理有效，而未進(jìn)行滯后處理的創(chuàng)新投入變量不顯著，說(shuō)明控制內(nèi)生性問(wèn)題后，H2b仍得到驗(yàn)證，結(jié)果穩(wěn)健。

（五）進(jìn)一步討論

企業(yè)因其自身產(chǎn)權(quán)差異可能在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和資源豐裕程度上存在明顯差異，可能導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響存在區(qū)別，本文認(rèn)為相較于非國(guó)有企業(yè)，審計(jì)師在為國(guó)有企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投資對(duì)審計(jì)師定價(jià)決策的影響相對(duì)較弱。因此，對(duì)樣本公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，研究企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下是否存在差異。

創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果如表6列（1）和列（3）所示，不管是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，創(chuàng)新投入（Inno）的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，追加創(chuàng)新投資，都會(huì)使審計(jì)機(jī)構(gòu)提高審計(jì)收費(fèi)，通過(guò)觀(guān)察回歸系數(shù)可知，相較于國(guó)有企業(yè)，審計(jì)機(jī)構(gòu)針對(duì)非國(guó)有企業(yè)的審計(jì)定價(jià)會(huì)更高一些。為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用交乘項(xiàng)的方法予以檢驗(yàn)，結(jié)果如表6列（5）顯示，采用審計(jì)收費(fèi)（Fee）作被解釋變量時(shí)，交乘項(xiàng)（Inno×State）的系數(shù)在5%水平上顯著。結(jié)果表明在審計(jì)收費(fèi)方面，審計(jì)師對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資的態(tài)度會(huì)因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而有所差異。創(chuàng)新投入與審計(jì)時(shí)滯的回歸結(jié)果如表6列（2）和列（4）所示，對(duì)于存在創(chuàng)新投資的企業(yè)，無(wú)論是否為國(guó)有企業(yè)，審計(jì)師都不會(huì)增加審計(jì)投入，報(bào)以消極態(tài)度，直接收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用交乘項(xiàng)的方法予以檢驗(yàn)，結(jié)果如表6列（6）顯示，采用審計(jì)收費(fèi)（Arl）作被解釋變量時(shí)，交乘項(xiàng)（Inno×State）的系數(shù)不顯著，表明企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而對(duì)審計(jì)資源的投入產(chǎn)生顯著影響。9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE

五、結(jié)論與相關(guān)建議

在我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新投資日益增加的背景下，本文從信號(hào)傳遞理論、審計(jì)需求保險(xiǎn)理論等角度出發(fā)，探究企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)定價(jià)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：一方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)向存在創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)客戶(hù)提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，會(huì)充分審視潛在的風(fēng)險(xiǎn)，制定更高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);另一方面，企業(yè)創(chuàng)新投入的增加不會(huì)影響審計(jì)時(shí)滯，即創(chuàng)新投入所導(dǎo)致的審計(jì)收費(fèi)增加意味著審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，并非增加審計(jì)成本而產(chǎn)生的結(jié)果。另外，穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出和良好的創(chuàng)新環(huán)境能夠顯著抑制創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)更為顯著，與審計(jì)時(shí)滯的關(guān)系不因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而產(chǎn)生差異。

基于以上結(jié)論可得出如下啟示：對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，第一，審計(jì)業(yè)務(wù)的開(kāi)展要嚴(yán)格落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，充分考慮企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)等潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，合理制定審計(jì)收費(fèi)。第二，在評(píng)估企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將創(chuàng)新活動(dòng)其納入分析框架，系統(tǒng)和全方位地考慮創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)審計(jì)工作的影響，合理采取措施保障審計(jì)質(zhì)量。第三，審計(jì)機(jī)構(gòu)要恪守職業(yè)規(guī)則，努力提高審計(jì)質(zhì)量而不是消極地收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。對(duì)企業(yè)而言，第一，激發(fā)創(chuàng)新活力，加速成果高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，抓好創(chuàng)新投入過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管控，降低創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與不利影響。第二，提升創(chuàng)新活動(dòng)信息披露質(zhì)量，進(jìn)一步強(qiáng)化與審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通，減少信息不對(duì)稱(chēng)，傳遞利好信號(hào)，緩解融資約束，降低審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 杜瑞，李延喜.企業(yè)研發(fā)活動(dòng)與盈余管理——微觀(guān)企業(yè)對(duì)宏觀(guān)產(chǎn)業(yè)政策的適應(yīng)性行為[J].科研管理，2018（3）：122-131.

[2] SIMUNIC D A.The pricing of audit service：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[3] 葛新旗，馮怡.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用——基于上市公司2015—2017年的數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)[J].投資研究，2019（6）：58-68.

[4] 張?chǎng)?，喬貴濤，王亞茹.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否提升了審計(jì)收費(fèi)水平？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：34-44.

[5] 陳彩云，湯湘希.創(chuàng)新投入、稅收規(guī)避與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（11）：14-33.

[6] 曹海敏，祝軍委.社會(huì)責(zé)任信息披露、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2021（11）：117-124.

[7] 邢會(huì)，王飛，高素英.政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新了嗎——資源和信號(hào)傳遞雙重屬性協(xié)同視角[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（3）：57-64.

[8] 李洪.審計(jì)失敗與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)化思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（11）：77-78.

[9] TELSER L G.A theory of self-enforcing agreements[J].Journal of Business，1980，53（1）：27-44.

[10] 芮懷漣，王詩(shī)儀.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（11）：70-72.

[11] 步丹璐，吳霞，連軍，等.企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2020（4）：102-112.

[12] 鐘鳳英，范曉萌.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)影響因素研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（10）：18-22.

[13] 李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)——基于上市公司專(zhuān)利分類(lèi)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178-192.

[14] 王永海，石青梅.公司風(fēng)險(xiǎn)承受與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——基于不完全信息博弈模型[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：10-20.

[15] 劉穎斐，熊康靈.上市公司員工素質(zhì)與審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)時(shí)滯[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：26-35.

[16] 李常洪，郭嘉琦，宋志紅，等.創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與企業(yè)績(jī)效：基于CDM模型的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（5）：164-168.

[17] KRISHNAN G V，WANG C.Are capital software development costs informative about audit risk？[J].Accounting Horizons，2014，28（1）：39-57.

[18] 王郁蓉，師萍.創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新力和創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制與對(duì)策研究[J].科學(xué)管理研究，2015（5）：17-20.

[19] 魏新穎，王宏偉，徐海龍.創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)績(jī)效[J].中國(guó)科技論壇，2019（11）：30-37.

[20] 王欣欣.風(fēng)險(xiǎn)投資、研發(fā)投入與我國(guó)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：23-27.

[21] 劉中燕，周澤將.研發(fā)投入促進(jìn)了企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)嗎？[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：92-105.

[22] 李世輝，卿水娟，賀勇，等.審計(jì)收費(fèi)、CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)違規(guī)[J].審計(jì)研究，2021（3）：84-95.

[23] 何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：82-89.

[24] 劉笑霞，李明輝.社會(huì)信任水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響——基于CGSS 數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：143-161.

[25] 崔也光，張悅，王肇.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)國(guó)策下公司研發(fā)指數(shù)的構(gòu)建研究——公司研發(fā)綜合實(shí)力的會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)方法[J].會(huì)計(jì)研究，2020（2）：16-25.9AD6BB18-DE99-49D5-8DFE-BD10E47688CE