楊匡和

關(guān)鍵詞：書(shū)目序;因目推事;圖書(shū)管理;文獻(xiàn)價(jià)值

中圖分類號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2022）04-0125-04

現(xiàn)存元人關(guān)于圖書(shū)目錄的序文僅十五篇，雖然學(xué)界對(duì)其關(guān)注不多，但其具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

1反映元代圖書(shū)搜集整理情況

1.1私家藏書(shū)

王惲《王氏藏書(shū)目錄序》云其父“怡然以閉戶讀書(shū)為業(yè)，聞一異書(shū)，惟恐弗及，其弱冠時(shí)，先君氣志精強(qiáng)，目覽手筆，日且萬(wàn)字，不十年得書(shū)數(shù)千卷”[1]，表明王惲父親年輕時(shí)就致力于抄寫(xiě)、收藏圖書(shū)，不到十年就得書(shū)幾千卷，且不少是手抄本。序末“至元四年秋七月，曝書(shū)于庭，與兒子孺校而帙之，則各從其類也，述書(shū)傳目錄敘”的記載，進(jìn)一步明確了王惲、王孺父子對(duì)自家藏書(shū)的整理與校勘情況，是研究元初私家藏書(shū)整理情況的重要文獻(xiàn)之一。袁桷《袁氏舊書(shū)目序》開(kāi)宗明義：“《袁氏舊書(shū)目》者，目袁氏舊書(shū)之存于今者也。”緊接著，敘曾祖父袁韶早先“貧不能得書(shū)，書(shū)多乎抄”，后做官二十五年間，“務(wù)置書(shū)，以償宿昔所志”，對(duì)于稀見(jiàn)之書(shū)，“則從中秘書(shū)及故家傳錄以歸”，這樣，袁氏私家藏書(shū)得以豐富起來(lái)。袁氏舊書(shū)自袁韶傳至袁桷，已歷四世，袁桷曾“欲合諸父之藏，分第為目錄，亦不果”，可見(jiàn)袁氏舊書(shū)在袁桷父輩那里是分而藏之的。此序還記載了袁氏藏書(shū)的一次嚴(yán)重?fù)p毀事件：“己丑之災(zāi)，偕家人渡江以逃。袁氏之書(shū)，一夕而盡?！痹觥对闲聲?shū)目序》序末“其年夏，大人過(guò)故都，復(fù)購(gòu)遺闕，篋載以歸。意者斯文之富，將過(guò)乎昔。而余又思旁搜遠(yuǎn)錄，侔夫昔日之藏”[2]的敘述，表明通過(guò)袁洪、袁桷父子兩代努力，廣搜博求，使袁氏藏書(shū)數(shù)量超越了“己丑火災(zāi)”前的袁氏舊藏。

1.2官方藏書(shū)

王惲《書(shū)畫(huà)目錄序》概述了從唐朝到元初的五百多年間，歷代書(shū)法名畫(huà)“散亡劘盡，又不可勝紀(jì)”“幸而存者又無(wú)幾”的嚴(yán)峻情況，敘述了元世祖至元十三年（1267）的圖書(shū)搜集與整理工作。“圣天子御極十有八年，當(dāng)至元丙子春正月，江左平，冬十二月，圖書(shū)禮器并送京師，勅平章太原張公兼領(lǐng)監(jiān)事，仍以故左丞相忠武史公子杠為之貳，尋詔許京朝士假觀。予適調(diào)官都下，遂與左山商 臺(tái)符叩閣披閱者竟日，凡得二百余幅（書(shū)字一百四十七幅，畫(huà)八十一幅）。九年春，予一夕夢(mèng)謁平章張公于府第之東堂。酒數(shù)行，發(fā)書(shū)一柜示予，皆彩圖繪本，金文玉牒。今觀中秘所有，璀璨輝赫，與夢(mèng)中所見(jiàn)者盡同，吁，亦異哉！”[3]這次圖書(shū)整理工作的總負(fù)責(zé)人“平章太原張公”指張易，官至中書(shū)平章政事、樞密副使，序云其“兼領(lǐng)監(jiān)事”即“兼領(lǐng)秘書(shū)監(jiān)事”，秘書(shū)監(jiān)為秘書(shū)省長(zhǎng)官，職掌國(guó)家經(jīng)籍圖書(shū)?！肮首筘┫嘀椅涫饭痈堋敝冈趺际诽鞚傻谌邮犯?。史杠作為張易的副手，負(fù)責(zé)書(shū)畫(huà)方面的整理工作。序中明確提及的書(shū)畫(huà)作品數(shù)量與彩圖繪本，是重要的文獻(xiàn)學(xué)信息。

洪武二年（1369），明太祖朱元璋下詔修纂《元史》，派官員采摭遺事備錄。劉楚《北平山東事跡目錄序》云監(jiān)學(xué)司膳官呂某（名不詳）承擔(dān)北平、山東之行事務(wù)，行程數(shù)千里，“收?qǐng)D書(shū)文刻數(shù)萬(wàn)卷，載車(chē)數(shù)十輛”。序中還描述了呂司膳初到北平時(shí)的情景，“朝著墟矣，守藏空矣，簡(jiǎn)櫝亡矣，舊臣故老非死而徙，蓋無(wú)有存者矣”，文獻(xiàn)可謂損毀殆盡。本著高度的責(zé)任感，呂司膳進(jìn)行了“鉤深抉隱”的搶救性發(fā)掘與搜集?！胺采酵まr(nóng)夫之傳誦，退卒閹豎之見(jiàn)聞。上自朝廷制誥詔旨，勛碩謚議，省臺(tái)章奏，公府文移，以至公卿大夫士之述作，山林名儒逸士之纘紀(jì)，陵碑塚碣之幽潛，鄉(xiāng)評(píng)稗官之碎瑣，與夫士民節(jié)義之著，天人災(zāi)變之征，揔揔乎，彬彬乎，廣哉備矣。”[4]在呂司膳搜集的材料中，“山亭農(nóng)夫之傳誦”“鄉(xiāng)評(píng)稗官之碎瑣”之類雖然具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值，但其史料的可靠性不足，今人閱讀《元史》順帝朝事，頗有疑惑之處，原因主要在此。

1.3書(shū)院藏書(shū)

陳基《西湖書(shū)院書(shū)目序》：“（尊經(jīng)）閣之北為書(shū)庫(kù)，實(shí)始收拾宋學(xué)舊板，設(shè)司書(shū)掌之，宋御書(shū)石經(jīng)、孔門(mén)七十二子畫(huà)像石刻咸在焉。書(shū)院有田，歲入其入以供二丁廩膳及書(shū)庫(kù)之用?！钡搅酥琳觊g，“書(shū)庫(kù)歲久，屋弊板闕”。至正十七年（1357）九月，“尊經(jīng)閣壞，書(shū)庫(kù)亦傾圮”。關(guān)于西湖書(shū)院的翻新與書(shū)板的修補(bǔ)，序曰：“今江浙行中書(shū)平章政事兼同知行樞密院事吳陵張公嘗力而新之，顧書(shū)板散失埋沒(méi)，所得瓦礫中者，往往刓毀蠹剝，至正二十一年，公命釐補(bǔ)之，俾左右司員外郎陳基、錢(qián)用壬率其事?！边@里的“吳陵張公”指元末割據(jù)江浙地區(qū)的張士誠(chéng)，但至正十七年士誠(chéng)已降元受封?！奥势涫隆钡年惢谛蛑性敿?xì)記載了完成這項(xiàng)文化工程的用度及圖書(shū)整理情況?！扳瞎び谑悄晔乱蝗铡Ｋ乜?jīng)史子集欠闕，以板計(jì)者七千八百九十有三，以字計(jì)者三百四十三萬(wàn)六千三百五十有二。所繕補(bǔ)各書(shū)損裂漫滅，以板計(jì)者一千六百七十有一，以字計(jì)者二十萬(wàn)一千一百六十有二。用粟以石計(jì)者一千三百有奇，木以株計(jì)者九百三十，書(shū)手、刊工以人計(jì)者九十有二。對(duì)讀校正，則余姚州判官宇文桂、山長(zhǎng)沈裕、廣德路學(xué)正馬盛、紹興路蘭亭書(shū)院山長(zhǎng)凌云翰、布衣張庸、齋長(zhǎng)宋良、陳景賢也。明年七月二十三日訖工。飭司書(shū)秋德桂、杭府史周羽以次編類，庋之經(jīng)閣、書(shū)庫(kù)，秩如也。先是，庫(kù)屋洎書(shū)架皆朽敗，至有取而為薪者，今悉告完。既竣事，公俾為《書(shū)目》，且序其首，并刻之庫(kù)中?！盵5]

在張士誠(chéng)的大力支持下，陳基、錢(qián)用壬主事的西湖書(shū)院翻修工程暨書(shū)板修復(fù)與圖書(shū)整理工作歷時(shí)近十個(gè)月圓滿完成，動(dòng)用了大量的人力、物力與財(cái)力，是元代地方圖書(shū)文獻(xiàn)整理工作的一大盛事。序中所記的相關(guān)信息翔實(shí)可靠，涉及版本學(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)，是研究我國(guó)古代書(shū)院圖書(shū)整理情況不可多得的重要文獻(xiàn)。

2彰顯元人的藏書(shū)意識(shí)與讀書(shū)見(jiàn)解

2.1深謀遠(yuǎn)慮的藏書(shū)意識(shí)

王惲《王氏藏書(shū)目錄序》記載其父王天鐸抄書(shū)、藏書(shū)“為子孫計(jì)”的富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的論述：“吾老矣，為子孫計(jì)耳。有能受而行之，吾世其庶矣乎！世人知榮保其爵祿，不知一跌足赤吾之族;知富寶其金玉，不知一慢藏已為盜所目也，何若保書(shū)之為寶乎！若子若孫由是而之焉，為卿相，為牧守，為善人，為君子，上以致君澤民，下以立身行道，道其在于是矣?！毕容呥@種“保書(shū)為寶”的藏書(shū)意識(shí)，形成了良好的家教家風(fēng)，從而對(duì)子孫的讀書(shū)上進(jìn)產(chǎn)生極大的助推作用。BF7B8C8F-8548-4DEC-AC17-FC44F6E7C5FD

元朝大臣張思明官至中書(shū)左丞，是一位大藏書(shū)家。關(guān)于張思明收藏圖書(shū)的情況，《元史·張思明傳》僅以“平生不治產(chǎn)，不蓄財(cái)，收書(shū)三萬(wàn)七千余卷”[6]一筆帶過(guò)，柳貫《共山書(shū)院藏書(shū)目錄序》對(duì)此作了補(bǔ)充：“汲郡張公自始仕好蓄書(shū)，洎通顯矣，益縮取俸錢(qián)，轉(zhuǎn)市四方，積三十年，得凡經(jīng)史子集若干卷。既以藏之其居共城蘇門(mén)百泉之上，而類次其目錄如右?！睆埶济鳌捌缴恢萎a(chǎn)”，“縮取俸錢(qián)”自費(fèi)購(gòu)書(shū)，日積月累，為藏書(shū)豐富的共山書(shū)院打下雄厚基礎(chǔ)。元人書(shū)目序還記載了一些特立獨(dú)行的藏書(shū)人的事跡，如黃溍《陸氏藏書(shū)目錄序》：“吳郡陸君居阛阓中，四壁之外輒與賈區(qū)直，君殊不以為溷。一榻蕭然，環(huán)以古今書(shū)凡若干卷。自經(jīng)史傳記，下至權(quán)謀數(shù)術(shù)、汜勝虞初、旁行敷落、百家眾技之文，櫛比而鱗次。入其室，如登群玉之府，而探蓬萊道家之名山焉，忘其為居之隘也。君既第其篇帙，部分類別，為之目錄以便覽者，且屬予使序之。”[7]序中未明言藏書(shū)人“陸君”的名字，但其居于商賈云集的鬧市而獨(dú)辟藏書(shū)處之舉，顯然有別于大多數(shù)藏書(shū)家。雖然陸氏藏書(shū)卷帙數(shù)目不詳，但藏書(shū)種類之多、內(nèi)容之豐與數(shù)量之巨是無(wú)疑的。

2.2得失并存的讀書(shū)總結(jié)

袁桷《袁氏新書(shū)目序》以自身體會(huì)總結(jié)了讀書(shū)“五失”，即博而寡要、懦而無(wú)立、勞而無(wú)成、欲速而過(guò)高、泛而無(wú)決（茫而無(wú)從），進(jìn)而得出“農(nóng)夫莽而廣種，不如狹墾之為實(shí)也。工人泛而雜學(xué)，不如一藝之為精也”的結(jié)論?！皶?shū)未模印，爭(zhēng)傳寫(xiě)授讀”就好比農(nóng)、工“莽廣泛雜”的行為，“三年通一經(jīng)”就好比“狹墾一藝”的收獲。危素《史館購(gòu)書(shū)目錄序》記載了至正三年（1343）朝廷詔修遼、金、宋三史，使者四處購(gòu)書(shū)“而書(shū)之送官者甚少”的情況。中書(shū)省派危素以皇上“銳志刪述”曉諭地方后，“藏書(shū)之家稍以其書(shū)來(lái)獻(xiàn)”。進(jìn)獻(xiàn)的私家藏書(shū)“驛送史館，既采擇其要者書(shū)諸策”。危素因工作之便，暇日“發(fā)故櫝，錄其目藏焉”。此即《史館購(gòu)書(shū)目錄》，危素自錄自序。序中特別提到“其間宋東都盛時(shí)所寫(xiě)之書(shū)，世無(wú)他本者，今亦有之”，表明元廷這次從民間購(gòu)求圖書(shū)取得了使不傳之宋本重見(jiàn)天日的重大成就。序末誠(chéng)懇地對(duì)圖書(shū)管理員提出希望“誠(chéng)慎守之，不至于散亡可也”，“有志于稽古者，豈不有所增廣其學(xué)問(wèn)云爾”，表現(xiàn)了作為史官的危素在圖書(shū)收藏管理方面的灼見(jiàn)。危素《借書(shū)錄序》既記載了危素向親友借書(shū)的情況，也展示了其廣泛的閱讀面。序曰：“獨(dú)賴藏書(shū)之家多素之親友，雅知其嗜好之顓，肯以書(shū)假借，或久留而不怨，或數(shù)請(qǐng)而弗拒。至于法書(shū)碑刻、稗官小說(shuō)，方技之微、術(shù)數(shù)之末，亦莫有所遺……皆諸君子借之以書(shū)、素得而讀之之力也。向微諸君子，吾幾不得古人著書(shū)之意矣。則諸君子惠利于素何其厚哉！故載其所借書(shū)目，并附其家世名出處，為借書(shū)目，以示子孫?！盵8]危素留示子孫的《借書(shū)錄》是他采摭整理的他人的藏書(shū)書(shū)目，使《借書(shū)錄序》成為元人書(shū)目序中比較特殊的一篇，具有兩個(gè)與眾不同的特點(diǎn)：一是“借”，書(shū)非自家所有。二是所借之書(shū)出自多家，非一家專有。危素此序隱含的“書(shū)非借不能讀”的見(jiàn)解，與同時(shí)期宋濂在《送東陽(yáng)馬生序》中的論述“每假借于藏書(shū)之家，手自筆錄……以是人多以書(shū)假余，余因得遍觀群書(shū)”，可謂所見(jiàn)略同，該觀點(diǎn)后被清代袁枚《黃生借書(shū)說(shuō)》發(fā)揚(yáng)。

3揭示元人對(duì)圖書(shū)目錄學(xué)的重要貢獻(xiàn)

3.1“寸楮之狹”與“因目推事”

柳貫《共山書(shū)院藏書(shū)目錄序》簡(jiǎn)要梳理了圖書(shū)目錄學(xué)的發(fā)展軌跡，在肯定不同歷史時(shí)期目錄學(xué)成就的同時(shí)，指出了書(shū)目“僅止于一時(shí)中秘之藏”的局限性：“雖以向、歆父子之錄略，班固、荀勗之甲乙，元嘉之有部，崇文之有目，僅止于一時(shí)中秘之藏而已。況夫世變不齊，文字日滋，吾而持?jǐn)?shù)寸之楮，欲以殫窮其名類，吁亦狹矣?！盵9]柳貫認(rèn)為以“寸楮之狹”的書(shū)目不可能盡行著錄天下圖書(shū)名類。這里的“狹”顯然有兩層含義：一是客觀方面，書(shū)目受自身體例限制與約束之“狹”。二是主觀方面，書(shū)目作者“欲以殫窮其名類”的思想之“狹”。柳貫的這些觀點(diǎn)雖然一反常調(diào)，但無(wú)疑是對(duì)我國(guó)古代目錄學(xué)的“另類”貢獻(xiàn)。

劉楚《北平山東事跡目錄序》關(guān)于目錄學(xué)的見(jiàn)解頗有價(jià)值：“昔《詩(shī)》與《書(shū)》嘗亡矣，而后世以知而復(fù)之者，亦以其名篇之幸存，圣人固因之而不削也。唐世聚書(shū)百萬(wàn)卷，而作錄者四庫(kù)書(shū)目而已。迨宋季，馬氏《通考》之作，于諸書(shū)百氏之名目舉無(wú)遺焉。其不載完文者非略也，學(xué)者惟能因其目以推其事，又將無(wú)有不得焉者，此呂君命名之意也?！盵10]從表面看，劉楚的意見(jiàn)似乎與柳貫相左，實(shí)則從另一視角推崇書(shū)目的巨大功用：一是曾經(jīng)亡佚的經(jīng)典有賴書(shū)目所載之“名篇”而幸存于世。二是以馬端臨《文獻(xiàn)通考》為代表的“于諸書(shū)百氏之名目舉無(wú)遺”的目錄學(xué)巨著，雖然不載完整的原文，但學(xué)者能夠“因其目以推其事”，強(qiáng)調(diào)了書(shū)目對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的特殊價(jià)值。對(duì)于目錄學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，上升到理論層面的“因目推事”，是元人在理論建構(gòu)方面頗值得關(guān)注的貢獻(xiàn)。

3.2開(kāi)創(chuàng)性的目錄分類與著錄方法

釋如瑩《杭州路余杭縣白云宗南山大普寧寺大藏經(jīng)目錄序》是現(xiàn)存唯一的元人所撰佛經(jīng)圖書(shū)目錄序，其內(nèi)容包含豐富的目錄學(xué)、版本學(xué)與圖書(shū)館管理學(xué)信息。序曰：“教流東夏，由漢以來(lái)，爰及隋唐。歷代翻譯綱目，如《三藏紀(jì)》《三寶紀(jì)》《古今譯經(jīng)圖紀(jì)》《大內(nèi)典錄》《大周刊定錄》《開(kāi)元釋教錄》，載之詳矣，以號(hào)計(jì)五百五十有八。今思溪浙本是本寺所刊目錄，照思溪式行于世。考之閩本，則小異焉。余因暇日詳觀此錄，博考眾經(jīng)卷帙，豐約各殊?；蛴泻荒鼙M貯者，則不免贅上附下，卒然轉(zhuǎn)看，疑似為舛。于是本乎舊目，創(chuàng)以新意，分為文、行、忠、信四卷，號(hào)之下該若干卷，卷數(shù)之中，逐卷次第，該以經(jīng)名。凡造經(jīng)廚，以六百卷為率?；蚓碛卸嗾?，增一函以貯之，不易共號(hào)。分為上、下，務(wù)使藏有列函，函有列卷。寄經(jīng)之例，寄后不寄前。明該某經(jīng)總?cè)舾删?，本函貯若干卷，余若干卷寄某函內(nèi)。于所寄函中亦明注腳，某函寄下標(biāo)目帙數(shù)。開(kāi)卷明白，誠(chéng)亦可為披閱之助?！盵11]序中梳理了包括武周時(shí)期明佺奉敕所編《大周刊定眾經(jīng)目錄》在內(nèi)，自南朝僧祐《出三藏記集》至唐開(kāi)元智升《開(kāi)元釋教錄》的歷代最有代表性的佛經(jīng)目錄?！敖袼枷惚臼潜舅滤夸洠账枷叫杏谑馈闭f(shuō)明元代中期的思溪浙本大藏經(jīng)目錄刊行于余杭南山普寧寺，而最初的思溪版大藏經(jīng)是南宋初王永從、王永錫兄弟出資于湖州思溪圓覺(jué)禪院雕板，于紹興二年（1132）刻成，共計(jì)550函，又稱湖州本、浙本或南宋本。從序中可知，余杭浙本與同期流行的閩本稍有不同。

釋如瑩注意到因眾經(jīng)卷帙繁簡(jiǎn)不同，導(dǎo)致書(shū)函不能規(guī)整容納佛經(jīng)的現(xiàn)象，而責(zé)任者考慮到閱讀內(nèi)容的前后接續(xù)不遺漏，不免出現(xiàn)了“贅上附下”的問(wèn)題，不加細(xì)辨的話，會(huì)使讀者產(chǎn)生雜亂舛誤的錯(cuò)覺(jué)。針對(duì)這種情況，釋如瑩創(chuàng)造性地提出并踐行了按“文”“行”“忠”“信”劃分的佛經(jīng)目錄分類法，這是另一種意義上的“四部”分類，無(wú)疑既是對(duì)目錄學(xué)的一次大膽探索，也是目錄學(xué)發(fā)展史上的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)。

每個(gè)編號(hào)下有若干卷，“逐卷次第，該以經(jīng)名”是其著錄方法。經(jīng)櫥（書(shū)架）有一定的標(biāo)準(zhǔn)，每櫥600卷，若超出，就增加一函貯藏，不改變共有的編號(hào)。函、卷又都分為上、下兩部分，目的是“藏有列函，函有列卷”，使佛經(jīng)目錄與圖書(shū)存放都層次分明、井然有序，方便查閱檢索。序末所云“寄后不寄前”的“寄經(jīng)”條例，貌似細(xì)節(jié)，實(shí)則一大創(chuàng)舉：某經(jīng)總?cè)舾删?，本函貯若干卷，余若干卷寄某函內(nèi)。于所寄函中亦明注腳，某函寄下標(biāo)目帙數(shù)。這是前人未做過(guò)的，為釋如瑩首創(chuàng)，體現(xiàn)了他縝密周到、匠心獨(dú)運(yùn)的思考與設(shè)計(jì)能力，在一定程度上促進(jìn)了目錄學(xué)、圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。BF7B8C8F-8548-4DEC-AC17-FC44F6E7C5FD