摘 要：試點(diǎn)是國家政策實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵方法。文章通過對我國各省政府官網(wǎng)和國家統(tǒng)計局公布的2010年至2018年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集和整理，從試點(diǎn)選擇的視角出發(fā)分析國家確立低碳城市試點(diǎn)基于怎樣的因素考慮，通過事件史分析方法探討各個影響因素對于因變量“是否成為試點(diǎn)省份”產(chǎn)生的影響。結(jié)果顯示：財政支出狀況、綠化面積、地理位置和人口規(guī)模對于某一省份被選為低碳城市試點(diǎn)省份有積極作用，表明中央政府在進(jìn)行試點(diǎn)選擇時優(yōu)先考慮“有能力”的城市，體現(xiàn)國家確立試點(diǎn)時因地制宜、顧全大局的基本思想。

關(guān)鍵詞：低碳城市試點(diǎn)；試點(diǎn)選擇；影響因素

中圖分類號：F293；DO1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０22）11 — ００90 — ０6

引言

經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展加速了我國能源消耗的速度，使得二氧化碳排放量大幅增加。2021年3月15日，習(xí)近平總書記主持召開中央財經(jīng)委員會第九次會議強(qiáng)調(diào)：“要把碳達(dá)峰、碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局?！保?6］可見解決二氧化碳過量排放問題迫在眉睫。低碳城市是解決碳排放增加的重要舉措之一，我國從2010年10月國家發(fā)改委出臺《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》以來，各省份快速落實(shí)中央決策部署，建設(shè)低碳城市試點(diǎn)，截止到2018年已公布三批次低碳城市試點(diǎn)并取得了很大的成效。然而，國內(nèi)低碳城市相關(guān)研究，較多集中在低碳城市政策的評估和產(chǎn)生的影響方面，對于國家確立低碳城市試點(diǎn)基于何種因素的研究還未涉及。

一、低碳城市試點(diǎn)

政策試點(diǎn)是我國國家治理與政策創(chuàng)新的重要手段和特有的政策測試與創(chuàng)新機(jī)制，類型可以包括：試點(diǎn)項(xiàng)目和試驗(yàn)區(qū)等［1］。其發(fā)展也可概括為：萌芽階段、興起階段和成長階段。對于政策試點(diǎn)的研究方法和研究內(nèi)容也逐漸系統(tǒng)化。低碳城市就是在試點(diǎn)城市實(shí)行低碳經(jīng)濟(jì)，從各個方面將城市的碳排放降低來達(dá)到環(huán)保目標(biāo)。我國進(jìn)行低碳城市試點(diǎn)建設(shè)是在2010年之后，由最開始的五省八市逐漸發(fā)展到目前八十多個城市。推行這一政策的主要目的在于提升能源使用效率，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

1.關(guān)于試點(diǎn)選擇的研究。學(xué)者周望（2013）提出：作為整個試點(diǎn)過程的首要環(huán)節(jié)，試點(diǎn)項(xiàng)目的啟動，通常在中央政府的“推動力”和地方政府“競爭力”這兩個基本因素的交互作用下展開。將試點(diǎn)行為的發(fā)生歸納為“爭取”、“指定”、“追認(rèn)”、“自發(fā)”四種不同類型［2］。學(xué)者劉偉（2015）從政策試點(diǎn)的三個階段：前試點(diǎn)、試點(diǎn)、后試點(diǎn)三個階段出發(fā)，認(rèn)為在前試點(diǎn)階段，上級政府有明確的政策目標(biāo)，但缺乏落實(shí)目標(biāo)的政策內(nèi)容與工具。在試點(diǎn)階段，上級有了明確的政策目標(biāo)，同時也確定了符合自身偏好的政策內(nèi)容，但缺乏落實(shí)政策內(nèi)容的工具。在后試點(diǎn)階段，當(dāng)政策內(nèi)容與政策工具均在試點(diǎn)過程中被確定，政策過程便進(jìn)入后試點(diǎn)階段，此時試點(diǎn)狀態(tài)通過上級政府的行政命令，轉(zhuǎn)化為常態(tài)［3］。豐雷、胡依潔（2021）認(rèn)為中央政府在試點(diǎn)過程中有明確的意向性和目的性，直接設(shè)計整體的試驗(yàn)方案，指導(dǎo)地方的試驗(yàn)進(jìn)程。通過“設(shè)計試驗(yàn)”能否成功實(shí)現(xiàn)政策的制定和推廣很大程度取決于中央政府是否對試點(diǎn)進(jìn)行有效的治理［4］。

2.國內(nèi)外政策擴(kuò)散的研究。國外學(xué)者Jack（1969）發(fā)表了《美國各州間的創(chuàng)新擴(kuò)散》一文由此開創(chuàng)了政策擴(kuò)散研究的先河［16］。隨后Rogers（2003）也通過研究發(fā)現(xiàn)政策擴(kuò)散普遍存在“S”型的擴(kuò)散曲

線［17］。隨后，一些學(xué)者也分析了各種因素對于政策在各州之間擴(kuò)散的影響，例如：Damanpour（2006）以美國公共機(jī)構(gòu)為研究對象分析了高層管理人員的態(tài)度、環(huán)境特征、組織特征三方面對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響，提出相較環(huán)境特征，高層管理人員態(tài)度和組織特征對政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響更大［18］。國內(nèi)學(xué)者周望（2011）、王浦劬（2013）認(rèn)為我國的政策擴(kuò)散路徑可以分為水平擴(kuò)散、自下而上擴(kuò)散和自上而下擴(kuò)散［5］。但我國政策擴(kuò)散的路徑在自下而上擴(kuò)散上遵循“地方創(chuàng)新－上級采納－推廣實(shí)施”的路徑。自上而下擴(kuò)散則以實(shí)驗(yàn)主義治理為主要形式，遵循“先試先行－典型示范－以點(diǎn)促面－逐步推廣”的實(shí)踐路徑［6］。朱旭峰（2016）分析了城市政府對上級政府之間的關(guān)系，討論了中央命令和省級命令對城市政府采納政策的影響［7］。陳潭（2020）認(rèn)為上級壓力是影響居住證制度采納的最重要因素；競爭壓力和城鎮(zhèn)化率也影響居住證制度的擴(kuò)散，但存在負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相反［8］。

3.低碳城市的相關(guān)研究。首先有關(guān)于低碳城市政策內(nèi)涵的界定包括：學(xué)者劉天樂（2020）提出將低碳城市政策納入生態(tài)文明建設(shè)體制中，重新定位，配套對應(yīng)體制機(jī)制；構(gòu)建多元的、可持續(xù)的資金保障機(jī)制；完善政策評價標(biāo)準(zhǔn)并建立試點(diǎn)退出機(jī)制［9］。陳宇（2020）認(rèn)為試點(diǎn)政策依靠四種機(jī)制得以落實(shí)：方案規(guī)劃機(jī)制、執(zhí)行制度保障機(jī)制、試點(diǎn)示范落實(shí)機(jī)制、策略選擇機(jī)制［10］。石龍宇（2018）認(rèn)為將城市達(dá)到較高的低碳發(fā)展水平的影響因素概括為：加強(qiáng)城市的教育投入、增加城市綠化、改進(jìn)土地利用規(guī)劃、改善城市道路及交通狀況、增加城市環(huán)境污染處理的投入以及改進(jìn)城市環(huán)境污染處理技術(shù)［11］。其次，建設(shè)低碳城市對于社會產(chǎn)生影響的相關(guān)研究包括學(xué)者徐佳（2020）認(rèn)為低碳城市政策能夠在一定程度上誘發(fā)企業(yè)整體層面的綠色技術(shù)創(chuàng)新［12］。祿進(jìn)（2020）提出低碳城市政策的實(shí)行顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級；二是低碳城市政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用有所減弱；三是財政分權(quán)、技術(shù)創(chuàng)新、綠色消費(fèi)觀念是低碳城市政策推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的正向中介［13］。周迪（2019）認(rèn)為低碳試點(diǎn)政策對城市的碳排放強(qiáng)度下降具有顯著且持續(xù)的推動作用；低碳試點(diǎn)城市主要是通過能源效率的提高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方式實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度的下降［14］。關(guān)宇航（2021）認(rèn)為低碳城市政策提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用會受城市規(guī)模和資源稟賦、行業(yè)碳排放程度、企業(yè)議價能力等因素的影響［15］。較多的研究關(guān)注政策本身的內(nèi)涵和執(zhí)行機(jī)制以及造成的影響等。

總的來說，無論是基于試點(diǎn)選擇視角還是政策擴(kuò)散視角，都是中央政府或者是地方政府的一種“試對”或者“試錯”的過程。一項(xiàng)政策的采納所受的影響因素主要包括自上而下的上級政府的命令、經(jīng)濟(jì)因素、同級政府之間的競爭，還有學(xué)者從更加微觀的角度如領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)去說明這些因素對于政策擴(kuò)散的影響。

三、研究假設(shè)

試點(diǎn)選擇本質(zhì)上是中央政府為了驗(yàn)證某項(xiàng)新政策的“對”或“錯”從而選擇實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)進(jìn)行一定規(guī)模的政策實(shí)驗(yàn)。在試點(diǎn)選擇的過程中，中央政府委托地方政策執(zhí)行某項(xiàng)新政策，所以往往扮演“委托人”的角色，而地方政府扮演著“代理人”的角色［6］。從中央政府試點(diǎn)選取的視角出發(fā)，以“是否被確立為試點(diǎn)省份”為因變量，將試點(diǎn)地區(qū)的地方財政一般預(yù)算支出、人口數(shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率、能源使用情況、地理位置作為自變量，分析自變量對因變量產(chǎn)生的影響。

省份的基本條件是中央政府考慮其作為政策試點(diǎn)的重要因素。資源越豐富，政策實(shí)驗(yàn)成功率越大，越有可能被選為試點(diǎn)。文章將財政一般預(yù)算支出用來衡量試點(diǎn)省份的財政水平，因此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：一個地區(qū)一般財政支出越高，說明該地區(qū)可支配的資源越多，越能受到中央政府的“青睞”。

有學(xué)者認(rèn)為一個組織的規(guī)模與組織進(jìn)行某項(xiàng)創(chuàng)新存在著正相關(guān)［27］。試點(diǎn)就是在一個地區(qū)實(shí)行一項(xiàng)創(chuàng)新，而人口多的省份較人口少的省份越有可能采納政策創(chuàng)新，原因在于：人口數(shù)多比較容易形成公眾輿論壓力等外部因素，從而影響地方政府接受新政策。因此試點(diǎn)和人口規(guī)模之間存在著密切的聯(lián)系。對此假設(shè)如下：

假設(shè)2：一個省份的人口數(shù)量越大，則成為試點(diǎn)的可能越大。

市場化水平是全要素生產(chǎn)率提升的主要推動力，對于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高均具有重要的推動作用［6］。市場化總指數(shù)是指地區(qū)市場化發(fā)展水平和程度。市場化總指數(shù)越高，政策實(shí)施所受到的阻力相對來說較小，政策成功的可能性越高，成為試點(diǎn)的可能性也越高。因此假設(shè)如下：

假設(shè)3：地區(qū)的市場化水平越高，該地區(qū)被選為低碳城市試點(diǎn)省份的可能性越大。

能源的消耗必定使得各種污染物排放物增大，對環(huán)境有重大負(fù)面影響。文章主要以燃燒煤炭的碳排放量來進(jìn)行解釋說明。碳排放的增高會迫使地區(qū)想采取相關(guān)環(huán)保類政策來緩解，加大綠化面積就是一種緩解環(huán)境問題的措施，綠化覆蓋率越高的地區(qū)，環(huán)境質(zhì)量越好。假設(shè)國家確立低碳城市試點(diǎn)時會考慮各省的污染程度，通過建立試點(diǎn)來改善生態(tài)環(huán)境。因此提出：

假設(shè)4：綠化覆蓋率越高的省份，被確立為低碳試點(diǎn)省份的可能越小。

假設(shè)5：能源消耗越大的省份，越有可能被選為低碳試點(diǎn)省份。

地理位置為某地區(qū)的自然條件，對于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的影響［29］。國家統(tǒng)計局將全國劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)。一般來說，東部和中部地區(qū)在資源方面較其它地區(qū)發(fā)達(dá)，能夠在申報試點(diǎn)時更勝一籌。文章擬將東部和西部地區(qū)進(jìn)行對比分析：

假設(shè)6：位于東部地區(qū)的省份被確立為試點(diǎn)的可能性高于西部地區(qū)。

地區(qū)高等院校儲備了豐富的人才和知識等資源［28］。低碳城市建設(shè)依賴于人才等相關(guān)資源，高等院校數(shù)量決定了一個地方的文化基礎(chǔ)和實(shí)力，文章用某一省份的高等院校數(shù)量來衡量一個地區(qū)的文化水平。因此作出如下假設(shè)：

假設(shè)7：一個省份的高等院校數(shù)量越多，則越有可能被確立為試點(diǎn)。

四、研究方法及變量測量

1.研究方法。文章采用事件史分析分析方法，該方法由國外學(xué)者引入創(chuàng)新擴(kuò)散研究領(lǐng)域并得到廣泛應(yīng)用。旨在討論在某一時間某一省份成為試點(diǎn)的可能性及其影響因素，由于數(shù)據(jù)的時間間隔以年為單位，時間跨度較大，因此事件史分析中的離散時間風(fēng)險模型適用。

2.被解釋變量。被解釋變量為“是否成為低碳城市試點(diǎn)省份”，為二分變量，即該省份成為試點(diǎn)年份之前變量“Event”為0，成為試點(diǎn)省份后變量“Event”編碼為1。以省政府正式出臺低碳城市試點(diǎn)的規(guī)劃以及通知文件為該省成為試點(diǎn)省份的時間?？紤]到發(fā)展方式以及資源環(huán)境不同，除去香港、澳門兩個特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)三個區(qū)域。政策文件和時間均通過“Baidu”搜索關(guān)鍵詞“低碳城市試點(diǎn)+省份名稱”通過反復(fù)對比和篩選得出。

3.解釋變量。文章將解釋變量分為以下幾類：

一般公共財政支出：該變量“LOG_Fin”為某一省份成為試點(diǎn)省份前一年的財政支出總額，來源《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)作取對數(shù)處理。

人口規(guī)模：該變量“LOG_People”為某一省份常駐人口總數(shù)，來源《中國統(tǒng)計年鑒》，取對數(shù)。

市場化指數(shù)：“Market_index”為該省份的市場化總指數(shù)，來源《中國市場化指數(shù)報告》。

綠化面積：“Covering_Rate”為該省份建成區(qū)綠化面積，來源中國知網(wǎng)。

碳排放量：“LOG_CO2”為該省份煤炭的碳排放量，數(shù)據(jù)做取對數(shù)處理。

文化實(shí)力：“University”為該省份高等院校數(shù)量，來源中國知網(wǎng)。

地理位置：該變量為一個二分變量，分為東部地區(qū)“East”、以及西部地區(qū)“West”。若某一省份為東部地區(qū)省份則在East指標(biāo)下編碼為1，否則編碼為0。

五、結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計。表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。解釋變量中財政一般預(yù)算支出、人口規(guī)模、建成區(qū)綠化覆蓋率和碳排放量均為前一年的數(shù)據(jù)，對變量財政支出、人口規(guī)模和碳排放量進(jìn)行了取對數(shù)處理。通過總體的差異來看，存在較大的可解釋空間。多重共線性檢驗(yàn)用于檢測各變量之間的多重共線性從而保證變量之間相互獨(dú)立，文章對各個變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)方差膨脹因子均小于10，因此變量之間不存在共線性。

2.相關(guān)性分析和事件史分析。

（1）財政資源。相關(guān)省份的財政支出情況明顯影響中央政府選擇低碳城市試點(diǎn)地區(qū)時首要考慮的因素，財政支出越大，說明該地區(qū)一般可以支配的資源越多，越有能力建設(shè)低碳城市，因此對于財政支配空間大的省份中央政府放在首要考慮位置，因此假設(shè)1得到支持。

（2）綠化面積?？紤]到綠化面積直接關(guān)系到某一地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量的高低，綠化覆蓋面積越大說明某一地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量越好，在建設(shè)低碳城市時越有能力推行綠色低碳發(fā)展、營造優(yōu)良人居環(huán)境和提升城市生態(tài)水平，而結(jié)果表明：綠化覆蓋率同成為低碳試點(diǎn)之間存在正相關(guān)，說明綠化面積越好，越有可能引起中央政府的重視，則會被著重考慮，因此假設(shè)4得到驗(yàn)證。

（3）文化實(shí)力。高等院校數(shù)量在政策實(shí)施的過程中起著智囊團(tuán)的作用，能為政策實(shí)施提供所需的人力和知識儲備，因此高等院校數(shù)量越多，說明越有能力承擔(dān)起政策實(shí)施的基本條件。但是結(jié)果表明高等院校數(shù)量同因變量之間存在負(fù)相關(guān)，其中原因?yàn)閷W(xué)校數(shù)量越多，政府的財政負(fù)擔(dān)越大，越?jīng)]有多余的資源去進(jìn)行低碳城市的建設(shè)，因此變量7未得到支持。

（4）市場化指數(shù)，制度環(huán)境變量其實(shí)質(zhì)探討的地區(qū)市場化發(fā)展水平和程度，發(fā)展水平越高，越能提供政策創(chuàng)新時所需要的條件。所以綜合來看市場化指數(shù)越高，成為低碳城市試點(diǎn)省份可能越小，假設(shè)3未得到支持。

（5）碳排放量。減少碳排放是建設(shè)低碳城市的首要目標(biāo)，因此一個地區(qū)的碳排放量無疑成為中央政府在考慮試點(diǎn)地區(qū)的關(guān)鍵因素，一者在碳排放量高的地區(qū)開展低碳城市建設(shè)可以有效抑制碳排放量的增加，二者在碳排放量高的地區(qū)開展試點(diǎn)可以起到明顯的帶動和宣傳作用。結(jié)果表明一個省份的碳排量越高，成為低碳城市試點(diǎn)的可能越小。因此，碳排量越高，中央政府越可能認(rèn)為該地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)建設(shè)的難度越大，假設(shè)5未得到驗(yàn)證。

（6）地理位置。相較于西部地區(qū)，東部地區(qū)相關(guān)省份成為試點(diǎn)的可能性更高，一者是東部地區(qū)沿海且交通便利，相較于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)有著更好的資源和信息。二者這體現(xiàn)了中央政府不僅注重地方原有條件，因地制宜的發(fā)展，又注重整體的綜合布局，在不同地區(qū)選擇底子好和帶動強(qiáng)的地區(qū)開展低碳城市建設(shè)。因此，基礎(chǔ)條件好的地區(qū)和省份仍然會首先考慮；其次，試點(diǎn)地區(qū)仍會從東部向西部和東北部地區(qū)逐漸推廣，假設(shè)6得到驗(yàn)證。

（7）人口規(guī)模。人口數(shù)量的增多雖然可以帶來較大的輿論壓力迫使政府進(jìn)行某項(xiàng)政策創(chuàng)新，但是對于建設(shè)低碳城市試點(diǎn)而言，人口規(guī)模的增大無疑增大了人們在日常生活中碳排放量。結(jié)果也表明人口規(guī)模與成為低碳城市試點(diǎn)之間存在負(fù)相關(guān)。因此假設(shè)2未得到支持。

六、結(jié)論

采用中國省份面板數(shù)據(jù)對我國低碳城市試點(diǎn)政策擴(kuò)散的影響因素進(jìn)行了研究。研究表明：地區(qū)資源和先天條件顯著增加了地區(qū)成為試點(diǎn)的可能性，因?yàn)榈吞汲鞘性圏c(diǎn)選擇本質(zhì)就是中央政府的一種“試對”或“試錯”的過程，政策的成功與否存在太多的不確定性和復(fù)雜性，不確定性越高，中央政府在選擇試點(diǎn)地區(qū)時越不會承擔(dān)“風(fēng)險”，地區(qū)資源好的省份不確定性越低，政策越有可能成功。中央政府在選擇試點(diǎn)時也會通過試點(diǎn)樹立一個標(biāo)桿和旗幟，供其它省份學(xué)習(xí)，最后要說明的是試點(diǎn)的選擇并不是隨機(jī)選擇，而是一種綜合考慮的理性選擇。地理位置同樣也是中央政府進(jìn)行時點(diǎn)選擇所關(guān)注的因素，地區(qū)所處的地理位置交通發(fā)達(dá)使得貿(mào)易往來密切，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較不發(fā)達(dá)地區(qū)高，同時，地理位置良好也可以加快省份之間的信息交流，彼此交換經(jīng)驗(yàn)，更有“能力”去建設(shè)試點(diǎn)。人口規(guī)模擴(kuò)大無疑會增加輿論的壓力，但是數(shù)量增加也同樣導(dǎo)致日常生活中的碳排放的增加，例如出行使用交通工具。根據(jù)以上研究發(fā)現(xiàn)，人口增加小幅度增大某省份成為試點(diǎn)的可能性。碳排放增加降低了省份成為試點(diǎn)的可能性，原因在于碳排放增加使得該省份建設(shè)低碳城市試點(diǎn)的難度增大。省份的市場化指數(shù)與因變量之間呈現(xiàn)出負(fù)向影響。省份的高等院校數(shù)量增多使得財政負(fù)擔(dān)增大，使得被確立為試點(diǎn)的可能性減低。碳排放增大，反而被確立為低碳城市試點(diǎn)的可能性降低，原因在于碳排放量增大，建設(shè)試點(diǎn)的難度更大。最后，本文的研究結(jié)論有助于幫助今后我國地級市層面建設(shè)低碳城市時提供理論和經(jīng)驗(yàn)，同時也為今后其它政策試點(diǎn)的選取提供一定的理論支持。與此同時，文章研究存在不足，即僅考慮省級試點(diǎn)相關(guān)問題，對于地級市層面的低碳城市試點(diǎn)未涉及。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］李壯.中國政策試點(diǎn)的研究述評與展望——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的分析［J］.社會主義研究，2018（01）.

［2］周望.如何“由點(diǎn)到面”——“試點(diǎn)—推廣”的發(fā)生機(jī)制與過程模式［J］.中國行政管理，2016（10）.

［3］劉偉.政策試點(diǎn)：發(fā)生機(jī)制與內(nèi)在邏輯——基于我國公共部門績效管理政策的案例研究［J］.中國行政管理，2015（05）：113-119.

［4］豐雷，胡依潔.我國政策試點(diǎn)的中央政府行為邏輯探析——基于我國農(nóng)村土地制度改革“三項(xiàng)試點(diǎn)”的案例研究［J］.中國行政管理，2021（08）：138-145.

［5］周望.連接理論與經(jīng)驗(yàn)：政策擴(kuò)散理論與中國的“政策試驗(yàn)”［C］.中國行政管理學(xué)會2011年年會暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集，2011（06）.

［6］宋月明.市場化水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究［D］.東北財經(jīng)大學(xué)，2016.

［7］朱旭峰，趙慧．政府間關(guān)系視角下的社會政策擴(kuò)散——以城市低保制度為例（1993-1999）［J］．中國社會科學(xué)，2016（08）：95－116．

［8］陳潭，李義科.公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素——基于31個省級居住證制度的數(shù)據(jù)分析［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（05）：107-118.

［9］劉天樂，王宇飛.低碳城市政策落實(shí)的問題及其對策［J］.環(huán)境保護(hù)，2019，47（01）：39-42.

［10］陳宇，孫梟坤.政策模糊視閾下試點(diǎn)政策執(zhí)行機(jī)制研究——基于低碳城市政策的案例分析［J］.求實(shí)，2020（02）：46-64+110-111.

［11］石龍宇，孫靜.中國城市低碳發(fā)展水平評估方法研究［J］.生態(tài)學(xué)報，2018，38（15）：5461-5472.

［12］徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

［13］逯進(jìn)，王曉飛，劉璐.低碳城市政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)——基于低碳城市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，40（02）：104-115.

［14］周迪，周豐年，王雪芹.低碳試點(diǎn)政策對城市碳排放績效的影響評估及機(jī)制分析［J］.資源科學(xué)，2019，41（03）：546-556.

［15］關(guān)宇航，師一帥，李莉.低碳城市政策提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率了嗎——基于高質(zhì)量發(fā)展要求的審視［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）：2021，

39（06）.

［16］Walker，? Jack L . The Diffusion of Innovations among the American States［J］. American Political Science Review， 1969， 63（03）：880-899.

［17］Rogers E M ， Simon and Schuster. Diffusion of Innovations， 5th Edition［M］. Free Press， 2003.

［18］Damanpour F，? Schneider M . Phases of the Adoption of Innovation in Organizations： Effects of Environment， Organization and Top Managers［J］. 2006， 17（03）：215-236.

［19］韓博天.中國經(jīng)濟(jì)騰飛中的分級制政策試驗(yàn)［J］.開放時代，2008（05）.

［20］粟多樹.先摸索后推廣：鄧小平政策試驗(yàn)思想探析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2008（10）.

［21］馮棟，何建佳.政策試驗(yàn)的要件構(gòu)成及其優(yōu)化對策［J］.行政論壇，2008（01）.

［22］韓博天.中國異乎常規(guī)的政策制定過程：不確定情況下反復(fù)試驗(yàn)［J］.開放時代，2009（07）.

［23］周望.如何“先試先行”——央地互動視角下的政策試點(diǎn)啟動機(jī)制［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2013（05）：20-24.

［24］朱旭峰，張友浪.地方政府創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)推廣的難點(diǎn)何在——公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的研究評述［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2014（17）：63-77.

［25］王浦劬，賴先進(jìn).中國公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，50（06）：14-23.

［26］習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第九次會議強(qiáng)調(diào) 推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展 把碳達(dá)峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局 李克強(qiáng)王滬寧韓正出席［J］.思想政治工作研究，2021（04）：9-10.

［27］Camisón-Zornoza， Lapiedra-Alcamí， Segarra-Ciprés， et al. A Meta-Analysis of Innovation and Organizational Size［J］. Organization Studies， 2004， 25（03）.

［28］韓萬渠.決策咨詢制度擴(kuò)散機(jī)制及其區(qū)域差異：基于中國城市政府的實(shí)證（1983-2016）［J］.公共管理與政策評論，2019，8（04）：15.

［29］肖序，周志方.我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力體系評價及地域差異研究——兼議西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升［J］.科技進(jìn)步與對策，2006， 23（04）：5.〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕

收稿日期：２０22 — 11 — 13

作者簡介：周斌斌（1997—），男，湖北襄陽人，碩士研究生，主要研究方向：公共政策。