周怡夢(mèng)

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;農(nóng)業(yè)上市公司;現(xiàn)狀;問題

中圖分類號(hào)：F830.91 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）12-0084-03

對(duì)于企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者來說，自己的企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展，穩(wěn)步前進(jìn)，是他們一直以來的奮斗目標(biāo)。但是市場(chǎng)環(huán)境是多變的，充滿了競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)。許多農(nóng)業(yè)公司急功近利，徇私舞弊，頻繁爆出財(cái)務(wù)造假的丑聞。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)的管理者們雖然明白內(nèi)部控制的重要性，但還沒有掌握其核心，很多企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的管理只浮于表面而沒有落到實(shí)處。因此，深入分析農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其面臨的問題并總結(jié)出提升內(nèi)部控制有效性的辦法，具有一定的實(shí)際意義。

一、內(nèi)部控制相關(guān)理論概述

（一）內(nèi)部控制概念

2008年國(guó)家財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》來強(qiáng)化和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，該文件對(duì)內(nèi)部控制的解釋如下：它是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層以及全體員工為達(dá)成控制目標(biāo)而實(shí)行的一系列過程[1]。內(nèi)部控制是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所實(shí)施的程序及方法而不等于目標(biāo)本身;內(nèi)部控制只提供合理保證而不是絕對(duì)保證;內(nèi)部控制離不開企業(yè)中各級(jí)人員的有效實(shí)施和積極配合。

（二）內(nèi)部控制五大要素

內(nèi)部控制主要包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五大要素。其中，內(nèi)部環(huán)境主要包括組織結(jié)構(gòu)、管理者素質(zhì)、企業(yè)文化和人力資源政策等。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的三個(gè)步驟依次是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)?？刂苹顒?dòng)是指公司以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后的結(jié)果為基礎(chǔ)，采取一些有效措施，盡可能地控制住企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[2]。信息溝通指的是及時(shí)且有效地對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露，這有利于企業(yè)內(nèi)部和外部對(duì)信息進(jìn)行全面的了解和有效的溝通。內(nèi)部監(jiān)督包含對(duì)內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督和有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)，主要的監(jiān)督活動(dòng)包括內(nèi)控自我評(píng)價(jià)、內(nèi)控審計(jì)等。

二、農(nóng)業(yè)上市公司劃分范圍和數(shù)量統(tǒng)計(jì)及內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析

（一）農(nóng)業(yè)上市公司劃分范圍和數(shù)量統(tǒng)計(jì)

2002年12月修訂的《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》將農(nóng)業(yè)界定為種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)以及漁業(yè)等行業(yè)，這包括提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)服務(wù)的企業(yè)。對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司的界定，由于各個(gè)公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面可能有交叉，在劃分具體的所屬種類時(shí)有一定的難度。本文參照的是證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類結(jié)果，截至2018年12月31日，農(nóng)業(yè)行業(yè)的相關(guān)分類主要有農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)，以及農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)等幾個(gè)方面。

數(shù)據(jù)資料主要來自以下幾個(gè)網(wǎng)站：一是巨潮資訊網(wǎng)，二是中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，三是企業(yè)網(wǎng)站，四是國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。研究樣本是41家農(nóng)業(yè)上市公司，研究對(duì)象是樣本公司在2014—2017年三年的年度報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告信息表、內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告缺陷統(tǒng)計(jì)表，以此來研究和分析農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀。

（二）農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀

本文選取40家農(nóng)業(yè)上市公司作為樣本，根據(jù)公司的年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及官方網(wǎng)站披露的信息，采用“要素觀”評(píng)價(jià)體系對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行手工打分，分析農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀。

1.內(nèi)部控制環(huán)境情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在選取的樣本上市公司中，有19家存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任的情況，這削弱了董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理等高層管理監(jiān)督的有效性。此外，農(nóng)業(yè)上市公司均建立了內(nèi)部控制制度，但部分公司沒有對(duì)其具體的實(shí)施情況進(jìn)行深度的跟進(jìn)和反饋，導(dǎo)致多數(shù)公司的內(nèi)部控制沒有落到實(shí)處。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中有14家上市公司還沒有建立企業(yè)文化，企業(yè)文化的缺乏不利于內(nèi)部控制發(fā)揮作用，如表1所示。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況。在選取的40家農(nóng)業(yè)上市公司中，僅有隆平高科和登海種業(yè)建立了風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，為風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別提供依據(jù)。農(nóng)業(yè)上市公司由于生產(chǎn)周期長(zhǎng)、自然氣候多變、農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期短等原因面臨著高風(fēng)險(xiǎn)。雖然大部分上市公司都進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分析，但是多數(shù)公司缺少有效的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制有待完善，如表2所示。

3.內(nèi)部控制活動(dòng)情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，40家公司全部建立了內(nèi)部控制制度，但是缺乏完整的內(nèi)部控制活動(dòng)體系。如有的企業(yè)沒有建立采購(gòu)銷售業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保的控制活動(dòng);有的企業(yè)盡管制定了各項(xiàng)控制活動(dòng)，但未遵照管理制度執(zhí)行。此外，農(nóng)業(yè)上市公司雖然有相關(guān)的控制活動(dòng)，如不相容的職位分離制度、總經(jīng)理會(huì)議制度，但沒有針對(duì)性地對(duì)于生物資產(chǎn)的取得、驗(yàn)收、持有、資產(chǎn)減值與處置等進(jìn)行內(nèi)部控制活動(dòng)的設(shè)計(jì)，如獐子島雖然制定了采購(gòu)業(yè)務(wù)的具體章程，但在實(shí)際操作中因收購(gòu)苗種太多，未對(duì)苗種數(shù)量進(jìn)行復(fù)查，因此曝出扇貝不知所蹤的丑聞，如表3所示。

4.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和信息傳遞情況。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的信息披露作了如下規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)披露建立內(nèi)部控制的依據(jù)和內(nèi)部控制建設(shè)情況。但是在披露內(nèi)部控制詳細(xì)信息時(shí)，公司可以根據(jù)自身需要有選擇地進(jìn)行披露，體現(xiàn)了很大的自主性，這就造成可以獲取的企業(yè)內(nèi)部控制信息有限。此外，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司還存在信息傳遞效率低下的問題。由于信息的傳遞是靠金字塔式的組織完成的，由上而下層層傳遞，這一過程不可避免地會(huì)出現(xiàn)人為拖延、理解偏差，從而導(dǎo)致高層與基層在行動(dòng)步調(diào)上不一致。通過對(duì)40家農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)信息的查閱和統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)所有農(nóng)業(yè)上市公司都對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了評(píng)價(jià)，但是有效的信息較少，大多數(shù)的內(nèi)容空洞無力，并且評(píng)價(jià)的篇幅過短，不夠詳盡和仔細(xì)。

5.內(nèi)部控制監(jiān)督情況。在選取的樣本中，所有的農(nóng)業(yè)上市公司都有監(jiān)督部門，且都進(jìn)行了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。但是有10家公司未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，這不利于股東及社會(huì)公眾了解監(jiān)督其內(nèi)部控制的運(yùn)行情況。同時(shí)反映了審計(jì)人員可能僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)比較熟練，而對(duì)于內(nèi)控的審計(jì)比較陌生，且在審計(jì)的方式單一、覆蓋面不廣、審查頻度不高，如表4所示。

三、農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制存在的問題

（一）內(nèi)部控制環(huán)境不健全

作為企業(yè)內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，內(nèi)部控制環(huán)境一般包括治理結(jié)構(gòu)、管理者素質(zhì)、企業(yè)文化等。通過對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)公司內(nèi)部控制環(huán)境情況的統(tǒng)計(jì)分析，可知在公司治理方面存在的內(nèi)部控制問題比較突出，其中部分企業(yè)公司治理不健全，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用：我國(guó)在公司治理方面重視董事會(huì)的作用，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，難以發(fā)揮監(jiān)督和制衡的作用。兩職兼任的情況嚴(yán)重削弱了董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理等高層管理監(jiān)督的有效性[3]。此外，企業(yè)文化對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用[4]。我國(guó)各個(gè)公司對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)和重視程度有待提高。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估薄弱

目前，農(nóng)業(yè)上市公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面還存在諸多問題：一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別薄弱，未建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù);二是缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略。很多企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的階段，其風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)較為薄弱，很多管理者的關(guān)注目標(biāo)還局限于防范財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)上，沒有明確的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)。此外，面對(duì)多樣的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)該建立可以識(shí)別、分析和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，但我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司這樣的機(jī)制尚不完善，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，企業(yè)不能迅速采取相應(yīng)措施，減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。此外，在多元化經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)下，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要素變多，則上市公司對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)地把控顯得尤為重要;但是從部分農(nóng)業(yè)上市公司現(xiàn)實(shí)情況來看，大多數(shù)多元化經(jīng)營(yíng)的公司不能在主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和其他拓展領(lǐng)域方面做好權(quán)衡，從而導(dǎo)致主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少，其他領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)增加，不利于公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

（三）控制活動(dòng)執(zhí)行不力

控制活動(dòng)需在內(nèi)部控制的框架下運(yùn)行。控制活動(dòng)貫穿于企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)階層和職能之間，主要包括資金活動(dòng)、采購(gòu)活動(dòng)、銷售業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)告等。農(nóng)業(yè)上市公司雖然建立了內(nèi)部控制活動(dòng)，但是很多公司的控制活動(dòng)實(shí)施并不到位，未遵循管理制度執(zhí)行。同時(shí)，內(nèi)部控制制度的不及時(shí)更新，也嚴(yán)重限制了控制活動(dòng)的執(zhí)行。活動(dòng)的執(zhí)行者不能充分理解控制活動(dòng)目標(biāo)，也不夠熟悉自己的工作職責(zé)，因此執(zhí)行效率低下，使得控制活動(dòng)很大程度上都是紙上談兵。此外，有些企業(yè)的崗位職責(zé)分工不明確，部門之間的交叉分工混亂，尤其突出的是對(duì)資產(chǎn)的管理，因?yàn)槠髽I(yè)資金來源和使用去向的錯(cuò)綜復(fù)雜，使得對(duì)其的管理很容易失控，從而產(chǎn)生賬實(shí)不符的情況。

（四）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和信息披露不完整

現(xiàn)階段，上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)程序較為粗糙，缺乏系統(tǒng)完善的評(píng)價(jià)體系，相應(yīng)的法律法規(guī)也不夠健全。對(duì)于應(yīng)該執(zhí)行什么評(píng)價(jià)程序，采用什么評(píng)價(jià)方法，遵循哪種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確的評(píng)價(jià)體系可以作為參考[5]。國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)處于較低的水平，自愿披露的積極性不高，工作人員對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)也不足。

我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司在內(nèi)部控制薄弱的情況下，為了公司資本的正常運(yùn)作，采取避重就輕的手法，基本只是披露出表達(dá)內(nèi)部控制的空話[5]，而沒有具體制度等內(nèi)容，難以保證內(nèi)部控制信息的可靠性。雖然農(nóng)業(yè)上市公司均按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的披露要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了描述，但是總體的篇幅較短，內(nèi)容較簡(jiǎn)略，有效信息含量少。

總之，內(nèi)部控制信息披露是上市公司向外界提供可靠、真實(shí)會(huì)計(jì)信息的保證。內(nèi)部控制的好壞直接影響到財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量[6]。內(nèi)部控制的有效執(zhí)行也為審計(jì)工作的進(jìn)行提供了保證，促進(jìn)了資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行，同時(shí)也保障了投資者的合法權(quán)益。目前我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制狀況還有待改進(jìn)，然而完善企業(yè)內(nèi)部控制制度的過程是漫長(zhǎng)且艱辛的，需要我們循序漸進(jìn)、一步一個(gè)腳印地進(jìn)行分析研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?郭嶸，陸萍.互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下企業(yè)貨幣資金內(nèi)部控制研究[J].物流工程與管理，2018，（10）：110-112.

[2] ?林俊.企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與內(nèi)部控制相互作用研究[J].新經(jīng)濟(jì)，2016，（29）：114-115.

[3] ?薛永勝.上市公司內(nèi)部控制的信息披露研究[J].生產(chǎn)力研究，2020，（3）：133-137.

[4] ?陳喆，陸萍.中小培訓(xùn)公司內(nèi)部控制研究——以H公司為例[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2019，（9）：30-31.

[5] ?王年歡.我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制研究分析[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（6）：175-176.

[6] ?黃子玲.淺談上市公司內(nèi)部控制信息披露規(guī)范策略[J].時(shí)代金融，2012，（3）：153.